信任與城市流動(dòng)兒童社會(huì)認(rèn)同威脅的消解*

● 徐志剛

隨著我國現(xiàn)代化、工業(yè)化和城市化的迅速發(fā)展，流動(dòng)兒童的規(guī)模也越來越大。有數(shù)據(jù)顯示，目前全國流動(dòng)兒童總數(shù)已達(dá)3851萬，其中城市流動(dòng)兒童占大多數(shù)。[1]如此龐大的社會(huì)群體，其成員能否健康成長不僅事關(guān)個(gè)體，也將直接影響社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展。研究顯示，城市流動(dòng)兒童的生存和發(fā)展現(xiàn)狀并不令人樂觀，其中社會(huì)認(rèn)同威脅就是不少城市流動(dòng)兒童的現(xiàn)實(shí)遭遇，這種威脅阻礙著他們的社會(huì)融入及個(gè)體發(fā)展，并伴生一定的社會(huì)問題。[2]如何消解城市流動(dòng)兒童的社會(huì)認(rèn)同威脅，便成了全社會(huì)尤其是教育工作者必須直面的重要命題。

一、社會(huì)認(rèn)同威脅：城市流動(dòng)兒童的現(xiàn)實(shí)遭遇

社會(huì)認(rèn)同理論認(rèn)為，個(gè)體不僅需要獲得積極的個(gè)人認(rèn)同，也盡力想獲得積極的社會(huì)認(rèn)同，當(dāng)這種需要得不到滿足的時(shí)候，便會(huì)感受到社會(huì)認(rèn)同威脅。[3]

城市流動(dòng)兒童遭受的第一類社會(huì)認(rèn)同威脅是分類的威脅，這是一種當(dāng)群體分類的結(jié)果與自己的意愿違背時(shí)所感受到的認(rèn)同威脅。按照社會(huì)認(rèn)同理論首倡者泰費(fèi)爾的觀點(diǎn)，人有社會(huì)分類的需要，個(gè)體會(huì)自動(dòng)將他人區(qū)分為與自己共享同一社會(huì)范疇的 “內(nèi)群體”和不共享同一社會(huì)范疇的“外群體”。通過分類，個(gè)體獲得了類的歸屬并體驗(yàn)到在這個(gè)類中的生命價(jià)值。流動(dòng)兒童進(jìn)入城市社會(huì)的初期，對(duì)城市生活充滿了向往和希冀，期望自己能夠真正納入城市人群體并成為其中一員。但是由于就學(xué)制度、語言文化等因素的影響，他們發(fā)現(xiàn)自己很難成為完全意義上的城市人，無法真正獲得城市人的身份體驗(yàn)，這便構(gòu)成了分類威脅。

既然無法完全納入城市人的類別當(dāng)中，那么城市流動(dòng)兒童的家人、同鄉(xiāng)（包括成人與兒童）自然地成為他們的“內(nèi)群體“，城市居民則屬于“外群體”。由于流動(dòng)兒童及其家庭經(jīng)濟(jì)地位相對(duì)低下、文明程度相對(duì)滯后等原因，許多城市居民并不信賴流動(dòng)兒童的所屬群體，甚至歧視這一群體。在這種情況下，城市流動(dòng)兒童感受到了其“內(nèi)群體”價(jià)值的失卻，這便構(gòu)成了第二類社會(huì)認(rèn)同威脅——群體價(jià)值威脅。

區(qū)別性威脅是城市流動(dòng)兒童遭受的第三類社會(huì)認(rèn)同威脅，它是外群體與內(nèi)群體差異對(duì)個(gè)體社會(huì)認(rèn)同造成的威脅。同在一片藍(lán)天下，同樣是國家的公民和祖國的未來，城市流動(dòng)兒童與城市非流動(dòng)兒童之間的差異卻比較明顯——就學(xué)政策的差異、享受城市免費(fèi)待遇的差異、教師關(guān)懷的差異，等等。各類差異無時(shí)無刻不縈繞在城市流動(dòng)兒童的心頭，與非流動(dòng)兒童群體的差異成為了他們揮之不去的傷痛。

當(dāng)城市流動(dòng)兒童具有了一定反思意識(shí)之后，對(duì)于其自身無法真正納入城市群體，不被城市人接納與認(rèn)同，及與非流動(dòng)兒童群體之間存在差異等現(xiàn)象會(huì)進(jìn)行一定程度的反思。一旦他們發(fā)現(xiàn)許多問題并非因?yàn)槠渥陨?，而是源自政策或制度的不完善，就?huì)產(chǎn)生第四類社會(huì)認(rèn)同威脅——合理性威脅，這是一種對(duì)不同群體地位差異合理性的質(zhì)疑。

當(dāng)感受到前三類社會(huì)認(rèn)同威脅的時(shí)候，城市流動(dòng)兒童會(huì)產(chǎn)生“局促、自卑、疏離等負(fù)面情緒”，[4]而合理性威脅則可能導(dǎo)致他們產(chǎn)生 “對(duì)制度的反抗傾向”，[5]甚至犯罪。據(jù)2009年上海市社區(qū)青少年事務(wù)辦公室的數(shù)據(jù)，2004-2008年，來滬的未成年人占全市未成年人犯罪的比例不斷攀升，從2004年的51.7%上升到2008年的76%。[6]如此高的占比，與這些兒童的社會(huì)認(rèn)同威脅不無關(guān)系，因?yàn)椤爱?dāng)個(gè)體面對(duì)社會(huì)認(rèn)同威脅時(shí)，如果個(gè)體具有更強(qiáng)的報(bào)復(fù)心理時(shí)，也就會(huì)表現(xiàn)出更多的反社會(huì)行為?！盵7]如此看來，無論是基于城市流動(dòng)兒童個(gè)體的健康成長，還是基于社會(huì)的和諧穩(wěn)定，消解城市流動(dòng)兒童的社會(huì)認(rèn)同威脅都顯得尤其重要而迫切。

二、信任：一種消解社會(huì)認(rèn)同威脅的路徑選擇

社會(huì)認(rèn)同威脅的產(chǎn)生有著制度、文化、心理等多方面原因，社會(huì)認(rèn)同威脅的消解相應(yīng)地也有著多種路徑。本文之所以選擇“信任”作為消解社會(huì)威脅的一種有效路徑，是因?yàn)橐恍┭芯堪l(fā)現(xiàn)，當(dāng)個(gè)體遭受社會(huì)認(rèn)同威脅的時(shí)候，會(huì)顯著加強(qiáng)對(duì)于內(nèi)群體的信任和顯著降低對(duì)于外群體的信任。[8]這些研究表明了信任與社會(huì)認(rèn)同威脅之間的相關(guān)性。不過此類研究并未論及若增強(qiáng)或降低內(nèi)外群體對(duì)于個(gè)體的信任，會(huì)對(duì)個(gè)體社會(huì)認(rèn)同威脅構(gòu)成何種影響。信任顯現(xiàn)的是外界對(duì)自身的接納與認(rèn)同，接受來自外界的信任是人類生存與發(fā)展的一種基本需要。對(duì)于城市流動(dòng)兒童而言，無論是內(nèi)群體還是外群體給予他們信任，都將有助于他們感受自身的存在價(jià)值，并在一定程度上幫助他們消解社會(huì)認(rèn)同威脅。

（一）信任有助于消除社會(huì)認(rèn)同威脅帶來的主要心理問題

社會(huì)認(rèn)同威脅會(huì)導(dǎo)致個(gè)體產(chǎn)生多種心理問題，其中自卑感與疏離感是兩類最主要的問題。[9]消除這兩類心理問題，都離不開信任的給予。首先，克服自卑心理的不二法門是建立自信。在外界對(duì)城市流動(dòng)兒童不斷的信任給予中，流動(dòng)兒童的自信心才漸漸建立起來。其次，信任也有助于城市流動(dòng)兒童克服疏離感。個(gè)體要克服疏離感，前提是要與他人聯(lián)系并形成融合。城市流動(dòng)兒童與他人的聯(lián)系，肯定不能采用機(jī)械的方式，因?yàn)槿绻扇∵@種方式，城市流動(dòng)兒童會(huì)發(fā)現(xiàn)他人的一切都沒有完全向自己敞開，即使敞開的部分也不能確信是否真實(shí)，對(duì)方對(duì)自己而言依然是陌生的存在。由于與對(duì)方缺乏心靈與精神的溝通，自己依然孤獨(dú)地存在于這個(gè)世界，疏離感仍未消除。保障城市流動(dòng)兒童與他人之間形成真正的相融關(guān)系，唯有采取彼此之間的信任狀態(tài)，即彼此真正地敞開自己，信賴對(duì)方并彼此托付，在此基礎(chǔ)上城市流動(dòng)兒童與他人之間才能結(jié)成積極的社會(huì)關(guān)系，進(jìn)而消除彼此之間的疏離感受。

（二）信任有助于形成抵御社會(huì)認(rèn)同威脅的心理彈性

研究證實(shí)，并非所有的城市流動(dòng)兒童都會(huì)遭遇社會(huì)認(rèn)同威脅。在面對(duì)不利環(huán)境的時(shí)候，城市流動(dòng)兒童內(nèi)部存在“處境不利—壓力—適應(yīng)不良”和“處境不利—心理彈性—適應(yīng)良好”兩種不同類型的個(gè)人應(yīng)對(duì)模式。[10]即是說，如果城市流動(dòng)兒童擁有了一定的心理彈性，他們就可以較好地規(guī)避或抵御社會(huì)認(rèn)同威脅，并順利融入城市社會(huì)。

心理彈性是個(gè)體對(duì)抗困難，從不幸中恢復(fù)并積極前行的能力。城市流動(dòng)兒童心理彈性的形成與信任之間具有相關(guān)性。一方面，信任是個(gè)體自我認(rèn)同建立的穩(wěn)定基礎(chǔ)，[11]如果城市流動(dòng)兒童的自我認(rèn)同程度高，就會(huì)主動(dòng)調(diào)節(jié)自己、積極探索外部世界，在困難和挫折情境中也不容易畏懼。另一方面，在穩(wěn)定的信任關(guān)系中，兒童會(huì)逐漸形成親和性的依戀風(fēng)格，能充分信賴外部環(huán)境中的人和事，相反如果長期缺乏對(duì)外界的信任，兒童的內(nèi)心則會(huì)形成持久的焦慮，并形成焦慮性人格。相關(guān)研究表明，依戀風(fēng)格的親和性與心理彈性的各因子正相關(guān)顯著，而焦慮性與心理彈性各因子負(fù)相關(guān)顯著。[12]因此，通過信任促進(jìn)城市流動(dòng)兒童形成親和性的依戀風(fēng)格，將有助于他們形成心理彈性。

三、城市流動(dòng)兒童社會(huì)認(rèn)同威脅的消解：基于信任的實(shí)踐策略

通過信任的給予，幫助城市流動(dòng)兒童消除社會(huì)認(rèn)同威脅帶來的自卑等心理問題，是一種矯正策略；通過信任幫助城市流動(dòng)兒童增強(qiáng)心理彈性進(jìn)而抵御社會(huì)認(rèn)同的威脅產(chǎn)生，則是一種預(yù)防策略。無論采取何種策略，基于實(shí)踐的立場(chǎng)，都需要從組織和個(gè)體這兩條相互補(bǔ)充的路徑來生成指向城市流動(dòng)兒童的信任文化。

（一）營造以信任為基礎(chǔ)的日常生活環(huán)境

家庭生活、社區(qū)生活和學(xué)校生活共同組成了城市流動(dòng)兒童的日常生活環(huán)境。由于血緣關(guān)系，無論在農(nóng)村還是在城市，父母都是流動(dòng)兒童天然的信任對(duì)象。進(jìn)入城市之后，外界環(huán)境的陌生與不確定性更加強(qiáng)了流動(dòng)兒童與其父母之間信任關(guān)系的聯(lián)結(jié)。但是有研究發(fā)現(xiàn)，由于巨大的生存壓力以及教育理念的問題，與城市非流動(dòng)兒童相比，城市流動(dòng)兒童感受到父母的情感溫暖更少，接受到父母的拒絕與懲罰卻更多，[13]流動(dòng)兒童的父母對(duì)此必須警醒并加以改善，否則必然導(dǎo)致家庭信任度的下降。

社區(qū)是城市流動(dòng)兒童每日必經(jīng)的環(huán)境空間，但由于一些社區(qū)居民的歧視與偏見，社區(qū)信任環(huán)境建設(shè)顯得比較困難。不過近年來隨著人們認(rèn)識(shí)水平的提高以及婦聯(lián)、居委會(huì)等部門的不懈努力，城市流動(dòng)兒童在社區(qū)的生活環(huán)境得到了一定程度的改善，比如一些社區(qū)建立了提供流動(dòng)兒童節(jié)假日休息娛樂的“兒童快樂之家”，或是招募了義工為流動(dòng)兒童提供生活與學(xué)習(xí)咨詢等等，這些工作在一定意義上有助于城市流動(dòng)兒童與社區(qū)建立起信任關(guān)系。

學(xué)校中的教師是流動(dòng)兒童在城市社會(huì)中最可依賴的城市人，更由于教師所具有的教育責(zé)任與教育情懷，學(xué)校便成為了信任化生活環(huán)境建設(shè)最靚麗的風(fēng)景線。教師對(duì)于城市流動(dòng)兒童的信任，不僅僅會(huì)滿足城市流動(dòng)兒童對(duì)于信任的渴求，更重要的在于，由于教師是權(quán)威的成人，其對(duì)流動(dòng)兒童的信任可以成為非流動(dòng)兒童信任流動(dòng)兒童的證據(jù)。在教師信任的引導(dǎo)下，流動(dòng)兒童與非流動(dòng)兒童之間的信任關(guān)系變得密切起來。于是在學(xué)校中，流動(dòng)兒童與教師之間、流動(dòng)兒童與流動(dòng)兒童之間、流動(dòng)兒童與非流動(dòng)兒童之間形成了多維的信任關(guān)系網(wǎng)。

（二）建立與完善制度信任

戶籍制度、教育經(jīng)費(fèi)制度等各種制度的限制，一定意義上導(dǎo)致了流動(dòng)兒童求學(xué)的困難和不被信任。制度改革的不同步性所導(dǎo)致的制度惰性，對(duì)城市流動(dòng)兒童的社會(huì)認(rèn)同構(gòu)成了制度性障礙。在全社會(huì)努力追求教育公平的大背景下，制度信任的積極建立和完善就顯得非常重要和迫切。什托姆普卡指出，一個(gè)社會(huì)建立在歷史和文化基礎(chǔ)之上的信任會(huì)由于社會(huì)的急劇變革而受到侵蝕和損害，但是當(dāng)穩(wěn)定、透明和可預(yù)測(cè)的制度和結(jié)構(gòu)不斷建立之后，一種新的關(guān)于制度的信任就能產(chǎn)生，并且導(dǎo)致原有的人與人之間的信任重新恢復(fù)和不斷增強(qiáng)。[14]目前，全國許多城市努力解決城市流動(dòng)兒童接受義務(wù)教育的問題，加緊制定和完善城市流動(dòng)兒童接受高中階段教育及參加異地高考的辦法，這些舉措都應(yīng)被視為制度信任建立和完善的積極探索。

（三）增強(qiáng)社會(huì)交往以培育信任

“信任在這里不是預(yù)先給定的，而是建構(gòu)起來的，而且這種建構(gòu)意味著一個(gè)相互的自我開發(fā)的過程?！盵15]按照信息論的觀點(diǎn)，信任是個(gè)體與對(duì)象之間信息交互的產(chǎn)物。通過交往，彼此的信息相互敞開，個(gè)體感覺到對(duì)方能夠遵循某種約定的契約與規(guī)則，于是個(gè)體對(duì)對(duì)方即將發(fā)出的行為產(chǎn)生了良好的期待，這便是信任。流動(dòng)兒童進(jìn)入城市，只有與城市人建立敞開式的深入交往，才可能建立起真正的信任關(guān)系。調(diào)查顯示，有一半的城市流動(dòng)兒童不會(huì)主動(dòng)、經(jīng)常地與城市非流動(dòng)兒童交往。[16]缺乏與城市人的交往，顯然不利于流動(dòng)兒童在城市社會(huì)中信任關(guān)系的形成。為了幫助城市流動(dòng)兒童建構(gòu)起信任關(guān)系，不僅要增進(jìn)城市流動(dòng)兒童在學(xué)校中的師生交往、生生交往，也應(yīng)該通過社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)、社區(qū)文化活動(dòng)等多種方式，增進(jìn)城市流動(dòng)兒童與城市各類人群的交往。

（四）塑造可被信任的城市流動(dòng)兒童自我形象

霍伊和莫蘭研究發(fā)現(xiàn)，信任的形成需要互動(dòng)雙方具有五種基本特質(zhì)：善意、可靠、勝任、誠實(shí)、開放。[17]當(dāng)前城市流動(dòng)兒童之所以不被城市群體信任，甚至遭到拒斥，不僅源于制度或經(jīng)濟(jì)等客觀因素，也與城市流動(dòng)兒童自身素質(zhì)等主體性因素密切相關(guān)。一些城市流動(dòng)兒童所表現(xiàn)出來的上進(jìn)心不強(qiáng)、語言粗俗、不注意衛(wèi)生習(xí)慣等問題，導(dǎo)致了城市居民對(duì)于其子女與流動(dòng)兒童相處的擔(dān)憂與限制。漸漸地，對(duì)流動(dòng)兒童的不信任成為了城市居民的集體意識(shí)和“慣習(xí)”，并不斷以某種言行投射到流動(dòng)兒童身上。要改變城市居民的這種貶低性認(rèn)識(shí)，不僅需要加強(qiáng)對(duì)城市居民的引導(dǎo)，也需要城市流動(dòng)兒童自身付出努力。城市流動(dòng)兒童需要以一種積極陽光的形象出現(xiàn)在城市人的面前，建立起一種可被他人信任的良好形象，才能真正獲得城市各類人群的信任與接納。

[1]全國婦聯(lián)課題組.全國農(nóng)村留守兒童城鄉(xiāng)流動(dòng)兒童狀況研究報(bào)告[J].中國婦運(yùn)，2013（6）：30-34.

[2][6]何雪松，劉東，張靖.流動(dòng)兒童的敵意與行為問題——以上海為例的問卷調(diào)查[J].青少年犯罪問題，2009（6）:14-17.

[3]Ellemers M，Spears R，Doosje B.Self and socialidentity.Annual Review of Psychology， 2002，53：161-186.

[4]羅云，王海迪.城市公立學(xué)校中流動(dòng)兒童的社會(huì)認(rèn)同研究[J].中國人民大學(xué)教育刊.2011（2）：106-116.

[5]郭春良，姚遠(yuǎn)，楊變?cè)?公立學(xué)校流動(dòng)兒童少年城市適應(yīng)性研究——北京市JF中學(xué)的個(gè)案調(diào)查[J].中國青年研究，2005（9）：50-55.

[7][9]王沛，劉峰.社會(huì)認(rèn)同理論視野下的社會(huì)認(rèn)同威脅[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2007，15（5）：822-827.

[8]趙雪峰.社會(huì)認(rèn)同威脅對(duì)信任水平的影響研究[D].西南大學(xué)碩士論文，2011:26；劉華.社會(huì)認(rèn)同和內(nèi)群體偏私的關(guān)系模型的實(shí)證研究[D].陜西師范大學(xué)碩士論文，2008：摘要.

[10]王翠榮.心理彈性與學(xué)校教育的培養(yǎng)[J].衛(wèi)生職業(yè)教育，2008（3）：44-45.

[11][15][英]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].譯者：田禾.南京：譯林出版社，2007:82.106.

[12]代輝，李義安.初中生依戀風(fēng)格的特點(diǎn)及其與心理彈性的關(guān)系[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版）2011（10）：54-57.

[13]曾守錘.流動(dòng)兒童父母的教養(yǎng)方式及其對(duì)干預(yù)的啟示意義[J].教育導(dǎo)刊，2009（5 上）：25-28.

[14][波蘭]彼得·什托姆普卡.信任：一種社會(huì)學(xué)理論[M].譯者：程勝利.北京：中華書局，2005：178-181.

[16]吳新慧.流動(dòng)兒童社會(huì)融入狀態(tài)分析——以杭州市為例[A].浙江省社會(huì)學(xué)會(huì)成立二十周年紀(jì)念暨2007學(xué)術(shù)年會(huì)，2007（10）:360-366.

[17]李茂森.信任與教師的確定性尋求[J].全球教育展望，2012（2）：44-47.