擴(kuò)張性貨幣政策:馬克思主義的批判

李濟(jì)廣

(江蘇理工學(xué)院商學(xué)院，江蘇常州 213001)

世界主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書把以擴(kuò)張性貨幣政策為重心的貨幣政策當(dāng)作“公認(rèn)”的原理加以介紹，以美國為代表的政府和央行，在應(yīng)對經(jīng)濟(jì)衰退時，往往把擴(kuò)張性或?qū)捤傻呢泿耪弋?dāng)作制定政策的基本范式。我國學(xué)術(shù)界對擴(kuò)張性貨幣政策的信任比西方學(xué)術(shù)界更普遍，貨幣政策還被理論界納入馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。少數(shù)學(xué)者甚至認(rèn)為馬克思主義貨幣金融理論包含著關(guān)于宏觀調(diào)控的一些最基本規(guī)定和科學(xué)的方法。［1］然而，擴(kuò)張性貨幣政策真的有效、可用，真的符合馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)原理嗎?事實上國際學(xué)術(shù)界對于貨幣政策是否有用，有多大作用，以及應(yīng)當(dāng)如何運(yùn)用歷來分歧巨大。有學(xué)者認(rèn)為，貨幣政策在短期對實際經(jīng)濟(jì)活動具有重要而持續(xù)的影響，而貨幣政策的長期效果體現(xiàn)在物價水平的變動上;［2］也有學(xué)者認(rèn)為貨幣政策不分長短期都起作用，或長短期都不起作用;更有學(xué)者認(rèn)為無論長短期貨幣政策均無作用，即使有作用也難以合理利用。擴(kuò)張性貨幣政策在實踐中影響巨大，我們必須通過系統(tǒng)分析，澄清其是否符合邏輯，是否符合事實。

一、馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)原理與擴(kuò)張性貨幣政策主張不相容

馬克思恩格斯所揭示的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生機(jī)理從根本上表明了擴(kuò)張性貨幣政策的無效性。馬克思主義認(rèn)為，在資本主義生產(chǎn)方式中，生產(chǎn)目的是最大限度地獲取剩余價值或增值資本價值，而要想達(dá)到資本價值最大限度增值的目的，企業(yè)在社會無計劃的情況下必然要盲目擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，另一方面要對勞動者實行最大限度的剝削，從而造成社會消費能力小于生產(chǎn)規(guī)模，這使生產(chǎn)過剩不可避免;生產(chǎn)過剩和市場競爭造成利潤率下降，最終必然造成投資減少，爆發(fā)危機(jī)。經(jīng)濟(jì)危機(jī)既然是資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)物，就絕不是貨幣政策所能克服的。在銷售困難的環(huán)境中，不管發(fā)行多少貨幣，把利率降到多低，企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)的預(yù)期也只能是虧損，因而不會擴(kuò)大投資。由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的實質(zhì)是生產(chǎn)過剩，即使擴(kuò)張性貨幣政策配合財政政策真的能夠刺激生產(chǎn)擴(kuò)大，其作用也只能是火上澆油。擴(kuò)張性貨幣政策與馬克思、恩格斯所批評的資產(chǎn)階級用來克服危機(jī)的種種辦法一樣，也只不過是“資產(chǎn)階級準(zhǔn)備更全面更猛烈的危機(jī)的辦法，不過是使防止危機(jī)的手段越來越少的辦法”，［3］“每一個對舊危機(jī)的重演有抵銷作用的要素，都包含著更猛烈得多的未來危機(jī)的萌芽”。［4］554

按照馬克思的分析，在經(jīng)濟(jì)低迷或衰退期間，由于生產(chǎn)下降，投資機(jī)會大大減少，一方面產(chǎn)業(yè)資本轉(zhuǎn)化為借貸資本，借貸資本因而增加，另一方面借貸需求減少，結(jié)果導(dǎo)致借貸資本過剩。信用貨幣增發(fā)的基本途徑是信貸，信貸資本已經(jīng)過剩了，再增發(fā)貨幣，不是難以實現(xiàn)貨幣流通量的擴(kuò)大，就是貨幣難以供應(yīng)到企業(yè)去。馬克思借貸資本過剩的理論同樣蘊(yùn)含著擴(kuò)張性貨幣政策無效和不必要的結(jié)論。

凱恩斯雖然在一定程度上認(rèn)識到經(jīng)濟(jì)衰退的實質(zhì)是生產(chǎn)過剩和消費不足，但并不相信宏觀調(diào)控的有效性。他認(rèn)為，克服需求不足歸根到底依賴消費擴(kuò)大，而所得越高，消費傾向就越低;用擴(kuò)大投資的辦法增加有效需求，是“未來消費的準(zhǔn)備”，為未來準(zhǔn)備的消費即投資品不能被現(xiàn)實地消費掉，就需要以更多的投資即更多的“未來消費的準(zhǔn)備”去帶動，“已經(jīng)準(zhǔn)備好了的未來消費愈大，則愈難找尋更多的未來消費來預(yù)先準(zhǔn)備，而我們依賴現(xiàn)在消費以作需求之源之程度愈深。不幸所得愈大，則所得與消費之差亦愈大。設(shè)無新奇策略，問題將無法解決——除非讓失業(yè)增加，社會貧窮到一定程度，使得所得與消費之差，恰等于在目前有利可圖的這個條件之下，為準(zhǔn)備未來消費而生產(chǎn)的產(chǎn)物價值。”［5］91“每次我們以增加投資來取得今日之均衡，便增加取得明日均衡之困難。”［5］92

二、馬克思明確否定增加貨幣可以克服生產(chǎn)過剩和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的觀點

馬克思在《資本論》中早就批評和否定了早期的“擴(kuò)張性貨幣政策”觀點。商品流通決定貨幣流通，貨幣流通不暢是因為商品流通出了問題，不能由貨幣不足來解釋。正如馬克思指出的那樣，“貨幣流通只是表現(xiàn)商品流通過程，……貨幣流通的緩慢則表現(xiàn)……物質(zhì)變換的停滯。……一般人在貨幣流通遲緩時看到貨幣在流通領(lǐng)域各點上出沒的次數(shù)減少，就很容易用流通手段量不足來解釋這種現(xiàn)象?！保?］140，141馬克思引用英國學(xué)者達(dá)德利·諾思的觀點指出，商品流通不暢即銷售困難其原因是產(chǎn)品過剩、市場縮小、群眾消費不足，因而用增加貨幣的辦法無法解決，那種認(rèn)為增加貨幣就可以解決生產(chǎn)過程和商品流通過程矛盾的觀點是欺騙或錯覺:“每一個要賣東西而找不到買者的人，總以為他的商品賣不出去是因為國內(nèi)缺乏貨幣;……他以為，如果國內(nèi)有較多的貨幣，他的貨物就可以賣到好價錢?？磥硭牟皇秦泿?，而是他想賣但又賣不出去的谷物和牲畜的好價錢……為什么他賣不到好價錢呢?……1.或者是因為國內(nèi)谷物和牲畜太多，到市場上來的人大多數(shù)都象他那樣要賣，但只有少數(shù)人要買;2.或者是因為通常的出口停滯……3.或者是因為消費縮減……。可見，有助于租地農(nóng)民出售貨物的，不是增加貨幣，而是消除這三個真正造成市場縮減的原因中的任何一個原因?！保?］141“赫倫施萬德的騙術(shù)總括起來就是:由商品性質(zhì)引起并在商品流通中表現(xiàn)出來的矛盾，通過增加流通手段就可以消除。認(rèn)為流通手段不足造成生產(chǎn)過程和流通過程的停滯，是一種流行的錯覺?！保?］141

1830年代至1840年代，英國爆發(fā)了兩次資本主義歷史上最早的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，導(dǎo)致嚴(yán)重的貨幣信用危機(jī)，銀行學(xué)派與通貨學(xué)派分別把金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因歸結(jié)為貨幣不足或貨幣過多，分別從放松銀行券發(fā)行和限制銀行券發(fā)行的辦法尋求抵御金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的途徑。馬克思在批評以奧維爾斯頓為代表的通貨學(xué)派時說:“十九世紀(jì)的商業(yè)危機(jī)，特別是1825年和1836年的大危機(jī)……是使資產(chǎn)階級生產(chǎn)過程中的一切因素的矛盾都爆發(fā)出來的世界市場大風(fēng)暴;人們從這個生產(chǎn)過程的最表面和最抽象的領(lǐng)域即貨幣流通的領(lǐng)域中去尋找這種大風(fēng)暴的根源和抵御它的方法?！保?］620在經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)中，已經(jīng)售出的商品難以收回貨款，其商業(yè)匯票難以向銀行兌現(xiàn)，加上企業(yè)不愿賒銷，要求現(xiàn)金支付，造成支付手段不足。而在危機(jī)中，英格蘭銀行多次停止兌現(xiàn)，1844年英國議會通過英格蘭銀行條例，廢止了一般商業(yè)銀行發(fā)行銀行券的制度，規(guī)定銀行券由英格蘭銀行集中發(fā)行，且只能發(fā)行1400萬英鎊以政府借款為保證的銀行券，超此限額的發(fā)行必須有100%的黃金保證。馬克思說這一立法在實踐中遭到可恥的失敗，但同時認(rèn)為，像主張自由銀行制度的銀行學(xué)派那樣，不設(shè)發(fā)行限額，讓銀行對產(chǎn)品積壓的企業(yè)和投機(jī)者不受限制地供應(yīng)他們所缺少的貨幣資本，也不會修復(fù)造成過剩的經(jīng)濟(jì)體系。馬克思寫到:“在危機(jī)期間，支付手段感到不足，這是不言而喻的。……象1844—1845年那樣不明智的和錯誤的銀行立法，只會加深這種貨幣危機(jī)。但是，任何銀行立法也不能消除危機(jī)?！保?］554，555因為，生產(chǎn)過剩，以及投機(jī)造成的損失、被欺詐、產(chǎn)品貶值和無法追回的應(yīng)收款，都不是增加貨幣可以解決的:“現(xiàn)實買賣的擴(kuò)大遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過社會需要的限度這一事實，歸根到底是整個危機(jī)的基礎(chǔ)?！@全部人為的使再生產(chǎn)過程猛烈擴(kuò)大的體系，當(dāng)然不會因為有一家象英格蘭銀行這樣的銀行，用它的紙券，給一切投機(jī)者以他們所缺少的資本，并把全部已經(jīng)跌價的商品按原來的名義價值購買進(jìn)來，就可以醫(yī)治好?！保?］555馬克思還指出，“在危機(jī)時期，接受貸款是為了支付，而不是為了購買，是為了結(jié)束舊的交易，而不是為了開始新的交易”。［4］520所以在經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間增發(fā)貨幣雖有助于企業(yè)償還舊債，防止債務(wù)鏈條更多斷裂引起更大破壞，但并不會刺激新的投資或增加新的銷售，達(dá)不到促進(jìn)經(jīng)濟(jì)回升的作用。

三、馬克思的相關(guān)論述不能成為擴(kuò)張性貨幣政策的理論根據(jù)

有一些觀點認(rèn)為，馬克思的某些論述含有擴(kuò)張性貨幣政策的思想或是擴(kuò)張性貨幣政策的理論基礎(chǔ)，其實這是對馬克思的誤解。

其一，馬克思說:“只要銀行的信用沒有動搖，銀行在這樣的情況下通過增加信用貨幣就會緩和恐慌”。［4］585有觀點認(rèn)為，這里馬克思提出了經(jīng)濟(jì)衰退時期應(yīng)實施信用擴(kuò)張政策的思想，或明確指出了經(jīng)濟(jì)衰退時期必須實施積極主動的貨幣政策。實際情況是，馬克思時代的英國，貴金屬(即馬克思所說的貨幣)是基本的流通手段，同時商業(yè)信用中也使用可與匯票兌換的、或與貴金屬互相兌換的銀行券，即信用貨幣。馬克思指出，在發(fā)生危機(jī)時，商業(yè)信用即賒銷減少，從而商業(yè)信用工具匯票和銀行券減少，商業(yè)賒銷的減少還導(dǎo)致對現(xiàn)金需求增加;流通手段不足造成物價下跌、支付困難和銷售困難，即“在信用收縮或完全停止的緊迫時期，貨幣將會突然作為唯一的支付手段和真正的價值存在，絕對地和商品相對立。因此，商品會全面跌價，并且難于甚至不可能轉(zhuǎn)化為貨幣”，不過“只要銀行的信用沒有動搖，銀行在這樣的情況下通過增加信用貨幣就會緩和恐慌，但通過收縮信用貨幣就會加劇恐慌。……這個辦法總是被作為唯一的救急手段來使用”。［4］585，586可見，在這種情況下增加信用貨幣，是緩解交易支付手段不足和債務(wù)鏈條上的資金困難，是在危機(jī)爆發(fā)時救急，緩和恐慌，減緩經(jīng)濟(jì)負(fù)增長，并不是為了刺激經(jīng)濟(jì)增長，因而增加信用貨幣不是“積極的”或“擴(kuò)張性”貨幣政策;積極的或擴(kuò)張性的貨幣政策意味著通過增加貨幣量、降低利率來促進(jìn)投資和消費的增加。

西方主流貨幣政策理論是建立在衰退時期的主要困難是投資需求不足這一假設(shè)基礎(chǔ)之上的，貨幣政策都期望促進(jìn)新投資的增加。從前文可以看出，馬克思主義的貨幣政策觀點認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)衰退時期的主要困難是債務(wù)清償困難，商品實現(xiàn)困難，并面臨恐慌的威脅，所以正確貨幣管理政策的著眼點不是促進(jìn)新增投資，而是應(yīng)使貨幣供應(yīng)量與商品流通的需要相適應(yīng)，滿足商業(yè)銀行向那些有支持價值的企業(yè)提供信貸以幫助其清償舊債務(wù)和購買商品(進(jìn)貨)的需要，從而避免經(jīng)濟(jì)衰退加劇。

其二，馬克思曾說，“一方面的貨幣就能引起另一方面的擴(kuò)大再生產(chǎn)”［7］551。有觀點認(rèn)為，這意味著，在社會中存在著可供利用而未加利用的處于閑置狀態(tài)的生產(chǎn)要素的情況下，銀行擴(kuò)張信用，增大貨幣供給，可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。其實，馬克思這里是談單個企業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)的實現(xiàn)條件，不涉及社會經(jīng)濟(jì)衰退和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇問題:“要使貨幣(即以貨幣形式貯藏的剩余價值)能夠轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)資本的要素，這些要素必須是在市場上可以買到的商品;……只要有訂貨的刺激，即在商品存在以前預(yù)先購買，預(yù)先出售，它們的生產(chǎn)就可以實際進(jìn)行。于是，一方面的貨幣就能引起另一方面的擴(kuò)大再生產(chǎn)，這是由于再生產(chǎn)擴(kuò)大的可能性在沒有貨幣的情況下就已經(jīng)存在;因為貨幣本身不是實際再生產(chǎn)的要素?！保?］551這里講的“再生產(chǎn)的要素”，不是指閑置的生產(chǎn)資料和勞動力，而是指另外一個企業(yè)生產(chǎn)的商品可以成為這一企業(yè)“生產(chǎn)資本的要素”;“一方面的貨幣”不是銀行增發(fā)的而是企業(yè)自身的積累，且剩余價值到資本的轉(zhuǎn)化不是增發(fā)貨幣刺激起來的，而是靠訂單。馬克思闡明的是，一個企業(yè)的積累要轉(zhuǎn)化為擴(kuò)大再生產(chǎn)并帶動另外的企業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)，前提是另外的企業(yè)有能力制造產(chǎn)品為這一企業(yè)提供生產(chǎn)資本的實體或要素，即使沒有貨幣，再生產(chǎn)擴(kuò)大的可能性也已經(jīng)存在。單個資本由貨幣到資本的轉(zhuǎn)化，是假設(shè)市場已經(jīng)存在的，如果許多資本都增加投資，就不能假設(shè)肯定有市場。

其三，馬克思還說，“信用的最大限度，等于產(chǎn)業(yè)資本的最充分的動用”［4］546。有觀點認(rèn)為，這句話意味著社會再生產(chǎn)的生產(chǎn)要素處于可供利用而未加利用的閑置狀態(tài)，國家就可以放松銀根。考察這句話的上文，可知馬克思這里是在“分析商業(yè)信用”［4］542，即企業(yè)間賒銷，與央行放松銀根的銀行信用無關(guān)，“在這里，信用的最大限度，等于產(chǎn)業(yè)資本的最充分的動用，也就是等于產(chǎn)業(yè)資本的再生產(chǎn)能力不顧消費界限的極度緊張?！灰偕a(chǎn)過程順暢地進(jìn)行，從而資本回流確有保障，這種信用就會持續(xù)下去和擴(kuò)大起來，并且它的擴(kuò)大是以再生產(chǎn)過程本身的擴(kuò)大為基礎(chǔ)的?！保?］546就是說，企業(yè)提供的商業(yè)信用的最大限度是產(chǎn)業(yè)資本的最大生產(chǎn)規(guī)模;是生產(chǎn)規(guī)模決定信用規(guī)模，而不是信用規(guī)模決定生產(chǎn)規(guī)模;信用的擴(kuò)張，助長了生產(chǎn)的盲目擴(kuò)大。

其四，馬克思提過貨幣是“第一推動力和持續(xù)的動力”［7］393。通行的觀點認(rèn)為，在生產(chǎn)要素還未達(dá)到充分利用的狀態(tài)，科學(xué)運(yùn)用貨幣是第一推動力和持續(xù)推動力的理論，應(yīng)當(dāng)增加資金供應(yīng)。馬克思認(rèn)為:“在考察單個資本的周轉(zhuǎn)時，貨幣資本顯示出兩個方面。第一，它是每個單個資本登上舞臺，作為資本開始它的過程的形式。因此，它表現(xiàn)為發(fā)動整個過程的第一推動力?！保?］393“貨幣資本作為每一個新開辦的企業(yè)的第一推動力和持續(xù)的動力。特別是流動資本，要求貨幣資本作為動力經(jīng)過一段短時間不斷地反復(fù)出現(xiàn)?！保?］393馬克思的意思是，創(chuàng)辦企業(yè)必須預(yù)付資本，因而微觀單個企業(yè)的貨幣資本(不是“貨幣”)是資本周轉(zhuǎn)的起點或第一推動力;在企業(yè)資本不斷的循環(huán)周轉(zhuǎn)中，流動資本反復(fù)購買原燃材料和勞動力，保證再生產(chǎn)持續(xù)進(jìn)行，在這個意義上是持續(xù)的動力。“創(chuàng)辦企業(yè)需要預(yù)付貨幣資本”，“生產(chǎn)維系需要貨幣資金”，絕不意味著如果在宏觀上增加貨幣總量，企業(yè)就會做出擴(kuò)大生產(chǎn)的決策來。馬克思對貨幣資本是第一推動力和持續(xù)的動力進(jìn)行了充分的論述，但完全沒有提到貨幣可以推動生產(chǎn)發(fā)展或經(jīng)濟(jì)增長的意思。

其五，有觀點認(rèn)為，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的利率理論中隱含著利率的經(jīng)濟(jì)變量功能:利息率與企業(yè)主收入成反比，投資是利息率的減函數(shù);根據(jù)馬克思利率理論中蘊(yùn)涵的利率對投資的反方向調(diào)節(jié)功能，可推出利率調(diào)節(jié)措施:當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于低迷或衰退時期，中央銀行應(yīng)該通過擴(kuò)大貨幣供給，使利率大大低于平均利潤率水平，以促進(jìn)投資和消費。實際上，“利率與利潤份額的關(guān)系”和“利率與投資的關(guān)系”是兩個問題，經(jīng)濟(jì)低迷時期投資不足并不是因為利率過高，所以馬克思完全沒有說到降低利率會促進(jìn)投資，完全沒有“投資是利息率的反函數(shù)”的意思。雖然似乎偏高的利率會抑制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但過高的利率會引起可貸資金增加，借貸需求減少，從而市場利率會降到與經(jīng)濟(jì)狀態(tài)相適應(yīng)的水平。大量事實證明，由于企業(yè)沒有擴(kuò)大再生產(chǎn)的預(yù)期盈利機(jī)會，利率下降使企業(yè)成本些微降低也仍然沒有樂觀的投資機(jī)會;由于借貸資金過剩，央行利率降低到零，商業(yè)銀行也沒有必要承接央行的貨幣供給。

四、貨幣政策有效性并非現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的共識

貨幣政策的刺激作用一般被稱為凱恩斯主義共識，但事實并非如此。在西方，不僅不同學(xué)派的認(rèn)識大不相同，凱恩斯主義者也并非普遍支持這一理論。凱恩斯本人就認(rèn)為，貨幣政策在經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間是無效的;后凱恩斯主義者完全否定了貨幣政策的有效性;新凱恩斯主義雖然認(rèn)同貨幣政策起作用，但政策主張不一，主要政策目標(biāo)是穩(wěn)定通脹，新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)也相信，面對迅速變化的經(jīng)濟(jì)，實際上不可能設(shè)計出合適的政策來。此外，新新古典綜合經(jīng)濟(jì)學(xué)家也不主張利用貨幣政策效應(yīng)追求過高的產(chǎn)出和就業(yè)，而是提出了中性貨幣政策主張;貨幣主義者認(rèn)為貨幣當(dāng)局沒有能力利用貨幣政策對經(jīng)濟(jì)活動的影響實現(xiàn)預(yù)定的宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo);新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家從理論上根本否認(rèn)貨幣政策的有效性。在認(rèn)為貨幣政策有作用的學(xué)派中，只有自稱“現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)新綜合”的新古典綜合經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般認(rèn)為貨幣政策在實施上是有效而且是可以利用的，但也認(rèn)為貨幣政策沒有財政政策重要。

那些認(rèn)同貨幣政策有作用的學(xué)者認(rèn)為貨幣政策對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響僅僅是因為價格在短期內(nèi)缺乏彈性，貨幣政策在長期內(nèi)也是“中性的”。但實際上擴(kuò)張性貨幣政策短期效應(yīng)觀點也遠(yuǎn)沒有產(chǎn)生共識。李世美歸納道，總地來看，目前學(xué)術(shù)界認(rèn)為貨幣供應(yīng)量的變化在短期內(nèi)對產(chǎn)出產(chǎn)生影響。但他緊接著指出，案例研究表明緊縮(不是擴(kuò)張)的貨幣政策具有顯著效果。大量的模型實證檢驗得出的結(jié)論不一。［8］也就是說，案例研究沒有表明擴(kuò)張性貨幣政策有顯著效果，而模型檢驗對擴(kuò)張性貨幣政策也無一致結(jié)論。在國內(nèi)研究方面，結(jié)論亦是分歧重重。由于樣本區(qū)間、研究方法、研究變量的不同導(dǎo)致研究結(jié)論存在差異，貨幣是否“中性”這一問題仍懸而未決。［9］

貨幣政策效應(yīng)非對稱性觀點更是對貨幣政策短期效應(yīng)的否定。學(xué)術(shù)界流行的貨幣政策效應(yīng)非對稱的觀點，即緊縮性貨幣政策作用明顯而擴(kuò)張性貨幣政策作用不佳的理論，實際上否定了擴(kuò)張性貨幣政策的短期效應(yīng)——不是說其作用小而是結(jié)論為無作用。貨幣政策作用非對稱性問題可追溯到凱恩斯1936年關(guān)于“流動性陷阱”的觀點，該觀點認(rèn)為在嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)時期擴(kuò)張性貨幣政策刺激產(chǎn)出和就業(yè)增長的能力極為有限，即理論無效。漢森(Hansen)1941年提到，1930年代的經(jīng)濟(jì)蕭條所提供的充分證據(jù)表明，在經(jīng)濟(jì)蕭條期間擴(kuò)張性貨幣政策沒有起到有效的刺激經(jīng)濟(jì)增長的作用。1960年代弗里德曼(Friedman)和施瓦茲(Schwartz)等也對貨幣政策的非對稱性給予了理論分析和實證檢驗上的研究，認(rèn)為在西方國家經(jīng)濟(jì)大蕭條期間，表面上似乎擴(kuò)張或者擴(kuò)張性貨幣政策對于復(fù)蘇經(jīng)濟(jì)沒有起到顯著作用。弗里德曼(Friedman)比喻道，“貨幣政策是一根繩子，你可以拉緊它來抑制通貨膨脹，但是你不能夠推動它來恢復(fù)經(jīng)濟(jì)?！痹谄浜髱资曛校P(guān)于“緊縮性貨幣政策能夠有效地抑制經(jīng)濟(jì)過熱，而擴(kuò)張性貨幣政策在治理經(jīng)濟(jì)衰退中卻顯得無能為力”這一觀點逐漸為經(jīng)濟(jì)學(xué)家較為普遍地認(rèn)同。［10］

齊登(Tsiddon)、卡巴耶諾(Caballaro)、恩格爾(Engel)以及曼昆(Mankiw)等人的模型從理論上說明了由于粘性工資以及價格調(diào)整的成本等因素，擴(kuò)張性貨幣政策是無效的。［11］巴羅(Barro)、曼昆(Mankiw)和羅默(Romer)等從理論上論證了貨幣政策非對稱效應(yīng)。實證研究比理論研究更為豐富?？瀑M(Cover)使用兩方程方法對美國季度數(shù)據(jù)分析后得出結(jié)論，不論貨幣供給是否被預(yù)期，正的貨幣供給沖擊對產(chǎn)出沒有影響。［12］這被認(rèn)為是對貨幣政策非對稱效應(yīng)的里程碑意義的實證研究。如考夫曼(Kaufmann)認(rèn)為，在澳大利亞的非經(jīng)濟(jì)繁榮時期，貨幣政策效果不顯著。［13］楊定華通過對我國1984－2005年的貨幣政策實踐的向量自回歸分析，說明M2的正向沖擊效應(yīng)一直不超過1%，幾乎可以忽略，而負(fù)向沖擊的效應(yīng)達(dá)到51.47%;擴(kuò)張性貨幣政策無法顯著擺脫經(jīng)濟(jì)的惡性衰退。［14］

［1］方健敏.馬克思貨幣金融理論對中國宏觀調(diào)控的指導(dǎo)意義［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2005，(10).

［2］方陽娥，張慕瀕.理論有效性與實施有效性:西方貨幣政策有效性理論述評［J］.經(jīng)濟(jì)評論，2006，(2).

［3］李濟(jì)廣.擴(kuò)張性貨幣政策批判:貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制的無效性［J］.財經(jīng)科學(xué)，2013，(3).

［4］馬克思.資本論:第3卷［M］.北京:人民出版社，2004.

［5］凱恩斯.就業(yè)、利息和貨幣通論［M］.北京:商務(wù)印書館，1997.

［6］馬克思.資本論:第1卷［M］.北京:人民出版社，1972.

［7］馬克思.資本論:第2卷［M］.北京:人民出版社，2004.

［8］李世美.貨幣政策有效性研究的文獻(xiàn)綜述［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2008，(7).

［9］張雪蘭，楊丹.我國貨幣政策的有效性問題——基于1996－2009年季度數(shù)據(jù)的分析［J］.財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2010，(6).

［10］楚爾鳴，趙凱.貨幣政策效應(yīng)非對稱性研究綜述［J］.湖南財經(jīng)高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2008，(6).

［11］茍小菊，徐子奕.貨幣政策效果非對稱性研究綜述［J］.中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2011，(1).

［12］Cover，J.P.“Asymmetric Effects of Positive and Negative Money Supply Shocks”［J］.Quarterly Journal of Economics，1992，(107)4.

［13］Kaufmann，S.Is There an Asymmetric Effect of Monetary Policy Over Time? ［J］.Empirical Economics，2002，(27)2.

［14］楊定華.中國貨幣政策非對稱性研究［J］.經(jīng)濟(jì)問題，2008，(11).

責(zé)任編輯:鄭洪昌