2000年以來統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量研究綜述

張家平，馬 強，王天琪

(1.東北財經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院，遼寧大連116023;2.河北工程大學(xué)機電學(xué)院，河北邯鄲056038;3.東北財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院，遼寧 大連116023)

統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量是衡量統(tǒng)計工作成功與否的關(guān)鍵，它也關(guān)系到統(tǒng)計調(diào)查機構(gòu)的聲譽。統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量是統(tǒng)計分析的基礎(chǔ)，基于有偏差的統(tǒng)計數(shù)據(jù)得出的分析結(jié)果是有偏的，在某種程度上是無效的。更嚴(yán)重的是，統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量還可能會對國家安全造成嚴(yán)重影響［1］。隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與綜合實力的不斷增強，統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量越來越受到各界的關(guān)注。

本文分析了2000年以來關(guān)于統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的文獻(xiàn)，從統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的含義、存在問題和影響因素、評價方法以及提高統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的政策建議等方面進(jìn)行概括總結(jié)，力求歸納得到提高中國統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的方法并提出可行性建議。

一、統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的涵義

判斷統(tǒng)計數(shù)據(jù)的質(zhì)量的高低并不僅僅意味著統(tǒng)計調(diào)查數(shù)字的準(zhǔn)確性水平。統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量是一個綜合性的概念，應(yīng)該從多個角度全面地認(rèn)識［2］。在國際上，對統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的定義還沒有達(dá)成共識。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)的使用角度看，統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的定義主要包括準(zhǔn)確性、及時性、完整性、可獲得性以及方便性五個方面。事實上，國外很多國家也是根據(jù)這五個方面再結(jié)合具體情況來定義的。

盡管國內(nèi)還沒有明確地對統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量下一個定論，但很多學(xué)者也是根據(jù)以上提到的五個方面來闡述這一問題。楊輝指出應(yīng)從三個基本層面把握統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的內(nèi)涵:一是核心質(zhì)量，是指統(tǒng)計數(shù)據(jù)真實性與時效性;二是形式質(zhì)量，是核心質(zhì)量的保障，包括統(tǒng)計法規(guī)是否完整等方面;三是附加質(zhì)量，是核心質(zhì)量的擴(kuò)展與延伸［3］。

縱觀上述文獻(xiàn)，可以這樣定義統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量，即統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量是以準(zhǔn)確性與及時性為核心，兼顧可比性、可獲得性、可解釋性與可銜接性，以達(dá)到滿足用戶需求的目標(biāo)。

二、中國統(tǒng)計數(shù)據(jù)存在問題及影響因素分析

(一)中國統(tǒng)計數(shù)據(jù)存在問題

中國統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量一直受到國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。孟連等指出國外一些正式研究報告并不否認(rèn)中國經(jīng)濟(jì)高速增長，只是基于統(tǒng)計數(shù)據(jù)的增長率可能偏高［4］。Katsuhide Takahashi指出中國的GDP核算是偏高的，并且說明中國每年公布的GDP其實是處于MPS體系下的TOVS(Total Output Value of Society，社會總產(chǎn)值)。

由于統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的核心之一是準(zhǔn)確性，因此國內(nèi)學(xué)者主要從準(zhǔn)確性這一方面來討論統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量存在的問題。劉奇指出在以總產(chǎn)值為評價指標(biāo)現(xiàn)階段，片面追求數(shù)量與質(zhì)量是統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的實質(zhì)問題，這不免會引起謊報瞞報［5］。汪慧芳等從三個方面指出弄虛作假的主體來源:填報單位虛報瞞報;統(tǒng)計“雙基”工作薄弱;地方領(lǐng)導(dǎo)對統(tǒng)計數(shù)據(jù)人為干擾［6］。截至2010年4月25日，除上海和西藏兩區(qū)市外，中國29個省區(qū)市都公布了一季度的經(jīng)濟(jì)成績單。28省區(qū)市(除新疆外)一季度GDP增速超越了11.9%的全國平均水平，其中18個省區(qū)市的增速超過15%。盡管各個地區(qū)統(tǒng)計方法與全國統(tǒng)計存在一定差別，但是如此之大的統(tǒng)計差別可以說明問題的存在。

當(dāng)然，在統(tǒng)計數(shù)據(jù)的連貫性、及時性等方面也存在一些問題。由于歷史問題或者其他原因，統(tǒng)計年鑒上有些指標(biāo)數(shù)據(jù)是不連貫的，且存在缺失數(shù)據(jù)情形，這給數(shù)據(jù)使用者及研究者帶來了不便。在不同階段，指標(biāo)名稱及含義可能會發(fā)生改變，指標(biāo)的可銜接性、可連貫性也存在問題。比如，財政、銀行、保險和海關(guān)等有些數(shù)據(jù)并不十分全面，這使得各部門之間數(shù)據(jù)的銜接性不強，同時也會影響到數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。

(二)影響因素

根據(jù)上述的統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量存在的問題，本文將從統(tǒng)計技術(shù)、統(tǒng)計體制、統(tǒng)計法規(guī)等三方面來論述影響統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的因素。

1.統(tǒng)計技術(shù)

(1)統(tǒng)計調(diào)查過程

調(diào)查方法存在的問題。統(tǒng)計調(diào)查需徹底改變依賴全國統(tǒng)計報表的現(xiàn)狀。由于抽樣調(diào)查與各級政府管理經(jīng)濟(jì)的特點不相適應(yīng)，易于形成各層級都注重抽樣調(diào)查或者上級作抽樣調(diào)查、下級為上級總結(jié)報表的情況，這削弱了抽樣調(diào)查手段的優(yōu)越性，從而影響統(tǒng)計數(shù)據(jù)的質(zhì)量。

統(tǒng)計基礎(chǔ)力量薄弱。統(tǒng)計工作基礎(chǔ)力量薄弱以及基層單位任務(wù)繁重也是造成統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量失真的因素。各項調(diào)查增加，專業(yè)統(tǒng)計報表也隨之增多，并且要求嚴(yán)格，而基層統(tǒng)計部門人員并未隨之增多，工作人員超負(fù)荷工作。這就可能致使相關(guān)人員敷衍了事、“閉門造車”等。因此，在現(xiàn)有的人力、財力下，要想保證統(tǒng)計數(shù)據(jù)的質(zhì)量是有一定困難的。

基層統(tǒng)計人員專業(yè)素質(zhì)。統(tǒng)計人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)與隊伍穩(wěn)定和統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量有著直接的關(guān)系，提高統(tǒng)計信息最基礎(chǔ)、最原始數(shù)據(jù)的源泉是基層統(tǒng)計人員的專業(yè)素養(yǎng)和工作積極性。黃小舟指出第一次經(jīng)濟(jì)普查中，人員抽調(diào)難、培訓(xùn)質(zhì)量難保證等使得經(jīng)濟(jì)普查中數(shù)據(jù)質(zhì)量留下了隱患［7］。在統(tǒng)計調(diào)查時，由于參與統(tǒng)計工作人員不能準(zhǔn)確理解指標(biāo)，或者指標(biāo)本身含義模糊，指標(biāo)計算的隨意性大等原因使得指標(biāo)數(shù)值背離指標(biāo)原意。

統(tǒng)計數(shù)據(jù)人為因素。由于統(tǒng)計法執(zhí)行不嚴(yán)，再加上中國現(xiàn)行評價政績的標(biāo)準(zhǔn)，這會使得“數(shù)字出官”，進(jìn)而導(dǎo)致“官出數(shù)字”。

統(tǒng)計調(diào)查目的復(fù)雜化。中國目前對調(diào)查問卷回答的法律保護(hù)相對較弱，因此隨著調(diào)查目的復(fù)雜化，人民回答意愿將會減弱，尤其是涉及收入等隱私問題。通過統(tǒng)計調(diào)查獲取真實數(shù)據(jù)的困難將會越來越大。

(2)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的匯總

可靠的統(tǒng)計數(shù)據(jù)的產(chǎn)生需要高水平的歸納總結(jié)和高質(zhì)量的梳理。對原始數(shù)據(jù)的整理以及處理是保證統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的關(guān)鍵所在。在現(xiàn)階段統(tǒng)計加工整理環(huán)節(jié)存在嚴(yán)重問題。有些單位仍主要采用手工方式，工作粗略，計量失真，數(shù)據(jù)質(zhì)量差且反饋遲緩?，F(xiàn)行統(tǒng)計指標(biāo)和指標(biāo)體系設(shè)計不夠科學(xué)和完善，這將導(dǎo)致即使原始數(shù)據(jù)準(zhǔn)確有效，也不能反映實際情況。此外，低水平的計算機數(shù)據(jù)處理保留并放大了手工匯總過程中產(chǎn)生的誤差，因此影響了統(tǒng)計數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。

(3)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的管理

我國目前的統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量管理以單項數(shù)據(jù)質(zhì)量管理為主，缺乏綜合的、全面的質(zhì)量管理體系。在實踐中我國主要對數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性進(jìn)行評估，對組成數(shù)據(jù)質(zhì)量的其它方面沒有進(jìn)行充分關(guān)注。另外，在評估過程中，沒有讓公眾和用戶充分參與，缺乏透明和有效的監(jiān)管機制［8］。

2.統(tǒng)計體制

(1)統(tǒng)計機制缺乏足夠約束能力

由于各企事業(yè)單位的統(tǒng)計部門與上級單位的統(tǒng)計部門除了報表外沒有隸屬關(guān)系，因此在向上級單位的統(tǒng)計部門報送統(tǒng)計資料時隨意性較大，上級統(tǒng)計主管部門對他們的約束力不大?；鶎咏y(tǒng)計數(shù)據(jù)反映了本地社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，又為上級部分匯總，故被視為各地、各部門、各單位經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的評比依據(jù)，在利益的驅(qū)動下必然會將統(tǒng)計數(shù)據(jù)向自身有利方向發(fā)展。

(2)當(dāng)前統(tǒng)計管理體制存在缺陷

這種缺陷主要來自官方統(tǒng)計機構(gòu)統(tǒng)計管理各種行業(yè)和企業(yè)或公共機構(gòu)。在計劃經(jīng)濟(jì)時代，政府統(tǒng)計機構(gòu)是與行業(yè)管理機構(gòu)相聯(lián)系而不是直接與具體的公司企業(yè)聯(lián)系。而最近幾年，隨著行業(yè)管理機構(gòu)被取締，政府統(tǒng)計機構(gòu)直接監(jiān)管企事業(yè)單位，雖然精簡了機構(gòu)，但是在目前統(tǒng)計技術(shù)等相對落后的條件下，使得更多的企事業(yè)單位脫離政府統(tǒng)計機構(gòu)的監(jiān)管。

(3)統(tǒng)計投入不足

雖然統(tǒng)計部門資金得到加強，但仍跟不上當(dāng)前任務(wù)增多幅度。長期以來，由于基層統(tǒng)計人員的社會地位不高，福利待遇與其他行業(yè)(比如會計)等相比差距很大，因此難以吸引高素質(zhì)的優(yōu)秀人才從事統(tǒng)計工作，再加上統(tǒng)計工作比較繁重，這就可能使得統(tǒng)計工作人員的積極性不高，進(jìn)而可能會引起統(tǒng)計數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確。

3.統(tǒng)計法規(guī)

統(tǒng)計法應(yīng)該成為保證統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量、指導(dǎo)統(tǒng)計人員工作最有力量的工具。國外的實踐證明，凡是擁有比較規(guī)范的統(tǒng)計法律法規(guī)的國家，相應(yīng)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量也是相當(dāng)可信的。在中國盡管也有統(tǒng)計法，但是頒布時間不長，要成為強有力的武器需要長足的發(fā)展。中國統(tǒng)計方面的制度法規(guī)主要是指《中華人民共和國統(tǒng)計法》及《統(tǒng)計違法違紀(jì)行為處分規(guī)定》。

三、統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的監(jiān)測方法

科學(xué)的研究與決策的基礎(chǔ)是準(zhǔn)確而充分的統(tǒng)計信息，統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的評估與監(jiān)測是統(tǒng)計工作中的重要一環(huán)，而正確、合適的評估監(jiān)測方法是保證統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的重要前提。對統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量評估與監(jiān)測方法的研究一直是學(xué)術(shù)界研究的熱點。根據(jù)內(nèi)容的不同，相關(guān)研究可分為基礎(chǔ)性、邏輯性、數(shù)理性和相關(guān)性研究四部分。

(一)基礎(chǔ)性評估

基礎(chǔ)性評估從統(tǒng)計工作的規(guī)范程度、統(tǒng)計基礎(chǔ)的可靠程度、統(tǒng)計報表的準(zhǔn)確程度和統(tǒng)計數(shù)據(jù)的合法程度四方面對統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量進(jìn)行評估。

(二)邏輯性評估

邏輯檢查是利用相關(guān)數(shù)據(jù)間的平衡關(guān)系束矯正數(shù)據(jù)。只要相關(guān)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)之間邏輯關(guān)系沒有大的矛盾，就可以接受這些數(shù)據(jù)，目前各級統(tǒng)計部門檢查各種統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量時普遍使用這種方法［9］。

(三)數(shù)理性評估

數(shù)理性評估利用數(shù)理統(tǒng)計方法所形成的一些理論或經(jīng)驗公式，將調(diào)查匯總得到的數(shù)據(jù)代入公式，通過對數(shù)據(jù)的計算得出結(jié)果再與規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)值比較或與其他國家、地區(qū)同一指數(shù)比較來評價數(shù)據(jù)質(zhì)量。目前常見的數(shù)理性評估方法有抽樣調(diào)查、異常值及誤差檢驗、趨勢預(yù)測法、事后預(yù)測及反常結(jié)果判斷、多指標(biāo)數(shù)據(jù)質(zhì)量評價方法等。

(四)相關(guān)性評估

相關(guān)性評估是基于多種社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象在數(shù)量上存在著相互依存關(guān)系開展的。一個社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象數(shù)量的變化影響著另一個社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象數(shù)量的變化。通過相關(guān)系數(shù)和圖譜等方法判定統(tǒng)計數(shù)字的可靠性。利用兩個相關(guān)性較高的指標(biāo)之間的關(guān)系通過己知的正確指標(biāo)來檢驗另一個指標(biāo)。常用的相關(guān)性評估方法有:相關(guān)指標(biāo)對比法、比重評估法、運用平均數(shù)相對數(shù)比較方法、運用聯(lián)系推理方法。

四、提高統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的建議與方法

在以抽樣調(diào)查為主要調(diào)查方式的情況下，影響統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的重要因素是抽樣的原始資料的偏誤。因此要保證高質(zhì)量的統(tǒng)計數(shù)據(jù)的產(chǎn)生，就必須仔細(xì)分析數(shù)據(jù)收集過程中影響數(shù)據(jù)質(zhì)量的因素，并采取措施及時糾正這些因素對統(tǒng)計工作的影響。

1.建立科學(xué)、完整、規(guī)范的統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量評價與監(jiān)測體系

中國于2002年加入GDDS(數(shù)據(jù)公布通用系統(tǒng))，但現(xiàn)階段官方?jīng)]有公布統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的定義?，F(xiàn)有的文章對統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的定義是根據(jù)準(zhǔn)確性、及時性、完整性、可獲得性以及方便性五個方面來歸納的。官方并沒有建立統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量評價與監(jiān)測體系，也就沒有一個合適的標(biāo)準(zhǔn)來衡量統(tǒng)計數(shù)據(jù)是否存在質(zhì)量問題，這樣也就間接地增加了統(tǒng)計法執(zhí)行的難度。

2.加強基層統(tǒng)計隊伍建設(shè)

首先，應(yīng)提高基層統(tǒng)計人員的素質(zhì)。統(tǒng)計數(shù)據(jù)原始資料“直接出自”基層統(tǒng)計工作人員之手，因此應(yīng)重點提高基層統(tǒng)計人員的素質(zhì)。有的學(xué)者也指出統(tǒng)計違法原因之一也是由于基層統(tǒng)計工作者素質(zhì)不高造成的［10］。其次，應(yīng)增加基層統(tǒng)計投入。政府必須加強基層統(tǒng)計人員的培訓(xùn)，以提高基層統(tǒng)計人員的理論水平、法律意識和工作能力;增加基層投入以引進(jìn)優(yōu)秀統(tǒng)計人才;增加工資以提高工作人員積極性;更新統(tǒng)計調(diào)查設(shè)備以保證統(tǒng)計調(diào)查順利進(jìn)行。

3.改革現(xiàn)有的管理體制

統(tǒng)計管理體制改革是各項統(tǒng)計改革的組織保證，也是保證統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量重要的環(huán)節(jié)。統(tǒng)計產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)是統(tǒng)計自身具有很強的科學(xué)性和相對的獨立性。現(xiàn)行的統(tǒng)計管理體制很難滿足統(tǒng)計工作的基本要求。因此，必須對改革現(xiàn)行的“統(tǒng)一管理、分級負(fù)責(zé)”的統(tǒng)計管理體制，實行全國“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，垂直管理;排除干擾，統(tǒng)計實數(shù)”［11］。

4.健全統(tǒng)計法規(guī)加強執(zhí)法力度，改革現(xiàn)有政績考核制度

這兩個方面是看似是獨立的，其實在很大程度上共同造成統(tǒng)計數(shù)據(jù)失真。統(tǒng)計法的自身特點使得對統(tǒng)計違法行為界定及處罰不明確且數(shù)量不多。因此，必須增加對統(tǒng)計法的宣傳、學(xué)習(xí)，全國各地方統(tǒng)計局可以開展學(xué)習(xí)新《統(tǒng)計法》活動，提高統(tǒng)計法律意識。建立高效的干部評級制度，不僅僅從政績考核，還要考核各個地方可持續(xù)發(fā)展以及官員自身素質(zhì)等方面。為提高統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量，還需要外部監(jiān)督。

5.實施統(tǒng)計數(shù)據(jù)的全程控制

統(tǒng)計數(shù)據(jù)的質(zhì)量是統(tǒng)計“過程”的結(jié)果，所以必須對統(tǒng)計調(diào)查、數(shù)據(jù)收集、統(tǒng)計核算、統(tǒng)計分析、統(tǒng)計報告、統(tǒng)計服務(wù)、統(tǒng)計監(jiān)督等各個環(huán)節(jié)進(jìn)行統(tǒng)籌兼顧、系統(tǒng)優(yōu)化［3］。在上述各個環(huán)節(jié)中，統(tǒng)計調(diào)查與數(shù)據(jù)收集作為統(tǒng)計數(shù)據(jù)的來源，予以應(yīng)該著重控制。

6.建立用戶反饋機制

統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量是否好壞最終是由數(shù)據(jù)的需求方?jīng)Q定的。楊輝指出，數(shù)據(jù)質(zhì)量的核心就是滿足用戶需求的程度，換句話說就是讓用戶滿意［3］。數(shù)據(jù)質(zhì)量管理的過程應(yīng)該是透明、公開的，完善這一點可以通過正式會議、非正式討論、用戶問卷等調(diào)查方式了解用戶對數(shù)據(jù)質(zhì)量(包括發(fā)布數(shù)據(jù)的時間、內(nèi)容、方式以及收費標(biāo)準(zhǔn)等)的意見和建議。要建立用戶反饋機制，對統(tǒng)計數(shù)據(jù)存在的問題集中反饋處理，以保證統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量。

五、對當(dāng)前“統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量”研究的述評

近些年來，對“統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量”的學(xué)術(shù)研究十分活躍，出現(xiàn)了不少優(yōu)秀的成果。對“統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量”的研究是當(dāng)前統(tǒng)計學(xué)術(shù)研究的重點，準(zhǔn)確理解“統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量”內(nèi)涵，挖掘影響我國統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的問題及其影響因素，建立正確、合適的“統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量”檢測方法對統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的提高具有長遠(yuǎn)的價值。目前對于“統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量”的研究具有如下特點:

1.對于中國統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的研究持續(xù)走熱

學(xué)術(shù)界關(guān)于統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的研究文獻(xiàn)逐年增加，取得了可喜成果，不少高質(zhì)量的文獻(xiàn)發(fā)表在《統(tǒng)計研究》等雜志，為相關(guān)研究成果的普及做出了顯著貢獻(xiàn)。

2.研究角度趨向多元化

正如上文總結(jié)，當(dāng)前對提高統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的研究角度呈現(xiàn)多元化趨勢，有定義研究、問題研究、影響因素研究、評估方法研究、政策研究等。多元化角度的研究構(gòu)成了對統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量研究的整體框架。

3.由單純的理論研究擴(kuò)展到理論研究與方法應(yīng)用研究并存

筆者對相關(guān)研究文獻(xiàn)按照時間順序進(jìn)行梳理后發(fā)現(xiàn)，對于中國統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量提高方法的研究從僅局限于統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的定義和存在的問題等方面逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)殚_始研究相關(guān)的評估方法及改進(jìn)政策等。近些年，大量的數(shù)理方法被引入數(shù)據(jù)質(zhì)量的評估監(jiān)測，這對提高統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量具有重要的現(xiàn)實意義。

盡管當(dāng)前的研究取得了令人可喜的成果，但不可否認(rèn)的是，目前對“統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量”的研究尚未形成一個完整的體系，目前很少有“統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量”宏觀層面的研究。對于統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量研究的深度和創(chuàng)新程度有待提高。另外，當(dāng)前對統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量評估監(jiān)測的方法有相當(dāng)一部分只具有理論指導(dǎo)意義，在實際中無法普及應(yīng)用，這主要是由這些方法的應(yīng)用過于復(fù)雜造成的，因此今后應(yīng)該加強對相關(guān)方法的應(yīng)用研究。

［1］李金昌.論什么是統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量［J］.統(tǒng)計與決策，1998(9):6－8.

［2］田靜.關(guān)于統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量問題的思考［J］.統(tǒng)計與決策，2005(21):43－44.

［3］楊輝.統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的內(nèi)涵與控制［J］.統(tǒng)計與決策，2007(19):1.

［4］孟連王小魯.對中國經(jīng)濟(jì)增長統(tǒng)計數(shù)據(jù)可信度的估計［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2000(10):3－13.

［5］劉奇.統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量探析［J］.中國統(tǒng)計，2002(10):15－16.

［6］汪慧芳，柏琳琳.我國統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量問題研究［J］.統(tǒng)計與決策，2006(11):73－74.

［7］黃小舟.基于第一次經(jīng)濟(jì)普查統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的思考［J］.統(tǒng)計與決策，2005(9):30－31.

［8］劉美榮.淺談統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量控制體系的構(gòu)建［J］.中國高新技術(shù)企業(yè)，2009(3):194－195.

［9］劉延年.如何評價統(tǒng)計數(shù)據(jù)的質(zhì)量與可靠性［J］.統(tǒng)計研究，2002，18(8):61－63.

［10］杜文平.關(guān)于統(tǒng)計法制建設(shè)及統(tǒng)計執(zhí)法的思考［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2007(8):37－38.

［11］張繼良.官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量存在的問題及對策思考［J］.統(tǒng)計與決策，2009(10):80－82.