淺析《馬氏文通》之“字類(lèi)假借”說(shuō)
——兼談詞的跨類(lèi)現(xiàn)象

李曉霞

淺析《馬氏文通》之“字類(lèi)假借”說(shuō)
——兼談詞的跨類(lèi)現(xiàn)象

李曉霞

(四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院，四川成都610046)

《馬氏文通》中關(guān)于“字類(lèi)假借”分類(lèi)細(xì)致，且術(shù)語(yǔ)使用豐富;它與“字無(wú)定類(lèi)”密切關(guān)聯(lián)，可借此解釋馬氏前后關(guān)于“字”有無(wú)定類(lèi)提出的不同觀點(diǎn);再者，馬氏并未對(duì)“字類(lèi)假借”的各種形式進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分，它們分別與現(xiàn)代漢語(yǔ)中的幾種詞的跨類(lèi)現(xiàn)象形成對(duì)應(yīng)關(guān)系。文章對(duì)以上問(wèn)題一一予以討論。

《馬氏文通》;字類(lèi)假借;字無(wú)定類(lèi);兼類(lèi);活用;假借

馬建忠的《馬氏文通》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《文通》)作為一部語(yǔ)法專(zhuān)著，是漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的開(kāi)山之作，為我國(guó)漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。自問(wèn)世以來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)這部具有劃時(shí)代意義的專(zhuān)著進(jìn)行了不同層面的探索與研究，取得了卓越成就。

《文通》首次對(duì)漢語(yǔ)詞類(lèi)進(jìn)行了劃分，并提出了“字類(lèi)假借”說(shuō)?！段耐ā分写笾路譃槲孱?lèi):“通名假借”“靜字假借”“動(dòng)字假借”“狀字假借”“虛字假借”等。

一、“字類(lèi)假借”與“字無(wú)定類(lèi)”

關(guān)于字類(lèi)劃分，馬氏認(rèn)定“字有定類(lèi)”，以“有解”“無(wú)解”將漢語(yǔ)字類(lèi)劃分為實(shí)字、虛字兩個(gè)大類(lèi)，共九個(gè)基本類(lèi)?！白址志蓬?lèi)，足類(lèi)一切之字。無(wú)字無(wú)可歸之類(lèi)，亦類(lèi)外無(wú)不歸之字矣。”［1］23

古代漢語(yǔ)以單音節(jié)詞為主，加之漢語(yǔ)缺乏形態(tài)變化，為了表達(dá)需要，經(jīng)文字的借用及詞義的不斷引申變化，一字(詞)便兼有多義。關(guān)于“一字多義”和字類(lèi)劃分，《文通》中有這樣的解釋:“凡字有數(shù)義者，未能拘于一類(lèi)，必須相其句中所處之位，乃可類(lèi)焉?！保?］23又，“字無(wú)定義故無(wú)定類(lèi)，欲知其類(lèi)，當(dāng)先知上下文之文義如何耳”［1］24。馬氏先將字類(lèi)劃分為九類(lèi)，于此又言“字無(wú)定類(lèi)”，是否有矛盾之嫌?且看《文通》中“一字多義”究竟何義。這里的“一字多義”包含了多層含義，除了今天所說(shuō)的多義詞、同形詞以外，還有本文論及的“字類(lèi)假借”。

馬氏根據(jù)一般用例，對(duì)某類(lèi)字經(jīng)常作何句法成分進(jìn)行界定，而“遇到他類(lèi)字來(lái)充當(dāng)這種句法成分時(shí)，便說(shuō)是假借乙類(lèi)字為甲類(lèi)字”［2］5。換言之，“字類(lèi)假借”是根據(jù)字(詞)的“一般用例確定其本類(lèi)，本類(lèi)而外的功能便是‘假借’”?！段耐ā犯髡鹿?jié)散列“通名假借”“靜字假借”等幾種字類(lèi)假借說(shuō)，并輔以例文作出解釋。如“名字”章:“‘不知鞍馬之勤，道途之遠(yuǎn)也。’‘勤’‘遠(yuǎn)’二字本靜字，而用如通名?！奔热挥小氨眷o字”之說(shuō)，即不論假借為其他什么類(lèi)，其本來(lái)的類(lèi)是清楚的，也即字有定類(lèi)。既然“字有定類(lèi)”，那“字無(wú)定類(lèi)”從何而來(lái)?

不論是今天的多義詞、同形詞，還是字類(lèi)在句法成分中的經(jīng)常用法和臨時(shí)用法，馬氏并沒(méi)有作嚴(yán)格區(qū)分，統(tǒng)言之為“假借”。在馬氏看來(lái)，這些“都是一個(gè)字具有幾種不同的意義，可以處于不同的位置”①。馬氏認(rèn)為“義不同而其類(lèi)亦別”，故需“相其句中所處之位”來(lái)劃分類(lèi)別。對(duì)于字(詞)的詞匯意義和語(yǔ)法意義沒(méi)有作過(guò)多區(qū)別。如果從語(yǔ)法功能的角度出發(fā)，通過(guò)“字類(lèi)假借”對(duì)一字多義進(jìn)行新的認(rèn)識(shí)，將其嚴(yán)格區(qū)分，而以句中的臨時(shí)運(yùn)用作為“字無(wú)定類(lèi)”的解釋?zhuān)醋值氖褂脹](méi)有定類(lèi)，或許可以化解與“字有定類(lèi)”的矛盾。漢語(yǔ)缺乏形態(tài)變化，詞的功能的變化在詞形上難以辨別，而通過(guò)句中位置的變化來(lái)體現(xiàn)，因此，對(duì)于馬氏的“字類(lèi)假借”，可視其為“字”進(jìn)入句子前的分類(lèi)有定，而進(jìn)入句子中的“字”因語(yǔ)法功能的交叉則分類(lèi)無(wú)定?，F(xiàn)代漢語(yǔ)中詞的跨類(lèi)，如兼類(lèi)詞(一詞兼具多種詞性)、多音詞等，未進(jìn)入句子時(shí)已存在無(wú)定類(lèi)的情況，這是由于受字音或字義的影響，而單就某一種字音或字義而言，其字類(lèi)仍屬有定。

二、關(guān)于“字類(lèi)假借”的術(shù)語(yǔ)、分類(lèi)

(一)關(guān)于術(shù)語(yǔ)的使用

《文通》中表達(dá)“字類(lèi)假借”時(shí)，用到多種術(shù)語(yǔ)，如“用如、用為、用以、用作、視作、以為、假為”等，其中“用如”使用范圍較廣，幾乎幾種“字類(lèi)假借”例文說(shuō)明中都有出現(xiàn)，如“靜字”章:“‘王道’‘王政’‘臣德’‘臣心’之類(lèi)，‘王’‘臣’二字，本公名也，今先于其他公名，則用如靜字矣?！薄凹贋椤敝饕迷凇皠?dòng)字假借”篇中，例文分析中使用近四十次，如“動(dòng)字假借”篇:“左襄三十:‘疑年，使之年?！怪辍撸怪匝云淠暌??！辍?，而假為外動(dòng)?！逼渌麕追N術(shù)語(yǔ)使用頻率則相對(duì)較低。

以上多種術(shù)語(yǔ)意義相當(dāng)，該如何理解?“A用如/用作/假為/視作……B”，是否意味著A字類(lèi)“變成了”B字類(lèi)?且以《文通》中的例文言之?！蹲x卷之十·彖六》中提到:“讀之用有三焉:其一，用如名字?！崩?“是則讀之用如名字者，亦有三焉:一，用為起詞者?！墩撜Z(yǔ)·公冶長(zhǎng)》云:‘始吾于人也，聽(tīng)其言而信其行;今吾于人也，聽(tīng)其言而觀其行?！瘍勺x之煞以‘也’字者，各位句之起詞。”如將此處的“用為”理解為“變成”，意味著這里的“讀”變成了能充當(dāng)起詞的“名字”。然，通過(guò)馬氏在《文通》中的劃分，可知“讀”是大于“字”的語(yǔ)言單位，因此，將不在同一層面的兩種語(yǔ)言單位理解為A“變成”B似乎稍有不妥之處。故可將“A用如/用作/假為/視作……B”理解為A用法同B，即從句法功能的角度出發(fā)，A類(lèi)字在使用中語(yǔ)法意義與B類(lèi)字同，有相同的語(yǔ)法作用。但其本質(zhì)仍屬A類(lèi)字，只是出于一定的需要，其用法臨時(shí)發(fā)生了改變。這與今天的兼類(lèi)及臨時(shí)活用有密切關(guān)聯(lián)，后文將論及此。

(二)“字類(lèi)假借”的分類(lèi)

《文通》中關(guān)于“字類(lèi)假借”的介紹并沒(méi)有集中于某一篇章之中，而是散列于名字、靜字、動(dòng)字等諸章，從而有“通名假借”“靜字假借”“動(dòng)字假借”“狀字假借”及“虛字假借”。

1．通名假借:假借靜字、動(dòng)字、狀字等。

(1)《漢·張敞傳》:“夫心之精微，口不能言也;言之微妙，書(shū)不能文也?！薄熬ⅰ薄拔⒚睢奔俳桁o字為通名。

(2)韓《上于相公書(shū)》:“圣賢之能多，農(nóng)馬之知專(zhuān)故也?！薄澳堋薄爸奔賱?dòng)字為通名。

(3)《莊·逍遙游》:“天之蒼蒼，其正色耶?”重言“蒼蒼”本為狀字，假為通名。

2．靜字假借:假借公名、本名、代字、動(dòng)字、狀字等。

(4)“王道”“王政”“臣德”“臣心”之類(lèi)，“王”“臣”二字，本公名也。假借公名為靜字。

(5)“齊桓”“晉文”“堯服”“舜言”之屬。“齊”“晉”“堯”“舜”假借本名為靜字。

(6)“饑色”“餓殍”諸語(yǔ)?！梆嚒薄梆I”假借動(dòng)字為靜字。

(7)“吾國(guó)”“吾家”“其言”“其行”諸語(yǔ)?！拔帷薄捌洹奔俅譃殪o字。

(8)《莊子·逍遙游》云:“腹猶果然?！薄肮弧奔贍钭譃殪o字。

3．動(dòng)字假借:假名字、靜字、代字、狀字等。

(9)《昭二十》:“余姑為之求士而鄙以待之。”“鄙”假借名字為受動(dòng)字。

(10)《漢·陳項(xiàng)傳贊》:“信臣精卒，陳利兵而誰(shuí)何?”“誰(shuí)何”假詢問(wèn)代字為外動(dòng)字。

(11)《禮·大學(xué)》:“大學(xué)之道，在明明德?！钡谝弧懊鳌弊旨凫o字為外動(dòng)字。

(12)《孟·盡下》:“賢者以其昭昭使人昭昭，今以其昏昏使人昭昭?！敝匮浴罢颜选奔贍钭譃閮?nèi)動(dòng)字，“以貌起詞之容”。

4．狀字假借:假名字、靜字、動(dòng)字等。

(13)《孟子·梁上》:“庶民子來(lái)?！薄白印北緸槊?，此處先于動(dòng)字以狀之。

(14)《莊子·養(yǎng)生主》:“是以十九年而刀刃若新發(fā)于硎?！薄靶隆奔凫o字為狀字，以狀動(dòng)字“發(fā)”。

(15)《史記·張釋之列傳》:“且方其時(shí)，上使立誅之則已?！薄傲ⅰ奔賱?dòng)字為狀字先于動(dòng)字“誅”。

5．虛字假借:假動(dòng)字為介字、連字等。

(16)《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》云:“當(dāng)是時(shí)，楚兵冠諸侯?！薄爱?dāng)”假動(dòng)字為介字。

(17)《禮·祭統(tǒng)》:“是故上有大澤，則惠必及下?！薄肮省奔賱?dòng)字為連字，有轉(zhuǎn)念及此之意。

《文通》中關(guān)于“字類(lèi)假借”的分類(lèi)說(shuō)明并不集中，或許還有其他情況尚未明之，待考究。

三、關(guān)于詞的跨類(lèi)

漢語(yǔ)中不同詞類(lèi)的詞的語(yǔ)法功能相互交錯(cuò)，即一詞具有多功能，往往產(chǎn)生跨類(lèi)現(xiàn)象，如兼類(lèi)詞、詞類(lèi)活用、同音詞等?！段耐ā分械摹耙蛔侄嗔x”包含同形字、兼類(lèi)、臨時(shí)活用等多種情況，同形字可以四聲辨之，《文通》里的“名字辨音”及“動(dòng)字辨音”有相關(guān)闡釋。馬氏將詞的兼類(lèi)與活用現(xiàn)象歸入“字類(lèi)假借”，換言之，“字類(lèi)假借”說(shuō)包含多種語(yǔ)言現(xiàn)象。然而，對(duì)于這些語(yǔ)言現(xiàn)象，以及“字類(lèi)假借”同文字學(xué)上的“假借”有何關(guān)系，馬氏并沒(méi)有作嚴(yán)格區(qū)分與解釋?zhuān)F(xiàn)就《文通》中的例文分別說(shuō)明。

(一)兼類(lèi)現(xiàn)象

據(jù)朱德熙《語(yǔ)法講義》可知，兼類(lèi)詞和多義詞不同，它們的詞義或許有聯(lián)系，但功能不同;同音同形字雖音同、形同，但意義上沒(méi)有聯(lián)系，也不屬于兼類(lèi)。關(guān)于兼類(lèi)，需要注意的是它要求這兩個(gè)詞屬于不同詞類(lèi)，但意義上有聯(lián)系;其次，要求同音且同形;再次，兼類(lèi)詞兼屬的各個(gè)詞類(lèi)并不是臨時(shí)產(chǎn)生，而具有相對(duì)的穩(wěn)固性，同時(shí)具有各詞類(lèi)的特性，只是在具體運(yùn)用中唯有一種固定詞性?！段耐ā贰白诸?lèi)假借”中也有兼類(lèi)的體現(xiàn)。例如:

(18)“名字”篇:“韓《上于相公書(shū)》:‘不知鞍馬之勤，道途之遠(yuǎn)也?！凇h(yuǎn)’二字本靜字，而用如通名?！?/p>

(19)“靜字”篇:“‘饑色’‘餓殍’諸語(yǔ)，‘饑’‘餓’本動(dòng)字也，今則用如靜字。”

(20)“動(dòng)字”篇:“《禮·大學(xué)》:‘大學(xué)之道，在明明德?！鳌眷o字，而第一‘明’字，注云:‘明，明之也?！髦?，使之明也，《朱注》用以解為外動(dòng)也。”

例(18)中的“勤”按《王力古漢語(yǔ)字典》解釋有“辛苦，勞”之義，兼有名字和靜字的性質(zhì)。例(19)中“饑”“餓”古作靜字和動(dòng)字(今為形容詞和動(dòng)詞)是常見(jiàn)現(xiàn)象，在句中有相同的語(yǔ)法地位，且同音、同形，雖為不同詞類(lèi)，但意義上密切相關(guān)，理應(yīng)作為詞的兼類(lèi)。例(20)中，“明”在古漢語(yǔ)中，作動(dòng)字和靜字較為常見(jiàn)，引《王力古漢語(yǔ)字典》用例，如《易·系辭下》:“因二以濟(jì)民行，以明得失之報(bào)。”此“明”義為“顯明”，動(dòng)字，與例(11)中的第一“明”字義同。動(dòng)字“明”釋為此義講，與靜字“明”意義相關(guān)，當(dāng)屬兼類(lèi)。

(二)詞類(lèi)活用

相對(duì)于上文的兼類(lèi)來(lái)說(shuō)，詞類(lèi)活用只是出于修辭或表達(dá)需要而產(chǎn)生的詞性的臨時(shí)轉(zhuǎn)變?！霸~類(lèi)活用的特點(diǎn)之一是A類(lèi)詞用如B類(lèi)詞，名詞作狀語(yǔ)時(shí)仍然是名詞的本質(zhì)特征?！雹诠艥h語(yǔ)中單音節(jié)詞占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，一個(gè)詞往往可以靈活地用作與其意義相聯(lián)系的其他詞性的詞。一般屬于某類(lèi)的詞在一定的需求下，在特定的語(yǔ)境中，臨時(shí)地用作另一種詞性的詞。從句法功能的角度看，詞的用法發(fā)生了改變?！段耐ā分白诸?lèi)假借”除了上文提到的兼類(lèi)以外，更多的是詞類(lèi)活用現(xiàn)象。

(21)“靜字”篇:“‘王道’‘王政’‘臣德’‘臣心’之類(lèi)，‘王’‘臣’二字，本公名也，今先于其他公名，則用如靜字矣?！?/p>

(22)“動(dòng)字”篇:“《公·隱元》:‘齊人殺無(wú)知。何以不地?’又:‘何以不日?’又:‘何以不氏?’又《桓七》:‘曷為國(guó)之?’所引‘地’‘日’‘氏’‘國(guó)’諸字，皆假為外動(dòng)字?！?/p>

(23)“動(dòng)字”篇:“《莊十三》:‘曹子手劍而從之。’‘手’字假為外動(dòng)?！?/p>

例(21)中的“王”“臣”常在句中作起詞、止詞，皆為典型的名字，而例文中用作靜字，起修飾限定的作用，是句中用法的臨時(shí)轉(zhuǎn)變，屬于詞類(lèi)活用;例(22)～例(23)中的“地、日、氏、國(guó)、手”作名字用最常見(jiàn)，而例句中用作動(dòng)字，表示一定的行為或動(dòng)作，詞性臨時(shí)發(fā)生改變，也屬詞類(lèi)活用。

(三)文字學(xué)上的“假借”

關(guān)于文字學(xué)上的“假借”，許慎曾作了解釋:“假借者，本無(wú)其事，依聲托事，令長(zhǎng)是也。”［3］《文通·正名卷》:“虛字則概皆假借于有解之字，如‘焉’為鳥(niǎo)名，‘為’為母猴之屬。故字原原無(wú)無(wú)解者也。”［1］19“焉”“為”通過(guò)對(duì)具體實(shí)義的假借，分別用作助字和介字。據(jù)呂叔湘先生的《〈馬氏文通〉讀本》可知，馬氏對(duì)文字的字和字類(lèi)的字沒(méi)有作嚴(yán)格區(qū)分，這也容易導(dǎo)致文字學(xué)上的假借與字類(lèi)間假借的混用。

(24)“介字”篇:“《史·張釋之列傳》:‘虎圈嗇夫，從旁代尉對(duì)上所問(wèn)禽獸薄甚悉?！畯摹?，本動(dòng)字也。曰‘從旁’，則以聯(lián)‘旁’與‘代’之實(shí)字矣。故‘從’字用如介字。”

(25)“連字”篇:“其承上而申下之辭，則惟‘故’字?！省久?，而假為連字?！?/p>

(26)“連字”篇:“‘顧’，動(dòng)字，回首也。借為連字，則有轉(zhuǎn)念及此之意?！堆嗖摺?‘吾每念常痛于骨髓，顧計(jì)不知所出耳。’”

例(24)中的“從”本為動(dòng)字，義為“跟隨;聽(tīng)從;參與其中”，后實(shí)義虛化，用作介字，義為“由”。例(25)中的“故”本為名字，表示“原故;事;故意”等，后經(jīng)不斷引申虛化，用作連字，表示“因此，所以”。例(26)中的“顧”初為動(dòng)字，表義“回頭看;返回”等，用作連字后意義虛化，在句中有回環(huán)往復(fù)之態(tài)。此三種用例，既不是兼類(lèi)也不屬于詞類(lèi)活用，當(dāng)屬文字學(xué)上的假借。

四、結(jié)語(yǔ)

由上觀之，《文通》中的“字類(lèi)假借”內(nèi)涵豐富，對(duì)理解字類(lèi)劃分的相關(guān)理論有輔助性作用，尤其與“字有定類(lèi)”和“字無(wú)定類(lèi)”的“矛盾”有密切聯(lián)系。由于漢語(yǔ)缺乏形態(tài)變化，“字類(lèi)假借”能盡可能地滿足修辭或表達(dá)需要，還為理解兼類(lèi)、詞類(lèi)活用等漢語(yǔ)中較獨(dú)特的語(yǔ)言現(xiàn)象提供了方便。

從語(yǔ)法功能的角度看，馬氏的“字類(lèi)假借”較好地解釋了字類(lèi)之間功能交叉的現(xiàn)象。因?yàn)樽诸?lèi)和句法成分并非一一對(duì)應(yīng)，“假借”有“牽線搭橋”之功，不至于語(yǔ)法出現(xiàn)嚴(yán)重混亂。同時(shí)，因?yàn)檎Z(yǔ)法功能的個(gè)別共同性，字類(lèi)之間有了聯(lián)系，使句中的“例外”現(xiàn)象得到了解釋。如“通名假借”，靜字、名字都有充當(dāng)起詞、止詞的語(yǔ)法功能，還能作名字的修飾語(yǔ)，既然有語(yǔ)法的共同性，“假借”也就有了依據(jù)。

再?gòu)倪壿媽W(xué)上看，古漢語(yǔ)的內(nèi)涵義、外延義都極豐富，根據(jù)《模型詞性論》一文可知，這樣形成的邏輯詞性同語(yǔ)法詞性之間有必然聯(lián)系。該文有兩對(duì)術(shù)語(yǔ)——“孤立詞性/孤立詞義”“句境詞性/句境詞義”，分別指“在分詞語(yǔ)言中，詞單位處于孤立狀態(tài)或非句境狀態(tài)下所表現(xiàn)出的詞性及其詞義”，“在分詞語(yǔ)言中，詞單位處于句子語(yǔ)境狀態(tài)下所表現(xiàn)出的詞性及其詞義”③。根據(jù)原文可知，詞性有靜態(tài)、動(dòng)態(tài)之別，也即孤立狀態(tài)下的詞性與進(jìn)入句子中的詞性。因?yàn)橛辛恕熬渚吃~性”，馬氏的“字類(lèi)假借”也能從這方面理解，“假借”即為句法表現(xiàn)，因此將“字類(lèi)假借”理解為因假借而導(dǎo)致“字”在句中使用沒(méi)有定類(lèi)，而與“字”(未放于句中的“字”)本有定類(lèi)亦無(wú)矛盾可言。

由于古漢語(yǔ)以單音詞為主，加之馬氏受西方語(yǔ)法影響頗深，《文通》中出現(xiàn)文字之“字”與“字類(lèi)”之“字”的混用，帶來(lái)了“理解文意的障礙，甚至?xí)?dǎo)致邏輯上的混亂”［2］3，“字類(lèi)假借”中因此混用了文字學(xué)上的假借。而《文通》中“狀字”“狀語(yǔ)”“狀辭”“狀詞”的混用蓋出此因。

《文通》因?yàn)楦鞣N局限的影響，出現(xiàn)錯(cuò)誤與紕漏實(shí)屬正常，但它對(duì)后世的影響有目共睹，因此，對(duì)于馬氏功績(jī)當(dāng)給予肯定。

注釋:

①李衛(wèi)芳:《論〈馬氏文通〉的“字類(lèi)假借”與詞類(lèi)劃分》，《語(yǔ)文學(xué)刊》，2011年第10期，第67頁(yè)。

②唐啟云:《古漢語(yǔ)詞類(lèi)活用研究的一些問(wèn)題》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，1983年4期，第88頁(yè)。

③楊光榮:《模型詞性論》，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2013年第3期，第73頁(yè)。

［1］馬建忠．馬氏文通［M］．北京:商務(wù)印書(shū)館，2009．

［2］呂叔湘，王海棻．《馬氏文通》讀本［M］．上海:上海教育出版社，2005．

［3］［東漢］許慎．說(shuō)文解字［M］．北京:中華書(shū)局，2012．

責(zé)任編輯:趙青

H162

A

1673－0887(2014)02－0068－04

2013－11－20

李曉霞(1990—)，女，碩士研究生。