連鎖獨(dú)立董事對(duì)公司績效影響的實(shí)證研究*

劉亭立 曹錦平

（北京工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 北京100124）

一、引言

獨(dú)立董事作為改進(jìn)公司治理的重要舉措，其主要職能在于維護(hù)公司的整體利益，在重大決策中發(fā)表意見，提高董事會(huì)的運(yùn)作效率，降低代理成本。我國在2001年對(duì)上市公司獨(dú)立董事的任職等做出了制度性規(guī)定，此后獨(dú)立董事就成為中國上市公司治理中重要的一環(huán)，對(duì)于現(xiàn)實(shí)問題的關(guān)注是獨(dú)立董事問題研究的源動(dòng)力之一。2012年2月旭飛投資（000526）欲聘請(qǐng)高能資本有限公司董事長王曉濱女士為公司獨(dú)立董事，受到深交所的密切關(guān)注，主要原因是王曉濱任職單位多達(dá)16家，深交所對(duì)其是否有足夠的時(shí)間和精力履行獨(dú)立董事職責(zé)并勤勉盡責(zé)表示關(guān)注，并要求旭飛投資在股東大會(huì)召開前披露深交所關(guān)注意見并披露公司說明。此后不久，2012年5月某高校教授因違反《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）同時(shí)在6家公司擔(dān)任獨(dú)立董事，受到媒體的廣泛關(guān)注，并被冠以“最牛獨(dú)董”稱號(hào)。截至2011年底，滬深兩市2363家上市公司共設(shè)有8559個(gè)獨(dú)立董事席位，獨(dú)立董事總?cè)藬?shù)6072人，平均每名獨(dú)立董事在1.40家公司兼職。盡管在實(shí)踐中，監(jiān)管部門認(rèn)為應(yīng)該限制獨(dú)立董事的兼職數(shù)量，如美國全國公司董事協(xié)會(huì)（NACD，1996）、機(jī)構(gòu)投資者服務(wù)委員會(huì)（ISS，2009）以及中國證監(jiān)會(huì)都對(duì)獨(dú)立董事兼職提出了一系列限制性建議。但在理論研究中有關(guān)獨(dú)董兼職的經(jīng)濟(jì)后果并未得出一致結(jié)論。在獨(dú)立董事兼職與公司績效的研究范圍內(nèi)，聲譽(yù)假說、資源依賴?yán)碚摵头泵僬f產(chǎn)生了分歧。聲譽(yù)假說和資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為獨(dú)立董事兼職有利于公司治理，聲譽(yù)假說認(rèn)為獨(dú)立董事為了維護(hù)自身的聲譽(yù)會(huì)積極參與公司治理，而資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為獨(dú)立董事兼職席位較多，能夠獲取更多有利于公司發(fā)展的資源，進(jìn)而提高公司績效。繁忙假說則持相反的觀點(diǎn)，認(rèn)為獨(dú)立董事的時(shí)間和精力是有限的，當(dāng)獨(dú)立董事在較多公司兼職時(shí)，他沒有足夠的時(shí)間和精力更好的參與公司治理，不利于公司績效的提升。本文以A股市場2011年上市公司為樣本，手工收集了連鎖獨(dú)立董事的部分?jǐn)?shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了獨(dú)立董事兼職數(shù)量與公司績效的關(guān)系。

二、文獻(xiàn)回顧

在公司董事兼職與公司治理的研究范圍內(nèi)，連鎖董事作為關(guān)系到多家（兩家或兩家以上）公司董事會(huì)構(gòu)成、關(guān)系與活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象而受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注（彭正銀等，2008），而具有兼職席位的獨(dú)立董事在連鎖董事中占據(jù)主要地位，連鎖獨(dú)立董事的治理效應(yīng)也相應(yīng)受到學(xué)者的關(guān)注。連鎖獨(dú)立董事對(duì)公司治理的積極作用在不同國家的研究中都得到證實(shí)。Cotter等（1997）研究了并購過程中，要約收購目標(biāo)公司獨(dú)立董事的作用。研究發(fā)現(xiàn)公司董事會(huì)中連鎖獨(dú)立董事的比例越高，公司股東收到來自收購方的溢價(jià)也會(huì)越高；Miwa等（2000）對(duì)日本紡織業(yè)公司的研究發(fā)現(xiàn)，連鎖獨(dú)立董事比例與公司經(jīng)營業(yè)績顯著正相關(guān)；Chin等（2003）研究新加坡上市公司時(shí)發(fā)現(xiàn)連鎖董事可有效減少環(huán)境的不確定性，增強(qiáng)企業(yè)間關(guān)系從而改善公司業(yè)績；Bedard等（2004）以美國公司為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)當(dāng)公司的獨(dú)立董事同時(shí)在其他公司擔(dān)任獨(dú)立董事時(shí)，盈余管理程度會(huì)降低；王躍堂等（2006）利用中國資本市場數(shù)據(jù)研究了獨(dú)立董事背景對(duì)公司績效的影響，他們認(rèn)為獨(dú)立董事兼職公司數(shù)量可以用來衡量獨(dú)立董事的聲譽(yù)，而獨(dú)立董事的聲譽(yù)可以顯著促進(jìn)公司績效，支持了獨(dú)立董事兼職的積極治理效應(yīng)；彭正銀等（2008）對(duì)2002年至2004年我國上市公司的連鎖董事樣本進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)連鎖董事所擔(dān)任的董事數(shù)量與公司績效具有正相關(guān)關(guān)系；戴志民（2010）研究證實(shí)獨(dú)立董事的兼職數(shù)量與審計(jì)質(zhì)量存在顯著的正相關(guān)關(guān)系；Carlos等（2011）的研究同樣支持了連鎖董事比例越高，公司績效越好。與此同時(shí)，也有研究發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事的多重董事身份對(duì)公司治理具有消極作用。Core等（1999）以美國上市公司為例，研究發(fā)現(xiàn)有多重董事身份的獨(dú)立董事比例越高，公司CEO的報(bào)酬也越高，公司代理成本越高，公司績效越差；Fich等（2006）以美國工業(yè)公司為例，研究發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事兼職較多會(huì)降低公司治理效率，擁有較多兼職席位的獨(dú)立董事會(huì)因此分散他們的精力，從而不能很好的監(jiān)督管理層；王兵（2007）以中國284家上市公司連續(xù)八年的面板數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，研究表明獨(dú)立董事兼職數(shù)量越多，越可能對(duì)公司盈余質(zhì)量造成負(fù)面影響；魏剛等（2007）選取了1999年至2002我國291家上市公司數(shù)據(jù)，通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事的多重董事身份對(duì)公司的業(yè)績具有顯著的負(fù)面影響；Jiraporn等（2008）以美國公司為例，研究發(fā)現(xiàn)董事會(huì)成員兼任過多外部董事不僅會(huì)降低公司價(jià)值而且會(huì)增加代理成本；羅斐等（2011）以2008-2010我國A股上市的154家國有公司為研究對(duì)象，分析發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事過多的兼職對(duì)信息披露起到了負(fù)面影響；Lee等（2012）以韓國125家大型貿(mào)易公司為例研究公司獨(dú)立董事的社會(huì)資本與公司價(jià)值關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司聘請(qǐng)聲譽(yù)較高、兼職席位較多的獨(dú)立董事時(shí)，公司治理水平呈下降趨勢。

從以上文獻(xiàn)不難看出，目前有關(guān)獨(dú)立董事兼職經(jīng)濟(jì)后效的實(shí)證研究尚未得出一致結(jié)論。支持獨(dú)立董事兼職具有正向治理效應(yīng)的研究支撐了聲譽(yù)以及資源提供假說。Fama等（1983）認(rèn)為由董事執(zhí)業(yè)市場激發(fā)的聲譽(yù)機(jī)制能夠促進(jìn)獨(dú)立董事的監(jiān)督能力，出于對(duì)自身聲譽(yù)的維護(hù)，獨(dú)立董事會(huì)積極參與公司治理，更好地發(fā)揮其監(jiān)督職能，保護(hù)中小股東的利益。獨(dú)立董事往往是某一領(lǐng)域的專家，是具有一定社會(huì)地位和聲望的“名人”（陳艷，2009），因此他們很注重個(gè)人聲譽(yù)，因?yàn)榱己玫穆曌u(yù)可以使獨(dú)立董事更好地實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值并獲得豐厚報(bào)酬。所以，兼職公司數(shù)量越多，反映出獨(dú)立董事的社會(huì)聲譽(yù)就越高，為了維護(hù)自身聲譽(yù)獨(dú)立董事會(huì)積極參與公司治理，從而有利于提升公司績效。資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為資源具有稀缺性，為避免獲取資源過程中的不確定性，企業(yè)傾向于與其他相關(guān)企業(yè)建立關(guān)系，而連鎖董事是聯(lián)結(jié)企業(yè)內(nèi)外，實(shí)現(xiàn)資源互通的重要渠道。通過連鎖董事聯(lián)結(jié)，企業(yè)可以互相利用外部資源從而提高公司績效。謝德仁等（2012）運(yùn)用結(jié)構(gòu)洞理論強(qiáng)調(diào)了獨(dú)立董事在董事網(wǎng)絡(luò)中的作用，他們認(rèn)為如果把每個(gè)公司董事會(huì)的董事都看成一個(gè)小團(tuán)體，每個(gè)公司的非兼任董事與其它公司的董事之間就沒有直接的聯(lián)系，只能通過連鎖董事間接交流，這樣連鎖董事通過在不同公司董事會(huì)任職而在董事信息傳遞網(wǎng)絡(luò)中間形成了信息優(yōu)勢和控制優(yōu)勢。在我國A股上市公司中，連鎖董事比例極高，而在扮演結(jié)構(gòu)洞的“橋”作用的連鎖董事中，獨(dú)立董事占據(jù)主要位置，在董事網(wǎng)絡(luò)中具有信息優(yōu)勢和控制地位。因此，兼職席位較多的獨(dú)立董事更容易獲取異質(zhì)信息，有利于公司績效的提升。Kim（2005）的研究也支持了上述觀點(diǎn)，他的研究發(fā)現(xiàn)韓國公司雇傭獨(dú)立董事更看重他們的社會(huì)聲譽(yù)而不是專業(yè)特長，因?yàn)樯鐣?huì)聲譽(yù)高的獨(dú)立董事往往在多個(gè)公司或組織任職，擁有較多的社會(huì)資源。出于對(duì)獨(dú)立董事的時(shí)間和精力考慮，反對(duì)獨(dú)立董事過多兼職的學(xué)者認(rèn)為獨(dú)立董事?lián)碛休^多的董事身份時(shí)，不可能同時(shí)有效地服務(wù)多家公司，這會(huì)使他們效率低下。當(dāng)獨(dú)立董事兼職較多時(shí)，就會(huì)像“小蜜蜂”一樣,疲于奔命,不能有效完成使命,從而導(dǎo)致較高的代理成本（Shivdasani等，1999）。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究假設(shè) 目前對(duì)于連鎖獨(dú)立董事不同的研究結(jié)論是否隱含著一種可能，即聲譽(yù)和資源提供假說、繁忙假說在連鎖獨(dú)立董事的治理過程中存在著此消彼長的關(guān)系？基于此，本文提出的研究假設(shè)：

假設(shè)1：連鎖獨(dú)立董事的兼職數(shù)量與公司績效之間存在非線性關(guān)系

（二）樣本選取與數(shù)據(jù)來源 本文選取2011年我國A股上市公司為研究對(duì)象，在剔除金融類公司和部分公司董事資料缺失的樣本后，共獲得2031家公司的觀測值。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)1111家公司的獨(dú)立董事存在兼職情況，占總體的54.70%，兼職情況分布見表（1）。其中，有45家公司的47名獨(dú)立董事人超過《指導(dǎo)意見》的相關(guān)規(guī)定，在5家以上公司擔(dān)任獨(dú)立董事。中海油服（601808）的獨(dú)立董事徐耀華在香港、上海及納斯達(dá)克上市的11家公司擔(dān)任獨(dú)立董事，是目前兼職席位最多的獨(dú)立董事?？梢钥闯?，公司平均每名獨(dú)立董事的兼職席位多數(shù)處于1到3家的范圍內(nèi)，占總體的88.75%。獨(dú)立董事兼職席位過多的公司處于少數(shù)，僅占總體的1.71%。進(jìn)一步的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有兼職席位的獨(dú)立董事平均年齡在53歲左右，平均學(xué)歷水平為碩士研究生水平，由此可以看出，多數(shù)兼職的獨(dú)立董事具備一定的閱歷和經(jīng)驗(yàn)并且受過良好的高等教育，有能力履行其相關(guān)職能。從兼職獨(dú)立董事的職業(yè)構(gòu)成分析，兼職獨(dú)立董事中以高校學(xué)者、政界人員和商界高管居多。由于高校學(xué)者具有較高的素質(zhì)和知名度，政界人員和高管具有一定的資源和人脈，聘請(qǐng)這三類人群擔(dān)任獨(dú)立董事可以更好的發(fā)揮獨(dú)立董事監(jiān)督咨詢職能。

表1 獨(dú)立董事平均兼職情況分布

表2 變量說明表

（三）變量定義 （1）被解釋變量。為了考察獨(dú)立董事兼職對(duì)公司產(chǎn)生的影響，本文采用公司績效變量來衡量經(jīng)濟(jì)后果。托賓Q是衡量公司績效的有效指標(biāo)（劉星等，2007；劉銀國等，2011）。托賓Q定義為公司資產(chǎn)的市場價(jià)值與資產(chǎn)重置成本之比，是衡量由于公司治理結(jié)構(gòu)改善所帶來的公司價(jià)值的增加的良好替代變量。（2）解釋變量。本文主要考察獨(dú)立董事的兼職情況對(duì)公司績效的影響，在研究獨(dú)立董事的多重董事身份時(shí)，魏剛等（2007）將其定義為樣本公司董事會(huì)中擁有獨(dú)立董事身份的最高值，王躍堂等（2006）采用平均每名獨(dú)立董事任職公司數(shù)來衡量。本文認(rèn)為，采用平均每名獨(dú)立董事任職公司數(shù)能更好地反映公司獨(dú)立董事的兼職的整體情況。（3）控制變量。盡可能控制了其它已被證明能夠影響公司績效的因素,以使兼職和獨(dú)立董事特征的檢驗(yàn)系數(shù)反映了獨(dú)立董事兼職情況和公司績效的關(guān)系,否則,檢驗(yàn)出的關(guān)系可能是由獨(dú)立董事以外的其它因素所引起的?？刂谱兞恐饕獜莫?dú)立董事其他特征、公司特質(zhì)以及董事會(huì)特性三個(gè)方面進(jìn)行控制，詳見表（2）。

（四）模型建立 綜合考慮獨(dú)立董事特質(zhì)、董事會(huì)以及股權(quán)特征等對(duì)公司績效的影響，設(shè)立如下模型：

其中α0為常數(shù)項(xiàng)，β為自變量的回歸系數(shù)，γi代表了各控制變量的系數(shù)，ε為回歸方程殘差項(xiàng)。為消除極端值影響，我們對(duì)主要連續(xù)變量上下1%進(jìn)行了Winsorize處理，統(tǒng)計(jì)分析以及回歸采用Stata12.0軟件。

四、實(shí)證檢驗(yàn)分析

表3 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表4 獨(dú)立董事兼職范圍與公司績效分類匯總

表5 兼職與非兼職公司比較

表6 組間T檢驗(yàn)

表7 回歸結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì) 表（3）為變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。可以看出，獨(dú)立董事的平均兼職公司數(shù)目（兼任獨(dú)董）為1.67家，相當(dāng)于在一個(gè)具有3名獨(dú)立董事的公司中，有兩名獨(dú)立董事會(huì)在其他公司兼職。獨(dú)立董事兼職席位的最大值為5.67家，已經(jīng)違反了證監(jiān)會(huì)關(guān)于上市公司獨(dú)立董事兼職的相關(guān)規(guī)定。獨(dú)立董事的平均年齡接近53歲，說明獨(dú)立董事具有一定的閱歷和經(jīng)驗(yàn)；2011年平均每名獨(dú)立董事一年參加會(huì)議8次以上，最高會(huì)議次數(shù)為36次。表3還顯示董事會(huì)的平均規(guī)模為9人，獨(dú)立董事占董事會(huì)比例達(dá)36.94%，符合證監(jiān)會(huì)對(duì)于獨(dú)立董事比例的要求。

（二）分組T-檢驗(yàn) 本文將按照總體樣本的數(shù)量分布將獨(dú)立董事兼職的整體情況分為三個(gè)區(qū)間，即獨(dú)立董事僅在一家公司擔(dān)任獨(dú)董，區(qū)間范圍[1,1]；在1到3家公司擔(dān)任獨(dú)立董事，區(qū)間范圍（1,3]，在3家以上公司擔(dān)任獨(dú)立董事，區(qū)間范圍（3,6）。各區(qū)間的平均兼職情況及公司績效如表（4）所示。為了對(duì)比分析獨(dú)立董事兼職數(shù)量的差異，進(jìn)一步做了T-檢驗(yàn)。如表（5）和表（6）所示。表（5）的T-檢驗(yàn)結(jié)果顯示，獨(dú)立董事兼職與否，其公司績效存在顯著差異。具有兼職獨(dú)立董事的公司績效顯著低于不擁有兼職獨(dú)立董事的公司。由表（6）可以看出，獨(dú)立董事兼職與非兼職的公司績效之間存在顯著差異，但兩組兼職區(qū)間則不存在明顯差異。

（三）回歸結(jié)果分析 表（7）列示了本文回歸結(jié)果。在研究樣本中，有986家公司獨(dú)立董事兼職數(shù)量處于（1,3]的區(qū)間內(nèi)，占總樣本的88.75%。從回歸結(jié)果看，獨(dú)立董事的兼職數(shù)量與公司績效在0.1的水平上顯著負(fù)相關(guān)，這在一定程度上支持了繁忙假說。隨著獨(dú)立董事兼職席位的增加，獨(dú)立董事由于時(shí)間和精力的限制不能很好的履行監(jiān)督以及資源提供職能，不利于公司績效的提升。在研究樣本中，有125家公司獨(dú)立董事兼職處于（3,6）的區(qū)間內(nèi)，占總樣本的11.25%。對(duì)于這部分樣本數(shù)據(jù)來說，公司績效與獨(dú)立董事兼職數(shù)量在0.05的水平上顯著正相關(guān)。為什么當(dāng)獨(dú)立董事兼職數(shù)量超過一定范圍之后，聲譽(yù)假說和資源提供假說凸顯呢？本文進(jìn)一步對(duì)這部分獨(dú)立董事兼職數(shù)量多的公司進(jìn)行了分析。按照獨(dú)立董事兼職席位高低的分布，我們選取了公司獨(dú)立董事個(gè)人兼職席位高于5家（包括5家）且平均獨(dú)立董事兼職席位高于3.5家（Multi>3.5）的公司作為研究對(duì)象，共計(jì)49家。通過對(duì)獨(dú)立董事背景的逐一分析，發(fā)現(xiàn)49名兼職較多的獨(dú)立董事中有31名屬于國內(nèi)知名高校教授，占總體的63.27%，他們具有較高的專業(yè)素養(yǎng)，重視個(gè)人聲譽(yù)。在多家公司擔(dān)任獨(dú)立董事，使得他們具有更加完善的董事網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。另有14人為公司高管，占總數(shù)的28.57%，他們擁有豐富的管理經(jīng)驗(yàn)并在多家公司兼任獨(dú)立董事，同樣可以提供豐富的信息以及資源，提升公司的治理水平。還有4名獨(dú)立董事來自律師事務(wù)所及相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)，自身的知名度和豐富的董事網(wǎng)絡(luò)為他們更好地服務(wù)公司奠定了基礎(chǔ)。因此，可以推論，聲譽(yù)和獨(dú)立董事的兼職數(shù)量存在棘輪效應(yīng)，只有聲譽(yù)較高的獨(dú)立董事才會(huì)獲得更多的兼職機(jī)會(huì)，兼職越多的獨(dú)立董事聲譽(yù)越好，越有動(dòng)力為維護(hù)個(gè)人聲譽(yù)而積極參與公司治理，同時(shí)隨著獨(dú)立董事兼職公司數(shù)目的不斷增加，獨(dú)立董事的董事網(wǎng)絡(luò)會(huì)越來越完善，可以從更多的渠道及時(shí)獲取有用信息以及各種資源，為公司治理做出貢獻(xiàn)。

五、結(jié)論

本文以上市公司連鎖獨(dú)立董事為研究對(duì)象，考察了證券市場上獨(dú)立董事的兼職數(shù)量與公司績效的關(guān)系，得出以下結(jié)論：總體上獨(dú)立董事兼職公司的績效顯著低于獨(dú)立董事不兼職的公司，但連鎖獨(dú)立董事的兼職數(shù)量與公司績效卻呈現(xiàn)出U型關(guān)系。獨(dú)立董事平均兼職公司數(shù)在1到3家公司之間時(shí)，隨著獨(dú)立董事兼職席位的增加，公司績效有明顯的下降趨勢。而當(dāng)獨(dú)立董事平均兼職公司數(shù)在3到6之間時(shí)，隨著獨(dú)立董事兼職席位的增加，公司績效逐步上升。結(jié)合繁忙假說和資源提供理論本文分析認(rèn)為，隨著獨(dú)立董事兼職公司數(shù)量的增加，獨(dú)立董事的時(shí)間和精力受到一定程度的分散，不能全身心的關(guān)注公司發(fā)展，可能導(dǎo)致監(jiān)管缺位從而影響公司績效；但當(dāng)獨(dú)立董事兼職的公司數(shù)量增加到一定范圍之后，獨(dú)立董事在董事網(wǎng)絡(luò)中的位置在不斷提升，社會(huì)資本效應(yīng)開始凸顯，兼職能夠?yàn)楣景l(fā)展提供更多有利的信息等資源，獨(dú)立董事的聲譽(yù)激勵(lì)以及資源提供的積極效果可以在一定程度上抵消由于時(shí)間精力限制造成的不利影響，進(jìn)而提升公司績效。從另外一個(gè)角度分析，獨(dú)立董事兼職并非是一廂情愿的事情，只有那些享有較高社會(huì)聲望或能力突出的獨(dú)立董事才可能有機(jī)會(huì)在多家公司兼職。所以，按照社會(huì)資本理論，兼職數(shù)量多的獨(dú)立董事，其社會(huì)資本就越高，對(duì)公司績效影響的正面效應(yīng)就越突出。如果把獨(dú)立董事兼職的繁忙假說帶來的不利影響界定為社會(huì)資本成本，只有當(dāng)獨(dú)立董事的社會(huì)資本正效應(yīng)超過了社會(huì)資本成本，獨(dú)立董事兼職才能對(duì)公司治理起到正向的促進(jìn)作用。據(jù)此，我們認(rèn)為，對(duì)于獨(dú)立兼職應(yīng)客觀評(píng)價(jià)和分析，對(duì)于一般的獨(dú)立董事，應(yīng)盡量避免過多兼職；但對(duì)于少數(shù)具有較高聲譽(yù)的獨(dú)立董事，較多的兼職數(shù)量反而是利好消息。

［1］ 彭正銀、廖天野：《連鎖董事治理效應(yīng)的實(shí)證分析——基于內(nèi)在機(jī)理視角的探討》，《南開管理評(píng)論》2008年第11期。

［2］ 王躍堂、趙子夜、魏曉雁：《董事會(huì)的獨(dú)立性是否影響公司績效?》，《經(jīng)濟(jì)研究》2006年第5期。

［3］ 戴志民：《獨(dú)立董事社會(huì)資本與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系研究——基于深圳交易所中小板企業(yè)的實(shí)證研究》，《中國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)高等工科院校分會(huì)2010年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集》（2010）。

［4］ 王兵：《獨(dú)立董事監(jiān)督了嗎——基于中國上市公司盈余質(zhì)量的視角》，《金融研究》2007年第1期。

［5］ 魏剛、肖澤忠、TRAVLOSN、鄒宏：《獨(dú)立董事背景與公司經(jīng)營績效》，《經(jīng)濟(jì)研究》2007年第3期。

［6］ 羅斐、羅婉婉、劉原：《獨(dú)立董事對(duì)國有上市公司信息披露質(zhì)量影響的實(shí)證研究》,《中國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)高等工科院校分會(huì)第十八屆學(xué)術(shù)年會(huì)》（2011）。

［7］ 陳艷：《我國上市公司獨(dú)立董事聲譽(yù)機(jī)制研究》，經(jīng)濟(jì)管理出版社2009年版。

［8］ 謝德仁、陳運(yùn)森：《董事網(wǎng)絡(luò)：定義、特征和計(jì)量》，《會(huì)計(jì)研究》2012年第3期。

［9］ 劉星、劉偉：《監(jiān)督,抑或共謀?——我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司價(jià)值的關(guān)系研究》，《會(huì)計(jì)研究》2007年第6期。

［10］ 劉銀國、朱龍：《公司治理與企業(yè)價(jià)值的實(shí)證研究》，《管理評(píng)論》2011年第23期。

［11］ Cotter JF,Anil S,Marc Z.Do Independent Directors Enhance Target Shareholder Wealth During Tender Offers.Journal of Financial Economics,1997.

［12］ Miwa Y,Ramseyer M J.Corporate Governance in Transitional Economies:Lessons from the Prewar Japanese Cotton Textile Industry.Journal of Legal Studies,2000.

［13］ Ong CH,Wan D,Ong K S.An Exploratory Study on Interlocking Directorates in Listed Firms in SingaPore.Corporate Governance,An International Review,2003.

［14］ Bedard J,Chtourou SM,Courteau L.The Effect of Audit Committee Expertise,Independence,and Activity on Aggressive Earnings Management.A Journal of Practice and Theory,2004.

［15］ Carlos P,Luis H G.Outside directors,board interlocks and firm performance:Empirical evidence from Colombian business groups.Journal of Economics and Business,2011.

［16］ Core J,Robert H,David L.Corporate Governance,Chief Executive Officer Compensation,and Firm Performance.Journal of Financial Economics,1999.

［17］ Fich EM,Shivdasan A.Are Busy Boards Effective Monitors.Journal of Finance,2006.

［18］ Jiraporn P,Kim Y S,Davidson W N.Multiple Directorships and Corporate Diversification.Journal of Empirical Finance,2008.

［19］ Lee JH,ChoiC,Kim JM.Outside Directors’Social Capital and Firm Performance:A Complex Network Approach.Social Behavior and Personality,2012.

［20］ Fama EF,Jensen M C.Separation of Ownership and Control.Journal of Law and Economics,1983.

［21］ Kim Y.Board Network Characteristics and Firm Performance in Korea.Corporate Governance:An International Review,2005.

［22］ Ferris SP,Jagannathan M,Pritchard AC.Too Busy to Mind the Business?Monitoring by Directors with Multiple Board Appointment.Journal of Finance,2003.

［23］ Shivdasani A,Yermack D.CEO Involvement in the Selection of New Board Members:An Empirical Analysis.Journal of Finance,1999.