交叉上市對(duì)會(huì)計(jì)信息透明度影響研究——基于A+H股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

安 靈 張倩倩 邱德旺

（重慶理工大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 重慶 400054）

一、引言

隨著經(jīng)濟(jì)全球化和金融一體化步伐的加快，國(guó)際間的金融合作日趨增多，上市公司為了謀求更優(yōu)的資源配置，開(kāi)始進(jìn)行跨境融資，籌集資金面向了全球資本市場(chǎng)。同時(shí)國(guó)際證券交易所為了爭(zhēng)奪客戶，競(jìng)相降低交易成本，放寬準(zhǔn)入門檻，使企業(yè)在國(guó)際交易所上市并發(fā)行股票更為方便，于是出現(xiàn)了愈來(lái)愈多的同一家企業(yè)在不同地區(qū)的兩個(gè)（含）以上證券交易所上市—交叉上市（Cross Listing）。對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，真實(shí)可靠的會(huì)計(jì)信息才能保證其做出正確的投資決策，會(huì)計(jì)信息透明度一旦缺失，投資者很可能會(huì)受到不透明的會(huì)計(jì)信息影響而投資失敗，所以從投資者保護(hù)角度來(lái)看，提高上市公司的會(huì)計(jì)信息透明度尤為重要。另外,公司在交叉上市以后，將會(huì)面臨更加嚴(yán)格的法制環(huán)境和監(jiān)管約束，其提供的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量也會(huì)隨之變化，因此本文對(duì)此進(jìn)行研究。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）交叉上市相關(guān)文獻(xiàn) 早在20世紀(jì)70年代，西方的一些學(xué)者就開(kāi)始對(duì)跨境交叉上市進(jìn)行研究，目前學(xué)者對(duì)交叉上市的研究主要集中在交叉上市的動(dòng)因和影響兩方面。Pagano,Roell和Zechner（2002）把籌集資金、加大投資者認(rèn)知度、增強(qiáng)股票的流動(dòng)性、提高產(chǎn)品的聲譽(yù)、完善公司治理結(jié)構(gòu)等歸結(jié)為交叉上市的主要?jiǎng)右?。Karolyi（1998）、Warren Bailey和H.KentBaker等（2002）發(fā)現(xiàn)在美國(guó)實(shí)現(xiàn)交叉上市的公司比沒(méi)有交叉上市的公司在發(fā)布收益公告時(shí)更能引起反響，說(shuō)明交叉上市可以提升公司的知名度，降低籌資成本，更利于公司成長(zhǎng)。Klapper和Love（2002）對(duì)交叉上市與投資者保護(hù)水平相關(guān)關(guān)系的研究顯示，在投資者保護(hù)水平較高的市場(chǎng)中，公司治理水平能得到明顯提高。我國(guó)學(xué)者計(jì)方、劉星（2011）的研究結(jié)果表明交叉上市公司比非交叉上市公司有著更完善、獨(dú)立和有效的董事會(huì)結(jié)構(gòu)，并且對(duì)控股股東的制衡力度也更強(qiáng)。柯建飛（2011）的研究表明，公司在香港市場(chǎng)交叉上市，其嚴(yán)格的監(jiān)管機(jī)制會(huì)減少大股東對(duì)資金的占用，即交叉上市有助于改善公司治理結(jié)構(gòu)，提高投資者保護(hù)水平。

（二）會(huì)計(jì)信息透明度相關(guān)文獻(xiàn) 巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)將透明度定義為：“公開(kāi)披露可靠與及時(shí)的信息，有助于信息使用者準(zhǔn)確評(píng)價(jià)一家銀行的財(cái)務(wù)狀況和業(yè)績(jī)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、風(fēng)險(xiǎn)分布及風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)務(wù)”。Bhattacharya,Daouk&Welker（2003）將收益不透明度定義為“呈報(bào)的會(huì)計(jì)盈余不能提供企業(yè)真實(shí)經(jīng)濟(jì)收益信息的程度”。我國(guó)著名的會(huì)計(jì)學(xué)家葛家澍（2001）認(rèn)為：“財(cái)務(wù)報(bào)告的信息質(zhì)量特征可以分為兩大類：一類是財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)容的質(zhì)量；另一類是財(cái)務(wù)報(bào)表表述和在其他財(cái)務(wù)報(bào)告中披露的質(zhì)量”。另外，王艷艷和陳漢文（2006）將會(huì)計(jì)信息透明度定義為：“企業(yè)的會(huì)計(jì)盈余對(duì)真實(shí)經(jīng)濟(jì)盈余的反映程度，或投資者通過(guò)企業(yè)的會(huì)計(jì)信息看穿企業(yè)行為的程度，高度透明的會(huì)計(jì)信息應(yīng)該具有較高的信息含量，能夠降低投資者的信息成本”。基于以上概念，本文認(rèn)為會(huì)計(jì)信息透明度是會(huì)計(jì)信息使用者通過(guò)企業(yè)披露的會(huì)計(jì)信息能夠準(zhǔn)確、及時(shí)、清楚地了解企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)和經(jīng)營(yíng)成果的程度。國(guó)外一些權(quán)威機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，像T&D評(píng)級(jí)、CIFAR指數(shù)等指標(biāo)多是外國(guó)學(xué)者用來(lái)研究外國(guó)上市公司的信息披露情況，基本都不適用于我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息透明度的相關(guān)研究。而我國(guó)只有深交所有信息披露考核等級(jí)，適用范圍有限。Botosan（1997）首次自建了綜合評(píng)價(jià)指數(shù)。Daouk&Welker和Bhattacharya（2003）以盈余激進(jìn)度、盈余平滑度和損失規(guī)避度作為衡量收益不透明度的指標(biāo)，其中以總應(yīng)計(jì)衡量盈余激進(jìn)度，表示管理層操縱盈余的程度。崔學(xué)剛（2004）用自愿披露的數(shù)量作為代理變量衡量企業(yè)透明度。汪煒和蔣高峰（2004）采用季報(bào)和臨時(shí)公告數(shù)量之和構(gòu)建信息披露指數(shù)衡量會(huì)計(jì)信息透明度。王艷艷和陳漢文（2006）從披露數(shù)量和披露質(zhì)量?jī)煞矫鎭?lái)考慮，用會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性和可靠性衡量信息披露的質(zhì)量。本文借鑒王艷艷和陳漢文的以穩(wěn)健性、及時(shí)性和盈余激進(jìn)度作為信息透明度的代理變量來(lái)構(gòu)建衡量指標(biāo)。

目前國(guó)內(nèi)的研究大都集中在交叉上市行為的動(dòng)因和經(jīng)濟(jì)后果上，得出的結(jié)論也是交叉上市可以提高企業(yè)的價(jià)值，改善公司治理水平等等，然而對(duì)交叉上市是否也能夠提高企業(yè)的會(huì)計(jì)信息透明度的影響研究相對(duì)較少，本文將對(duì)這方面做進(jìn)一步研究。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究假設(shè) 本文認(rèn)為質(zhì)量因素對(duì)會(huì)計(jì)信息透明度的影響更大，因此選擇穩(wěn)健性和及時(shí)性作為衡量指標(biāo)。Basu（1997）將穩(wěn)健性定義為，“會(huì)計(jì)人員在財(cái)務(wù)報(bào)告中確認(rèn)好消息比確認(rèn)壞消息更能得到保證”。及時(shí)性要求企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告應(yīng)及時(shí)，不得提前或延后，同時(shí)及時(shí)性屬于相關(guān)性范疇，及時(shí)披露會(huì)計(jì)信息有助于提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。通常把會(huì)計(jì)盈余的及時(shí)性和穩(wěn)健性結(jié)合起來(lái)作為企業(yè)會(huì)計(jì)信息透明度的衡量指標(biāo)。Coffee（1999）指出，企業(yè)到投資者保護(hù)健全的境外市場(chǎng)交叉上市以后，受到法律和聲譽(yù)的共同制約，可以提高投資者保護(hù)水平。而從投資者保護(hù)來(lái)看，香港在投資者利益保護(hù)上比大陸做得更好。首先，香港和大陸分屬于英美法系和大陸法系，而英美法系更注重對(duì)私人產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和對(duì)契約的執(zhí)行。其次，香港的法律執(zhí)行力更強(qiáng)，因?yàn)榱鹪谙愀劬哂薪^對(duì)獨(dú)立的地位，而大陸司法相對(duì)不獨(dú)立。另外，香港市場(chǎng)對(duì)信息披露的要求更強(qiáng)烈，香港作為成熟的資本市場(chǎng)其金融中介機(jī)構(gòu)也比大陸市場(chǎng)更發(fā)達(dá)。Allen、Qian（2005）認(rèn)為，從對(duì)投資者利益保護(hù)程度來(lái)看，香港市場(chǎng)比大陸市場(chǎng)明顯更好。由此可知在香港嚴(yán)格的市場(chǎng)監(jiān)督和法律環(huán)境下，A+H交叉上市可以為投資者提供更加穩(wěn)健和及時(shí)的會(huì)計(jì)信息。基于上述分析，本文提出假設(shè)：

假設(shè)1：交叉上市與會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性正相關(guān)；

假設(shè)2：交叉上市與會(huì)計(jì)信息及時(shí)性正相關(guān)

通常用盈余激進(jìn)度來(lái)衡量管理當(dāng)局操縱盈余的動(dòng)機(jī)和程度，盈余激進(jìn)度過(guò)高會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息的不透明，因此以盈余激進(jìn)度作為衡量會(huì)計(jì)信息透明度的又一指標(biāo)。公司A+H交叉上市以后，不僅要受到大陸證監(jiān)會(huì)等部門的監(jiān)管，還要受到香港聯(lián)交所及廉政公署等部門的監(jiān)管，在雙重監(jiān)管的環(huán)境下企業(yè)內(nèi)部操縱會(huì)計(jì)盈余的程度勢(shì)必降低。同時(shí)，交叉上市以后，公司需要將內(nèi)地會(huì)計(jì)報(bào)表根據(jù)香港財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（HKFRS）進(jìn)行調(diào)整。若內(nèi)地報(bào)告的會(huì)計(jì)盈余與根據(jù)香港財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（HKFRS）調(diào)整的數(shù)據(jù)存在很大差異，可能要受到香港金融中介機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑，所以交叉上市會(huì)對(duì)公司操縱會(huì)計(jì)盈余起到一定的限制。鑒于此，提出本文的假設(shè)：

假設(shè)3：交叉上市與盈余激進(jìn)度呈負(fù)相關(guān)

（二）樣本選取和數(shù)據(jù)來(lái)源 本文從2009年至2011年在內(nèi)地和香港兩地都上市的上市公司作為交叉上市的樣本?？缇辰徊嫔鲜袕?993年青島啤酒赴港上市才開(kāi)始，截止目前為止有59家公司實(shí)現(xiàn)A+H股交叉上市。首先剔除金融類和ST、PT類公司，然后從只發(fā)行A股的上市公司的年度觀測(cè)值中，按照年份相同、二級(jí)行業(yè)相同、年末總資產(chǎn)規(guī)模相近的原則1∶1篩選配對(duì)樣本。于是得到了140個(gè)非交叉上市公司樣本。由此共得到3年280個(gè)面板數(shù)據(jù)作為本文主要研究樣本。

（三）變量定義和模型建立本文建立如下回歸模型：（1）穩(wěn)健性和及時(shí)性。本文借鑒Basu（1997），Kothart&Robin、Ball（2000）的研究，采用以下盈余變化模型

其中，ΔXit為當(dāng)期的盈余變化，Pit-1和Pit-2表示前后兩個(gè)不同會(huì)計(jì)期間的股票年開(kāi)盤價(jià)，D為啞變量，當(dāng)ΔXit-1/Pit-2＜0時(shí)，取值為1，否則為0，表示正會(huì)計(jì)應(yīng)計(jì)在以后期間的轉(zhuǎn)回傾向；β0+β1表示負(fù)會(huì)計(jì)應(yīng)計(jì)在以后期間的轉(zhuǎn)回傾向；β1表示正、負(fù)會(huì)計(jì)應(yīng)計(jì)在轉(zhuǎn)回傾向方面的差異，通常用來(lái)衡量會(huì)計(jì)信息的穩(wěn)健性。如果β1＜0，則表示企業(yè)的會(huì)計(jì)信息是穩(wěn)健的，損失比收益的確認(rèn)更及時(shí)。

（2）盈余激進(jìn)度。Bhattacharya，Daouk&Welker（2003）、辛清泉、王兵（2010）以操縱性總應(yīng)計(jì)度量會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量，衡量管理層操縱盈余的空間。本文認(rèn)同陳漢文，王艷艷（2006）指出的用可操縱性總應(yīng)計(jì)衡量盈余激進(jìn)度存在較大的噪音，不能正確衡量管理層操縱盈余的空間，因此對(duì)操縱性應(yīng)計(jì)的衡量采用行業(yè)截面修正后的Jones模型。本文以總操縱性應(yīng)計(jì)中可操縱的部分作為應(yīng)計(jì)數(shù)。

為了檢驗(yàn)交叉上市對(duì)盈余激進(jìn)度的影響，本文設(shè)計(jì)如下模型：DAit=β0+β1CROSS+β2GOV+β3IDR+β4APART+β5DEBT+β6ROE+β7SIZE+β8IND+β9YEAR+εit…（2）

模型（2）中因變量DA是可操縱應(yīng)計(jì)的絕對(duì)值，用來(lái)衡量管理當(dāng)局操縱盈余的空間。變量的含義、計(jì)算方法和變量符號(hào)見(jiàn)表（1）。

四、實(shí)證檢驗(yàn)分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì) 表（2）描述了純A股上市公司和A+H交叉上市公司各個(gè)變量的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從盈余激進(jìn)度指標(biāo)看，交叉上市公司的可操縱性盈余的均值和中位數(shù)均顯著小于純A股上市公司；從其他變量的差異來(lái)看，交叉上市公司除了在盈利能力（ROE）沒(méi)有顯著差異外，獨(dú)立董事比例（IDR）、股權(quán)制衡度（APART）、資產(chǎn)負(fù)債率（DEBT）、資產(chǎn)規(guī)模（SIZE）均顯著高于純A股上市公司，所以，描述性統(tǒng)計(jì)分析可以看出，交叉上市公司的質(zhì)量要優(yōu)于配對(duì)的純A股上市公司。

（二）回歸分析 本文進(jìn)行了以下回歸分析。

表1 變量定義表

表2 描述性統(tǒng)計(jì)表

表3 穩(wěn)健性、及時(shí)性回歸結(jié)果分析比較樣本

表4 各變量之間的相關(guān)系數(shù)矩陣

表5 回歸分析結(jié)果

（1）穩(wěn)健性和及時(shí)性的檢驗(yàn)結(jié)果。本文分別對(duì)純A股上市公司和A+H股交叉上市公司按模型（1）進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果參看表（3）。在純A股樣本的回歸結(jié)果中，β1為負(fù)值，表明2009年至2011年三年中純A股上市公司所提供的會(huì)計(jì)信息基本上較穩(wěn)健。同時(shí)，將A+H股交叉上市樣本進(jìn)行回歸并與前者比較，結(jié)果顯示，A+H股上市公司在負(fù)應(yīng)計(jì)數(shù)的轉(zhuǎn)回傾向（β0+β1）和正、負(fù)應(yīng)計(jì)數(shù)的轉(zhuǎn)回傾向上的差異（β1）均高于國(guó)內(nèi)純A股上市公司。這說(shuō)明交叉上市企業(yè)的會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性更高，交叉上市與穩(wěn)健性呈正相關(guān)關(guān)系，驗(yàn)證了本文的假設(shè)1。以上的回歸結(jié)果中，交叉上市樣本的R2小于純A股上市公司的R2，表明交叉上市公司會(huì)計(jì)信息披露的及時(shí)性與內(nèi)地純A股上市公司相比沒(méi)有明顯的區(qū)別，交叉上市對(duì)會(huì)計(jì)信息的及時(shí)性沒(méi)有明顯的促進(jìn)作用。本文的假設(shè)2是不成立的。

（2）盈余激進(jìn)度的回歸結(jié)果。表（4）得到的是模型2各主要變量的Pearson相關(guān)系數(shù)?？刹倏v性盈余DA與特征變量CROSS在5%的顯著性水平上負(fù)相關(guān)，與第一大股東是否國(guó)有（GOV）、盈利能力（ROE）正相關(guān)，與本文預(yù)測(cè)的符號(hào)相一致。表（4）顯示各控制變量之間的相關(guān)性較弱，對(duì)后續(xù)回歸估計(jì)造成多重共線性的可能性很小。然而相關(guān)性分析只是初步證實(shí)了本文的假設(shè)，更進(jìn)一步的檢驗(yàn)需要進(jìn)行回歸分析。從表（5）的回歸分析結(jié)果知道，四個(gè)模型F檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量的概率均接近于0，說(shuō)明他們?cè)谝欢ǔ潭壬隙际秋@著有效的。首先，模型一中可操縱性盈余DA與GOV的回歸系數(shù)為-0.040，在1%的水平上顯著，與預(yù)期符號(hào)一致，說(shuō)明國(guó)有企業(yè)特有的性質(zhì)可以在一定程度上抑制上市公司操縱會(huì)計(jì)盈余，提高會(huì)計(jì)信息透明度。模型二中可操縱性盈余DA對(duì)IDR的回歸系數(shù)為0.057，在統(tǒng)計(jì)意義上不顯著，表明獨(dú)立董事所占比例對(duì)企業(yè)操縱會(huì)計(jì)盈余沒(méi)有明顯的抑制作用。模型三中可操縱性盈余DA與ROE在5%的水平上顯著為正，表明企業(yè)盈利能力越強(qiáng)，操縱盈余的可能性越大。其次，四個(gè)模型中的可操縱盈余DA與CROSS特征變量的回歸系數(shù)在1%的顯著性水平上均顯著為負(fù)，驗(yàn)證了本文的第三個(gè)假設(shè)：交叉上市與會(huì)計(jì)盈余激進(jìn)度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，這表明交叉上市可以有效的抑制上市公司的管理者操縱會(huì)計(jì)盈余，提高會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量，改善投資者的保護(hù)水平。

五、結(jié)論

本文研究得出如下結(jié)論：交叉上市與會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性正相關(guān)。因?yàn)樵谙愀凵鲜泄臼艿礁叩男畔⑴稑?biāo)準(zhǔn)的約束，提供的會(huì)計(jì)信息更加穩(wěn)健。交叉上市與盈余激進(jìn)度負(fù)相關(guān)，這是由于受到香港嚴(yán)格的法律制度制約，交叉上市企業(yè)操縱會(huì)計(jì)盈余的程度降低，會(huì)計(jì)信息披露水平提升，會(huì)計(jì)信息透明度提高。交叉上市與會(huì)計(jì)信息的及時(shí)性沒(méi)有顯著的相關(guān)關(guān)系，交叉上市并沒(méi)有提高企業(yè)披露會(huì)計(jì)信息的及時(shí)性。但在一定程度上提高了企業(yè)會(huì)計(jì)信息透明度。

［1］ 王艷艷、陳漢文：《審計(jì)質(zhì)量與會(huì)計(jì)信息透明度--來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)》，《會(huì)計(jì)研究》2006年第4期。

［2］ 辛清泉、王兵：《交叉上市、國(guó)際四大與會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量》，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2012年第4期。

［3］ 崔學(xué)剛：《公司治理機(jī)制對(duì)會(huì)計(jì)信息透明度的影響--來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)》，《會(huì)計(jì)研究》2004年第8期。

［4］ 何丹、張力上、陳衛(wèi)：《交叉上市、投資者保護(hù)與企業(yè)價(jià)值》，《財(cái)經(jīng)科學(xué)》2010年第3期。

［5］ 孔寧寧、閆希：《交叉上市與公司成長(zhǎng)-來(lái)自中國(guó)“A+H”的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)》，《金融研究》2009年第7期。

［6］ 劉曉萍：《上市公司信息透明度與公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證分析》，《中國(guó)商界》2010年第1期。

［7］ Doidge，C．，Karolyi，G．A．a(chǎn)nd Stulz，R．M．，Why Are Foreign Firms Listed in the US．Worth More[J].Journal of Financial Economics．2004．

［8］ Allen,F.,J.Qian,and M.Qian,,Law,Finance,and Economic Growth in China[J].Journal of Financial Economics.2005.

［9］ Ball,R.S.Kothari,and A.Robin.The effect of international institutional factors on properties of accounting earnings.Journal of Accounting and Economics.2000.