鄧以蜇的藝術(shù)至境論與黑格爾的理念說(shuō)

⊙王建英［中北大學(xué)藝術(shù)學(xué)院，太原030051］

鄧以蜇的藝術(shù)至境論與黑格爾的理念說(shuō)

⊙王建英［中北大學(xué)藝術(shù)學(xué)院，太原030051］

鄧以蜇的藝術(shù)學(xué)對(duì)藝術(shù)本體做出了深刻的思考，他認(rèn)為藝術(shù)的至高境界與理想就是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中的道，是一種天人融合的境界。這個(gè)概念類(lèi)似于黑格爾哲學(xué)中的理念。鄧以蜇始終站在中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)的基礎(chǔ)上吸收西方哲學(xué)美學(xué)思想，并加以融會(huì)貫通，他注意到了黑格爾的哲學(xué)美學(xué)思想，是因?yàn)楹诟駹柕恼軐W(xué)在某個(gè)層次上與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)特別是老子哲學(xué)有較多的相似性。這樣，中西哲學(xué)在這個(gè)共同點(diǎn)上可以溝通與對(duì)話，他們?cè)卩囈则氐乃囆g(shù)精神世界里復(fù)活了。本文重點(diǎn)探討鄧以蜇的藝術(shù)至境論與黑格爾的理念說(shuō)的相似性與互補(bǔ)性。

鄧以蜇藝術(shù)至境論黑格爾理念說(shuō)

著名的美學(xué)家與藝術(shù)理論家鄧以蜇十六歲出國(guó)留學(xué)，先后在日本、美國(guó)學(xué)習(xí)語(yǔ)言與哲學(xué)、美學(xué)，之后的1933年鄧以蜇再次游學(xué)歐洲各國(guó)，對(duì)西方文化、藝術(shù)與思想深有體悟與領(lǐng)會(huì)。這些豐富的留學(xué)經(jīng)驗(yàn)使得鄧以蜇回國(guó)后在中西藝術(shù)的打通、比較研究上得心應(yīng)手，游刃有余。因?yàn)樵卩囈则氐乃枷胗^念中，他始終認(rèn)為，在對(duì)世界本原以及藝術(shù)的本原問(wèn)題的思考上，人類(lèi)具有相同或相似的思維方式、文化心理與審美心理。鄧以蜇的藝術(shù)學(xué)思想深受中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的影響，易道傳統(tǒng)思維已經(jīng)內(nèi)化到先生的精神與血脈里，與先生的思想與人格水乳交融，不可分割。這里值得思考的問(wèn)題是，在留學(xué)西方的經(jīng)驗(yàn)中，在西方眾多的哲學(xué)美學(xué)理論里，為何鄧以蜇注意到了黑格爾的哲學(xué)與美學(xué)？

這是因?yàn)?，鄧以蜇始終是站在中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)的基礎(chǔ)上吸收西方哲學(xué)美學(xué)思想并加以融會(huì)貫通的，他注意到了黑格爾的哲學(xué)美學(xué)思想，是因?yàn)楹诟駹柕恼軐W(xué)在某個(gè)層次上與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)特別是老子哲學(xué)有較多的相似性。這樣，中西哲學(xué)在這個(gè)共同點(diǎn)上可以溝通與對(duì)話，他們?cè)卩囈则氐乃囆g(shù)精神世界里復(fù)活了。下面從幾個(gè)方面討論鄧以蜇藝術(shù)學(xué)對(duì)黑格爾哲學(xué)美學(xué)的吸收與融會(huì)。

一、鄧以蜇何以發(fā)現(xiàn)了黑格爾的美學(xué)理論

首先，鄧以蜇對(duì)藝術(shù)本體的思考是認(rèn)為藝術(shù)的至高境界與理想就是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中的道，是一種天人融合的境界。這個(gè)概念類(lèi)似于黑格爾哲學(xué)中的理念。鄧以蜇對(duì)藝術(shù)本體的追問(wèn)是一種對(duì)生命、對(duì)蒼茫宇宙的追問(wèn)，在千變?nèi)f化的審美世界里，鄧以蜇始終以一種歷史的使命感思考：美的本原是什么，藝術(shù)的本體是什么？在這里，老子和黑格爾分別作了回答，是道和理念。在道家哲學(xué)里，美是世界萬(wàn)物的一個(gè)組成因素，也是道生萬(wàn)物過(guò)程中產(chǎn)生的一個(gè)現(xiàn)象。這樣，各種藝術(shù)形象也是從道那里衍生出來(lái)的，道是美與藝術(shù)的本原。老子的哲學(xué)和美學(xué)是渾然一體、無(wú)法分割的。與老子不同的是黑格爾不但建立了龐大的哲學(xué)體系，而且也建構(gòu)了相對(duì)獨(dú)立的美學(xué)體系。但是在回答美的本原、藝術(shù)的本原問(wèn)題上，黑格爾與老子的哲學(xué)有很大的相似性。黑格爾全部美學(xué)思想都是基于他對(duì)美所下的定義，即“美是理念的感性顯現(xiàn)”。這是黑格爾對(duì)藝術(shù)或美的本原問(wèn)題的一個(gè)最簡(jiǎn)練的回答。也是他美學(xué)體系的最高范疇。黑格爾把理念視為無(wú)限的、絕對(duì)的、自由的，獨(dú)立自在的。①整個(gè)世界都是理念在自身運(yùn)動(dòng)過(guò)程中生成的，在這個(gè)意義上理念與老子的道有某種相似性與共通性。如老子說(shuō)：“道生一,一生二，二生三，三生萬(wàn)物”（帛書(shū)版《道德經(jīng)·五章》）、“有物混成，先天地生，獨(dú)立不賅……”（帛書(shū)版《道德經(jīng)·六十九章》）。同樣，在黑格爾的哲學(xué)體系中，理念就是絕對(duì)精神，是最高的真實(shí)，表現(xiàn)在藝術(shù)中它就是藝術(shù)的內(nèi)容?！懊朗抢砟畹母行燥@現(xiàn)”這一抽象命題在黑格爾的美學(xué)體系中具有豐富具體的規(guī)定性。黑格爾展示了大量的藝術(shù)史材料，從象征型藝術(shù)到古典藝術(shù)再到浪漫型藝術(shù)，上下幾千年,縱橫馳騁，呈現(xiàn)出巨大的歷史深度和廣博的空間跨度。道和理念同是世界的本原，也同是美的本原，兩者在哲學(xué)精神上有很多相似性，在邏輯結(jié)構(gòu)上也有較大的可比性。

其次，老子美學(xué)與黑格爾美學(xué)的相似性還在于其關(guān)于美的相反相成和對(duì)立統(tǒng)一的辯證思想。在老子的美學(xué)里，道是宇宙最高本體，它的特點(diǎn)是：視之不見(jiàn)、聽(tīng)之不聞、摶之不得。但是道又是可以被體驗(yàn)的，可以通過(guò)具體事物得以呈現(xiàn)。實(shí)際上是道生萬(wàn)物的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程的實(shí)質(zhì)就是相反相成，用老子的話來(lái)說(shuō)：“萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)，沖氣以為和”（帛書(shū)版《道德經(jīng)·五章》）。既然道是美的本原，美就自然而然地獲得了道的相反相成的特性。如“天下皆知美之為美，斯惡之皆知善之為善，斯不善已。故有無(wú)相生，難易相成，長(zhǎng)短相較，高下相傾，音聲相和，前后相隨”（帛書(shū)版《道德經(jīng)·四十六章》）。

在中國(guó)美學(xué)發(fā)展史上，老子發(fā)現(xiàn)并說(shuō)明了相對(duì)概念的相互依存、相反相成的辯證關(guān)系，在哲學(xué)上，老子不但認(rèn)識(shí)到對(duì)立面的相互依存和相反相成，而且認(rèn)識(shí)到對(duì)立面的相互轉(zhuǎn)化，所謂“正復(fù)為奇，善復(fù)為妖”（帛書(shū)版《道德經(jīng)·二十一章》）。這是對(duì)辯證法的一種深刻把握。而理念是黑格爾表述辯證思想的中心范疇，在黑格爾看來(lái)，理念本身就具有對(duì)立統(tǒng)一的特性，理念自己設(shè)立自己的對(duì)立面，然后依靠其自身的力量，經(jīng)過(guò)與對(duì)立面的相互對(duì)立、依存、滲透、沖突、斗爭(zhēng)和轉(zhuǎn)化的運(yùn)動(dòng)過(guò)程達(dá)到對(duì)立統(tǒng)一。黑格爾的美學(xué)其中心思想就是描述理念在審美世界，主要在藝術(shù)領(lǐng)域的對(duì)立統(tǒng)一的運(yùn)動(dòng)過(guò)程。中心論點(diǎn)“美是理念的感性顯現(xiàn)”本身就包含著對(duì)立統(tǒng)一的內(nèi)涵，理念與感性是對(duì)立雙方，而理念通過(guò)感性的方式顯現(xiàn)自己，即理念與感性的對(duì)立統(tǒng)一就形成了美。

因此“美是理念的感性顯現(xiàn)”，即是美是理念與感性的對(duì)立統(tǒng)一。這種黑格爾哲學(xué)中正、反、合的辯證觀點(diǎn)，啟發(fā)了鄧以蟄思考中國(guó)的書(shū)畫(huà)藝術(shù)。他極大地開(kāi)拓了中國(guó)書(shū)畫(huà)藝術(shù)的新境界與新價(jià)值。例如：在中國(guó)山水畫(huà)中該用哪一些標(biāo)準(zhǔn)？動(dòng)物畫(huà)、人物畫(huà)中生動(dòng)與傳神的標(biāo)準(zhǔn)在山水畫(huà)中適用嗎？黑格爾所指出的一些抽象的概念正是通過(guò)正、反、合的辯證過(guò)程實(shí)現(xiàn)了具體的統(tǒng)一。鄧以蟄深受啟發(fā)，他發(fā)現(xiàn)“生動(dòng)”可以用來(lái)描繪山水形質(zhì)，“神”可以傳達(dá)山水精神。山水之形質(zhì)與主體之神思相結(jié)合即是山水畫(huà)的第二自然，這樣，山水畫(huà)的審美標(biāo)準(zhǔn)就是由生動(dòng)與神合而生的“意境”。這些思想均體現(xiàn)在鄧以蜇的書(shū)畫(huà)藝術(shù)思想中。

老子關(guān)于美的相反相成的觀點(diǎn)雖然具有單純而抽象的邏輯規(guī)定，但卻是真實(shí)而深刻的規(guī)定。這是中國(guó)人在兩千多年前對(duì)藝術(shù)與美的直覺(jué)把握。而黑格爾關(guān)于美的對(duì)立統(tǒng)一的思想是一條豐富多彩、充滿歷史感的審美發(fā)展歷程，尤其是藝術(shù)發(fā)展歷程的立體畫(huà)廊，他從古埃及的廟宇建筑到18世紀(jì)歐洲文壇，幾千年的西方藝術(shù)精品被擺放在美的對(duì)立統(tǒng)一所構(gòu)成的框架上，讓人們?cè)谛蕾p藝術(shù)精品的同時(shí)，得到美的哲學(xué)啟迪。

正是在思考藝術(shù)本原問(wèn)題的過(guò)程中，鄧以蜇以廣博而豐富的學(xué)識(shí)與閱歷，向內(nèi)浸染于中國(guó)傳統(tǒng)易道哲學(xué)，向外發(fā)現(xiàn)了黑格爾的哲學(xué)智慧，兩下交集，交匯于其對(duì)中國(guó)藝術(shù)史與藝術(shù)問(wèn)題的詮釋中，尤其是中國(guó)的書(shū)畫(huà)藝術(shù)研究中。

二、鄧以蜇的藝術(shù)至境論——對(duì)黑格爾理念說(shuō)的接受和發(fā)揮

關(guān)于藝術(shù)本質(zhì)問(wèn)題的思考，鄧以蟄與黑格爾的看法基本上是一致的。黑格爾認(rèn)為，對(duì)自然現(xiàn)象的直接模仿不是藝術(shù)本身，藝術(shù)理應(yīng)表現(xiàn)出一種本質(zhì)的、深刻的、能夠訴之于人心靈的精神內(nèi)容，這是對(duì)藝術(shù)本體問(wèn)題的深刻思考。而鄧以蟄認(rèn)為，藝術(shù)要表現(xiàn)出超出自然的絕對(duì)境界，藝術(shù)表現(xiàn)的是一種理想的境界。他指出:

現(xiàn)象是自然界的東西，是變動(dòng)不居的，不是性靈中的絕對(duì)境界。藝術(shù)的現(xiàn)象的真實(shí)，原不是它的分內(nèi)的事……所謂藝術(shù)，是性靈的，非自然的；是人生所感得的一種絕對(duì)境界，非自然的變動(dòng)不居的現(xiàn)象——無(wú)組織、無(wú)形狀的東西。②

這些內(nèi)容與黑格爾美學(xué)思想是一致的?！懊朗抢砟畹母行燥@現(xiàn)”是黑格爾美學(xué)的核心觀念。在《美學(xué)》序論中，黑格爾明確指出：

我們首先就要提醒一個(gè)事實(shí)：對(duì)藝術(shù)美來(lái)說(shuō)的理念并不是專(zhuān)就理念本身來(lái)說(shuō)的理念，即不是在哲學(xué)邏輯里作為絕對(duì)來(lái)了解的那種理念，而是化為符合現(xiàn)實(shí)的具體形象，而且與現(xiàn)實(shí)結(jié)合成為直接的妥帖的統(tǒng)一的那種理念……這種理念就是理想。③

黑格爾認(rèn)為，藝術(shù)美不是邏輯的理念，不是自然的理念，而是屬于心靈領(lǐng)域的，黑格爾認(rèn)為“美的藝術(shù)的領(lǐng)域就是絕對(duì)心靈的領(lǐng)域”④。黑格爾將藝術(shù)看作靈魂貫注的生命體，而理想的藝術(shù)就是使外在形式符合心靈，使之成為心靈的表現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，黑格爾提出“理想”的概念，他指出:“（在藝術(shù)中）理念和它的表現(xiàn)，即它的具體現(xiàn)實(shí)，應(yīng)該配合的完全符合，按照這樣理解，理念就是符合理念本質(zhì)而顯現(xiàn)為具體形象的現(xiàn)實(shí)，這種理念就是理想?！雹?/p>

可見(jiàn)，藝術(shù)美的理念就是理想。何謂理想？在黑格爾看來(lái)，理想就是灌注了生命的藝術(shù)形象。黑格爾認(rèn)為藝術(shù)應(yīng)當(dāng)“把每一個(gè)形象的看得見(jiàn)的外表上的每一點(diǎn)都化作為眼睛和靈魂的住所，使它把心靈顯示出來(lái)”，⑥形式必須能夠把整體形象和各部分都化成表現(xiàn)的窗口，顯示出內(nèi)在靈魂的自由和無(wú)限。因此理想并不是對(duì)自然的模仿，而是人的心靈借助藝術(shù)形式得以自然而本原的表現(xiàn)，即理想是心靈的表現(xiàn)，藝術(shù)是理想的實(shí)現(xiàn)。

正是受黑格爾這種“理想論”美學(xué)觀的影響，鄧以蟄形成了“藝術(shù)是理想的實(shí)現(xiàn)或性（心）靈的絕對(duì)境界”的藝術(shù)至境論。鄧以蟄批駁了柏拉圖藝術(shù)模仿自然而不能造乎理想之境的觀點(diǎn)，他在《藝術(shù)家的難關(guān)》一文中指出：“我們要是細(xì)細(xì)解析起來(lái)，藝術(shù)畢竟為人生的愛(ài)寵的理由，就是因?yàn)樗幸环N特殊的力量，使我們暫時(shí)地與自然脫離，達(dá)到一種絕對(duì)的境界，得一剎那間的心境的圓滿?！雹?/p>

正是基于這樣的認(rèn)識(shí)，鄧以蜇批判了專(zhuān)以記錄瑣屑無(wú)聊生活現(xiàn)象的所謂“藝術(shù)”，這類(lèi)藝術(shù)給人以低級(jí)官能快感為能事。他積極倡導(dǎo)用理想的藝術(shù)去對(duì)抗“膚泛平庸”的藝術(shù)，并認(rèn)為藝術(shù)的目的不在給人以低級(jí)的官能快感。他認(rèn)為真正的藝術(shù)應(yīng)該達(dá)到理想之境。藝術(shù)如何才能造乎理想，達(dá)到心境圓滿的絕對(duì)境界呢？

鄧以蟄認(rèn)為，這不能靠五官本能感覺(jué)，同時(shí)也不能靠腦府知識(shí)，因?yàn)槟X府知識(shí)會(huì)因程式化的捆綁而束縛藝術(shù)家的性靈自由。那么藝術(shù)家以什么樣的方式才能實(shí)現(xiàn)理想達(dá)乎性（心）靈的絕對(duì)境界呢？鄧以蟄認(rèn)為，一是靠情感的擒獲，二是靠性（心）靈的創(chuàng)造。性（心）靈的創(chuàng)造，鄧以蟄在《觀林風(fēng)眠的繪畫(huà)展覽會(huì)因論及中西畫(huà)的區(qū)別》一文中，針對(duì)一些人把繪畫(huà)當(dāng)成是一種設(shè)色鮮艷、摹景逼真、能給觀者帶來(lái)快感的娛樂(lè)的看法指出：

誠(chéng)然，藝術(shù)是理想的實(shí)現(xiàn)；但是把東西抄寫(xiě)一番，是算不得的。理想不是外界的自然生來(lái)有的，你的機(jī)體上本能的活動(dòng)，內(nèi)中也沒(méi)有含著理想，只是你心內(nèi)新奇的收攝，心內(nèi)新奇的鑄造，才說(shuō)得上是理想呢。⑧

也就是說(shuō)，藝術(shù)作為理想的實(shí)現(xiàn)是性靈的創(chuàng)造，而性靈的創(chuàng)造則是對(duì)自然和本能的超越。也正是在這個(gè)認(rèn)識(shí)上，鄧以蜇把那些用心領(lǐng)會(huì)自然并賦予自然以新境界和新價(jià)值的宋元山水畫(huà)家，如夏、馬遠(yuǎn)、米氏父子、黃子久、王蒙、倪高士當(dāng)成是理想派畫(huà)家的宗師。⑨

鄧以蜇對(duì)藝術(shù)理想的強(qiáng)調(diào)，是受了黑格爾的影響，黑格爾認(rèn)為，藝術(shù)的本質(zhì)是使外在的事物還原為具有心靈性的事物，于是藝術(shù)“要把現(xiàn)象中凡是不符合事物真正概念的一齊拋開(kāi)，只有通過(guò)這種清洗，他才能把理想表現(xiàn)出來(lái)”。“理想就是從一大堆個(gè)別的偶然的東西之中所揀回來(lái)的現(xiàn)實(shí)。”⑩劉綱紀(jì)先生也曾指出：

鄧以蟄對(duì)于藝術(shù)的根本看法是同黑格爾美學(xué)的看法基本一致的。因?yàn)?，把藝術(shù)看作絕對(duì)境界，也就是理想的感性表現(xiàn)，反對(duì)把藝術(shù)看成是自然的模仿，正是黑格爾美學(xué)對(duì)于藝術(shù)的根本看法。這種看法是建立在黑格爾客觀唯心主義基礎(chǔ)之上的，但它主張藝術(shù)不是對(duì)自然現(xiàn)象的摹仿，而應(yīng)該表現(xiàn)出一種本質(zhì)性的、深刻的、訴之于人的心靈的精神內(nèi)容，這卻是正確的、合理的。?

當(dāng)然，鄧以蜇在對(duì)于藝術(shù)本體問(wèn)題的思考中對(duì)黑格爾的藝術(shù)理想也有自己的發(fā)揮。鄧以蜇認(rèn)為，藝術(shù)要進(jìn)入絕對(duì)境界須沖過(guò)本能、人事、知識(shí)這些自然的關(guān)口，藝術(shù)本體通過(guò)具體藝術(shù)形式呈現(xiàn)出絕對(duì)的境界，其最高層次便是“純粹的構(gòu)形”藝術(shù)。他強(qiáng)調(diào)說(shuō)：

“純粹的構(gòu)形”藝術(shù)與人的本能、人事、知識(shí)相距最遠(yuǎn),是人類(lèi)知識(shí)本能永難接近的,它們最能表現(xiàn)藝術(shù)家的性靈,所以它們是真正的絕對(duì)的境界，是藝術(shù)的頂峰。他說(shuō)，純形主義決定藝術(shù)的意義“,猶之乎狹義的信仰、戰(zhàn)爭(zhēng)的使令可以決定行為的價(jià)值?！?

當(dāng)然，鄧以蟄對(duì)“純形”藝術(shù)的認(rèn)識(shí)也受西方其他一些美學(xué)家與藝術(shù)理論家的影響。

在純形藝術(shù)的大本營(yíng)中,繪畫(huà)與雕刻是先鋒，器皿、建筑、音樂(lè)、中國(guó)書(shū)法等坐鎮(zhèn)其中，而文學(xué)因與人事關(guān)系密切,只合做殿軍。鄧以蟄對(duì)“純形”藝術(shù)的認(rèn)識(shí)也受啟發(fā)于西方文藝?yán)碚?他的關(guān)于“純形”藝術(shù)的看法,是受康德的“自由美”和柏爾的“有意義的形相”的影響，是他們觀點(diǎn)的結(jié)合體。?

除外，鄧以蜇參照西方哲學(xué)、美學(xué)思想深入挖掘傳統(tǒng)藝術(shù)范疇與內(nèi)涵，呈現(xiàn)出中國(guó)傳統(tǒng)文化的獨(dú)特魅力，他發(fā)現(xiàn)了黑格爾哲學(xué)、美學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)的生命哲學(xué)有相通之處，黑格爾的辯證法思想為“氣韻生動(dòng)”成為中國(guó)美學(xué)的最高理想提供了重要的理性依據(jù)，同時(shí)，通過(guò)黑格爾對(duì)西方摹仿說(shuō)的批判，中西藝術(shù)有了溝通與交流的契機(jī)與途徑。鄧以蜇以符合中國(guó)文化實(shí)際的思維方式及研究方法為基礎(chǔ)，以貫通中西的學(xué)識(shí)使他在分析傳統(tǒng)藝術(shù)時(shí)，自然以黑格爾的思想來(lái)映照我國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)范疇，發(fā)掘了諸如“心畫(huà)”“氣韻生動(dòng)”等范疇的深刻內(nèi)涵。這種研究方法以及對(duì)民族傳統(tǒng)文化的深度認(rèn)同給現(xiàn)代盲目崇拜西方理論的人以警示。

總的來(lái)看，黑格爾從其哲理觀念出發(fā)，認(rèn)為藝術(shù)美的根源在于心靈，理想的藝術(shù)應(yīng)是內(nèi)在精神意蘊(yùn)和外在形式整體的完美結(jié)合。而鄧以蜇強(qiáng)調(diào)達(dá)到藝術(shù)至高境界的藝術(shù)具有這樣的特點(diǎn)：“藝術(shù)為的是組織的完好處，形式的獨(dú)到處了。所謂絕對(duì)的境界，就是完好獨(dú)到的所在?！焙诟駹柾瞥绲睦硐牖囆g(shù)的核心是“靈魂”，它與中國(guó)藝術(shù)范疇“氣韻”有著極大的相似性。二者都是將藝術(shù)的生命之根視作是人的有價(jià)值的生命形式。它們都特別強(qiáng)調(diào)超越形質(zhì)的生命魅力和韻味，也都因此造就了藝術(shù)外在形式的傳神、生動(dòng)。

①朱光潛：《西方美學(xué)史》（下卷），人民文學(xué)出版社1974年版，第473頁(yè)。

②⑦⑧⑨?鄧以蟄：《鄧以蟄全集》，安徽教育出版社1998年版，第85頁(yè)，第40頁(yè)，第42頁(yè)，第254頁(yè)，第44頁(yè)。

③④⑤⑥⑩?[德]黑格爾：《美學(xué)》，朱光潛譯，商務(wù)印書(shū)館1979年版，第92頁(yè)，第120頁(yè)，第198—201頁(yè)，第201頁(yè)，第266頁(yè)，第266頁(yè)。

?劉綱紀(jì)：《美學(xué)與哲學(xué)》，武漢大學(xué)出版社2006年版，第611頁(yè)。

作者：王建英，中北大學(xué)藝術(shù)學(xué)院講師，東南大學(xué)藝術(shù)學(xué)博士，研究方向：藝術(shù)教育、藝術(shù)史。

編輯：康慧E-mail：kanghuixx@sina.com

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“留學(xué)經(jīng)驗(yàn)與我國(guó)早期藝術(shù)學(xué)研究”（10YJC760070）成果