海島旅游開發(fā)對地方文化影響
——以舟山普陀山與三亞檳榔谷為例

胡王玉，尹昌霞，施志曉，馬仁鋒

(寧波大學 城市科學系，浙江 寧波 315211)

興起于20世紀70年代的中國旅游業(yè)，在促進地方經濟增長同時也重塑著旅游目的地的社會文化。隨著地方旅游蓬勃發(fā)展，地方文化保護、傳承與旅游可持續(xù)的矛盾日益凸顯。學界早在1984年發(fā)表了《旅游對社會文化影響初探》，隨后較多關注旅游對目的地的居民生活、社區(qū)的影響分析，研究樣區(qū)集中在中國知名山川與少數民族集聚區(qū)[1-8]；2005年至學界開始研究民族村寨或傳統(tǒng)村落的旅游利用及影響，討論村民對旅游發(fā)展態(tài)度的影響因素等[9-14]。旅游開發(fā)的社會文化影響分析要素集中在當地居民的價值觀、道德與宗教、語言、生活方式等方面[1-4]，以及社區(qū)的人口結構、社會網絡、市場意識等[6-8]，但是目的地宗教文化旅游日益媚俗化、商品化、市場化等文化傳承與文化合理利用問題備受學界關注[15-18]。2003年以來，中國濱海城市旅游快速發(fā)展，尤其是海島旅游開發(fā)成為濱海地區(qū)各級政府關注熱點產業(yè)，海島有限的陸地與獨特的歷史文化資源、海洋旅游無疑成為海島居民增收途徑[19]。受海島面積狹小、生態(tài)脆弱約束，以及海島旅游的季節(jié)性，海島文化及其各種載體在潮汐式游客活動中被再生產[20]。因此，選擇中國海島旅游發(fā)展較為典型的舟山普陀山、三亞檳榔谷為例，采用質性方法分析旅游開發(fā)對海島日常生活(飲食、居住、特色景觀)文化的影響，以期揭示海島旅游發(fā)展過程中的地方文化變化及其居民感知，促進海島文化與旅游可持續(xù)發(fā)展。

1 研究區(qū)域、數據源與方法

1.1 研究區(qū)域

舟山普陀山位于浙江省舟山群島東南部，系中國佛教四大名山之一。獨特的海洋地貌與神秘的觀音文化是普陀山景區(qū)的靈魂與魅力，也是舟山市發(fā)展海洋旅游的核心競爭[21]。伴隨舟山海陸空交通條件的改善，普陀山的游客量急劇增加，如2013年普陀山景區(qū)接待游客逾1 200萬人次，居舟山各島首位。三亞檳榔谷景區(qū)位于海南省三亞市甘什嶺自然保護區(qū)內，是海南省最豐富、最權威、最靈動、最純正的黎族文化“活體”博物館。2008年以來，隨著三亞海灘游客量井噴，檳榔谷游客量穩(wěn)步增加。舟山普陀山與三亞檳榔谷的“獨特”，既是游客趨之若鶩的焦點，又易外來文化沖擊而改變[22]。如何統(tǒng)籌旅游發(fā)展與地方文化保護性利用，實現海島可持續(xù)發(fā)展成為海洋強國戰(zhàn)略實施的難點[23]。

1.2 數據源與研究方法

課題組利用寧波大學暑期社會實踐和項目組成員寒暑假返家分別于2013年2月和2013年7月實施兩次實地問卷調查與半結構訪談，調查問卷囊括了飲食、日常生活、地方景觀及民間技藝四部分共30個客觀選擇項、4個開放式問題(表1)。據兩地常住居民數量，分別在舟山普陀山、三亞檳榔谷各發(fā)放問卷140、60份，回收有效問卷130、52份，問卷有效率為91%。開放問題半結構訪談，檳榔谷景區(qū)由黎族學生實施訪談、普陀山由漢族學生實施，均采用隨機抽樣當地居民現場完成。

定性歸納與統(tǒng)計問卷，梳理當地居民認知的旅游開發(fā)影響當地飲食、村落與景觀、民間技藝等的觀點；定量統(tǒng)計居民認知等，識別兩地旅游開發(fā)的文化影響度與差異；定性歸納過程部分借鑒了已有案例地相關研究成果。

2 旅游開發(fā)對普陀山、檳榔谷的文化影響

2.1 對飲食文化的影響

普陀山屬海島型佛教旅游區(qū)，綜合問卷與已有研究發(fā)現當地飲食文化分為：佛教的素齋、海鮮及其海產干貨食品。(1)素齋原為廟宇僧、尼的日常生活必須品，受旅游及寺廟文化的世俗化，素齋成為游客購買和坐在寺廟廚房品嘗的重要旅游商品，其生產工藝也由傳統(tǒng)的僧尼在寺廟廚房手工制作轉換為在舟山本島工廠化規(guī)模生產與包裝；此外，普陀山的普濟寺、法雨寺、慧濟寺為游客提供早中晚三餐的素齋，并進行價格差別化銷售。素齋的商業(yè)化，既成為寺院除香火錢之外的另一大經濟來源，又帶動了舟山市域食品工業(yè)、包裝業(yè)與廣告業(yè)的發(fā)展。(2)海鮮是海島地區(qū)居民日常生活必須品，舟山海鮮傳統(tǒng)烹飪法為清煮、清蒸，為滿足旅游的餐飲需求，普陀山及其周邊營建各類酒店與海鮮大排檔，海鮮食品成為旅游餐飲基本菜系和旅游商品的重點選擇。其中，沈家門漁港海鮮大排檔36號以策劃《印象普陀》張藝謀團隊就餐事件為營銷宣傳推介旅游餐飲，形成了今日游客明星崇拜的符號空間消費。

檳榔谷屬海島型民族旅游區(qū)，飲食文化以黎、苗族的飲食為特色。(1)檳榔谷地區(qū)盛產水稻、果蔬，當地飲食多用果蔬和稻米制作成果蔬混搭的特色餐飯，如山欄米飯、竹筒飯、番薯飯等，飲品也就地取材制作了山欄酒、芭蕉酒、番薯酒、薏苡米酒等。但目前當地大數人未掌握傳統(tǒng)飲食的制作技法，原滋原味的手藝停留在了老人的手中。(2)檳榔谷黎家飲食制作工藝復雜、制作材料取自地方動植物，如三色飯的每一種顏色源自一種植物的汁，添加黎家人的秘制香料的腌粉已經被列入非物質文化遺產。旅游開發(fā)前，當地村民過著自給自足的地方餐飲生活；旅游開發(fā)后，除旅游區(qū)和村寨節(jié)日的飲食保持原有風味外，日常生活飲食漸趨向漢化。景區(qū)傳統(tǒng)獨具特色的餐飲成為村民主要經濟來源，多數村民以流動攤販經營特色餐飲，但為滿足游客百家口味逐漸改變制作方法、原料?？傮w而言，三亞檳榔谷飲食文化尚未統(tǒng)一規(guī)劃與管理，經營自由、菜系重復，未能形成主導旅游飲食商品與品牌。

2.2 對地方特色文化的影響

陀山以宗教文化蜚聲中外，作為中國四大佛教圣地之一，信眾和游客遍布東南亞諸國。(1)關于當地居民的宗教是否商業(yè)化、宗教文化是否原真性保護，問卷統(tǒng)計顯示50%的居民反對宗教文化逐漸商業(yè)化，35%的居民支持，15%的居民無所謂；當地居民認為對加強宗教文化原有意義的保護89%表示贊同，11%表示無所謂，可見加強地方文化原味性的保護是非常必要的(表1)。(2)當地居民認為旅游開發(fā)對普陀山的文化弘揚的正面影響較大，促進了佛教傳播。調查對象中信仰佛教的超過50%，90%的當地居民認為佛光之說可以提高普陀的吸引力，而科學化會減少信眾、觀光者。在隨機訪談游客中80%的知曉“佛光”，并認為它是否存在并不影響自己朝圣的行為與信仰，可見佛教已深入居民與信徒游客心身，旅游發(fā)展對宗教文化的沖擊較小。但是宗教圣地作為旅游景區(qū)利用，始終會因游客眾多打破了原有寧靜，以及配套服務旅游的大量設施增加，稀釋了宗教建筑景觀與本真寧靜。

三亞檳榔谷是現存最完整、最原真的黎、苗族文化融合村寨，檳榔是該民族的文化符號。檳榔谷人口60%以上為少數民族，其中黎族約占85%。黎、苗族文化是該地區(qū)旅游發(fā)展的靈魂，村落民俗風情被全面應用于旅游客源市場開發(fā)與營銷。(1)受訪者中93%認為黎族居民的“雕題離耳”特征是重要的旅游吸引物，是一道珍貴的人文風景線；(2)地方純樸的民族體育(拉龜、射箭、過獨木橋等)，民族音樂(如鼻蕭、椰烏、吹樹葉等樂器表演)與歌舞(竹竿舞、射魚、貴屋等)，以及織錦手工技等都被開發(fā)成為旅游發(fā)展的商業(yè)表演或非商業(yè)性的日常表演。這雖然傳承并創(chuàng)新了黎苗族文化，但是會造成民族特色民俗風情逐漸失真。

綜合比較兩地調查發(fā)現，旅游開發(fā)對普陀山、檳榔谷的特色文化都存在積極與消極的兩方面影響。消極影響表現為佛教文化、黎族文化等日益商業(yè)化，在商業(yè)化過程中世俗化問題凸顯；積極影響表現為兩地旅游發(fā)展過程中日益重視地方居民的參與旅游效益的分享及全程監(jiān)管功能，有利于促進旅游景區(qū)可持續(xù)。

表1 旅游開發(fā)對地方文化影響開放式問題

2.3 對當地日常生活方式影響

旅游開發(fā)對舟山普陀山居民日常生活產生的影響集中體現在：(1)發(fā)展旅游業(yè)使得地方工業(yè)無地立足，導致較多居民外出謀生；(2)旅游開發(fā)間接抬升了當地物價水平，而且政府未落實海島補貼，嚴重影響了原住民生活質量；(3)日益頻繁的對外交流，促成普通話快速普及，但造成方言漸漸消逝、甚至出現本地居民經商宰客不文明現象。檳榔谷景區(qū)調查表明(表2)：(1)為適應日益增加的游客，當地交通等基礎設施快速建設，村莊人居環(huán)境被納入整治與改善；(2)旅游開發(fā)為當地村民提供了較多就業(yè)機會，黎族女性將傳統(tǒng)文化進行適當包裝出售以增加家庭經濟收入，同時利于民族文化及黎族生活方式走出村寨。(3)旅游開發(fā)增加了當地適齡兒童的受教育機會，村莊適齡孩童學習興趣與家長對子女教育期望普遍提高。

普陀山與檳榔谷兩地旅游發(fā)展成熟度存在較大差異，但旅游開發(fā)已經對當地居民日常生活產生了積極的、消極的影響。總體而言，對居民物質生活影響的正面成效顯著，但居民精神生活與行為方式等影響存在爭議，如方言消失、地方日常生活的商業(yè)化與世俗化、長期影響的不確定性等。

表2 三亞檳榔谷旅游開發(fā)對地方居民日常生活影響

2.4 對民間技藝影響

民間技藝包括民間藝術、民間工藝品制作等。普陀山旅游發(fā)展較早，當地工藝品以貝殼類、佛教類等紀念品為主，檳榔谷以紋臉、織黎錦等為特色。調查表明：(1)旅游開發(fā)前民間傳統(tǒng)工藝面臨消失，如普陀山的木帆船制作、檳榔谷的織錦等；旅游開發(fā)后傳統(tǒng)工藝重新面世與傳承，但是兩地缺乏掌握制作工藝的民間藝人，尤其是年輕人非常少，傳承困難。(2)旅游開發(fā)使傳統(tǒng)工藝趨向商業(yè)化，多數家庭為經濟收益而學習與傳播傳統(tǒng)工藝品技術，地方政府與村寨開始關注百姓創(chuàng)收與非物質文化保護等，87%的受訪居民認為強化傳統(tǒng)工藝的保護、旅游工藝品品質監(jiān)督非常必要。(3)旅游開發(fā)創(chuàng)造的服務就業(yè)和民間工藝制作為村寨婦女帶來較多的就業(yè)機會，提高了當地女性的自我身份的認識與經濟地位。多數居民認為旅游開發(fā)能提高家庭收益，但是個別居民不能融入旅游業(yè)、背井離鄉(xiāng)外出謀生。旅游開發(fā)提高地方知名度成效顯著(表3)，但旅游業(yè)發(fā)展也致使本地居民的道德水準下降等負面影響日漸產生。

表3 旅游開發(fā)對地方綜合影響

3 結論與討論

旅游業(yè)發(fā)展既依賴于高品位的地方文化，又對地方文化產生深遠的影響。以中國海島旅游的先驅(舟山普陀)與后起之秀(三亞檳榔谷)為研究樣本，利用問卷調查與深度訪談研究旅游開發(fā)對海島飲食文化、地方特色文化、日常生活方式、民間技藝等的影響。研究發(fā)現：(1)兩地飲食文化受旅游開發(fā)影響深遠，集中表現為利用具有文化價值的佛教飲食或黎族飲食作為旅游商品，進行系列化包裝，成為兩地居民就業(yè)與參與旅游發(fā)展的重要載體；(2)佛教、黎族文化分別作為普陀山、檳榔谷的地方特色文化，旅游開發(fā)對它們的影響呈現二元性，即消極影響表現為佛教文化、黎族文化等日益商業(yè)化，且商業(yè)化過程中世俗化問題凸顯；積極影響表現為兩地旅游發(fā)展過程中日益重視地方居民的參與旅游效益的分享及全程監(jiān)管功能，有利于促進旅游景區(qū)可持續(xù)。(3)普陀山與檳榔谷兩地旅游發(fā)展成熟度存在較大差異，但已經對當地居民日常生活產生了影響，其中對居民物質生活影響的正面成效顯著，但居民精神生活與行為方式等影響存在爭議，如方言消失、地方日常生活的商業(yè)化與世俗化等。(4)海島旅游發(fā)展在一定程度上傳承與保護了兩地民間工藝制作技術等技藝。

當然，兩地旅游業(yè)發(fā)展水平差距較大，當地居民參與旅游業(yè)程度也不同，因此當地居民對旅游開發(fā)的文化影響認識存在一定差異，這需要進一步探索。未來更應關注作為文化資源保護與傳承的旅游開發(fā)模式，以及如何結合中國旅游淡旺季適當調整兩地旅游者進入策略，積極推動社區(qū)居民旅游職業(yè)技術培訓，提升社區(qū)旅游參與及自我管理能力，以便協(xié)調地方文化傳承與經濟社會的協(xié)調發(fā)展。

參考文獻：

[1]徐崇仁，顧錚.旅游對社會文化影響初探[J].杭州大學學報：哲社版，1984(3)：53-58.

[2]劉曉冰，保繼剛.旅游開發(fā)的環(huán)境影響研究進展[J].地理研究，1996，15(4)：92-100.

[3]李經龍，鄭淑婧，周秉根.旅游對旅游目的地社會文化影響研究[J].地域研究與開發(fā)，2003(6)：80-84.

[4]潘秋玲，李文生.我國近年來旅游對目的地社會文化影響研究綜述[J].經濟地理，2004(3)：412-415.

[5]周慧穎，吳建華.國內有關旅游對接待地社會文化影響的研究述評[J].旅游學刊，2004(6)：88-92.

[6]劉迎華，朱竑.中國旅游業(yè)綜合影響研究綜述[J].思想戰(zhàn)線，2004(6)：130-133.

[7]謝婷，鐘林生，陳田.旅游對目的地社會文化影響的研究進展[J].地理科學進展，2006(9)：121-127.

[8]儲成芳.旅游發(fā)展背景下周莊古鎮(zhèn)物質文化景觀變遷研究[J].云南地理環(huán)境研究，2013(5)：20-26.

[9]李瑞，殷紅梅.近10 年中國民族村寨旅游研究進展與展望[J].地理科學進展，2010(4)：411-418.

[10]田敏.近十年國內民族村寨旅游開發(fā)與民族文化保護和傳承研究述評[J].中南民族大學學報：人文社會科學版，2012(11)：36-39.

[11]朱偉.民族地區(qū)旅游發(fā)展的社會文化效應[J].西南民族大學學報：人文社會科學版，2013(5)：147-151.

[12]郭凌，陽寧東，王志章.民族旅游開發(fā)與民族文化的空間生產研究[J].西南民族大學學報：人文社會科學版，2014(2)：144-149.

[13]劉韞.旅游背景下少數民族村落的傳統(tǒng)民居保護研究[J].西南民族大學學報：人文社會科學版，2014(2)：155-158.

[14]王純陽，屈海林.村落遺產地社區(qū)居民旅游發(fā)展態(tài)度的影響因素[J].地理學報，2014(2)：278-288.

[15]鄭嬗婷，陸林，楊釗.宗教旅游可持續(xù)發(fā)展研究[J].安徽師范大學學報：人文社會科學版，2004(5)：532-540.

[16]孫天勝.淺議我國宗教旅游發(fā)展的現狀與問題[J].青島酒店管理職業(yè)技術學院學報，2011(1)：1-4.

[17]陳煒，陳能幸.旅游開發(fā)對宗教文化遺產保護的影響[J].五臺山研究，2011(3)：40-45.

[18]孫浩然.經驗與啟示：中國宗教旅游研究二十年[J].阿壩師范高等?？茖W校學報，2013(1)：25-31.

[19]周慧穎，吳建華.國內有關旅游對接待地社會文化影響的研究述評[J].旅游學刊，2004(9)：88-92.

[20]苗長松.旅游開發(fā)與傳統(tǒng)地域文化保護關系初探[D].上海：華東師范大學，2011.

[21]王文洪，林信康，朱錫君.普陀山自然文化遺產保護與利用研究[J].中共杭州市委黨校學報，2005：34-38.

[22]任肖嫦.海島旅游開發(fā)的社會文化影響研究[J].中共青島市委黨校青島行政學院學報，2012(2)：123-125.

[23]潘秋玲，李雪茹.旅游開發(fā)對西安傳統(tǒng)民俗文化的影響效應[J].地域研究與開發(fā)，2006(2)：83-84.