胡文英《屈騷指掌》成書的背景研究

季曉菁

(鹽城師范學(xué)院文學(xué)院，江蘇鹽城224051)

清代，作為中國(guó)古代學(xué)術(shù)的“結(jié)穴”，更是楚辭發(fā)展的大盛期，而胡文英《屈騷指掌》就是其中一部考證務(wù)實(shí)、見解通達(dá)的重要注本。孟子曰:“頌其詩(shī)，讀其書，不知其人，可乎?是以論其世也。是尚友也?！保?］依據(jù)孟子“知人論世”的方法，以胡文英生平為立足點(diǎn)，結(jié)合其生平、所處之時(shí)代及著書三方面，挖掘之間的關(guān)聯(lián)性，繼而揭示《屈騷指掌》成書之背景。

一、胡文英生平對(duì)《屈騷指掌》成書的影響

胡文英，字質(zhì)馀，號(hào)繩崖，武進(jìn)人。“乾隆十九年拔貢”，“三十年副榜”［2］，“廣東籍，官直隸高陽(yáng)縣知縣”［3］。胡文英“為人甚修飭……行高而心寬，伏處自適，彈琴詠歌，其閑居則嘿嘿然，行于道途則循循然”［4］，這樣一個(gè)性格平和內(nèi)向、循歸謙遜之人，卻對(duì)“煩悶郁伊”的《楚辭》有“嗜芰嗜痂之癖”［4］1。另，胡氏在《莊子獨(dú)見》一書曾云:“不能如古圣賢之樂天知命，頗賴是書以靜究而深觀之，有所得，竊喜起舞椎魯?！保?］由此看出，胡文英對(duì)文學(xué)有著濃厚的興趣，亦能想象胡氏由嗜書而產(chǎn)生的不竭動(dòng)力。胡氏一生好學(xué)深思，著作頗豐。 《販書偶記》記載了胡氏八部著書:《詩(shī)考補(bǔ)》二卷，乾隆四十九年留芝堂刊;《詩(shī)疑義釋》二卷，乾隆四十九年留芝堂刊; 《毛詩(shī)通義》六卷，乾隆間刊;《詩(shī)經(jīng)逢原》十卷，乾隆五十一年刊;《詩(shī)疏補(bǔ)遺》五卷，乾隆五十三年刊;《吳下方言考》十二卷，乾隆四十八年留芝堂刊;《莊子獨(dú)見》無(wú)卷數(shù)，乾隆間聚文堂精刊;《屈騷指掌》四卷，乾隆間刊。

論及胡文英之家世，《武進(jìn)陽(yáng)湖合志》載“胡文英，廣州商籍”［6］，雖處商人之家，亦非家財(cái)萬(wàn)貫，反倒時(shí)見家境貧寒:其“跨山涉海，辛苦流離”［5］2，“食貧居賤，東西游走”［4］1。此種遭遇及體驗(yàn)，應(yīng)有助于對(duì)屈原好修不懈、愁苦終窮之精神生活的理解與契合。另，在洪亮吉為清將領(lǐng)胡時(shí)顯所作之墓志銘上曰:“君又嘗出嗣季父直隸高陽(yáng)縣知縣文英后，季父有子，君復(fù)歸大宗?！庇州d:“胡諱時(shí)顯，字行偕，一字晴溪。先世為江西奉新人。五代時(shí)遠(yuǎn)祖瓊官常州路刺史，遂家武進(jìn)之安上鄉(xiāng)。明禮部尚書謚忠安公濙，其后也。君為忠安公十一世孫。祖□俊，父用嘉，兩世皆封贈(zèng)如君官?！保?］1000—1001此外， 《吳下方言考·凡例》中云，胡氏再侄孫燦殷協(xié)助其分類考訂相關(guān)音韻知識(shí)［8］4。可知，胡文英祖族顯赫，文武雙全，其文人、官人之身份亦或受家族文化背景之承襲。此外，胡時(shí)顯“為文移箋頃刻立成，曲折如意，同輩雖精思不能易一字也。尤善書，官京邸日踵門求者不絕”［9］。可見，行偕雖為一名武官， “以軍功得官”，后“擢鴻臚寺卿”［7］，然其學(xué)問之功力亦不在眾文人之下，又曾生活在胡文英家中一段時(shí)間，其上述種種行事，難免不受胡文英之影響，可謂甚得季父之風(fēng)。

胡文英一生輾轉(zhuǎn)多地:其乃武進(jìn)人 (今常州);乾隆十六年于廣州完成《莊子獨(dú)見》;創(chuàng)作《屈騷指掌》時(shí)曾“兩涉楚南，三留楚北”［4］5，他游歷四處、見多識(shí)廣，博聞強(qiáng)識(shí)、學(xué)富五車，正可謂“讀萬(wàn)卷書，行萬(wàn)里路”，學(xué)問的功夫深，生活的歷練多，家族文化背景深厚，為他完成《屈騷指掌》打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

二、學(xué)術(shù)思潮對(duì)《屈騷指掌》成書的影響

梁?jiǎn)⒊?“凡‘時(shí)代’非皆有‘思潮’;有思潮之時(shí)代，必文化昂進(jìn)之時(shí)代也?！保?0］1的確，學(xué)術(shù)風(fēng)氣的變遷，與社會(huì)環(huán)境息息相關(guān)。而《楚辭》研究，自然也會(huì)受到當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境和學(xué)術(shù)思潮的影響。一方面， “自秦以后，確能成為時(shí)代思潮者，則漢之經(jīng)學(xué)，隋唐之佛學(xué)，宋及明之理學(xué)，清之考證學(xué)，四者而已”［10］，足見清考據(jù)之地位，胡文英便身處其中。另一方面，胡文英乃常州人士，從小耳濡目染，亦必受家鄉(xiāng)環(huán)境之感染。故從這兩點(diǎn)著手對(duì)胡文英《屈騷指掌》的學(xué)術(shù)背景進(jìn)行闡述。

(一)樸學(xué)風(fēng)氣

清代學(xué)者把繼承漢儒學(xué)風(fēng)為己任，力行考據(jù)訓(xùn)詁治學(xué)，以區(qū)別宋儒性理之說的學(xué)問稱為“樸學(xué)”，［11］以考證為主要方法，其研究范圍涉及“經(jīng)書的箋釋”、“史科之搜捕鑒別”、“辨?zhèn)螘?、“輯佚書”、“?？薄?、“文字?xùn)詁”、“音韻”、“算學(xué)”、“地理”、“金石”、 “方志之編纂”、 “類書之編纂”、“叢書之?？薄保?2］等十三項(xiàng)，范圍甚廣，無(wú)所不包。乾嘉時(shí)樸學(xué)之發(fā)展，梁?jiǎn)⒊Q此為“全盛期”，多標(biāo)舉吳派和皖派，以惠棟為代表的吳派學(xué)風(fēng)“博學(xué)”、“好古”;以戴震為代表的皖派學(xué)風(fēng)“實(shí)事求是”、“無(wú)徵不信”。

《楚辭》研究，亦受著這種風(fēng)尚之變化。清代的楚辭學(xué)至乾隆時(shí)，隨著“經(jīng)世致用”思想的逐步黯淡，以考據(jù)為特征的樸學(xué)風(fēng)氣日益鼎盛?！冻o》研究進(jìn)一步深入展開，其時(shí)不乏學(xué)者以“訓(xùn)詁考據(jù)”方法治《騷》，治學(xué)態(tài)度縝密，樸學(xué)色彩頗為濃厚。它體現(xiàn)的是務(wù)實(shí)求真的學(xué)術(shù)原則，而較少政治寄托與身世之感。如毛奇齡《天問補(bǔ)注》對(duì)神話傳說和歷史由來(lái)考證詳盡;蔣驥《山帶閣注楚辭》、戴震《屈原賦注》二書，對(duì)作者之身世、作品之時(shí)地、名物之訓(xùn)詁、音韻之考訂等方面，均有詳實(shí)之考證與研探。另有王念孫《毛詩(shī)群經(jīng)楚辭古韻譜》則為《楚辭》音韻研究提供了強(qiáng)有力的佐證。以上均體現(xiàn)樸學(xué)風(fēng)潮對(duì)清代《楚辭》研究的深遠(yuǎn)影響。即使是一批以闡釋義理、評(píng)析文章為主的楚辭學(xué)著作，如陳本禮《屈辭精義》、林云銘《楚辭燈》等，在這種學(xué)風(fēng)的熏陶下，學(xué)問亦皆做得扎實(shí)認(rèn)真。

基于以上原因，胡文英身處樸學(xué)興盛之康乾年間［13］，自然受其熏染。胡文英釋《屈騷指掌》，“注文簡(jiǎn)單明了，不涉繁瑣”;有其立義者，“不為空言疏釋……必稽之往籍、按之目驗(yàn)”;引書為證，多有比較;不明處則闕疑，“未嘗茍駁前師，讕辭脞說，以相詆詰”;［4］1注疏求之不得，“后檢諸解，無(wú)論前賢時(shí)彥，必表其名，不肯窮美”［4］3等，此番自述多與梁?jiǎn)⒊凇肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》概括清代樸學(xué)之特征相符［14］。另，清王鳴盛乃著名樸學(xué)大師， “主于?？北疚模a(bǔ)正訛脫;審事跡之虛實(shí)，辨紀(jì)傳之異同;于輿地職官典章名物，每致詳焉”［15］，其以專家眼光評(píng)贊《屈騷指掌》，曰:“地理名物考索最精……屈注當(dāng)以此為第一家?！保?］1皆可窺見胡氏之考據(jù)訓(xùn)詁功力不菲。

(二)常州學(xué)派

清乾隆晚期，資本主義萌芽不斷滋長(zhǎng)，腐朽的封建制度日趨衰敗解體。當(dāng)時(shí)社會(huì)中一些有識(shí)之士深感國(guó)危，開展了救亡圖存的運(yùn)動(dòng)。其中，大多為經(jīng)學(xué)家，以變易思想的公羊?qū)W說作為變法改革的理論支柱。就在乾嘉學(xué)派鼎盛時(shí)期，公羊派今文經(jīng)學(xué)異軍突起，常州學(xué)派也由此誕生。另，常州屬江南地區(qū)，而早在唐宋時(shí)代江南地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、商品經(jīng)濟(jì)和城市經(jīng)濟(jì)就非常發(fā)達(dá)，到了清朝乾嘉年間，資本主義的生產(chǎn)關(guān)系在這里得到較大發(fā)展。此時(shí)的常州已“不僅是江南經(jīng)濟(jì)重鎮(zhèn)，而且文化也較發(fā)達(dá)”［16］，而胡文英的家鄉(xiāng)就在常州武進(jìn)。常州學(xué)派一大史學(xué)思想即是“疑古”，而胡氏《吳下方言考》最突出的特點(diǎn)是“考訂吳語(yǔ)方言中的‘偽’字”［8］，于此足見胡氏治學(xué)之門徑。

綜上所述，雖然胡文英并非“常州學(xué)派”中人，但受到“常州學(xué)派”之熏陶，且受“樸學(xué)風(fēng)潮”之浸潤(rùn)。因而，提出此觀察角度，亦為研究胡文英《屈騷指掌》與時(shí)代風(fēng)氣互動(dòng)之參照。

三、《莊子獨(dú)見》對(duì)《屈騷指掌》成書的影響

莊屈研究一直是學(xué)人感興趣的議題，周建忠在《〈楚辭〉研究五題回顧及反思》中獨(dú)列一節(jié)，簡(jiǎn)述了古今“屈原與莊周研究”。［17］胡文英于乾隆十六年完成《莊子獨(dú)見》，比《屈騷指掌》早十年?！肚f子獨(dú)見》的注釋體例、行文結(jié)構(gòu)、對(duì)文章寓意的探索方法等對(duì)胡氏注《騷》都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，使其治《騷》別具一格。

(一)“時(shí)文”之法

八股文是清代科舉制度中規(guī)定文體，且各大書鋪隨處可見諸如評(píng)點(diǎn)八股文之類的書籍，這對(duì)莊學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，以時(shí)文評(píng)點(diǎn)《莊子》之風(fēng)隨之興盛，如清四庫(kù)館臣謂林云銘“以時(shí)文之法解古書”［18］、 “以八比法詁《莊子》”［18］1246。胡文英《莊子獨(dú)見》亦不免于此。

胡文英在《莊子獨(dú)見·自敘》中云，釋《莊》應(yīng)“聯(lián)絡(luò)其辭，貫串其意”［5］3?？梢姡沂尽肚f子》之文脈、線索，是其注書的重要內(nèi)容之一。黃強(qiáng)《八股文與明清文學(xué)論稿》云:“事物的演進(jìn)有其開端、發(fā)展、轉(zhuǎn)折、結(jié)束的邏輯順序，文章起承轉(zhuǎn)合的布局反映了事物演進(jìn)的一般邏輯順序。八股文作為格律之文，對(duì)起承轉(zhuǎn)合布局的講究更甚于其他文體?！保?9］其中“承上起下”這一八股術(shù)語(yǔ)常見于《莊子獨(dú)見》的評(píng)析中。如《外物》“慰睯沉屯，利害相摩，生火甚多，眾人焚和”句，胡注:“‘慰睯’二字承‘甚憂兩陷’，起下‘利害’句。 ‘沉屯’二字根‘無(wú)所逃’來(lái)?！保?］214通過這些釋語(yǔ)的點(diǎn)撥，易于理清詞句的承接關(guān)系，讓文中的隱秘線索顯現(xiàn)，從而幫助讀者更好地體悟莊子的真實(shí)寓意。

同樣，這種八股評(píng)點(diǎn)法胡文英亦作用于對(duì)《屈騷指掌》的探究中?！哆h(yuǎn)游》篇:“神倏忽而不反兮，行枯槁而獨(dú)留?！弊?“人生天地之間，若白駒之過隙，忽焉而盡，獨(dú)留此枯骸，豈有及哉?所以起下文宜早求正氣也?！保?］1“起下”之注使句與句聯(lián)系更加緊密，讓讀者明白下文“求正氣”之緣由，文意之順了然于心。胡氏通過對(duì)屈作“起承”關(guān)系的梳理，不僅流暢了文章脈絡(luò)，更為其考究錯(cuò)簡(jiǎn)提供了重要依據(jù)。如《離騷》“初既與余成言兮，后悔遁而有他”句，注曰:“成言，成約也。承上言我之明知謇謇為患而不舍者，恃與君有成約耳。孰知君悔遁而有他志?！保?］3胡氏通過對(duì)“成言”一詞進(jìn)行解讀，并分析上文“余固知謇謇之為患兮，忍而不能舍”句，疏通兩句之承接關(guān)系，忠貞直言會(huì)惹來(lái)禍患，但仍不放棄勸說的原因乃與君王之前已達(dá)成的約定。兩句意義如此緊密，中間忽插入四句，與文意隔閡，故疑為錯(cuò)簡(jiǎn)。時(shí)文之法的運(yùn)用，不僅分析了屈作的外在結(jié)構(gòu)，揭示文章的起承之妙，更有利于表露文章所寄寓的深邃涵義，從而準(zhǔn)確地把握屈子的內(nèi)心世界。

(二)“空言”之法

郭沫若于《屈原研究》中稱《天問》是“空前絕后的第一等奇文字”［20］，內(nèi)容多為神話傳說，“多《山海經(jīng)》志怪異之物，不可悉究”［4］4，這多與《莊子》大荒無(wú)稽的寓言相仿。胡文英在《天問》題解下注:“此篇皆郁極無(wú)聊，搔首問天之語(yǔ)。”此說或受《莊子》托空言發(fā)憤詰之辭的影響。

胡文英解《天下》篇時(shí)云:“至天神、至圣不雜‘真人’之號(hào)，鄒魯《六經(jīng)》不置進(jìn)退之辭，隱然見根柢出于圣門，變化裕于全德，無(wú)可奈何而托空言以救世。”［5］278他認(rèn)為莊子學(xué)說根柢出于圣門，本以立德為目的，只因“時(shí)命大謬，是其不能立德立功處”［5］6，故無(wú)可奈何，然后托諸空言，時(shí)發(fā)憤激之辭罷了。莊子所處之時(shí)代，如同“當(dāng)堯、舜而天下無(wú)窮人……當(dāng)桀、紂而天下無(wú)通人”(《秋水》)一般，屈原則處“眾讒人之嫉妒”(《哀郢》)、“君含怒而待臣”(《惜誦》)時(shí)，他們所處之境均有惡人當(dāng)?shù)溃患褐湃A無(wú)法施展;而時(shí)光又匆匆流逝，莊子謂“人生天地之間，若白駒之過隙，忽然而已”(《知北游》)，屈原嘆“老冉冉其將至兮，恐修名之不立”(《離騷》)。面對(duì)“生命的困局”［21］，命運(yùn)的不濟(jì)，歲月的流轉(zhuǎn)，基于莊屈共同的境遇，胡文英以“無(wú)奈”心態(tài)解讀，故兩位只得揮灑文墨，托“空言”、“無(wú)聊”之語(yǔ)發(fā)憤抒情罷了。

(三)“微探”之法

莊子著書，“一雷電風(fēng)云之通于天地日月而無(wú)可端倪者也”，故胡文英“靜究而深觀”，“簡(jiǎn)細(xì)別白，聯(lián)絡(luò)其辭，貫串其意，約以該之，微以顯之，解其所可解，而置其所不必解”［5］3。皆因莊子文章極具奇幻的風(fēng)格特征，而“后人只在語(yǔ)言文字上推求”，并不能窺探、欣賞隱藏其特殊語(yǔ)言形式下的本真含義，所以胡氏指點(diǎn)《莊子》，隱見其旨，洞幽燭微，于“冥冥之中獨(dú)見其曉焉”［5］3。正如《莊子獨(dú)見·讀莊針度》謂:“讀《莊子》要淺者深之……只如極平淡語(yǔ)句中，有無(wú)限含蓄……從此入去，迎刃可解?！保?］10這種擇關(guān)鍵詞句釋之、細(xì)微處見情感、將隱晦含蓄之意顯現(xiàn)出來(lái)的解文方法，胡氏在注屈作時(shí)多有繼承。如《離騷》:“寧溘死以流亡兮，余不忍為此態(tài)也?！贝司浔砻嬷饷靼缀?jiǎn)潔，正如王逸謂: “言我寧奄然而死，形體流亡，不忍以中正之性，為邪淫之態(tài)。”［22］然王氏注說僅求文字之層面意義，并未挖掘其深層思想，不若胡注:“第曰‘不肯為’、‘不能為’，猶屬有強(qiáng)制，曰‘不忍為’，則三代直道，根心而然矣。”［4］6胡文英與此句擇“不忍為”釋之，寥寥數(shù)語(yǔ)，使屈子寧死不屈、中正剛強(qiáng)的形象躍然紙上，一語(yǔ)道破該句之真正寄寓所在。

(四)“品讀”之法

胡文英注《莊》重“讀”《莊》，并列《讀莊針度》凡八則，主張由讀文來(lái)領(lǐng)悟莊周之意。他在《大宗師》“夫卜梁倚有圣人之才，而無(wú)圣人之道。我有圣人之道，而無(wú)圣人之才”句下注:“才賦于天，道成于人，各有所長(zhǎng)，不必定言開道而不用才也。順著白文讀去，自得?！保?］45意通過閱讀文本就能自己領(lǐng)會(huì)其旨。并介紹了讀《莊》的方式:“讀《莊子》須把心收得細(xì)如游絲，虛而與之委蛇。望其氣上，則引而避之;俟其氣下，復(fù)緩而惹之。煉得此一片輕清微妙之質(zhì)，則氣息自通?！保?］9胡氏認(rèn)為文章自始至終當(dāng)有一氣貫之，這里采用“順氣緩讀”的方法。胡文英亦通過“讀”來(lái)注《騷》，《凡例》曰:“余讀時(shí)甚多，解時(shí)甚少，記誦更絕不系心，是以與古詩(shī)樂府，互為流環(huán)沉郁，俯仰吟嘯，迄今二十余年。”［4］1—2這表明他常年像誦讀其他詩(shī)歌那樣品讀屈作。

在胡文英看來(lái)，解讀屈作如能像讀《莊子》一樣，隨文氣而抑揚(yáng)頓挫，慢慢品讀，其真意也就不難窺見了，正“如泡藥酒一般，久久氣味自出”［5］9。屈賦篇幅宏闊，時(shí)有賦比興之例，但難與《毛詩(shī)》同論界限。朱熹在《集注》中常標(biāo)注賦比興處，胡氏以為此法注屈“精神莫能詳?shù)?，往往為物論借端”，故“今概去之，誠(chéng)以學(xué)者能以一氣順行乎千迥百折之中，則賦比興當(dāng)自得之，若到處凝滯，反失其真矣”［4］3。讀《騷》的文氣不受阻隔，能隨文脈上下流轉(zhuǎn)，更能求得屈作的“理之是，神之順，情之曲摯”［4］3，由此自然能融會(huì)貫通、深領(lǐng)屈旨了。胡文英以“讀”來(lái)解屈作，更易于進(jìn)入作品的境界，進(jìn)入屈原的情感世界，仿佛與屈子一同行吟澤畔。

(五)“自得”之法

文學(xué)情感需要讀者通過文本語(yǔ)言自己去心領(lǐng)神會(huì)。在接受美學(xué)中，屈作是“第一文本”，通過讀者的接受產(chǎn)生的各種注本屬“第二文本”，亦是注家在文學(xué)創(chuàng)作中自我能動(dòng)性的表現(xiàn)，姚斯提出:“在這個(gè)作者、作品和大眾的三角形之中，大眾并不是被動(dòng)的部分，并不僅僅作為一種反應(yīng)，相反，它自身就是歷史的一個(gè)能動(dòng)的構(gòu)成?！保?3］

胡文英重品讀出真情，重親身感受現(xiàn)真知。通過閱讀大量的文學(xué)典籍，將自身豐富的人文知識(shí)結(jié)合人生體驗(yàn)，從而把握研究對(duì)象的精神實(shí)質(zhì)，領(lǐng)悟其精髓，成為己之自得。而“自得”之說又源于胡氏早年所讀之《莊子》。莊子的“自得”是其哲學(xué)體系的重要部分，文中多次提及“自”或“自得”，如《田子方》篇: “天之自高，地之自厚，日月之自明?！标惞膽?yīng)解“自”為“自然”之意。［24］“自然”是莊子美學(xué)的一大特點(diǎn)。胡文英將此領(lǐng)會(huì)應(yīng)用于屈騷之音的求償中，曰楚辭之音“皆以自然為貴，不欲強(qiáng)古人以不適也”［4］6。古之學(xué)者多拘泥于沈約韻書，然其音往往與楚音不同，胡氏則引“自然”之說，以見其通達(dá)的態(tài)度。又《讓王》篇:“日出而作，日入而息，逍遙于天地之間而心意自得。”此“自得”乃自己不受外物主導(dǎo)、不役于他物，為“自我”之意。自得依賴于“無(wú)待”，是莊子追求的最高境界，胡文英注《騷》為了不讓諸家之說左右自己的觀點(diǎn)，故而先“不看諸解”，通過己之吟讀加之“學(xué)問思辨”以求屈作之真。

綜上可見，胡文英將釋《莊》之法能夠靈活地應(yīng)用于研《騷》之路中，實(shí)可貴哉!

［1］楊伯峻.孟子譯注［M］.北京:中華書局，2008:193.

［2］江蘇省地方志編纂委員會(huì).江蘇省通志稿·選舉志·清貢生(二)［M］.南京:江蘇古籍出版社，1993:21.

［3］［清］湯成烈.中國(guó)地方志集成·江蘇府縣志輯 (37)·光緒武進(jìn)陽(yáng)湖縣志［M］.［清］王其淦，吳康壽，修.南京:江蘇古籍出版社，1991:480.

［4］［清］胡文英.屈騷指掌［M］.北京:北京古籍出版社，1979:2.

［5］［清］胡文英，莊子獨(dú)見［M］.李花蕾，點(diǎn)校.上海:華東師范大學(xué)出版社，2011:2.

［6］［清］李兆浴.武進(jìn)陽(yáng)湖合志［M］.［清］孫琬，修.武進(jìn)區(qū)地方志辦公室，點(diǎn)校.北京:方志出版社，2010:1187.

［7］［清］洪亮吉.誥授通議大夫內(nèi)閣侍讀學(xué)士升鴻臚寺卿加三品銜特贈(zèng)光祿寺卿賜祭葬胡君墓志銘［M］ //洪亮吉.洪亮吉集.北京:中華書局，2001:1000.

［8］［清］胡文英.吳下方言考［M］//續(xù)修四庫(kù)全書.上海:上海古籍出版社，2002:5.

［9］張惟驤.清毗鄰名人小傳稿［M］.蔣維喬，登補(bǔ).臺(tái)北:明文書局，1985:94.

［10］梁?jiǎn)⒊?清代學(xué)術(shù)概論［M］.北京:人民出版社，2008:1.

［11］李海生.中國(guó)學(xué)術(shù)思潮史·樸學(xué)思潮［M］.上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2006:12.

［12］梁?jiǎn)⒊?中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史［M］.上海:東方出版社，2004:24—25.

［13］李花蕾，張京華.胡文英與《莊子獨(dú)見》［J］.吉首大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2011(5):29.

［14］梁?jiǎn)⒊?論清學(xué)史二種·清代學(xué)術(shù)概論［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版，1985:39.

［15］支偉成.清代樸學(xué)大師列傳［M］.臺(tái)北:明文書局，1986: 147.

［16］吳澤，陳鵬鳴.常州學(xué)派史學(xué)思想研究［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1995(3):42.

［17］周建忠.《楚辭》研究五題回顧及反思 ［J］.求索，1993 (3):82.

［18］［清］永瑢.四庫(kù)全書總目提要［M］.北京:中華書局，1965:1270.

［19］黃強(qiáng).八股文與明清文學(xué)論稿［M］.上海:上海古籍出版社，2005:105.

［20］郭沫若.屈原研究［M］.上海:新文藝出版社，1941:24.

［21］蔡覺敏.莊子和屈原之異同淺論［J］.青海民族學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2003(2):90.

［22］［宋］洪興祖:楚辭補(bǔ)注［M］.北京:中華書局，1983: 16.

［23］［德］姚斯，［美］霍拉勃.接受美學(xué)與接受理論［M］.周寧，金元浦，譯.沈陽(yáng):遼寧人民出版社，1987:24.

［24］陳鼓應(yīng).莊子今注今譯［M］.北京:商務(wù)印書館，2007: 627.