新聞個別不良現(xiàn)象治理之我見

張婷

新聞界同其他界別一樣，總會出現(xiàn)一些怪現(xiàn)象。這些問題不能及時解決，對國家的利益、媒體的形象和新聞隊伍的建設(shè)都有負(fù)面效應(yīng)。筆者擬圍繞當(dāng)下與新聞相關(guān)的幾個怪現(xiàn)象談點個人認(rèn)識，以供商榷。

新聞需要時效性，但禁閉制度也應(yīng)該早日出臺

新聞講究時效性，新聞工作者為追求時效可謂煞費苦心，但是，追求時效性不是什么事都越快越好。我們要求新聞發(fā)表得快更要新聞發(fā)表得好，要服從國家利益，保障社會效果。因此，對新聞我們不僅要善于搶，還要善于壓。

現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上各式各樣的信息五花八門，偽科學(xué)、反科學(xué)和迷信思想泛濫，甚至有一些人專門打著科學(xué)的旗號，招搖撞騙，忽悠善良的人們。傳統(tǒng)媒體為吸引受眾，唯恐動作落后，對那些傳言顧不上辨別真?zhèn)?，以訛傳訛。前些年出現(xiàn)的諸如“水變油”“從恐龍蛋里提取DNA”“特異功能”等偽科學(xué)報道，“長沙隕冰”和“猴子牧豬”等反科學(xué)的報道充斥版面和聲屏，就是明證。究其原因，當(dāng)然有媒體把關(guān)不嚴(yán)，炒作等原因，但主要的還是與缺乏嚴(yán)肅的科學(xué)態(tài)度，相當(dāng)一部分媒體沒有嚴(yán)格要求記者做到稿件中必須有第三方權(quán)威機構(gòu)對科研成果進行評價有關(guān)。

科技新成果的確認(rèn)是一件很嚴(yán)肅而且十分科學(xué)的事情。一些國家對此早就制定了規(guī)范，也有一些成功的經(jīng)驗。其中一條重要的原則就是新聞媒體報道科技新成果時，必須有第三方權(quán)威機構(gòu)的評價。所謂獲得第三方權(quán)威機構(gòu)的評價，就是要讓獨立性的機構(gòu)來對科研成果進行評價，而不是讓與某項科研成果有牽連的科學(xué)家或是專家來做評價。獲得這些權(quán)威刊物或機構(gòu)的認(rèn)可后，新聞媒體才能報道，但在國內(nèi)卻不完全是這樣。為了搶新聞，有些記者往往聽到風(fēng)就是雨，撿到籃里就是菜，爭先恐后搶著發(fā)表。論文還沒有發(fā)表，就把它作為已經(jīng)取得的科研成果來報道。當(dāng)然也有少數(shù)科技人員急于表功，“忽悠”新聞媒體，以期通過輿論逼社會承認(rèn)其科技成果。對此，新聞媒體一定要保持足夠的警惕。

在國際上，一種新的科技成果問世，首先要在國際上有影響的學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表學(xué)術(shù)論文，以取得同行的廣泛承認(rèn)。這類通行的規(guī)則，國內(nèi)的新聞媒體也必須遵守。當(dāng)然，實行“新聞禁閉”也不失為一個好辦法。所謂“新聞禁閉”，是指科技期刊主管部門不允許論文作者在論文尚未在該期刊上發(fā)表前，就把論文內(nèi)容透露給新聞記者做報道。報道只能在成果論文在權(quán)威期刊或者網(wǎng)站上發(fā)表之后才能見諸新聞媒體。我們呼喚這種新聞禁閉制度在我國早日出臺。此外，有些科技新聞還有是否保密的問題，還有一些敏感物資、資訊也有一定時期和范圍的保密限制。我們不要為了搶著報道損害國家利益，甚至犯罪。

法理可能寬容媒體的新聞差錯，

但不等于媒體可以自我放縱

真實是新聞的生命，新聞工作者對此絕對不可動搖。記者為了省事圖快，搞“合理想象”不行；為了吸引受眾，添枝接葉也不行。因為違反真實性原則，媒體人被告上法庭的不勝枚舉，而且以敗訴居多。

2004年，廣東某國企訴《中國改革》雜志報道其改制過程不規(guī)范導(dǎo)致員工利益受損，報道有失實之處，沒有正式采訪公司，法官也認(rèn)為報道在個別地方與現(xiàn)實有出入，并非嚴(yán)重失實，以“只要新聞報道的內(nèi)容有在采訪者當(dāng)時以一般人的認(rèn)識能力判斷認(rèn)為是可以合理相信為事實的消息來源支撐，而不是道聽途說或是捏造的”，“就獲得了法律所賦予的關(guān)于事實方面的豁免權(quán)”的理由予以駁回。從這個判例可以看出，法官對媒體一定程度的寬容，是鼓勵媒體積極進行輿論監(jiān)督。新聞失真很難完全避免，社會各界對媒體的輿論監(jiān)督也給予充分的理解，只要媒體和新聞工作者不是有意作假、惡意中傷即使新聞有失誤之處，也不會抓住不放。但這些都不是縱容新聞工作者輿論監(jiān)督不必在意新聞是否真實的理由。新聞要講時效，但不能為追求時效而不顧失實，不能事實沒搞準(zhǔn)就貿(mào)然行事，也不能出了失實報道還心安理得，甚至理直氣壯，那不是負(fù)責(zé)的、有職業(yè)道德的新聞工作者。

那些濫用法理寬容，自我放縱，采寫、發(fā)表了不實或不負(fù)責(zé)任的報道者辯白說：“根據(jù)他人提供的失實的材料如實報道，就可以視為新聞?wù)鎸崳粦?yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任”，“新聞的輿論監(jiān)督只負(fù)有啟動監(jiān)督程序的義務(wù)，徹底查明事實那是國家機關(guān)與其它相應(yīng)機關(guān)的事”，“他人提供的材料若失實，自有他人承擔(dān)責(zé)任”。這些理由貌似有理，其實不然。新聞報道應(yīng)該在認(rèn)真采訪弄清事實的前提下進行，如果連事實都沒搞清就“啟動監(jiān)督程序”不是幫忙而是添亂。新聞失實侵害當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益甚至造成嚴(yán)重后果，提供了虛假的材料者肯定承擔(dān)主要責(zé)任，但這并不能代替新聞媒介承擔(dān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。上文那個判例媒體得以寬容條件是報道“不是道聽途說或是捏造的”，而“不是道聽途說或是捏造的”也不會出現(xiàn)嚴(yán)重失真和侵權(quán)糾紛。最近陳永洲竟然在他人編造誹謗競爭對手的稿子上署自己之名發(fā)表，心安理得地去領(lǐng)取酬金。他的東家《新快報》不僅大開綠燈，而且在陳永洲東窗事發(fā)以后，還極力袒護，可謂怵目驚心。難道陳永洲、《新快報》能不為自己的放縱，逃脫相應(yīng)的刑事責(zé)任、民事責(zé)任懲罰嗎？

新聞機構(gòu)有輿論監(jiān)督的權(quán)力，但媒體也要注意自律，按國家的法律法規(guī)執(zhí)行輿論監(jiān)督的權(quán)力。同時也要接受社會各界對媒體的監(jiān)督。新聞媒體影響大，報道失誤給國家、集體和個人的權(quán)益造成的損害不可小覷，也會損害新聞媒體的形象，影響輿論監(jiān)督的實施。

媒體人應(yīng)該同情弱者，

但有弱者標(biāo)簽難囊括正義全部內(nèi)涵

新聞報道要客觀、公正。在法治社會，要以法律為準(zhǔn)繩，不能感情用事。然而，時下，在有些媒體和有些記者，把受眾向媒體反映情況叫做“投訴”，把新聞單位視為社會投訴中心。而且有時不分是非曲直，不分青紅皂白，張口就替弱者喊冤，搞“媒體審判”，動輒就替弱者主持公道，一幅新聞包青天的模樣，危害甚大。特別是網(wǎng)絡(luò)上這類新聞比比皆是。如廈門市城管部門依法拆除違章建筑時，有房主當(dāng)場潑硫酸，致18人住院治療。兩名犯罪嫌疑人被警方采取了刑事強制措施。由于嫌疑人是舉債違規(guī)建房，網(wǎng)絡(luò)上立即被貼上弱者標(biāo)簽，聲援一片。傳統(tǒng)媒體必須注意分析判斷，不能盲目跟進。

這是典型的弱者無罪論。這些人的邏輯是，“是弱者就可憐——犯罪屬被逼無奈——所以理應(yīng)無罪”。更有甚者，有些罪犯手段殘忍，后果嚴(yán)重，社會影響惡劣，有的甚至制造連殺數(shù)人的滅門驚天大案。有些新聞打著維護人權(quán)的幌子，竟專門著力挖掘罪犯的曾“善良”亮點。這類亂貼弱者標(biāo)簽，然后假借正義之名，亂舞大棒，搞亂人們思想的新聞泛濫，且堂而皇之出現(xiàn)在公眾視野，值得媒體和新聞從業(yè)人員反思。第一，新聞?wù)x之劍高懸沒錯，但決不能偷換概念。對弱者，應(yīng)該伸出溫暖之手，特別是在生活上給予力所能及的救助和幫助，但弱者與正義不能劃等號，甚至用“弱者”標(biāo)簽替代正義全部內(nèi)涵。弱者觸犯了法律和社會道德底線，同樣也要強烈譴責(zé)。第二，同情弱者，不能混淆是非觀。王子犯法與庶民同罪，同樣，庶民乃至弱者犯法也不能逃避懲罰，更不能法外開恩。毫無原則地一味同情弱者，只能損害社會的公平公正和正義。第三，不能亂貼“弱者”標(biāo)簽。事物是復(fù)雜的，如醫(yī)患糾紛、業(yè)主物業(yè)糾紛等，患者、業(yè)主是民眾，醫(yī)生護士也是民眾，我們都應(yīng)該體諒。媒體不宜出面支持一方，批評另一方。深圳“八毛門”事件中，媒體以為患兒的父親陳某是“弱者”，他指責(zé)深圳兒童醫(yī)院治8毛錢的病要10萬元的錢，全國媒體也以“8毛錢治10萬元的病”指責(zé)深圳兒童醫(yī)院，醫(yī)院有口難辯，難道不是“弱者”？盡管事實證明報料人錯怪了深圳兒童醫(yī)院，但對醫(yī)院造成惡劣影響卻難以挽回?？梢?，過多強調(diào)關(guān)注弱勢群體，把握不當(dāng)，容易導(dǎo)致新聞缺少多元利益主體意見，缺少各階層對話和交流，這將大大損害媒體自身的社會公信力。

媒體或記者這樣“主持公道”好像也是輿論監(jiān)督，但是并不正常，至少有以下弊端：一是媒體的社會角色容易錯位，滋長“無冕之王”的優(yōu)越感，做出與記者身份不相稱的事；二是媒體容易越位，受眾投訴的問題只有找對了門頭才能及時的解決。如消協(xié)只能處理消費活動引起的投訴。媒體什么領(lǐng)域的投訴都管不著，卻大包大攬地什么“投訴”都敢接，然后登報要求或敦促有關(guān)單位解決，不是幫忙而是添亂；三是媒體人的角色可能易位。舊社會把給打官司者出主意、寫狀紙者叫“訟棍”?，F(xiàn)在我們某些記者也很像訟棍，雖不是給原告寫狀子但卻利用自己把持的版面、節(jié)目為“投訴者”鳴不平，但不一定在行，被起訴的屢見不鮮。

（作者單位：大連廣播電視臺） 欄目責(zé)編：陳道生endprint