富勒科學(xué)哲學(xué)思想演化探析

葛 巖，吳永忠

（1.哈爾濱師范大學(xué) 遠(yuǎn)東科技與社會(huì)發(fā)展研究所，黑龍江 哈爾濱 150080；2.哈爾濱工業(yè)大學(xué) 哲學(xué)系，黑龍江 哈爾濱 150001）

一、引 言

對(duì)于科學(xué)探索中的一些傳統(tǒng)方法，早已無法滿足現(xiàn)代社會(huì)日益復(fù)雜的需求。如果科學(xué)家不顧社會(huì)、人文因素只將自己的理性訴諸于科學(xué)研究與實(shí)踐中，最終可能導(dǎo)致人類被科學(xué)所奴役。而科學(xué)的社會(huì)認(rèn)識(shí)論要求改變以權(quán)威或科學(xué)家個(gè)人意志為主導(dǎo)的科學(xué)傳統(tǒng)，克服傳統(tǒng)的科學(xué)認(rèn)識(shí)論中缺乏普及性、廣泛的民眾參與性和民眾邊緣化的缺點(diǎn)。在這場(chǎng)科學(xué)認(rèn)識(shí)論社會(huì)化的大潮中，史蒂夫·富勒（Steve Fuller）無疑占有重要的地位，他通過社會(huì)認(rèn)識(shí)論（Social Epistemology），拓展了科學(xué)哲學(xué)的研究領(lǐng)域，開辟了科學(xué)哲學(xué)研究的社會(huì)認(rèn)識(shí)論方向。

史蒂夫·富勒是當(dāng)代世界著名的社會(huì)學(xué)家和哲學(xué)家，其研究成果主要體現(xiàn)在他的多部專著以及大量學(xué)術(shù)論文中，其中能夠體現(xiàn)其思想演化進(jìn)程的主要有《社會(huì)認(rèn)識(shí)論》（1988）、《科學(xué)哲學(xué)及其缺憾》（1989）、《哲學(xué)、修辭學(xué)與知識(shí)的終結(jié)》（1993）、《托馬斯·庫(kù)恩：我們時(shí)代的一種哲學(xué)史》（2000）、《科學(xué)技術(shù)研究的哲學(xué)》（2006）、《科學(xué)遇到宗教：智慧設(shè)計(jì)與進(jìn)化論難題》（2007）、《關(guān)于起源的爭(zhēng)論：智慧設(shè)計(jì)論對(duì)進(jìn)化論的挑戰(zhàn)》（2008）等。

以社會(huì)認(rèn)識(shí)論為主線，富勒的科學(xué)哲學(xué)思想在不斷發(fā)展中涉及了諸多內(nèi)容，可謂紛繁復(fù)雜。國(guó)內(nèi)的研究主要集中于富勒的社會(huì)認(rèn)識(shí)論和科學(xué)修辭學(xué)兩大方面。自1992年富勒的社會(huì)認(rèn)識(shí)論第一次進(jìn)入國(guó)內(nèi)研究者的視野以來，我國(guó)對(duì)社會(huì)認(rèn)識(shí)論的研究主要集中在其產(chǎn)生背景、認(rèn)識(shí)論、方法論等層面，且多以介紹、評(píng)論性文章為居多。而關(guān)于富勒的科學(xué)修辭學(xué)的研究也同樣如此，多數(shù)都是以文獻(xiàn)的引述為主，專門研究富勒科學(xué)修辭學(xué)的文章更可謂鳳毛麟角。國(guó)外對(duì)于富勒的研究則集中在他的社會(huì)認(rèn)識(shí)論上。自1988年富勒的《社會(huì)認(rèn)識(shí)論》出版，國(guó)外學(xué)者對(duì)他的研究一直持續(xù)至今，研究成果較為豐富。國(guó)外學(xué)者的研究不僅僅停留在對(duì)富勒社會(huì)認(rèn)識(shí)論的介紹及評(píng)論上，更多的是一些批判，可以說對(duì)富勒社會(huì)認(rèn)識(shí)論的思想已經(jīng)挖掘到了一定的深度。綜合國(guó)內(nèi)外的研究現(xiàn)狀來看，對(duì)于富勒科學(xué)哲學(xué)思想的研究缺乏對(duì)其科學(xué)哲學(xué)思想體系進(jìn)行整體性的認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為，富勒的科學(xué)哲學(xué)思想體系非常復(fù)雜，經(jīng)歷了一個(gè)非常復(fù)雜的演變，如不對(duì)這一演變過程進(jìn)行認(rèn)真的梳理，對(duì)于富勒的認(rèn)識(shí)與理解必將有失偏頗。因此本文探討的主要問題就是：富勒的科學(xué)哲學(xué)思想經(jīng)歷了怎樣的演化過程？富勒的社會(huì)認(rèn)識(shí)論是如何開辟科學(xué)哲學(xué)的新方向和新領(lǐng)域，展開一種關(guān)于知識(shí)的社會(huì)生產(chǎn)、認(rèn)識(shí)活動(dòng)的社會(huì)組織的哲學(xué)研究的？富勒為什么在科學(xué)的社會(huì)認(rèn)識(shí)論中引入修辭學(xué)、科學(xué)修辭學(xué)在科學(xué)的社會(huì)認(rèn)識(shí)體系中又是如何運(yùn)用的？富勒為何支持智慧設(shè)計(jì)論，其思想與社會(huì)認(rèn)識(shí)論之間的邏輯關(guān)系是什么？富勒科學(xué)哲學(xué)思想的合理性與局限性何在？

二、社會(huì)認(rèn)識(shí)論的構(gòu)建

社會(huì)認(rèn)識(shí)論這個(gè)概念，在西方最初由一位美國(guó)圖書館學(xué)家提出。他把知識(shí)看作是一種商品來研究，這種商品存在于社會(huì)中并且是通過不同的方式生產(chǎn)、分類、積累和擴(kuò)散的［1］。富勒把社會(huì)認(rèn)識(shí)論這個(gè)概念由圖書館和經(jīng)濟(jì)學(xué)引入哲學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域。富勒對(duì)社會(huì)認(rèn)識(shí)論的研究是對(duì)十九世紀(jì)八十年代英語世界哲學(xué)發(fā)展?fàn)顩r的探索開始的。受尼采和羅蒂以及美國(guó)實(shí)證主義哲學(xué)的影響，富勒認(rèn)為，“知識(shí)是一種社會(huì)產(chǎn)品和商品，人們的認(rèn)識(shí)活動(dòng)是一種類似于生產(chǎn)活動(dòng)的有組織、需要協(xié)調(diào)和規(guī)劃的社會(huì)性活動(dòng)?！保?］（P3）不同認(rèn)知活動(dòng)領(lǐng)域中的參與者的知識(shí)背景、認(rèn)知能力、生存環(huán)境都存在很大差異，各領(lǐng)域間評(píng)價(jià)尺度的區(qū)別，知識(shí)的積累以及更新的速度，使得富勒認(rèn)為，“傳統(tǒng)哲學(xué)的任務(wù)已經(jīng)被各種具體科學(xué)所取代，科學(xué)哲學(xué)家現(xiàn)在的任務(wù)應(yīng)集中于進(jìn)行各學(xué)科間的溝通，進(jìn)行一種‘人類的對(duì)話’?！保?］他強(qiáng)調(diào)：“科學(xué)哲學(xué)的當(dāng)代任務(wù)在于理清各門具體學(xué)科之間、科學(xué)與社會(huì)之間的關(guān)系，扮演不同認(rèn)識(shí)領(lǐng)域之間以及科學(xué)、技術(shù)和社會(huì)之間相互關(guān)系的組織者和協(xié)調(diào)者的角色?！保?］他認(rèn)為，社會(huì)認(rèn)識(shí)論是與知識(shí)的社會(huì)生產(chǎn)和認(rèn)識(shí)活動(dòng)的社會(huì)組織形式相關(guān)的一種哲學(xué)，因此它主要研究各個(gè)具體學(xué)科間盡可能多的合作，并且這種合作是以知識(shí)為最終目的。

富勒在《社會(huì)認(rèn)識(shí)論》中寫道：“在我的社會(huì)認(rèn)識(shí)論中研究中，最根本的問題是：我們應(yīng)如何進(jìn)行組織，從而使整個(gè)知識(shí)的生產(chǎn)活動(dòng)更加高效?！保?］（P3）他并不滿意科學(xué)組織和生產(chǎn)的現(xiàn)狀，認(rèn)為這是沒有效率的，還有很大的提升空間。因而他提出了“知識(shí)政策研究”［2］（P277）的說法，也就是研究如何制定出高效的知識(shí)生產(chǎn)政策。“科學(xué)理論與知識(shí)政策之間的關(guān)系就是，科學(xué)的社會(huì)理論提出規(guī)則，這些規(guī)則允許知識(shí)政策的研究者來預(yù)測(cè)不同的社會(huì)環(huán)境中個(gè)體科學(xué)家和科學(xué)家團(tuán)體的總體行為?！保?］富勒認(rèn)為，研究知識(shí)政策的學(xué)者要參與到政策的制定中，通過對(duì)知識(shí)的再組織，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)用來指導(dǎo)社會(huì)內(nèi)部的知識(shí)目標(biāo)。也就是說他關(guān)心的問題是：如何有效組織科學(xué)的生產(chǎn)，形成科學(xué)制度的新規(guī)則，并使其高效運(yùn)行，進(jìn)而探索出什么樣的模式最有利于知識(shí)的生產(chǎn)。

因此，富勒的社會(huì)認(rèn)識(shí)論傾向于政治定位，同時(shí)又是規(guī)范性的。他認(rèn)為：“作為一種調(diào)節(jié)手段，規(guī)范是無形的，隱藏于社會(huì)最底部，同時(shí)它又并不是必要存在的，只是社會(huì)行動(dòng)在進(jìn)行自發(fā)的調(diào)節(jié)時(shí)而產(chǎn)生出來的?！保?］富勒所認(rèn)可的對(duì)于知識(shí)的分析，帶有很強(qiáng)的規(guī)范性特征，他除了描述當(dāng)前知識(shí)生產(chǎn)狀況外，更著力于使我們清楚知識(shí)生產(chǎn)實(shí)踐的過程，以及通過何種手段、方法對(duì)這一過程進(jìn)行改善。我們不能僅局限于對(duì)科學(xué)現(xiàn)象單純的解釋與描述，更重要的是，要使大多數(shù)人更深刻地理解知識(shí)，最終實(shí)現(xiàn)加快知識(shí)生產(chǎn)的目的。這就要求我們認(rèn)真分析單個(gè)的人在認(rèn)識(shí)能力、知識(shí)背景以及社會(huì)環(huán)境上的異同點(diǎn)，總結(jié)出在一定社會(huì)環(huán)境內(nèi)相對(duì)較為統(tǒng)一的知識(shí)目標(biāo)。

三、科學(xué)修辭學(xué)的引入

在知識(shí)的社會(huì)生產(chǎn)、認(rèn)識(shí)活動(dòng)的社會(huì)組織過程中，各學(xué)科間乃至科學(xué)共同體之間溝通渠道的不暢和效果的低下，導(dǎo)致我們急需進(jìn)行一種“人類的對(duì)話”。富勒認(rèn)為：“在科學(xué)研究中，這些不可通約的規(guī)范不可能轉(zhuǎn)換成為共同的語言，他們只能分別適用于那些很少交往甚至相互排斥的各個(gè)科學(xué)團(tuán)體中，這對(duì)知識(shí)的生產(chǎn)起到了巨大的阻礙作用?！保?］為彌補(bǔ)社會(huì)認(rèn)識(shí)論對(duì)如何溝通缺乏指導(dǎo)的不足，消解學(xué)科間的分歧，增進(jìn)各領(lǐng)域間的相互理解，富勒走向了科學(xué)修辭學(xué)，運(yùn)用此項(xiàng)語言學(xué)領(lǐng)域的研究成果，來解決科學(xué)知識(shí)在交流、溝通中出現(xiàn)的話語問題。

在傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論中，我們通常并不認(rèn)為知識(shí)是跟隨不同的語境而做出一定變化的，相反我們認(rèn)為它是持續(xù)積累然后永久保持的。但富勒認(rèn)為：“STS研究的基本指令：科學(xué)應(yīng)當(dāng)像研究其他社會(huì)現(xiàn)象那樣來研究，這才可以說是科學(xué)的（不必依賴于非批判性的權(quán)威陳詞或具有案例特征的證據(jù)以及諸如此類）?！保?］（P7）實(shí)際上，并沒有多少杰出的 STS研究者最終發(fā)展成為社會(huì)學(xué)家，但這些研究者在一定意義上可以被認(rèn)為是帶有社會(huì)學(xué)色彩的學(xué)者，原因在于他們認(rèn)為科學(xué)之于社會(huì)其他部分來說在歷史、分類和方法等層面上并沒有明顯的區(qū)別。這些帶有社會(huì)學(xué)色彩的研究者們所使用的研究方法是多樣性的，同時(shí)也存在著一定的優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)：優(yōu)點(diǎn)在于他們從更多的視角來考察事物，所得的思考結(jié)果也更加全面；缺點(diǎn)在于由于考察的視角過多，從而缺乏統(tǒng)一的規(guī)范，最終形成相對(duì)主義結(jié)果的尷尬。STS研究者以現(xiàn)場(chǎng)觀察的方式、分析科學(xué)家的言辭和行為間的分歧，這樣的調(diào)查研究缺乏統(tǒng)一的規(guī)范，其結(jié)果也必將使STS研究陷入“相對(duì)主義”的泥潭。

富勒認(rèn)為，當(dāng)前阻礙STS向前發(fā)展的，主要是其研究者對(duì)當(dāng)今現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行思考時(shí)所形成的自相矛盾，而STS研究者對(duì)一些特定的哲學(xué)上的科學(xué)概念的懷疑，為這種矛盾的形成奠定了基礎(chǔ)。富勒把這種矛盾表述為［4］（P14）：

“（T＋）哲學(xué)家的觀點(diǎn)認(rèn)為，語言并不存在于自然秩序中，只是在被動(dòng)地進(jìn)行表達(dá)，因此語言的功能只是一種所謂的‘自然之鏡’。

（T－）STS研究者主張，自然秩序中包含語言，而且語言也具備和其它事物一樣的能力：運(yùn)動(dòng)與被運(yùn)動(dòng)。歸根結(jié)底語言只是無數(shù)原材料的集合，自然也正是在如此眾多的原材料的基礎(chǔ)之上被建構(gòu)的?！?/p>

富勒指出，哲學(xué)家認(rèn)為語言是自然的鏡像，而STS研究者認(rèn)為語言是自然秩序的組成部分，兩者存在不可調(diào)和的矛盾。富勒運(yùn)用修辭學(xué)呈現(xiàn)哲學(xué)家與STS研究者的矛盾，通過科學(xué)修辭學(xué)找到解決學(xué)科間和各領(lǐng)域間的不可通約性的途徑（T1）：

“（T＋）哲學(xué)家認(rèn)為，理性的語言被應(yīng)用在概念上是一個(gè)假定，它假定不同語言的使用者可以理解同一段對(duì)話，這與語言使用者的興趣是無關(guān)的。

（T－）STS研究者主張，理性的語言在應(yīng)用方面與特定語言使用者所共同遵守的標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)，由于不同語言使用者間的興趣差異，其最終將導(dǎo)致無法理解彼此間的對(duì)話。

（T1）修辭學(xué)家就是為存在興趣差異的不同的語言使用者克服語言分歧、找到相互理解的方法?！保?］（P15）

可見，富勒認(rèn)為：不存在作為鏡像的合法的語言概念；不同學(xué)科的科學(xué)共同體有不同的理性語言應(yīng)用（即科學(xué)概念），存在不可通約性問題；只有科學(xué)修辭學(xué)，才能幫助不同學(xué)科的科學(xué)共同體克服語言分歧、實(shí)現(xiàn)相互理解。

富勒試圖借助于科學(xué)修辭學(xué)為社會(huì)認(rèn)識(shí)論的進(jìn)一步發(fā)展和在當(dāng)今社會(huì)中的應(yīng)用打開新的通路，并最終成為更加職業(yè)化的研究領(lǐng)域。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)就要改變科學(xué)在大眾中傳播的方式、方法，為社會(huì)認(rèn)識(shí)論創(chuàng)造出一種實(shí)踐的需要，在這一過程中科學(xué)修辭學(xué)的作用無疑是巨大的。同時(shí)它也彌補(bǔ)了社會(huì)認(rèn)識(shí)論中對(duì)于科學(xué)溝通方式的指導(dǎo)的欠缺。借助科學(xué)修辭學(xué)的橋梁，將STS研究向社會(huì)認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向。

四、對(duì)智慧設(shè)計(jì)論的支持

修辭學(xué)的引入，彌補(bǔ)了社會(huì)認(rèn)識(shí)論對(duì)于各學(xué)科及各領(lǐng)域的溝通障礙，推動(dòng)知識(shí)更加快速、有效的生產(chǎn)，但科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的公眾參與問題并未能很好地解決?？茖W(xué)家或科學(xué)共同體掌握著大量的知識(shí)，他們作為科學(xué)的權(quán)威、知識(shí)的壟斷者而存在著。庫(kù)恩的科學(xué)共同體的范式理論，正是這種科學(xué)權(quán)威的典型代表。因此，富勒將目光轉(zhuǎn)向了智慧設(shè)計(jì)論，進(jìn)一步發(fā)展作為其科學(xué)哲學(xué)思想基礎(chǔ)的社會(huì)認(rèn)識(shí)論。

所謂“智慧設(shè)計(jì)論”就是主張生物甚至宇宙都是某種“超級(jí)智慧”設(shè)計(jì)的結(jié)果［7］。也就是說，在整個(gè)宇宙中，如果使用某種智慧因素對(duì)生命體的固有特性加以解釋，將比運(yùn)用自然選擇來解釋更加合理。

一場(chǎng)被看作是神創(chuàng)論和進(jìn)化論的又一次碰撞的審判，于2005年在賓夕法尼亞州開庭，富勒作為專家參與審判，并且公開對(duì)智慧設(shè)計(jì)論表示了極大的支持。富勒認(rèn)為，在傳統(tǒng)的智慧設(shè)計(jì)理論的基礎(chǔ)上，經(jīng)過不斷的分化、綜合、演進(jìn)才逐步發(fā)展成為當(dāng)今的西方科學(xué)，所以說現(xiàn)今的科學(xué)課程中必然包含神創(chuàng)論學(xué)說［8］。富勒在2007年出版的《科學(xué)對(duì)宗教：智慧設(shè)計(jì)與進(jìn)化論難題》中認(rèn)為，如果對(duì)現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展源頭加以追溯，可以發(fā)現(xiàn)其思想緣起是以智慧設(shè)計(jì)論被假定成立為基礎(chǔ)的，可以看到智慧設(shè)計(jì)論在整個(gè)科學(xué)發(fā)展過程中的作用還是相當(dāng)重要的，因此不論對(duì)于智慧設(shè)計(jì)論的支持與否，都應(yīng)當(dāng)對(duì)它表示真切的感謝［8］。這一論斷充分表達(dá)了富勒認(rèn)為科學(xué)應(yīng)當(dāng)包含智慧設(shè)計(jì)論的理論主張。

富勒為什么會(huì)大力支持智慧設(shè)計(jì)論呢？在筆者看來，富勒屬于后現(xiàn)代的科學(xué)哲學(xué)研究者，他的社會(huì)認(rèn)識(shí)論在本質(zhì)上是反對(duì)科學(xué)權(quán)威主義的，是反對(duì)庫(kù)恩的范式理論的。要想進(jìn)入特定的科學(xué)共同體并且掌握一定的范式，需要經(jīng)過大量的訓(xùn)練和在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)積累起來的經(jīng)驗(yàn)，而這些對(duì)普通人來說簡(jiǎn)直是遙不可及的，因此庫(kù)恩所定義的科學(xué)共同體，終究只能是適用范圍狹小的、只屬于小部分人的共同體。由于各科學(xué)共同體間存在不可通約的特性，使得大眾很難對(duì)科學(xué)形成整體性的認(rèn)識(shí)，認(rèn)知的權(quán)威、知識(shí)的壟斷也就由此形成，最終的結(jié)果也必然導(dǎo)致科學(xué)認(rèn)識(shí)中缺乏人性的光輝。富勒認(rèn)為，將庫(kù)恩的科學(xué)發(fā)展模型視為理性的典范存在一定問題，因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)的匯合涵蓋科學(xué)史不同時(shí)期的方方面面，而這些在社會(huì)層面上是相互排斥的，這就使得庫(kù)恩的模型不夠連貫［9］。他認(rèn)為庫(kù)恩的范式理論最大的缺陷在于“曾經(jīng)用技巧對(duì)付過去的問題，又返回來困擾現(xiàn)在的研究共同體”［10］。他看到了庫(kù)恩“科學(xué)范式”的局限性，即新一代的科學(xué)家總是在解決老一輩科學(xué)家所遺留下來的有待解決的問題，并且這一局面不能改變。這樣就形成科學(xué)局限在一個(gè)范式內(nèi)部、不斷往復(fù)循環(huán)、最終直至僵死。

富勒通過引入修辭學(xué)來倡導(dǎo)大眾科學(xué)，反對(duì)科學(xué)權(quán)威沒有達(dá)到實(shí)際的效果，轉(zhuǎn)而將目光投向了智慧設(shè)計(jì)論。也許智慧設(shè)計(jì)論會(huì)像伽利略一樣最終得到世界的認(rèn)可，也許不會(huì)，但是富勒利用這一觀點(diǎn)為科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的公眾參與開啟了更多的空間。

五、簡(jiǎn)要的評(píng)論與批判

通過以上分析，可以看到，富勒的科學(xué)哲學(xué)思想大致經(jīng)歷了三個(gè)階段的演化：1988－1993年，從社會(huì)認(rèn)識(shí)論思想出發(fā)，開辟了科學(xué)哲學(xué)研究的新方向和新領(lǐng)域；1993－2006年，通過科學(xué)修辭學(xué)的引入，試圖解決各學(xué)科間乃至科學(xué)共同體內(nèi)外進(jìn)行“人類的對(duì)話”的難題；2006年以后，通過對(duì)智慧設(shè)計(jì)論的支持，試圖克服庫(kù)恩的范式理論的缺陷，為大眾廣泛參與科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)過程爭(zhēng)取必要的空間。

社會(huì)認(rèn)識(shí)論是富勒的科學(xué)哲學(xué)思想的核心，是他構(gòu)建新科學(xué)哲學(xué)的基礎(chǔ)。富勒的以社會(huì)認(rèn)識(shí)論為出發(fā)點(diǎn)和思想核心的新科學(xué)哲學(xué)，使得知識(shí)生產(chǎn)的整個(gè)過程更加完善，初步建立了效果卓著的獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰機(jī)制，在知識(shí)的生產(chǎn)、傳播和分配等各個(gè)環(huán)節(jié)都能充分體現(xiàn)出公正與民主，這一知識(shí)評(píng)審體系的建立對(duì)當(dāng)代中國(guó)顯得尤為重要。如果想要贏得公眾對(duì)科學(xué)決策的信任，并且保證科學(xué)研究的結(jié)果盡可能的真實(shí)與準(zhǔn)確，就必定要求科學(xué)決策走向公正、公開與民主。富勒的社會(huì)認(rèn)識(shí)論，不論從理論層面還是實(shí)踐層面都能為我們提供有力的幫助。

但富勒的科學(xué)哲學(xué)思想也存在著諸多的內(nèi)在缺陷和局限性：

（一）過分強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)的不確定性，根本否定科學(xué)有其權(quán)威性的一面。富勒認(rèn)為：“科學(xué)權(quán)威性的特征不在于一系列深?yuàn)W的技能或?qū)?shí)在的特殊理解上，而在于對(duì)科學(xué)自身只是形式的要求上，這使得其他人感到也必須為他們自己的活動(dòng)做合法化論證。”［4］（P30）法國(guó)社會(huì)學(xué)家拉圖爾同樣主張：“關(guān)于理性與非理性的所有事情是某些人對(duì)擋住其前進(jìn)道路的群體進(jìn)行攻擊的結(jié)果?！保?1］拉圖爾以一種特殊的方式解構(gòu)了科學(xué)權(quán)威?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)固然存在極大的復(fù)雜性和不確定性，但在各種社會(huì)現(xiàn)實(shí)的壓力下對(duì)于真理的追求，并不完全如富勒所講，認(rèn)為將不存在純粹的科學(xué)精神，必將產(chǎn)生趨向經(jīng)濟(jì)利益的科學(xué)成果。

（二）過分強(qiáng)調(diào)社會(huì)因素對(duì)科學(xué)的影響，夸大社會(huì)因素的作用。富勒完全把科學(xué)研究放入到社會(huì)因素和社會(huì)過程中。我們知道，隨著各種社會(huì)因素越來越多地進(jìn)入到科學(xué)界，學(xué)術(shù)腐敗便油然而生。例如：在經(jīng)濟(jì)因素的影響下，有些科學(xué)研究工作者勢(shì)必會(huì)被經(jīng)濟(jì)利益所驅(qū)使，研究成果也必定會(huì)代表某一特定集團(tuán)的利益，使科學(xué)本應(yīng)是對(duì)真理的純粹的追求，轉(zhuǎn)而變?yōu)橐环N對(duì)物質(zhì)利益的渴求的手段。顯然，在當(dāng)代社會(huì)中，科學(xué)的發(fā)展受到各種社會(huì)因素的影響，其中包括許多消極影響。但是，科學(xué)本質(zhì)上是真理性探索，不能片面夸大社會(huì)因素的作用。

（三）過分強(qiáng)調(diào)科學(xué)修辭學(xué)的作用，忽視科學(xué)修辭學(xué)的消極影響。諾貝爾獎(jiǎng)得主，英國(guó)化學(xué)家、生物學(xué)家馬克斯·佩魯茨（Max Perutz）指責(zé)科學(xué)修辭學(xué)是“如同化妝舞會(huì)一樣，來進(jìn)行欺騙的一個(gè)學(xué)科”［12］。這一指責(zé)過于偏激、有失公允?？茖W(xué)修辭學(xué)有其學(xué)術(shù)基礎(chǔ)和社會(huì)價(jià)值。但也應(yīng)當(dāng)看到：科學(xué)修辭學(xué)的引入使得大量的江湖術(shù)士披上了科學(xué)的外衣，在科學(xué)光環(huán)的照耀下招搖撞騙，最終，導(dǎo)致大眾對(duì)科學(xué)失去信任，這將更加阻礙知識(shí)的生產(chǎn)。確實(shí)，通過科學(xué)修辭學(xué)來倡導(dǎo)大眾科學(xué)、反對(duì)科學(xué)權(quán)威是有消極影響的。

（四）過分依賴超自然的因素，擁護(hù)具有反科學(xué)性質(zhì)的智慧設(shè)計(jì)論。富勒是為了倡導(dǎo)大眾科學(xué)、反抗科學(xué)權(quán)威而支持智慧設(shè)計(jì)論的，但智慧設(shè)計(jì)論并不被廣泛看作是一種科學(xué)的理論。在2005年12月20日美國(guó)中部區(qū)聯(lián)邦法院關(guān)于智慧設(shè)計(jì)論的裁決中，法官瓊斯提出了139頁(yè)的判決書，認(rèn)定智慧設(shè)計(jì)論就是創(chuàng)世論的一種，智慧設(shè)計(jì)論不是科學(xué)理論，同時(shí)在公立學(xué)校教授智慧設(shè)計(jì)論是違法的［13］。

凡此種種，我們有必要對(duì)富勒的科學(xué)哲學(xué)、尤其是作為其思想基礎(chǔ)的社會(huì)認(rèn)識(shí)論做進(jìn)一步的研究與反思，以求尋找一種適應(yīng)當(dāng)下時(shí)代的認(rèn)知模式，形成一種富有時(shí)代氣息、面向社會(huì)發(fā)展的新科學(xué)哲學(xué)，真正形成一種符合時(shí)代發(fā)展要求的科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)間的嶄新關(guān)系。

［1］歐陽康，史蒂夫·富勒.關(guān)于社會(huì)認(rèn)識(shí)論的對(duì)話（上）［J］.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，1992（4）：7－10.

［2］Steve Fuller.Social Epistemology ［M］.Bloomington：Indiana University Press，1988.

［3］歐陽康，史蒂夫·富勒.關(guān)于社會(huì)認(rèn)識(shí)論的對(duì)話（下）［J］.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，1992（5）：7－9.

［4］Steve Fuller，James H Collier.Philosophy，Rhetoric，and the End of Knowledge：A New Beginning for Science and Technology Studies［M］.Mahwah NJ：Lawrence Erlbaum Associates，2004，2nd Ed.

［5］Ronald Giere.Essay Review：Interpreting the Philosophy of Science［J］.Studies in the History and Philosophy of Science，1991（22）：515－523.

［6］Steve Fuller.Social Epistemology and the Recovery of the Normative in the Post——Epistemology Era［J］.The Journal of Mind and Behavior，1997（2）：83－98.

［7］董春雨.從復(fù)雜系統(tǒng)理論看智能設(shè)計(jì)論［J］.自然辯證法研究，2009（3）：24－28.

［8］Steve Fuller.Science v Religion？Intelligent Design and the Problem of Evolution［M］.Cambridge University press，2007：5.

［9］Steve Fuller.The Philosophy of Science and Technology Studies［M］.New York：Routledge，2006：23.

［10］史蒂夫·富勒，朱玲琳.社會(huì)認(rèn)識(shí)論：知識(shí)政策的理論與實(shí)踐（下）［J］.華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（2）：1－10.

［11］［法］拉圖爾.科學(xué)在行動(dòng)：怎樣在社會(huì)中跟隨科學(xué)家和工程師［M］.劉文旋，鄭開，譯.北京：東方出版社，2005：46.

［12］Alan G Gross.The Rhetoric of Science［M］.Harvard University Press，1996：7.

［13］符征.智慧設(shè)計(jì)論能成為進(jìn)化論的替代理論嗎［J］.自然辯證法研究，2009（9）：20－25.