西藏農(nóng)牧區(qū)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展初探

李繼剛

（西藏民族學(xué)院財(cái)經(jīng)學(xué)院，陜西 咸陽712082）

西藏農(nóng)牧區(qū)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展初探

李繼剛

（西藏民族學(xué)院財(cái)經(jīng)學(xué)院，陜西 咸陽712082）

西藏經(jīng)濟(jì)中存在二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的發(fā)展趨勢，農(nóng)牧業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移困難，西藏城鎮(zhèn)化、工業(yè)化發(fā)展滯后，難以有效吸納農(nóng)牧區(qū)剩余勞動(dòng)力，同時(shí)，在城鎮(zhèn)就業(yè)的農(nóng)牧業(yè)流出勞動(dòng)力貢獻(xiàn)率低下、處于社會(huì)邊緣，在工作中很難積累人力資本。應(yīng)從尋求與勞動(dòng)力互補(bǔ)的投資、大力培育農(nóng)村市場、推進(jìn)工業(yè)化建設(shè)、發(fā)展教育事業(yè)等方面，促進(jìn)西藏經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)變。

西藏農(nóng)牧區(qū)；剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移；二元經(jīng)濟(jì)；農(nóng)牧業(yè)發(fā)展

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長的過程是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力數(shù)量下降，工業(yè)、服務(wù)業(yè)等非農(nóng)部門勞動(dòng)力人數(shù)不斷上升的過程，同時(shí)也是農(nóng)業(yè)在國民生產(chǎn)總值中的比重不斷下降與非農(nóng)業(yè)比重持續(xù)上升的過程。西藏自治區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展也在經(jīng)歷著這一過程，不過在西藏這一過程顯得尤為艱難和特別。這在一定程度上既是對(duì)劉易斯（W A Lewis）、費(fèi)景漢和拉尼斯（J Fei and G Ranis）關(guān)于勞動(dòng)力再配置理論的再論證，又是對(duì)劉易斯—費(fèi)景漢—拉尼斯模型的再補(bǔ)充。

本文依然以具有農(nóng)業(yè)勞動(dòng)過剩為特征的二元經(jīng)濟(jì)為研究對(duì)象，將所研究的對(duì)象具體化為西藏自治區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，同時(shí)考慮到西藏作為我國整體經(jīng)濟(jì)的一個(gè)有機(jī)部分，以圖說明在現(xiàn)時(shí)代我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情況下，西藏如何轉(zhuǎn)變二元經(jīng)濟(jì)模式，促進(jìn)農(nóng)牧業(yè)的發(fā)展。

一、文獻(xiàn)綜述

較早論述勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移理論的是大衛(wèi)·李嘉圖（David Ricardo），在他1817年出版的 《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》一書中提出了兩部門模型。李嘉圖指出農(nóng)業(yè)部門存在邊際收益遞減，為了增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)民不得不轉(zhuǎn)向越來越貧瘠的土地，由此帶來單位生產(chǎn)成本的增加。同時(shí)，面對(duì)英國當(dāng)時(shí)大量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，李嘉圖認(rèn)為，即便存在農(nóng)村剩余勞動(dòng)力流向工業(yè)部門，也不會(huì)由此而造成城市和農(nóng)村地區(qū)工資的上漲。

阿瑟·劉易斯（William Arthur Lewis）認(rèn)為，在農(nóng)業(yè)及其他經(jīng)濟(jì)部門，存在大量過剩勞動(dòng)力，其邊際生產(chǎn)率很小，為零，甚至是負(fù)的的情況?！斑呺H生產(chǎn)率為零或是很小，對(duì)我們的分析沒有非常重要的影響。勞動(dòng)力價(jià)格，在這些經(jīng)濟(jì)體中是維持生存的工資水平。只要?jiǎng)趧?dòng)力供給超過需求，在這一價(jià)格下勞動(dòng)力供給就幾乎是‘無限’的?！边@里，劉易斯所指的“無限”供給的勞動(dòng)力指的是無技能勞動(dòng)力，諸如“農(nóng)民、臨時(shí)工、小商人、仆人、家庭婦女”。［1］而邊際勞動(dòng)力為零或?yàn)樨?fù)的勞動(dòng)力之所以能夠生存是由于，通過擁有資產(chǎn)如土地或資本設(shè)備，家庭部分成員獲得超過維持生存水平的收入，他們將其剩余在利他主義或傳統(tǒng)下，分配給其他家庭成員，以維持基本的生存需要。

在托達(dá)羅（Michael P Todaro）的模型中，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力之所以能夠向城市流動(dòng)，受到兩個(gè)基本因素的影響，一是城鄉(xiāng)之間的收入差距，二是流出的勞動(dòng)力獲得一份城市工作的可能性大小。只要城鄉(xiāng)之間收入差距持續(xù)增長，在城市找到一份現(xiàn)代部門工作的可能性很低，那么，即便這種形式難以改變，持續(xù)存在，那么農(nóng)村剩余勞動(dòng)力也會(huì)在城市“相對(duì)更高的永久收入”的誘惑下繼續(xù)離開農(nóng)場，進(jìn)入城市，哪怕是住在城市貧民窟也在所不惜。由此，托達(dá)羅認(rèn)為，“將城市的‘光芒’照耀農(nóng)村的好處，也許比以不斷增加的城市生活環(huán)境的吸引力誘惑農(nóng)民進(jìn)入城市的好處要大的多”［2］。

托達(dá)羅人口遷移模型與劉易斯二元結(jié)構(gòu)理論的區(qū)別在于，劉易斯強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)發(fā)生導(dǎo)致人口從農(nóng)業(yè)流向非農(nóng)業(yè)，而托達(dá)羅沒有考慮這樣一個(gè)前提，而是認(rèn)為人口之所以流動(dòng)是由于就業(yè)機(jī)會(huì)的選擇而已。

在哈里斯（John R Harris）—托達(dá)羅（Michael P Todaro）模型中，城市勞動(dòng)力市場可以被描述為臨時(shí)工作的市場。在那里，每天雇主雇傭新的他們當(dāng)天所需要數(shù)量的勞動(dòng)力。每天的選擇是隨機(jī)的，并且與前一天受雇與否無關(guān)，即今天被雇用不會(huì)增加或減少明天被雇用的機(jī)會(huì)。農(nóng)村流出的勞動(dòng)力，是懷著碰運(yùn)氣的想法來到城鎮(zhèn)以獲得較高報(bào)酬工作的主要參與者。從這些潛在的遷徙者對(duì)這種改善機(jī)遇的反應(yīng)程度來看，有可能每創(chuàng)造一個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)，都會(huì)有一個(gè)以上的流出勞動(dòng)力競爭這樣的工作機(jī)會(huì)。由此所放棄的就不僅僅是一個(gè)農(nóng)業(yè)工人的產(chǎn)出，而是兩個(gè)或兩個(gè)以上農(nóng)業(yè)工人的產(chǎn)出。家庭紐帶進(jìn)一步強(qiáng)化了這一結(jié)果。如果一名男性工人攜帶他的家庭遷移，放棄的產(chǎn)出可能會(huì)更多，因?yàn)樗钠拮雍秃⒆釉诔鞘姓业焦ぷ鞯臋C(jī)會(huì)比在農(nóng)村更少，在農(nóng)村，他們起碼可以在自己的土地上耕作，已獲得糧食產(chǎn)出。而一旦離開土地，就意味著有可能一無所獲，生活負(fù)擔(dān)加重。

拉尼斯—費(fèi)景漢模型則認(rèn)為，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力并非向劉易斯等人所認(rèn)為的是無限供給的，而是隨著勞動(dòng)力不斷離開農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出下降，進(jìn)而引起農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的上升，現(xiàn)代工業(yè)部門利潤減少，結(jié)果是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力平均工資水平和工業(yè)部門平均工資水平趨于相等。拉尼斯—費(fèi)景漢模式是對(duì)劉易斯等人理論模型的修正，但是拉尼斯—費(fèi)景漢模式又否定了工業(yè)部門失業(yè)的存在。

隨著學(xué)界對(duì)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)討論，基本實(shí)現(xiàn)了以下共識(shí)：一是勞動(dòng)力的邊際產(chǎn)量總是為正，并不等于零。在人口過剩的國家或地區(qū)，也普遍存在，季節(jié)性勞動(dòng)力短缺現(xiàn)象。二是農(nóng)村剩余勞動(dòng)力流動(dòng)是有成本的，并不是無費(fèi)用的，有時(shí)費(fèi)用可能還很高而阻礙了勞動(dòng)力的流動(dòng)。三是即便存在勞動(dòng)力的自由流動(dòng)，但是由于各種原因，比如信息不暢、技術(shù)分割等原因，在短期內(nèi)很難實(shí)現(xiàn)有效轉(zhuǎn)移。

二、農(nóng)牧區(qū)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移面臨的問題

（一）西藏城鎮(zhèn)發(fā)展滯后難以有效吸納農(nóng)牧區(qū)剩余勞動(dòng)力。西藏自治區(qū)城市化發(fā)展水平不高，至今沒有一個(gè)較大城市，除了一個(gè)中等城市—拉薩和規(guī)模極小的日喀則市外，其余全都是建制鎮(zhèn)，城鎮(zhèn)人口2011年為68.88萬人［3］。應(yīng)該講，這不是問題的關(guān)鍵，關(guān)鍵是西藏城鎮(zhèn)化的形成及結(jié)構(gòu)問題。主要表現(xiàn)在：一是西藏城鎮(zhèn)化形成與發(fā)展更多的是政治推行形成的，在城鎮(zhèn)人口中政府事業(yè)單位職工占絕對(duì)優(yōu)勢，2011年全區(qū)國有經(jīng)濟(jì)單位職工占總職工人數(shù)的94.6%，城鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)單位職工占1.9%，可見，要通過西藏“正規(guī)部門”吸納農(nóng)牧區(qū)剩余勞動(dòng)力是極不現(xiàn)實(shí)的；二是西藏工業(yè)化尚處于初級(jí)階段，工業(yè)產(chǎn)值占總產(chǎn)值的8.0%，工業(yè)生產(chǎn)能力有限，依靠工業(yè)吸納剩余勞動(dòng)力在西藏也受到很大限制；三是來自四川、甘肅、陜西、河南等省份的外來務(wù)工人員在西藏城鎮(zhèn)就業(yè)人口中占有較大比例，一定程度上對(duì)西藏農(nóng)牧民就業(yè)形成擠出效應(yīng)。加之，農(nóng)牧民整體素質(zhì)不高，很難適應(yīng)、滿足非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門對(duì)勞動(dòng)力的要求。

（二）農(nóng)牧區(qū)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)吸納剩余勞動(dòng)力有限。雖然西藏城鎮(zhèn)人口所占比例從1990年的16.4%增加到2011年的22.71%，但西藏城鎮(zhèn)建設(shè)明顯快于工業(yè)化的發(fā)展，要通過當(dāng)前的工業(yè)化水平來達(dá)到進(jìn)一步吸納剩余勞動(dòng)力不太現(xiàn)實(shí)，那么只能通過農(nóng)牧業(yè)自身來部分的緩解這一問題。但是從全西藏的情況來看，全自治區(qū)工業(yè)企業(yè)中集體企業(yè)數(shù)量僅為74家，2010年全自治區(qū)個(gè)體私營企業(yè)從業(yè)人員僅為208 410人。同時(shí)，西藏鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)以手工作坊形式為主，產(chǎn)品質(zhì)量不高，很難和內(nèi)地同類產(chǎn)品相競爭。農(nóng)牧民文化素質(zhì)問題直接制約了非農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。隨著我國工業(yè)化進(jìn)入中期階段，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級(jí)，各類企業(yè)對(duì)技術(shù)的要求越來越高，而這些恰恰是西藏各類企業(yè)的軟肋，公有制企業(yè)普遍虧損，非公有制企業(yè)盈利也很困難。各類企業(yè)就業(yè)彈性不斷下降，導(dǎo)致勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移困難重重。

三、流出勞動(dòng)力面臨的問題

（一）在城鎮(zhèn)就業(yè)的流出勞動(dòng)力貢獻(xiàn)率低下。在拉薩的集市街頭，往往可以看到一些中年婦女，面前用一個(gè)簍筐擺放著不多的幾公斤土豆，進(jìn)行售賣。在市場的交易活動(dòng)中，只要她賣完這一小筐土豆，就完成了自己一天的任務(wù)，可以回家休息。而售賣時(shí)間的長短是不確定的，她有時(shí)會(huì)在市場呆更長的時(shí)間。如果遇到天氣不好，刮風(fēng)下雨，通常她會(huì)選擇暫停交易活動(dòng)而選擇在家休息，而不會(huì)因?yàn)橛蓄櫩偷却惺в谌??？上攵?，這樣的經(jīng)營方式、經(jīng)營規(guī)模、市場結(jié)構(gòu)都是她這類市場參與者貧困的表現(xiàn)，同時(shí)也是這種現(xiàn)象的結(jié)果。這也部分印證了劉易斯等人認(rèn)為的剩余勞動(dòng)力邊際貢獻(xiàn)為零，或趨于零的結(jié)論。

（二）流出的農(nóng)牧民處于社會(huì)邊緣。一般認(rèn)為，正規(guī)部門主要是指那些具有穩(wěn)定的工資收入，有規(guī)律的工作節(jié)奏，以及嚴(yán)格的組織紀(jì)律的工作部門。而流出的農(nóng)牧民很難在這樣的正規(guī)部門就業(yè)，往往表現(xiàn)出以下特征：沒有可預(yù)期的穩(wěn)定的收入，例如拉薩街頭人力三輪車夫，他們往往面臨收入的不確定性，每一筆交易都需要通過討價(jià)還價(jià)來決定。沒有嚴(yán)格的時(shí)間限制，他們往往寧愿選擇那些收入少，但自由度高的非正規(guī)部門就業(yè)，即便通過各種渠道他們可以獲得較好的工作條件，但較嚴(yán)格的工作紀(jì)律也使他們不愿加入。流出的剩余勞動(dòng)力所工作、生活的圈子往往集中在他的親戚或同村居民中間，交流范圍有限，很少積極主動(dòng)和外人相交往。結(jié)果是，接觸社會(huì)面受到局限，所接觸的新事物、新觀點(diǎn)非常有限，他們社會(huì)適應(yīng)能力也由此受到影響，在一定程度上處于相對(duì)自我封閉狀態(tài)。

（三）流出的勞動(dòng)力在工作中大多很難積累人力資本。教育，尤其是具有中學(xué)或者中等水平的教育對(duì)增加剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移具有重要意義。西藏農(nóng)牧區(qū)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移由于受到教育的局限，人力資本低下，這也阻礙了他們通過“干中學(xué)”等形式來提高自身的人力資本。這主要表現(xiàn)在，一是散落于各鄉(xiāng)鎮(zhèn)市場，他們從事簡單的推銷和加工本地農(nóng)牧產(chǎn)品、集散基本消費(fèi)品、農(nóng)業(yè)投入品，交通運(yùn)輸?shù)然顒?dòng)，具有臨時(shí)性、不確定性、簡單重復(fù)性等特征；二是流出的農(nóng)牧民最主要的是流向建筑行業(yè)，而在建筑業(yè)中從事的主要是沒有技術(shù)含量的體力勞動(dòng)，這在一定程度上無法較快積累起人力資本，當(dāng)然，也很難有一個(gè)較好的工資收入。

四、結(jié)論與建議

（一）西藏農(nóng)牧業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移不是經(jīng)濟(jì)內(nèi)生的。西藏經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后于社會(huì)發(fā)展，特別西藏醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的大踏步的發(fā)展，使西藏面臨巨大的人口增長壓力。這種人口壓力，未能被農(nóng)牧業(yè)及其他產(chǎn)業(yè)有效吸納。經(jīng)驗(yàn)告訴我們，當(dāng)工業(yè)部門難以實(shí)現(xiàn)吸收剩余勞動(dòng)力目標(biāo)時(shí)，這些低生產(chǎn)性部門的就業(yè)量非但不會(huì)減少，反而必須增加，這將導(dǎo)致工人生產(chǎn)力和收入水平的停滯甚至下降。

（二）西藏的工業(yè)化滯后于城鎮(zhèn)化發(fā)展，城鎮(zhèn)化未能起到“中心”作用，沒有發(fā)揮輻射周邊經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)工業(yè)化發(fā)展的作用。因而，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化沒有能力吸納剩余勞動(dòng)力的作用。

（三）西藏流入人口大于流出人口，這是已有理論模型所未考慮的。西藏自治區(qū)周邊省份的剩余勞動(dòng)力大量流入西藏，為西藏經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)，但也不可避免的在短時(shí)間內(nèi)造成西藏農(nóng)牧民就業(yè)機(jī)會(huì)的減少。

針對(duì)西藏具體的區(qū)情，政策建議如下：

一是尋求與勞動(dòng)力互補(bǔ)的投資，而不是替代勞動(dòng)力的投資。西藏屬于我國最貧困的地區(qū)之一，只有通過增加就業(yè)機(jī)會(huì)，提高農(nóng)牧民的收入才是最有效的脫貧的方法。如果能夠增加水利方面的投資，就能夠進(jìn)行精細(xì)化耕作，創(chuàng)造出更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，提高農(nóng)牧民的收入。

二是大力建設(shè)農(nóng)村市場，通過培育農(nóng)村市場，在有限的市場規(guī)模下，增加就業(yè)機(jī)會(huì)?！百Q(mào)易最大的優(yōu)點(diǎn)在于它能為轉(zhuǎn)向更有價(jià)值的選擇創(chuàng)造條件。這種選擇就是仿效核心國進(jìn)行農(nóng)業(yè)和工業(yè)革命，并從而提高生產(chǎn)率”。［4］通過市場，提高地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)資源配置效率，增強(qiáng)人們市場意識(shí)，尋求更多的發(fā)展空間。

三是逐步推進(jìn)西藏工業(yè)化建設(shè)，從根本上解決農(nóng)牧業(yè)勞動(dòng)力過剩問題。遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律，即便農(nóng)牧區(qū)人口不再增加，農(nóng)牧業(yè)也會(huì)出現(xiàn)勞動(dòng)力過剩問題，因而，根本的出路還在于通過大力發(fā)展工業(yè)化，帶動(dòng)二、三產(chǎn)業(yè)的大發(fā)展，最終減少第一產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力人口。

四是大力發(fā)展西藏的教育事業(yè)，提高農(nóng)牧民人力資本，以適應(yīng)工業(yè)化對(duì)勞動(dòng)力的要求，促進(jìn)剩余農(nóng)牧民流出農(nóng)牧業(yè)，同時(shí)也為農(nóng)牧業(yè)自身發(fā)展提供人力資本支持。

［1］［美］阿瑟·劉易斯.二元經(jīng)濟(jì)論［M］.施煒，譯.北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989：6.

［2］［美］杰拉爾德·M·梅爾.經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前沿問題［M］.黃仁偉，吳雪明，譯.上海：上海人民出版社，2004：333.

［3］西藏自治區(qū)統(tǒng)計(jì)局.西藏統(tǒng)計(jì)年鑒（2012）［M］.北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社，2012.

［4］［美］阿瑟·劉易斯.增長與波動(dòng)［M］.梁小民，譯.北京：華夏出版社，1987：350.

【】【】

On Surplus Labor Transfer and Dual Economic Development in Agricultural and Pastoral Areas in Tibet

LI Ji－gang
（School of Finance and Economics，Tibet Nationalities Institute，Xian yang 712082，China）

There is a development trend of dual economics in Tibetan economy.Some problems exist，such as difficulty in agricultural and pastoral surplus labor transfer，backward urbanization and industrialization development，ineffective absorption of surplus labor.Meanwhile，the contribution rate of transferred labor force from agricultural and pastoral areas to cities is low.They′re marginalized and find it difficult to accumulate human capital from work.We should seek labor complementary investment，vigorously foster the rural market and promote industrialization and development of education and so on，to promote Tibet′s economic and social transformation.

Tibetan agricultural and pastoral areas；surplus labor transfer；dual economics；agricultural and pastoral development

F327.8

A

2095—042X（2014）01－0045－03

10.3969／j.issn.2095—042X.2014.01.010

（責(zé)任編輯：劉志新）

2013－10－28

李繼剛（1975—），陜西藍(lán)田人，博士后，副教授，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)樯贁?shù)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。

2012年國家社科基金項(xiàng)目（12CJY056）；國家民委人文社科重點(diǎn)研究基地（13MWJDY02）