論早期西方馬克思主義唯物史觀的合理性因素

韋順國

（陜西師范大學政治經濟學院，陜西 西安 710119）

論早期西方馬克思主義唯物史觀的合理性因素

韋順國

（陜西師范大學政治經濟學院，陜西 西安 710119）

為盡快推動工人運動走出低谷，走出“理論疲軟”的困境，以盧卡奇、葛蘭西、柯爾施為代表的早期西方馬克思主義者，對“什么是馬克思主義以及如何堅持馬克思主義”等問題進行了深入研究和不懈探索，并在批判第二國際“正統(tǒng)唯物史觀”的同時作出一種新的解釋路向，從而形成一種獨特的內存一定合理因素的觀點，辯證分析其中的合理因素與不足之處，對加強馬克思主義再認識具有一定的重要意義。

早期西方馬克思主義；唯物史觀；合理因素；盧卡奇；葛蘭西；柯爾施；“正統(tǒng)唯物史觀”

以盧卡奇、葛蘭西和柯爾施為代表的早期西方馬克思主義者，他們的唯物史觀雖因存在許多錯誤之處或不科學性而長期遭受人們的各種批判。然而，從他們當時的特質身份、特殊背景及其對第二國際“正統(tǒng)唯物史觀”進行批判所作出的解釋等方面去探究時，會感悟到他們的唯物史觀還是存有一定的合理因素。

一、身份特質、實踐拷問、理論訴求等“三重擠壓”：早期西方馬克思主義唯物史觀形成的原因

在新舊世紀交替之際，由于馬克思、恩格斯相繼逝世以后，繼承和傳播馬克思主義的主體發(fā)生了變化，形形色色的修正主義泛濫，特別是“歐洲文明的危機”和 “十月革命”的沖擊［1］，使整個西方社會形成了一個高度矛盾的理論混合物。盧卡奇說：“所有這些造成了一種高度矛盾的理論混合物，它在大戰(zhàn)期間和戰(zhàn)后的幾年對我的思想起著決定性作用?！保?］序言也正是因為這些矛盾糾纏并考量著從事馬克思主義理論宣傳的所有領導及相關人員，在馬克思主義發(fā)展史上演出了一幕幕悲歡離合的片段，為豐富和發(fā)展馬克思主義提供了許多經驗教訓。

（一）身份特質：早期西方馬克思主義唯物史觀形成的個人因素

十月革命前后，盧卡奇等人已掌握了一定的馬克思主義理論，并在所在國擔當黨的領導職務，這是他們非同一般的身份。由于他們都堅信馬克思主義能夠喚醒工人階級的思想覺悟，成為無產階級推翻資產階級，以致徹底解放全人類的強大的思想武器。十月革命的偉大勝利更加堅定了他們對革命實踐的決心?？墒?，當他們要把馬克思主義運用于各自國家的無產階級革命時，第二國際“正統(tǒng)唯物史觀”的那種機械或教條的解釋卻給他們帶來困惑，以致感到理論支撐乏力。于此，身為工人運動的主要領導者或無產階級革命領袖之一，“在其位”而“謀其事”就成為他們義不容辭的責任了。正如盧卡奇說：“我之所以決定積極投身于共產主義運動，在很大程度是出于倫理的考慮?！保?］28可見，早期西方馬克思主義唯物史觀的形成，與他們自身所掌握的一定馬克思主義理論以及他們的職位與職務等身份特質是分不開的，即與個人的知識、能力等各種素質有關。

（二）實踐考問：早期西方馬克思主義唯物史觀形成的直接動因

作為無產階級政黨的主要領導人、革命家和理論家，對無產階級革命道路的探索是他們政治實踐和理論批判的現(xiàn)實旨趣。十月革命的勝利，宣告了俄國資本主義的滅亡和社會主義的誕生。社會主義社會并沒有首先在西方發(fā)達的資本主義國家爆發(fā)，而是在相對落后的東方國家變成了現(xiàn)實，這與馬克思的預言恰好相反。然而，當歐洲各國紛紛效仿俄國革命的經驗進行社會主義革命時，結果卻事與愿違并相繼失敗，歐洲革命再次陷入低谷。面對這一現(xiàn)實，盧卡奇、葛蘭西和柯爾施等早期西方馬克思主義理論家的不得不反思：為什么社會主義革命能夠在相對落后的俄國爆發(fā)并取得勝利；為什么歐洲各國效仿俄國革命經驗又不能取得社會主義革命的成功；馬克思主義的本質是教條還是方法、是科學還是意識形態(tài)等問題，基于對這些問題的回答即對無產階級革命道路的探索，他們立足于現(xiàn)實并“設法掌握真正按共產黨人意義理解的馬克思主義?！保?］于是回到馬克思主義原著去解讀，得出了馬克思主義是唯物史觀的結論。接著以此為指導，來分析所在國的具體歷史條件，并采取不同的革命策略。

（三）理論訴求：早期西方馬克思主義唯物史觀形成的外在動因

由于十月革命的沖擊，給各國工人運動造成了“理論疲軟”，這就迫使盧卡奇等人對馬克思主義進行反思和創(chuàng)新。然而，他們所面臨的馬克思主義實踐哲學是“遭受了雙重的修正”即羞答答的“唯心主義思潮”和“正統(tǒng)派所關心的”那種機械或教條的解釋及其 “回到康德去”的提法。［4］因此，解決工人運動的理論訴求和清算第二國際“正統(tǒng)唯物史觀”的影響理應成為首當其中的任務。

由于 “正統(tǒng)唯物史觀”是第二國際理論家的一種機械或教條主義的解釋方式，它割斷了馬克思主義的有機整體性，只片面強調唯物論而忽略了辯證法；片面強調歷史必然性而忽略了主觀能動性，特別是他們片面強調了“經濟決定論”而忽略了上層建筑的反作用等。加上第二國際理論家長期以馬克思主義的“正統(tǒng)”自居，給人們誤以為“正統(tǒng)”的解釋和轉述更為“權威”，從而在社會上造成了“理論混亂”，導致了馬克思主義與各國工人運動嚴重脫鉤，甚是有一些人對無產階級政黨、對馬克思主義產生了懷疑并徘徊于工人運動之外。這一嚴重后果，讓早期西方馬克思主義者形成一個清晰的認識：“工人階級奪取政權之前，必須首先奪取意識形態(tài)的領導權”，［2］322“社會有了意識，等于領導社會有了可能”［5］；而正確的意識又源自于文化，“沒有文化，無產階級就永遠不能認清自己的歷史作用”［6］等。特別是，十月革命首先在落后的俄國爆發(fā)并取得勝利，這一偉大實踐與第二國際“正統(tǒng)唯物史觀”形成了強大的反差，即當時的理論無法回答工人運動的相關問題。于此，身為工人政黨主要領導人不得不急于投入革命理論的學習和探索之中，去重新解釋馬克思主義，正如盧卡奇說：“在作出這一決定時，我絲毫也沒想到，在以后的十年中，我將成為一個政治家。這是環(huán)境造成的?！保?］28然而，在批判第二國際“正統(tǒng)馬克思主義”時，他們對馬克思主義產生了一種獨特的看法并存有一定的合理因素。

二、早期西方馬克思主義唯物史觀的合理性因素分析

（一）馬克思主義唯物史觀是非同一般的科學

這是早期西方馬克思主義者在反對第二國際理論家把唯物史觀一般科學主義化時所持有的觀點。第二國際理論家 “把馬克思主義比作自然科學的‘科學社會主義’”［7］。如考茨基把馬克思主義與達爾文的進化論看作“同質性”的“實證科學”，他認為唯物史觀是由一種“作為科學出發(fā)點的概念確定下來”［8］的歸納方法和一種“發(fā)生學方法”組成，即把唯物史觀簡單地解釋為“科學”的概念和“研究現(xiàn)象怎樣發(fā)生”［9］等兩種考察方法的結合；伯恩斯坦把唯物史觀分為“純粹理論”和“應用理論”兩部分，即把揭示人類社會“自然規(guī)律”的純粹理論部分當作“不變部分”，把涉及特殊現(xiàn)象或形式的推測等應用理論部分當作“可變部分”。［10］這些觀點被早期西方馬克思主義者以堅決反對，他們認為：（1）馬克思主義唯物史觀是一種科學，但它既不同于資產階級的科學方法也不同于實證主義。盧卡奇一直認為，馬克思主義唯物史觀絕非僅是科學認識，同樣是革命行動。他指出，伯恩斯坦對馬克思主義的解釋是最為頭號的膚淺化，竟然公開“把馬克思主義歪曲成資本階級的‘科學’”。［2］82因為資產階級科學方法是非歷史性或無時間性，沒有辦法“去說明作為其依據的事實的歷史性質?！保?］55相反，唯物史觀“是按其真正的本質理解過去的一種科學方法。”它能夠為人們提供一種正確的歷史考察方法，“看到實際推動事物的那些比較深層的歷史動力?！保?］317（2）馬克思主義唯物史觀是以揭露資本主義社會本質為主要任務的批判科學。盧卡奇認為，唯物史觀最重要的任務是：“對資本主義社會制度作出準確的判斷，揭露資本主義社會制度的本質。”［2］318他認為，在資本主義社會發(fā)展過程中，所謂“自然”或“規(guī)律”的東西都是資本主義制度的產物，因為僅有“經濟規(guī)律”成為“統(tǒng)治著整個社會”并“在不借助超經濟因素的情況下得以貫徹”的“純自然規(guī)律”［2］323，而唯物史觀揭示的正是資本主義經濟制度使“人成為機器”、“物奴役人”等一切異化或顛倒的似自然性特征。他非常贊同馬克思的歷史批判觀：任何社會結構形式都是歷史的產物，“都是要服從歷史的變化的，因此也必定要歷史地走向滅亡的”。［2］104柯爾施認為，唯物史觀“在嚴格意義上僅僅運用于對資產階級社會的經驗的研究，僅僅以適當?shù)臄U展轉用于其他歷史時代?！彼皇恰耙话愕纳鐣軐W或者說社會學理論”［11］127—128，“而是批判的科學”［11］50。可以說，這里他們是從狹義上去理解唯物史觀而得出的觀點。

（二）馬克思主義唯物史觀是以實踐性為理論基點

第二國際理論家魯?shù)婪颉は７ㄍぴ凇督鹑谫Y本》中指出，馬克思主義之所以成為無產階級的科學，是因為它“擺脫了價值判斷”。［12］這一觀點遭到早期西方馬克思主義者駁斥，柯爾施認為，唯物史觀既是揭示資本主義社會黑暗和弊端的科學理論，又是指導無產階級革命的實踐哲學，“是一種把社會發(fā)展作為活的整體來理解和把握的理論；或者更確切地說，它是一種把社會革命作為活的整體來把握和實踐的理論”。［13］23“它不是實證的而是批判的科學”。［11］50同時，他指出，馬克思主義哲學的出發(fā)點只能是作為社會實踐范疇的自然，因為外部自然只有納入到人類實踐領域才能對人類社會歷史產生影響?！榜R克思主義的根本目的不是對現(xiàn)存世界的思辯的贊賞，而是積極的轉變（實踐的轉變）。”［14］這是馬克思主義實踐哲學最精確的表達，也是無產階級實踐哲學的根本體現(xiàn)。葛蘭西認為，實踐是馬克思主義唯物史觀一元論的根基，但馬克思主義與自然科學不同，決不能用自然科學的方法來理解和闡釋馬克思主義實踐哲學。盧卡奇認為，“行動，實踐——馬克思把實踐的要求放在他關于費爾巴哈的提綱之首——按其本質，是對現(xiàn)實的沖破，是對現(xiàn)實的改變?！保?］94可見，他們的這些觀點與馬克思主義實踐觀內存一定的相通性。

（三）馬克思主義唯物史觀是以總體性為方法支撐

第二國際理論家認為經濟決定論是唯物史觀的本質?？即幕?887年出版的《卡爾·馬克思的經濟學說》一書中，透露出嚴重的經濟決定傾向；拉法格在1909年出版的《卡爾·馬克思的經濟決定論》一書中，直接把唯物史觀解釋為經濟決定論；德國保爾·巴爾特把唯物史觀歪曲為“經濟史觀”，得到伯恩斯坦的附和并拓展。對此，早期西方馬克思主義者提出了嚴肅批判：（1）經濟異化是資本主義社會的本質特征，并非貫穿人類社會發(fā)展始終。葛蘭西指出，經濟結構是具體的、歷史的東西，是一個歷史過程。要正確認清資本主義社會的本質，特別是認清勞動棄化產生的歷史根源，避免抹煞主體能動性，就必須堅持總體性的考察方法。（2）經濟決定論不是唯物史觀的根本原則。盧卡奇指出，資本主義的經濟結構是一種“敵視人的”偽客觀性，因為它是人類社會發(fā)展史上“特定階段的自我客體化”，而且只有在“那個歷史環(huán)境內才有效”。［2］107在資本主義經濟規(guī)律中，歷史被僵化了，人與人之間的關系被物化了，“歷史的對象表現(xiàn)為不變的、永恒的自然規(guī)律的對象”［2］105，形式主義肯定了現(xiàn)世的一切形式，導致了“人們被推離歷史理解的真正起源，并用一條不可逾越的鴻溝被隔絕起來”［2］105。（3）唯物史觀始終堅持總體性觀點和方法。盧卡奇指出，作為無產階級革命的一種總體性方法論，既不是個人經驗或心理感受，而是一種無產階級集體意識與實踐?？聽柺┱J為，人類社會發(fā)展史是一個總體性過程，無產階級革命也應該對資產階級的經濟、政治、文化等方面都進行“總體性革命”。也就是，對待資本主義的各種虛假意識、行為及其本質，必須采取理論的批判和實踐的推翻同時進行。那么，如何實現(xiàn)這兩種手段有機結合呢？于是，首先理應采取總體性的認識方法，“只有在這種把社會生活中的孤立的事實作為歷史發(fā)展的環(huán)節(jié)并把它們歸結為一個總體的情況下，對事實的認識才能成為對現(xiàn)實的認識”［15］，因為“總體的觀點，使馬克思主義同資產階級科學有決定性的區(qū)別”［2］79，把握好總體范疇可以提升無產階級的階級意識，同時也是抵制第二國際理論家機械庸俗的經濟決定論的影響。這些近似解釋或觀點，表現(xiàn)了他們具有堅信馬克思主義唯物史觀的品質。

（四）馬克思主義唯物史觀是以主體性為價值指向

第二國際理論家割斷了必然性與能動性的關系，只片面強調歷史必然性而忽略了人的主觀能動性。如伯恩斯坦認為，人在歷史發(fā)展過程中沒有起到任何作用，人所做的一切事情“幾乎是違反著自己的意志”，“獨斷主義”和“宿命論”［10］143，148才是唯物史觀的本質表現(xiàn)，因而唯物史觀“是關于歷史必然性及其根源的問題”［10］141。這種錯誤的解釋，引發(fā)了早期西方馬克思主義者的堅決反對，他們認為，人類社會的發(fā)展是主體與客體、觀念與存在在實踐的基礎上相互聯(lián)系、共同作用的結果。在這一過程中，人的主體能動性發(fā)揮很大的作用，沒有人的主體性參與社會就不可能得到很好地發(fā)展，沒有主體性參與的發(fā)展也是毫無意義的發(fā)展：（1）唯物史觀的兩大主要特征是理論與實踐的統(tǒng)一、主觀與客觀的統(tǒng)一。盧卡奇認為，唯物史觀研究的對象是關于人類社會而不是自然界，不存在自然辯證法，只有歷史主體性的辯證法。而這種主體性是一種以理論與實踐的統(tǒng)一為社會發(fā)展動力、以實現(xiàn)主體與客體相統(tǒng)一為社會發(fā)展的價值目標的“革命的辯證法”。因為“理論和實踐的同一性問題是一種批判的行動。通過這種行動，實踐被證明是合理的和必要的，而理論則被證明是現(xiàn)實的和合理的?！保?6］然而，如何使革命理論與實踐有效結合成為可能，“這種局面實際上隨著無產階級進入歷史而出現(xiàn)了”［2］50。正如杜章智在《歷史與階級意識》的譯序中指出，“盧卡奇以其歷史概念向人們表明：馬克思主義哲學不是自然辯證法，而是歷史實踐的辯證法?！保?］譯序9柯爾施批判第二國際理論家是“幼稚的現(xiàn)實主義”“最壞的形而上學家”，“資產階級社會的標準的實證科學”等［13］74。他主張恢復馬克思實踐哲學的本質和重申了理論與實踐統(tǒng)一的原則，弘揚馬克思主義批判的革命精神，“在新的認識論基礎上強調了意識的能動性和人的歷史主動性”。［17］（2）社會觀念和社會存在的統(tǒng)一是唯物史觀的客觀實在性?？聽柺┱J為，社會觀念離不開社會存在，人類的任何觀念都是一定自然或社會現(xiàn)實的反映，“馬克思和恩格斯都反對那種把關于給予的現(xiàn)實的思想、觀察、感知和理解與這個現(xiàn)實對立起來，好像前者自身也是直接被給予的獨立本質的非辯證法的方法?！保?3］50他認為，唯物史觀為“我們指示歷史的將來。但是這種指示——從認識支配歷史發(fā)展的某些規(guī)律中產生出來的——并不是用以說明每一現(xiàn)象或每一時期的制法的烹飪指南；馬克思主義不是歷史的旅行指南，而是指示歷史前進的方向的一座路標”。［18］

三、辯證地對待早期西方馬克思主義唯物史觀

以盧卡奇、葛蘭西、柯爾施為代表的早期西方馬克思主義者，具有勇于實踐、敢于批判的精神是難得可貴的。特別是，他們對唯物史觀的概念及其所具有的實踐性、總體性和主體性等特征進行闡述，形成了早期西方馬克思主義唯物史觀。從狹義上回答了什么是馬克思主義以及如何堅持馬克思主義的這一問題，對激發(fā)當時無產階級的階級意識，推動社會主義革命進程，具有一定的積極意義。但由于客觀條件限制和自身理論的局限性，無法從廣義上去理解馬克思主義唯物史觀的真正旨意，以至造成其他方面的理解偏差。主要表現(xiàn)在：

首先，他們制造了馬克思、恩格斯、列寧等三者思想相互對立的神話。他們認為，馬克思的思想只是歷史唯物主義；恩格斯的思想只是自然辯證法或實證主義辯證法；而列寧則是把恩格斯的實證主義辯證法引向另外一個極端。他們反對把馬克思主義分為馬克思主義哲學、政治經濟學、科學社會主義等3個組成部分，反對把馬克思主義哲學看作是由辯證唯物主義和歷史唯物主義的兩大內容構成。他們看不到或否認了馬克思在政治、經濟、文化、社會等其他領域的杰出貢獻，只是通過“相加式”的簡單方法把馬克思的方方面面的理論總和為歷史唯物主義。因此，造成了原本是一脈相承的馬、恩、列的思想體系，或原本是馬克思主義的一個整體性，變成了三者分離或對立的神話產生。

其次，他們忽視了馬克思主義的批判性、階級性與科學性內在統(tǒng)一。在他們眼里，馬克思主義唯物史觀的批判性是主要的，而科學性是次要的。面對恩格斯和列寧把馬克思主義當作一種科學體系時，他們卻認為，這是一種扼殺其革命性和批判性的做法。他們全然忘記了馬克思主義“首先是一種科學”，或者說他們認為批判性與科學性是互不相容的關系；同時，他們忽視了階級性與科學性的統(tǒng)一，反對列寧把階級性和科學性統(tǒng)一運用于社會主義革命建設之中。

再次，他們對實踐性的理解只是局限于無產階級的革命實踐活動，關于生產、生活活動和科學實驗等方面的實踐觀都沒有涉及；他們對總體性理論的理解同樣也是僅限于舊哲學范疇，根本沒有清除黑格爾思辨哲學的味道。另外，他們因傾向“主觀至上”而忽視了“客觀前提”，因崇尚“方法至上”而割裂了世界觀與方法論的內在關系。由于他們不斷地把馬克思主義“窄化、細化和縮小化”，把“理論方法與具體結論”、“革命性與建設性”、“哲學與現(xiàn)實”、“理論與實踐”等一切內在關系都對立起來，甚是還反對諸如 “列寧的實踐觀”等唯物史觀的有關原理［19］，造成了其理論與實踐存在嚴重脫節(jié)，以致其理論最終沒有形成強大的理論支撐。因此，早期西方馬克思主義唯物史觀在狹義上說具有一定的合理性因素，一旦超出一定范圍它就成為非馬克思主義或反馬克思主義。

四、全面理解馬克思創(chuàng)立的唯物史觀

根據唯物史觀的整體性思想，我們可以從3個方面去理解：（1）要深入理解馬克思創(chuàng)立馬克思主義的根本目的——改造或推翻不合理的資本主義社會。馬克思主義創(chuàng)始人在創(chuàng)立唯物史觀的偉大實踐中，最初遇到了3大理論的阻擾：一是黑格爾的思辨法哲學。因為黑格爾法哲學是一種“抽象而不切實際的思維”和“那種置現(xiàn)實人于不顧的關于現(xiàn)代國家的思想形象”［20］，導致“國家到處陷入理想的使命和各種現(xiàn)實的前提的矛盾中”［21］267。于是，馬克思提出了與之正好相反的觀點：“不是國家決定市民社會，而是市民社會決定國家”，要改造不合理的現(xiàn)實國家，必須改造不合理的市民社會。二是施蒂納、鮑威爾等人的激進神學。當施蒂納、鮑威爾等人企圖通過批判宗教觀念來改造不合理的社會現(xiàn)實而無濟于事時，馬克思則認為，社會存在決定社會觀念，任何錯誤的、陳舊的觀念產生都有其內在的社會根源，只有鏟除其存在的“社會土壤”，才能使其無法得到生存和發(fā)展的機會，從而才能達到徹底根除。三是費爾巴哈的抽象人本主義哲學。費爾巴哈認為，愛是人的類本質，通過建立愛的宗教可以改變現(xiàn)實各種不合理的社會關系，以達到一種理想化的境界；而馬克思認為，人的本質“是一切社會關系的總和”［21］60，只有不斷地改造影響人的社會關系，才能有效地解決人的問題。馬克思看到了這些號稱“西方集大成者”或“超越者”的理論并沒有為現(xiàn)實提供任何意義?！斑@些哲學家沒有一個想到要提出關于德國哲學和德國現(xiàn)實之間的聯(lián)系問題”［21］66，“只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界?！保?1］61于此，對如何改造或推翻不合理的資本主義社會現(xiàn)實，理應成為實踐必然——唯物史觀形成的起點和基點。（2）要全面理解唯物史觀的基本原則。馬克思主義基本原則是馬克思主義基本立場、觀點和方法的理論表達?，F(xiàn)實是唯物史觀考察的唯一前提和基礎，對無產階級以及廣大勞動人民的傾盡關懷是馬克思主義理論和實踐的旨趣。因此，揭露資本主義社會現(xiàn)實的不合理性和虛偽性，理應成為唯物史觀的主要立場和觀點。馬克思通過對資本主義商品生產、消費、分配、交換等方面的現(xiàn)實考察，揭示了剩余價值規(guī)律的產生；同時，又如實指出了諸如勞動棄化、商品拜物教、貨幣拜物教和資本拜物教等資本主義社會的特點及其成因，特別是揭示勞動棄化造成了人性棄化、人與人的關系棄化以及物奴役人等一切顛倒的似自然性，即“這些一直作為異己的、支配著人們的自然規(guī)律而同人們相對立的規(guī)律”。［22］300唯物史觀的基本原則所表達的，只是在具體歷史條件下的具體實踐中存在和體現(xiàn)的，并隨著時代具體實踐條件的改變而改變自己的具體形式和內容。正如恩格斯認為，任何理論思維“在不同的時代具有完全不同的形式，同時具有完全不同的內容?！保?3］（3）正確理解理想社會的總特征。未來社會是自由人的聯(lián)合體，“在保證社會勞動生產力極高度發(fā)展的同時又保證每個生產者個人最全面的發(fā)展的這樣一種經濟形態(tài)?！保?4］那時，由于社會生產力高度發(fā)展，社會產品極大豐富，人們的物質性需要和精神性需要等方面已經得到了滿足，那么，原來意義上的“經濟”將不復存在，人類將不受任何外力控制，人“從動物的生存條件進入真正人的生存條件”，實現(xiàn)了屬人世界到人屬世界的轉變，實現(xiàn)了人與自然、人與社會、人與人之間的和諧相處的關系，“至今一直統(tǒng)治著歷史的客觀的異己的力量，現(xiàn)在處于人們自己的控制之下了?！保?2］300于是，整個人類得到了解放，人們便自由自在地享受著幸福的現(xiàn)實生活，從而實現(xiàn)了個性自由全面發(fā)展。這些論述都體現(xiàn)了共產主義學說的主要思想?？梢姡鲜?個方面的思想理論是緊密聯(lián)系的、不可分割的“一塊鋼”，凡是對它存有任何折斷或切割的想法、行為都是錯誤的。因此，第二國際“正統(tǒng)派”的解釋是錯誤的，早期西方馬克思主義者的觀點總的來說也是不正確。

歷史發(fā)展表明，人類歷史所形成的全部范疇的順序和內在關系既不構成一種純邏輯的次序，也不是按照純歷史的事實來安排。正如張一兵教授說：“無論是從自然必然性走向經濟的必然性，還是人類社會發(fā)展擺脫外在的必然性達到自身生存的全面自由發(fā)展，它們都是由人類主體通過現(xiàn)實的歷史的具體的物質生產實踐（‘是’）客觀建構出來的?！保?5］因此，面對當今紛紜復雜的國際環(huán)境，我們對待馬克思主義必須立足于實踐，面向世界和未來，消除“唯我獨馬”的態(tài)度，緊跟時代步伐。不管是早期西馬還是當代西馬，不管是東馬還是過去的中馬，我們都必須堅持否定與繼承、批判與借鑒、發(fā)展與創(chuàng)新相統(tǒng)一。只有在實踐的基礎上，與時俱進地去豐富和發(fā)展馬克思主義，才能體現(xiàn)出中國風格、中國氣派和中國特色的社會主義理論本質，才能為社會主義現(xiàn)代化建設提供強大的理論支撐。

［1］陳學明.20世紀初西方三大馬克思主義思潮的先后問世與相互角逐［J］.北京聯(lián)合大學學報：人文社會科學版，2012（7）：25.

［2］［匈］盧卡奇.歷史與階級意識［M］.杜章智，任立，燕宏遠，譯.北京：商務印書館，2009.

［3］丁庭宇，盧卡奇.盧卡奇自傳［M］.杜章智，譯.臺北：桂冠圖書股份有限公司，1990：92.

［4］［意］葛蘭西.實踐哲學［M］.徐崇溫，譯.重慶：重慶出版社，1990：76—77.

［5］蕭貴毓，張海燕.社會主義思想史綱［M］.北京：中共中央黨校出版社，1998：451.

［6］［意］朱塞佩·費奧里.葛蘭西傳［M］.吳高，譯.北京：人民出版社，1983：109.

［7］［加］本·阿格爾.西方馬克思主義概論［M］.鎮(zhèn)之，譯.北京：中國人民大學出版社，1991：112.

［8］［德］考茨基.歷史唯物主義觀：第一分冊：精神和世界［M］.上海：上海人民出版社，1964：27.

［9］［德］考茨基.基督教之基礎［M］.葉啟芳，譯 .北京：三聯(lián)書店，1955：17.

［10］［美］伯恩斯坦.社會主義的前提和社會主義民主黨的任務［M］／／殷敘彝.伯恩斯坦文選.北京：人民出版社，2008.

［11］［德］柯爾施.卡爾·馬克思［M］.熊子云，翁廷真，譯.重慶：重慶出版社，1993.

［12］［奧］希法亭.金融資本［M］.北京：華夏出版社，2010：5.

［13］［奧］柯爾施.馬克思主義和哲學［M］.王南湜，譯.重慶：重慶出版社，1989.

［14］俞吾金，陳學明.國外馬克思主義哲學流派［M］.上海：復旦大學出版社，1990：78.

［15］趙甲明，吳倬，劉敬東，等.馬克思主義基本原理專題研究［M］.北京：社會科學文獻出版社，2009：31.

［16］［意］葛蘭西.獄中札記［M］.曹春雨，譯.北京：中國社會科學出版社，2000：279.

［17］周穗明.20世紀西方新馬克思主義發(fā)展史（上）［M］.北京：學習出版社，2004：83.

［18］［匈］盧卡奇.文學論文集（一）［M］.北京：中國社會科學出版社，1980：45.

［19］朱榮英.“一元多樣的實踐整合”抑或“多元異質的文化拼接”［J］.河南大學學報：社會科學版，2013（1）：7—8.

［20］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995：9.

［21］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1965.

［22］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集：第9卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［23］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1995：284.

［24］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1995：342.

［25］張一兵.馬克思歷史辯證法的主體向度［M］.武漢：武漢大學出版社，2010：255.

An Analysis of the Rationality of the Early Western Marxism Historical Materialistic Concept

WEI Shun－guo
（College of Politics and Economics，Shaanxi Normal University，Xi’an 710119，China）

The early western Marxist take Lukacs，Gramsci and Korsch as representatives to promote the workers′movement and overcome the“weak theory”plight.They have done in－depth study of what is and how to adhere to Marxism and other issues and explored them continuously.They have pointed out a new direction to the critical analysis of the second international“orthodox historical materialism”so as to form a uniquely reasonable point of view.A dialectical analysis of its reasonable factors and deficiencies plays a significant role in deepening the understanding of Marxism.

early western Marxism；historical materialism；rational factors；Lukacs；Gramsci；Korsch；“orthodox historical materialism”

B089.1

A

2095—042X（2014）01－0010－06

10.3969／j.issn.2095—042X.2014.01.003

（責任編輯：劉志新）

2013－11－06

韋順國（1969—）男，壯族，廣西河池人，博士研究生，主要從事馬克思主義基本原理研究。