馬克思異化理論與盧卡奇物化理論比較

尹力禾

盧卡奇的異化理論與馬克思的異化理論有著驚人的相似，但也存在著很大不同。本文將從理論產(chǎn)生的時代背景、概念內(nèi)涵、消解途徑等方面對他們的思想進(jìn)行比較，以求對異化問題有進(jìn)一步認(rèn)識。

一、時代背景

馬克思寫作 《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡稱《手稿》）的時代是資本主義自由競爭階段和原始積累時期。資本家為了累積資本，殘酷剝削工人階級，使得貧富差距拉大，階級矛盾十分明顯。當(dāng)時生產(chǎn)力發(fā)展十分迅速，但科學(xué)技術(shù)還沒有形成對生產(chǎn)力的統(tǒng)領(lǐng)地位。馬克思在《手稿》中把異化和勞動結(jié)合起來，指出資本家與工人尖銳矛盾的根源在于勞動的異化，闡述了其異化勞動理論。盧卡奇寫作《歷史和階級意識》時，資本主義已處在發(fā)達(dá)且相對穩(wěn)定時期，生產(chǎn)力得到極大發(fā)展，社會和生產(chǎn)組織的理性化和合理化日趨明顯?？茖W(xué)技術(shù)滲透到社會各個領(lǐng)域，人類的生活方式也隨之發(fā)生根本性變化。盧卡奇的物化理論建立在馬克思《資本論》中的拜物教理論的基礎(chǔ)上，并借助于韋伯、席美爾等人的理論，從科學(xué)理性支配下的商品經(jīng)濟(jì)出發(fā)，形成了其物化理論。

二、概念內(nèi)涵

馬克思和盧卡奇都認(rèn)為異化和物化是資本主義社會的產(chǎn)物，但異化和物化理論的概念內(nèi)涵有著諸多不同。

馬克思在《手稿》中將“勞動”與“異化”相結(jié)合闡述了他的異化觀：在資本主義私有制條件下，“勞動的產(chǎn)品，作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產(chǎn)者的力量”[1]41。異化是指人所生產(chǎn)出來的產(chǎn)品作為一種異已對象同勞動者對立。這種獨(dú)立的產(chǎn)物不以人的意志為轉(zhuǎn)移反過來威脅到人的生存并制約、統(tǒng)治人。馬克思在對異化勞動作了基本規(guī)定以后，闡述了資產(chǎn)階級條件下異化的四種形式：一是勞動產(chǎn)品的異化。馬克思認(rèn)為，“工人同自己的勞動產(chǎn)品關(guān)系就是同一個異己的對象關(guān)系?！盵2]91二是勞動活動的異化?！爱惢粌H表現(xiàn)在結(jié)果上，而且表現(xiàn)在生產(chǎn)行為中?！盵2]93馬克思認(rèn)為在資本主義商品經(jīng)濟(jì)條件下，勞動對勞動者來說是一種不自愿的、被迫的活動，只是滿足勞動以外其他各種需要的手段。勞動同勞動者異化了。三是人的類本質(zhì)的異化。馬克思認(rèn)為，“正是在改造對象的世界中，人才真正地證明自己是類存在物”[2]97。但在資本主義條件下，勞動失去了人的自由特性，異化勞動將勞動貶低成了一種維持人的肉體生存的手段，使人的類本質(zhì)變成異于自身的本質(zhì)。四是人與人的異化。馬克思認(rèn)為，當(dāng)人與自己所創(chuàng)造的產(chǎn)品、自己的勞動活動和自身的類本質(zhì)相異化產(chǎn)生的直接后果就是人與人關(guān)系的異化。

盧卡奇在《歷史和階級意識》中明確闡述了物化定義：“人自己的活動，自己的勞動成為某種客觀的、獨(dú)立于人的東西，成為憑借某種與人想異化的自發(fā)活動而支配人的東西?！盵3]85在發(fā)達(dá)商品經(jīng)濟(jì)的條件下，人所生產(chǎn)制造的產(chǎn)品成為獨(dú)立于勞動者的東西反過來統(tǒng)治人。盧卡奇物化的具體表現(xiàn)形式：一是人的數(shù)字化。在人類的理性化進(jìn)程中，出現(xiàn)了人的主體性的喪失和人在大機(jī)器生產(chǎn)中抽象化。二是主體的客體化。人在歷史運(yùn)動和生產(chǎn)過程中的自由主體淪為生產(chǎn)資料構(gòu)成的物體系的客體。隨著勞動的機(jī)械化、合理化，人的活動變得越來越缺乏自己的意志，越來越被動消極。三是人的原子化。即人與人之間冷漠和疏遠(yuǎn)，喪失了本該緊密的聯(lián)系，成了各自孤立、互不兼容的原子。人的關(guān)系完全被物的關(guān)系所覆蓋，存在的是一個按照物的關(guān)系和原則組織起來的社會。

在《手稿》中，馬克思分析了資本主義私有制經(jīng)濟(jì)條件下，異化勞動必定導(dǎo)致人與人的異化。他不僅看到了階級之間的尖銳矛盾，并深刻揭示了資本家剝削和壓迫工人及工人與資本家的對立。而盧卡奇從生產(chǎn)方式的文化機(jī)制方面出發(fā)深刻揭示出了在發(fā)達(dá)工業(yè)社會條件下，由于工具理性的過分發(fā)達(dá)而導(dǎo)致的人的生存困境。雖然盧卡奇的物化思想在理論上將物化和異化混為一談，但他揭示了資本主義社會內(nèi)部的物化現(xiàn)實(shí)。

三、異化和物化的根源

馬克思和盧卡奇都認(rèn)為異化和物化是資本主義社會特有的現(xiàn)象，但他們對于異化和物化根源的見解不同。馬克思認(rèn)為異化產(chǎn)生于固定化分工的出現(xiàn)和私有制關(guān)系的確立。私有制造成勞動及勞動產(chǎn)品的不平等分配，資本家無償占有工人階級的勞動產(chǎn)品。私有制關(guān)系造成勞動者與勞動產(chǎn)品相對立，固定化分工得以實(shí)現(xiàn)。人為了生存需要被迫勞動，使人的活動本身異化為支配人的力量。社會固定化分工使人的活動范圍越來越小，勞動產(chǎn)品作為人的勞動生產(chǎn)財(cái)富反而成為支配、統(tǒng)治人的異己力量。盧卡奇認(rèn)為物化根源在于資本主義發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)。商品在資本主義社會中起著重要的支配作用并成為整個社會的普遍范疇。商品生產(chǎn)把人勞動的社會性轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧赢a(chǎn)品物的形式，從而導(dǎo)致了在商品交換中人與人的關(guān)系變成商品的物與物的關(guān)系，人就被物化了。

四、消解路徑

馬克思和盧卡奇都認(rèn)為異化和物化是資本主義社會的產(chǎn)物，終究將會被消滅，但消解路徑不同。

馬克思認(rèn)為要消滅異化，必須以生產(chǎn)力的高度發(fā)展為前提，通過無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的斗爭，從而消滅資本主義，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，最終達(dá)到勞動者占有生產(chǎn)資料，實(shí)現(xiàn)人向社會的復(fù)歸。

盧卡奇認(rèn)為物化不僅普遍存在于資本主義社會各個領(lǐng)域，而且滲透到了人的生存方式，內(nèi)化到人的意識之中，形成了物化意識。物化意識使社會現(xiàn)實(shí)和歷史進(jìn)程變得支離破碎，喪失了歷史總體性。盧卡奇認(rèn)為揚(yáng)棄物化，要恢復(fù)對歷史總體性的認(rèn)識。對歷史總體性認(rèn)識取決于無產(chǎn)階級自我意識的成熟。因此，他把對物化的揚(yáng)棄歸結(jié)為無產(chǎn)階級的認(rèn)識問題，不免具有唯心主義色彩。

五、異化理論和物化理論比較的現(xiàn)實(shí)意義

首先，有助于把握異化的新形式。異化既是一個老問題，又是一個新問題。在資本主義商品經(jīng)濟(jì)條件下具有普遍性的異化現(xiàn)象，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中以新的形式存在著。隨著人類不斷向現(xiàn)代化邁進(jìn)，科學(xué)技術(shù)日新月異，異化現(xiàn)象不但沒有被消解，反而出現(xiàn)了新的存在形式，且以更加隱蔽的形式統(tǒng)治著現(xiàn)代人。通過對異化和物化理論的深入研究，深度挖掘異化和物化理論的價值，準(zhǔn)確把握異化在現(xiàn)階段的新形式。

其次，有助于新形式異化的解決。通過對異化和物化理論的深入剖析，有助于提煉兩種理論的現(xiàn)代價值維度，勞動異化和物化現(xiàn)象警醒著現(xiàn)代人的精神取向。只有辯證理解異化理論的批判寓意，才能使人們在各種思想和意識相互激蕩的社會中辨明方向、遠(yuǎn)離異化。在新的歷史條件下，立足社會現(xiàn)實(shí)批判性地反思人類的生存現(xiàn)狀，揭示異化的新形式和現(xiàn)代文明的弊病，才能有效消解異化，形成社會新模式，實(shí)現(xiàn)人類精神的真正解放和類本質(zhì)復(fù)歸。

再次，有助于實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展。異化與物化理論都是為了實(shí)現(xiàn)人的類本質(zhì)復(fù)歸的偉大目標(biāo)，批判資本主義條件下物統(tǒng)治人的異化現(xiàn)象，倡導(dǎo)恢復(fù)勞動中人的能動性和主體性地位，實(shí)現(xiàn)人自由與自覺的勞動。這兩種理論的科學(xué)比較有助于形成一種更加有效消解異化的全面發(fā)展新模式。在現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程中做到以人為本，才能充分滿足人對物質(zhì)、文化、生態(tài)的需要，才能全面促進(jìn)人的智力和發(fā)揮潛能，豐富完滿人的個性，全面提升人的素質(zhì)。

[1]馬克思恩格斯選集：第1卷[G].北京：人民出版社，1979.

[2]馬克思恩格斯全集：第42卷[G].北京：人民出版社，1972.

[3]盧卡奇.歷史和階級意識[M].王偉光，張峰，譯.北京：華夏出版社，1989.