中國(guó)紅十字會(huì)未來(lái)走向評(píng)估及發(fā)展路徑選擇

楊 珂

一、中國(guó)紅十字會(huì)組織發(fā)展現(xiàn)狀

目前，在我國(guó)政府的大力協(xié)助下，中國(guó)紅十字會(huì)的發(fā)展規(guī)模越來(lái)越大［1］。清華大學(xué)NGO研究所對(duì)中國(guó)紅十字會(huì)組織發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行了評(píng)估。結(jié)果顯示：評(píng)估的六個(gè)維度的平均分都較高，按高低排序依次是：項(xiàng)目活動(dòng)（7.49）、價(jià)值（7.38）、 環(huán)境（7.19）、 結(jié)構(gòu)（6.75）、資源（6.71）、影響（6.69）。它體現(xiàn)出中國(guó)紅十字會(huì)組織的項(xiàng)目活動(dòng)得到了廣泛開(kāi)展，但在社會(huì)發(fā)展中產(chǎn)生的影響仍不夠大，尤其是對(duì)政策制定過(guò)程和企業(yè)的影響偏低［2］。

目前，我國(guó)政府對(duì)社會(huì)組織采取的是“雙重管理體制”，即：由登記管理機(jī)關(guān)和業(yè)務(wù)主管單位分別行使對(duì)社會(huì)組織的監(jiān)督管理職能。然而，紅十字會(huì)由于身份的特殊與重要，享受組織免登記待遇，國(guó)家對(duì)其進(jìn)行的監(jiān)管不同于一般意義上的 “雙重管理體制”。但紅十字會(huì)組織仍然存在自身難以跨越的 “官民二重性”，由此帶來(lái)諸多發(fā)展障礙。例如，功能膨脹與效率低下、專(zhuān)業(yè)化人才隊(duì)伍建設(shè)滯后、公信力不高、對(duì)外交流不順暢等。面對(duì)以上問(wèn)題，中國(guó)紅十字會(huì)組織亟待對(duì)未來(lái)發(fā)展走向進(jìn)行厘清和評(píng)估，并找出一條適應(yīng)我國(guó)國(guó)情及社會(huì)需要的發(fā)展路徑。

二、“民間化”和“官方化”發(fā)展走向評(píng)估

（一）完全“民間化”在中國(guó)現(xiàn)階段不可行

公民社會(huì)理論認(rèn)為，社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、國(guó)家三者是相互聯(lián)系而又各自獨(dú)立的三個(gè)體系?！皬墓裆鐣?huì)這一術(shù)語(yǔ)的大多數(shù)用法來(lái)看，其主要思想是，公民社會(huì)是介于國(guó)家和企業(yè)之間的大眾組織，它獨(dú)立于國(guó)家，享有對(duì)于國(guó)家的自主性，它由眾多旨在保護(hù)和促進(jìn)自身利益或價(jià)值的社會(huì)成員自愿結(jié)合而成?！保?］375-390一般來(lái)說(shuō)，公民社會(huì) “表示國(guó)家控制之外的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)安排、規(guī)則、制度”，“是指當(dāng)代社會(huì)秩序中的非政治領(lǐng)域”［4］126。在葛蘭西和哈貝馬斯的理論中，公民社會(huì)具有重要的文化功能和統(tǒng)治功能；在柯亨等現(xiàn)代公民社會(huì)理論家看來(lái)，公民社會(huì)則是國(guó)家與經(jīng)濟(jì)控制之外的社會(huì)領(lǐng)域［5］5。

但現(xiàn)代社會(huì)組織或公民社會(huì)，應(yīng)建立在國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)三元社會(huì)結(jié)構(gòu)模式的基礎(chǔ)上。它至少應(yīng)具有三個(gè)方面的制度內(nèi)涵：一是基于“分權(quán)”的有限政府理念；二是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的成熟；三是以個(gè)人權(quán)利為出發(fā)點(diǎn)的權(quán)力制衡結(jié)構(gòu)［6］37-38。由于我國(guó)國(guó)情的特殊性，國(guó)家一直以“大政府、小社會(huì)”的管理方式對(duì)社會(huì)進(jìn)行全面控制；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制處在特殊的轉(zhuǎn)型期，尚未成熟；傳統(tǒng)的“倫理本位”文化，使得公民社會(huì)基礎(chǔ)有別于西方社會(huì)，發(fā)展不夠充分、公共空間狹窄，公眾尚缺乏民主政治意識(shí)與參與行動(dòng)。另外，與西方在權(quán)利分立基礎(chǔ)上建立的社會(huì)結(jié)構(gòu)相比，中國(guó)的倫理秩序格局還有兩個(gè)重要特點(diǎn)：一是個(gè)體與共同體（社會(huì)）之間具有相互對(duì)立性、取此舍彼性質(zhì)的“私”和“公”的關(guān)系；二是政治統(tǒng)治體系與社會(huì)之間是具有高下、統(tǒng)治與被統(tǒng)治屬性的“官”、“民”關(guān)系［6］39-43。在這樣的背景下，“民間化”的社會(huì)組織缺乏生存與發(fā)展的土壤，必須借助于政府的大力支持。周秋光教授說(shuō)：“我國(guó)慈善事業(yè)一度斷層40年，突然要恢復(fù)發(fā)展，沒(méi)有最有權(quán)威的官方重視和扶持怎么能行？故這個(gè)時(shí)候由官方來(lái)辦，我認(rèn)為是合理的、適宜的。但由官方辦理多久才是恰當(dāng)?shù)模?年？10年？15年？這個(gè)問(wèn)題不好說(shuō)，關(guān)鍵要看民間辦的條件是否成熟?！保?］5這足以說(shuō)明，包括中國(guó)紅十字會(huì)在內(nèi)的社會(huì)組織現(xiàn)階段不具備“民間化”的獨(dú)立、自治條件，仍需要政府的扶持與推動(dòng)。由于路徑依賴(lài)效應(yīng)的存在，在近期內(nèi)建立一種具有高度競(jìng)爭(zhēng)性的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系幾乎是不可能的?！保?］195只有隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)一步完善、公民社會(huì)的逐步健全和社會(huì)組織自身的不斷壯大，政府的全面控制程度才會(huì)呈現(xiàn)出逐漸下降的趨勢(shì)，從而為社會(huì)組織的自治創(chuàng)造條件。

（二）“官方化”不符合社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)

公民社會(huì)理論告訴我們，社會(huì)、國(guó)家與市場(chǎng)三者相互獨(dú)立的發(fā)展趨勢(shì)是任何理由都無(wú)法阻擋的歷史潮流。雖然現(xiàn)階段礙于國(guó)情，我國(guó)現(xiàn)有社會(huì)組織的獨(dú)立還名不副實(shí)，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，組織發(fā)展的目標(biāo)仍然是為不斷追求獨(dú)立、自治而努力?！肮倜穸匦浴钡拇嬖谑浅鲇谔厥鈬?guó)情和時(shí)期下難以回避的理性選擇。由于我國(guó)政府一直以來(lái)的“大政府、小社會(huì)”格局、社會(huì)組織自身發(fā)展不足導(dǎo)致的獨(dú)立性缺失以及我國(guó)目前尚缺乏良好的社會(huì)公益慈善大環(huán)境等各方面條件的限制，國(guó)內(nèi)社會(huì)組織唯有借助政府的培育與支持。在這個(gè)大前提下，社會(huì)組織才有可能獲得自身成長(zhǎng)與壯大的合法性空間，進(jìn)而為今后的獨(dú)立、自治逐步創(chuàng)造條件。與此同時(shí)，我們也應(yīng)該看到政府行為的內(nèi)在局限性。政府失靈的現(xiàn)象包括：公共政策失效、公共物品供給的低效率、內(nèi)部性與政府?dāng)U張、尋租與腐敗。這些政府失靈的現(xiàn)象與市場(chǎng)失靈相比，將給社會(huì)帶來(lái)更大的災(zāi)難，造成的更大的資源浪費(fèi)［8］207-214。所以，在社會(huì)組織發(fā)展的問(wèn)題上，不能一味地迷戀于政府，指望政府的各種支持與協(xié)助，社會(huì)組織應(yīng)該通過(guò)自身能力的不斷提高實(shí)現(xiàn)更長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展。

三、必然選擇——“官民二重性”體制內(nèi)的路徑創(chuàng)新

（一）理論依據(jù)

中國(guó)自秦朝建立起高度中央集權(quán)的大一統(tǒng)制度，民間結(jié)社的小共同體發(fā)展空間非常有限［9］32-33。我國(guó)正在由“大政府、小社會(huì)，強(qiáng)政府、弱社會(huì)”向“小政府、大社會(huì)，弱政府、強(qiáng)社會(huì)”轉(zhuǎn)型。值得一提的是，我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的“大政府、小社會(huì)”、“全能?chē)?guó)家”觀念，在路徑依賴(lài)持續(xù)存在的前提下，短時(shí)間內(nèi)想實(shí)現(xiàn)體制、觀念各個(gè)層面的轉(zhuǎn)型，難度很大。一方面，初始體制會(huì)不斷強(qiáng)化現(xiàn)有體制繼續(xù)沿用之前體制的慣性，使得后面的體制改革要受到原有體制的制約。另一方面，一種新的體制出現(xiàn)以后，會(huì)形成該種體制下有既得利益的壓力集團(tuán)，即使新的改革有利于組織整體效率的改進(jìn)，這些壓力集團(tuán)也會(huì)阻撓改革或者促使改革向著有利于他們既得利益的方向發(fā)展。路徑依賴(lài)?yán)碚摰倪\(yùn)用，很好地證明了“官民二重性”持續(xù)存在的必然性，以至于短時(shí)間內(nèi)很難徹底消除，實(shí)現(xiàn)體制的轉(zhuǎn)換。從另一方面來(lái)說(shuō)，也很好地回應(yīng)了我國(guó)現(xiàn)階段紅十字會(huì)組織“民間化”的不可行。

（二）現(xiàn)實(shí)需要

紅十字會(huì)組織的獨(dú)立、自治很大程度上取決于自身的發(fā)展?fàn)顩r。組織建設(shè)完善、自養(yǎng)能力強(qiáng)，就能為獨(dú)立提供支持；相反，如果組織缺乏自給自足的能力，就必然要依賴(lài)于政府的支持與推動(dòng)，從而形成“官民二重性”。當(dāng)然，對(duì)組織發(fā)展產(chǎn)生影響的因素還包括社會(huì)慈善公益大環(huán)境。若是公民社會(huì)發(fā)達(dá)、公眾志愿精神富足、慈善捐贈(zèng)環(huán)境寬松，尚能為組織的獨(dú)立、自治推波助瀾。反之亦然。

首先，目前的中國(guó)紅十字會(huì)組織缺乏獨(dú)立、自治的綜合能力。一是籌資能力不足。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，管理經(jīng)費(fèi)乃至部分活動(dòng)經(jīng)費(fèi)的主要來(lái)源是政府財(cái)政撥款，通過(guò)營(yíng)利性手段獲得的收入微乎其微。經(jīng)濟(jì)上對(duì)政府的依賴(lài)，就決定了紅十字會(huì)仍不具備獨(dú)立的條件。二是缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力。社會(huì)組織的發(fā)展離不開(kāi)核心品牌項(xiàng)目的打造，宣傳、籌資、美譽(yù)度及公信力的提升等等。目前，紅十字會(huì)的功能、活動(dòng)項(xiàng)目多而雜，缺少經(jīng)典品牌。三是自身專(zhuān)業(yè)化水平建設(shè)不足。專(zhuān)業(yè)化水平不高主要體現(xiàn)在缺乏專(zhuān)業(yè)的人才隊(duì)伍建設(shè)上，這取決于紅十字會(huì)缺乏用人的自主權(quán)。同時(shí)，人才隊(duì)伍建設(shè)也缺乏相應(yīng)地績(jī)效考核、激勵(lì)機(jī)制。四是紅十字文化缺乏影響力和滲透力。一方面，由于紅十字文化缺乏核心價(jià)值理念，太過(guò)于寬泛；另一方面，也體現(xiàn)出文化宣傳的不到位。傳播不夠廣泛、不夠深入，尚未形成影響全社會(huì)的精神力量，文化魅力沒(méi)有得到充分展示，影響了社會(huì)認(rèn)知度。

其次，良好的社會(huì)慈善公益環(huán)境尚未形成。由于我國(guó)傳統(tǒng)倫理秩序邏輯的路徑依賴(lài)效應(yīng)，使得“倫理本位”文化和“行政吸納”政治文化長(zhǎng)期存在，一定程度上影響了我國(guó)慈善公益大環(huán)境的形成。一是我國(guó)傳統(tǒng)的“倫理本位”文化，引致公眾缺乏“公共意識(shí)”及對(duì)社會(huì)的信任度。傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)中的“倫理本位”文化，使處于其中的個(gè)人除親域之外，對(duì)社會(huì)的信任和參與程度很低，缺乏作為公民本該具有的公共意識(shí)。二是“行政吸納”的政治文化影響中國(guó)紅十字會(huì)的獨(dú)立發(fā)展。中國(guó)紅十字會(huì)組織尚未形成一支獨(dú)立的政治力量參與政治，并且與政府并未形成政治分歧，相反更加愿意通過(guò)被政府政治吸納從而獲得自身需要的既得利益。這樣不但沒(méi)有加強(qiáng)自身作為一支獨(dú)立政治力量的實(shí)力，相反成為了國(guó)家加強(qiáng)社會(huì)控制的助推器。社會(huì)組織的發(fā)展條件和環(huán)境都取決于政府的支持而未能完全按照社會(huì)組織本該具有的獨(dú)立性、自治性良性發(fā)展，“官民二重性”的存在就成了必然。

最后，對(duì)于中國(guó)這樣的人口眾多、幅員遼闊、自然地理?xiàng)l件千差萬(wàn)別、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高低不平以及語(yǔ)言、文化、宗教和民族構(gòu)成相當(dāng)復(fù)雜的國(guó)家來(lái)說(shuō)，高度競(jìng)爭(zhēng)性的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系以及高度競(jìng)爭(zhēng)性的多元主義模式，也許不會(huì)發(fā)揮有效的利益集中作用，相反，可能因無(wú)法達(dá)成政治共識(shí)而導(dǎo)致社會(huì)分裂［5］195。因而，在現(xiàn)階段，以國(guó)家對(duì)社會(huì)組織的主導(dǎo)為取向的管理體制，也未嘗不是一種適合我國(guó)國(guó)情的管理體制。

（三）體制內(nèi)創(chuàng)新的幾種途徑

我國(guó)紅十字會(huì)組織“官民二重性”的形成不在一朝一夕，擺脫官方束縛也不是短時(shí)間內(nèi)能夠?qū)崿F(xiàn)的。但是，紅十字會(huì)組織的最終發(fā)展目標(biāo)終究是要向“民間化”靠攏。雖然現(xiàn)階段“民間化”的條件尚不成熟，由于路徑依賴(lài)，“官民二重性”還將持續(xù)存在，但可以通過(guò)體制內(nèi)的路徑創(chuàng)新，加大組織的自由度、自主性，使之朝著更高效、更開(kāi)放的方向發(fā)展。

1.管理機(jī)制創(chuàng)新

被“官民二重性”籠罩的各級(jí)紅十字會(huì)一直存在著一種以“橫向管理”為主，“縱向指導(dǎo)”為輔的“雙重管理”局面。各級(jí)各地組織橫向要聽(tīng)命于主管政府部門(mén)的“紅頭文件”，縱向又要服從于上級(jí)紅十字會(huì)組織的工作指導(dǎo)和任務(wù)指派。由此，各級(jí)紅十字會(huì)，尤其是基層紅十字會(huì)組織就一直生存在橫縱交織的縫隙之中。以我國(guó)現(xiàn)在的國(guó)情，實(shí)現(xiàn)紅十字會(huì)系統(tǒng)內(nèi)部完全的“縱向管理”，即從總會(huì)、省紅十字會(huì)、市紅十字會(huì)到縣、區(qū)級(jí)紅十字會(huì)乃至基層紅十字會(huì)的自主管理權(quán)，也不符合實(shí)際情況。因?yàn)?，現(xiàn)階段離開(kāi)了政府的支持，紅十字會(huì)將面臨巨大的生存壓力。鑒于以上情況，只能在現(xiàn)有體制內(nèi)進(jìn)行機(jī)制創(chuàng)新?？梢韵刃袑?shí)現(xiàn)市級(jí)以下紅十字會(huì)系統(tǒng)的“縱向管理”，即市級(jí)紅十字會(huì)掌握縣、區(qū)級(jí)紅十字會(huì)及基層紅十字會(huì)組織的自主管理權(quán)。一方面，由于縣、區(qū)級(jí)紅十字會(huì)大多數(shù)體制尚未獨(dú)立以及缺乏從業(yè)人員、經(jīng)費(fèi)、辦公設(shè)施等工作開(kāi)展的條件，本該由縣、區(qū)級(jí)紅會(huì)落實(shí)的細(xì)節(jié)工作，很大程度上就落在了地市級(jí)紅十字會(huì)的肩上。地市級(jí)紅十字會(huì)在完成本級(jí)工作的基礎(chǔ)上，還要代替下級(jí)紅十字會(huì)落實(shí)具體工作。因此，政府應(yīng)給地市級(jí)紅十字會(huì)放權(quán)，讓其擁有對(duì)下級(jí)紅十字會(huì)的自主管理權(quán)，實(shí)現(xiàn)與下級(jí)紅十字會(huì)資源調(diào)配的暢通無(wú)阻與良好的功能銜接。同時(shí)，又將縣、區(qū)級(jí)紅十字會(huì)的理順體制工作與實(shí)現(xiàn)“縱向管理”合二為一。這既減少了組織體制轉(zhuǎn)換的成本，又實(shí)現(xiàn)了盡早的獨(dú)立。另一方面，可以把市級(jí)以下紅十字會(huì)系統(tǒng)的“縱向管理”當(dāng)作紅十字會(huì)體制更新的先行試點(diǎn)，待優(yōu)越性凸顯以后，再保質(zhì)保量地逐級(jí)向上推行。

另外，各級(jí)紅十字會(huì)之間應(yīng)該保持一種良性的業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系，而非行政領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。應(yīng)逐步淡化濃厚的行政色彩，回歸社會(huì)組織本該具有的靈活、彈性的上下級(jí)管理機(jī)制。

2.用人機(jī)制創(chuàng)新

中國(guó)紅十字會(huì)組織自建立以來(lái)，就與政府保持著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，其中一種最為常見(jiàn)的表現(xiàn)就是，缺乏人事決策權(quán)。領(lǐng)導(dǎo)要么由黨政部門(mén)直接任命，要么由主管部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)兼任，紅十字會(huì)本身對(duì)人事決策沒(méi)有決定權(quán)。除領(lǐng)導(dǎo)之外的紅十字會(huì)從業(yè)人員也都是參照公務(wù)員管理，招考、選拔、編制、工資福利標(biāo)準(zhǔn)、任期等方面都由政府決定。從業(yè)人員除來(lái)自公開(kāi)招考之外，還有來(lái)自政府安置的人員、部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)的人員以及其他人員。他們無(wú)論專(zhuān)業(yè)技能，還是志愿服務(wù)理念與精神，都與紅十字會(huì)所需人才不相符。這種被動(dòng)接受政府人事決策的僵化用人機(jī)制無(wú)法與紅十字會(huì)自身發(fā)展所需的自主、靈活、動(dòng)態(tài)的人才引進(jìn)及退出機(jī)制相適應(yīng)，從而使得紅十字會(huì)的人才隊(duì)伍專(zhuān)業(yè)化建設(shè)嚴(yán)重滯后。

因此，紅十字會(huì)這種僵化的用人機(jī)制亟待創(chuàng)新，急需掌握用人機(jī)制的自主權(quán)，并按照組織發(fā)展所需的人才結(jié)構(gòu)適時(shí)配置與之相適應(yīng)的人才隊(duì)伍，使組織的人才供需符合組織動(dòng)態(tài)發(fā)展的需要。在掌握了自主權(quán)的基礎(chǔ)上，組織需建立一套全新的面向全社會(huì)的人才引入機(jī)制，改變以往人員參公管理的局面，廣泛網(wǎng)羅社會(huì)優(yōu)秀人才和公益精英，為樹(shù)立核心品牌及實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展而進(jìn)行自上而下的大換血，領(lǐng)導(dǎo)人的任職更應(yīng)來(lái)源于面向全社會(huì)的選拔和監(jiān)督。另外，可以增加各種不同的用工方式，豐富用人機(jī)制，包括：合同聘用制、勞務(wù)派遣制、兼職制等多種用工方式，嚴(yán)把紅十字會(huì)從業(yè)人員的“進(jìn)口”關(guān)，靈活“出口”管理，搞活各類(lèi)從業(yè)人員的進(jìn)出機(jī)制，使之與組織的人才動(dòng)態(tài)需求相匹配。為增強(qiáng)可行性，中國(guó)紅十字會(huì)組織可以在全國(guó)范圍內(nèi)選擇幾個(gè)民間動(dòng)力大且自主性較強(qiáng)的樣本，如蘇州紅十字會(huì)等先行試點(diǎn)，再逐步推廣。

3.工作機(jī)制創(chuàng)新

社會(huì)組織建立與發(fā)展的宗旨就在于貼近社會(huì)、貼近民眾，社會(huì)化辦會(huì)。當(dāng)前由于我國(guó)紅十字會(huì)組織“官民二重性”的存在，使得社會(huì)化辦會(huì)機(jī)制短時(shí)間內(nèi)難以落實(shí)到位，但是努力構(gòu)建體制內(nèi)的社會(huì)化工作機(jī)制依然是努力的方向。中國(guó)紅十字會(huì)會(huì)長(zhǎng)華建敏強(qiáng)調(diào)：“要建立社會(huì)化、開(kāi)放式的工作機(jī)制，廣泛動(dòng)員社會(huì)各界力量投身紅十字事業(yè)。紅十字事業(yè)的發(fā)展是為了人民，發(fā)展紅十字事業(yè)也要依靠人民。要用真誠(chéng)的服務(wù)和良好的公信力贏得全社會(huì)的信賴(lài)和支持，最大限度動(dòng)員起巨大的人道力量，推動(dòng)紅十字事業(yè)發(fā)展?！奔t十字文化本身就是開(kāi)放性、國(guó)際化的文化，加之獨(dú)立自主、充滿(mǎn)活力的社會(huì)化工作機(jī)制，更能實(shí)現(xiàn)紅十字會(huì)與民眾、紅十字會(huì)與社會(huì)、我國(guó)紅十字會(huì)與國(guó)際紅十字會(huì)的互動(dòng)交流與溝通。

社會(huì)化工作機(jī)制的建立既是組織長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的內(nèi)在需要，又是轉(zhuǎn)變“二重性”束縛的外在壓力。它的建立有利于引導(dǎo)各類(lèi)社會(huì)主體積極參與紅十字事業(yè)，擴(kuò)大紅十字會(huì)社會(huì)影響、提高公眾的社會(huì)認(rèn)知度，從而形成良好的組織公益環(huán)境和公眾氛圍，為紅十字會(huì)的獨(dú)立、自治創(chuàng)造條件。當(dāng)然，社會(huì)化工作機(jī)制的形成還需要諸多環(huán)節(jié)的配合，如：可持續(xù)的社會(huì)化籌資機(jī)制的建立、各項(xiàng)基金的透明化運(yùn)作管理、完善的紅十字會(huì)文化宣傳網(wǎng)絡(luò)以及積極、廣泛的社會(huì)參與與合作。

[1]中國(guó)紅十字總會(huì).中國(guó)紅十字會(huì)組織發(fā)展概況[EB/OL].[2008-05-07].http：//www.redcross.org.cn/hszsy/zzjs/zzfz/200806/t20 080622_18553.html.

[2]王名，紀(jì)穎，王曉靜.中國(guó)紅十字會(huì)組織發(fā)展?fàn)顩r評(píng)估報(bào)告[R/OL].[2008-05-07].http：//www.redcross.org.cn/hszsy/zzjs/zzfz/200806/t20080622_18552.html.

[3]Gordon White.Civil Society：Democratization and Development[J].Democratization， 1994（3）.

[4]戴維·米勒，韋農(nóng)·波格丹諾.布萊克維爾政治學(xué)百科全書(shū)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992.

[5]康曉光.權(quán)力的轉(zhuǎn)移：轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)權(quán)力格局的變遷[M].浙江：浙江人民出版社，1999.

[6]賈西津.第三次改革：中國(guó)非營(yíng)利部門(mén)戰(zhàn)略研究[M].北京：清華大學(xué)出版社，2005.

[7]周秋光.中國(guó)慈善文化：歷史與現(xiàn)實(shí)[R].廣東：嶺南文化大講壇，2010.

[8]陳振明.公共管理學(xué)：一種不同于傳統(tǒng)行政學(xué)的研究途徑[M].第二版.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

[9]秦暉.政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化：中西公益事業(yè)史比較研究[M].浙江：浙江人民出版社，1999.