東南亞新興國(guó)家社會(huì)組織發(fā)展路徑及啟示——基于菲、泰、馬、新等國(guó)的研究

宋效峰

在東南亞國(guó)家曾經(jīng)盛行的威權(quán)模式下，政府幾乎壟斷著所有公共資源，社會(huì)組織的成長(zhǎng)一度受到很大限制。但快速的現(xiàn)代化使東南亞新興國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生根本改變，加之國(guó)際層面的影響，這些國(guó)家的社會(huì)組織自上世紀(jì)80年代以來(lái)得到顯著發(fā)展。它們有著更為寬松的發(fā)展環(huán)境，與本國(guó)政府之間的互動(dòng)加強(qiáng)，促進(jìn)了政府、市場(chǎng)、第三部門(mén)等幾種力量相對(duì)均衡的發(fā)展。就社會(huì)組織與政府的關(guān)系而言，通?？筛爬橄嗷?duì)立、平行發(fā)展或相互合作模式［1］47。不同于西方國(guó)家所強(qiáng)調(diào)的對(duì)抗或制衡，東南亞社會(huì)組織與政府之間更傾向于合作與協(xié)調(diào)。這種關(guān)系對(duì)于正處在現(xiàn)代化進(jìn)程中的亞洲國(guó)家而言極其重要，因?yàn)樗鼈兤惹行枰谏鐣?huì)政治穩(wěn)定前提下實(shí)現(xiàn)全面現(xiàn)代化［2］81。 由于國(guó)情差異，菲律賓、馬來(lái)西亞、泰國(guó)、印尼和新加坡等新興國(guó)家的社會(huì)組織發(fā)展模式并不完全相同，社會(huì)組織在本國(guó)社會(huì)政治生活中的地位也不平衡。但在社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下，東南亞社會(huì)組織作為政府的合作伙伴，參與社會(huì)公共事務(wù)管理，承擔(dān)部分公共物品供給，已成為這些國(guó)家現(xiàn)代社會(huì)建設(shè)的重要力量。兩者的合作朝著規(guī)范化、制度化方向發(fā)展，總體上順應(yīng)了東南亞國(guó)家治理模式的變革。

社會(huì)建設(shè)是當(dāng)前我國(guó)“五位一體”建設(shè)的重要內(nèi)容。盡管數(shù)十年來(lái)我國(guó)社會(huì)組織已取得長(zhǎng)足發(fā)展，但仍難以滿足當(dāng)前社會(huì)領(lǐng)域改革和建設(shè)的需要，尤其在提供公共服務(wù)、反映利益訴求和規(guī)范參與行為等方面尚有很大潛力。隨著中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷深入，如何促進(jìn)各類(lèi)社會(huì)組織的發(fā)展并進(jìn)行有效管理，從而構(gòu)建利益多元化背景下的社會(huì)整合機(jī)制，東南亞國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。

一、菲律賓社會(huì)組織是政治體制內(nèi)的重要力量

菲律賓的社會(huì)組織在東南亞最為發(fā)達(dá)，它們可上溯至殖民統(tǒng)治時(shí)期教會(huì)舉辦的社會(huì)救助與慈善事業(yè)。獨(dú)立后，發(fā)展型社會(huì)組織開(kāi)始興起，它們主要針對(duì)菲律賓國(guó)內(nèi)尤其是農(nóng)村地區(qū)突出的貧困問(wèn)題。“菲律賓農(nóng)村重建運(yùn)動(dòng)”（PRRM）等社會(huì)組織積極推動(dòng)農(nóng)民合作，改善農(nóng)民福利，探索土地改革，促進(jìn)了農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化。盡管歷屆政府對(duì)社會(huì)組織的態(tài)度比較復(fù)雜，但后者在促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的作用最終得到認(rèn)可。上世紀(jì)70年代菲律賓政府頒布法律，授權(quán)社會(huì)組織參與地方發(fā)展決策，從而使后者的發(fā)展進(jìn)入一個(gè)新階段［3］66。政府與社會(huì)組織關(guān)系的改善，也使菲律賓更容易通過(guò)本國(guó)社會(huì)組織獲取國(guó)際社會(huì)的發(fā)展援助。上世紀(jì)80年代中期菲律賓民主轉(zhuǎn)型以來(lái)，社會(huì)組織發(fā)展更加迅猛，網(wǎng)絡(luò)化、聯(lián)盟化趨勢(shì)明顯。這無(wú)疑加強(qiáng)了它們?cè)诠舱卟┺闹械脑捳Z(yǔ)權(quán)。

盡管菲律賓早期也曾擔(dān)心社會(huì)組織會(huì)對(duì)政府權(quán)威構(gòu)成侵蝕，但它們客觀上有利于促進(jìn)社會(huì)整合，并不是影響社會(huì)政治穩(wěn)定的負(fù)面因素。經(jīng)過(guò)早期的徘徊后，菲律賓國(guó)內(nèi)環(huán)境越來(lái)越有利于社會(huì)組織的內(nèi)生增長(zhǎng)。它們與政府開(kāi)始形成較好的互動(dòng)關(guān)系，在發(fā)展領(lǐng)域獲得授權(quán)的社會(huì)組織大量增加。1987年菲律賓憲法規(guī)定，社會(huì)組織是“人民權(quán)力”的延伸，有權(quán)參與政府部門(mén)的決策。這在東南亞地區(qū)是唯一以憲法形式明確社會(huì)組織與政府關(guān)系的國(guó)家。1991年頒布的地方政府法進(jìn)一步規(guī)定，在各級(jí)地方政府及立法機(jī)構(gòu)中都應(yīng)有非政府組織的席位。一些非政府組織領(lǐng)導(dǎo)人以擔(dān)任公職、提供政策咨詢等形式，在體制內(nèi)發(fā)揮建設(shè)性影響，支持和監(jiān)督政府發(fā)起的重要改革。

菲律賓沒(méi)有專門(mén)的《社會(huì)組織法》，而是通過(guò)《公司法》、《合作社法》、《勞工法》等涉及不同類(lèi)型社會(huì)組織的法律，保障它們?cè)谙嚓P(guān)領(lǐng)域合法活動(dòng)的權(quán)利。社會(huì)組織接受政府相應(yīng)部門(mén)的管理，但準(zhǔn)入門(mén)檻非常寬松，大量社會(huì)組織甚至不需登記。它們?cè)诖壬啤⒆诮?、教育、文化、科學(xué)和公共服務(wù)等領(lǐng)域開(kāi)展的活動(dòng)，也要受到《民法》、《稅收法》、《海關(guān)法》等法律的規(guī)制［4］76。菲律賓社會(huì)組織的資源汲取能力較強(qiáng)，它們甚至可以采取企業(yè)化運(yùn)作方式，擁有不俗的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。不過(guò)，它們的收入不能被用于違背自身宗旨的活動(dòng)，并且純粹的公益活動(dòng)還可享受一定的免稅待遇。

菲律賓社會(huì)組織能夠適應(yīng)環(huán)境變遷，使其行動(dòng)主題與國(guó)家發(fā)展議程相結(jié)合。盡管當(dāng)前在立法、監(jiān)督政府等傳統(tǒng)領(lǐng)域出現(xiàn)了一定的“倡導(dǎo)失靈”問(wèn)題，但它們?cè)谵r(nóng)村開(kāi)發(fā)、婦女權(quán)益、城市貧困和公共衛(wèi)生等領(lǐng)域仍然卓有成效。依據(jù)菲律賓政府年度撥款法，如果一些公共服務(wù)項(xiàng)目由政府直接實(shí)施效能不彰，應(yīng)向符合資質(zhì)的相關(guān)社會(huì)組織提供資金，讓后者來(lái)承擔(dān)。例如在公共衛(wèi)生領(lǐng)域，社會(huì)組織的參與對(duì)于菲律賓衛(wèi)生部推行的計(jì)劃生育等項(xiàng)目意義重大。此外，依據(jù)1995年菲律賓《海外菲律賓勞工與海外公民保護(hù)法案》，社會(huì)組織被視為政府在海外移民和勞工權(quán)利保護(hù)領(lǐng)域的合作伙伴［5］18。

菲律賓社會(huì)組織在許多領(lǐng)域形成了全國(guó)性網(wǎng)絡(luò)，與政府的合作關(guān)系實(shí)現(xiàn)了制度化并以法律形式確定下來(lái)，從而確立了在本國(guó)社會(huì)政治體系中的重要地位。這使社會(huì)組織成為菲律賓民眾參與社會(huì)事務(wù)的重要載體，各級(jí)政府在決策過(guò)程中也能夠主動(dòng)吸納社會(huì)組織的意見(jiàn)，從而使不同群體的利益表達(dá)更為有序和順暢。社會(huì)組織與政府之間彼此包容、相互合作關(guān)系的確立，對(duì)于菲律賓政府獲取足夠的治理合法性也具有十分重要的意義。當(dāng)前，菲律賓現(xiàn)代化進(jìn)程還很不均衡，社會(huì)組織在促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展方面仍有很大發(fā)揮空間。

二、泰國(guó)的社會(huì)組織活躍于公共領(lǐng)域

泰國(guó)社會(huì)組織起步較早，這與該國(guó)相對(duì)寬松的政策環(huán)境有關(guān)。即使在軍人威權(quán)統(tǒng)治時(shí)期，社會(huì)組織仍然在社會(huì)福利等領(lǐng)域得到了相當(dāng)大的發(fā)展。進(jìn)入上世紀(jì)80年代，社會(huì)組織的活動(dòng)進(jìn)一步擴(kuò)展至環(huán)境保護(hù)、婦女權(quán)益、農(nóng)村開(kāi)發(fā)和兒童教育等多個(gè)領(lǐng)域。90年代以來(lái)，隨著社會(huì)組織自身能力建設(shè)的加強(qiáng)，它們?cè)诠彩聞?wù)中開(kāi)始擁有更大話語(yǔ)權(quán)，甚至能夠直接參與政府決策［6］73。

由最初從事慈善救助，到進(jìn)行政治參與和社會(huì)安撫，再到目前的多功能和網(wǎng)絡(luò)化，社會(huì)組織已成為泰國(guó)民主治理進(jìn)程的重要參與者［7］58。彼此資源共享、溝通協(xié)調(diào)的社會(huì)組織網(wǎng)絡(luò)已覆蓋了很多領(lǐng)域。例如在農(nóng)村地區(qū)，它們促進(jìn)了農(nóng)民的組織化，使國(guó)家制定的發(fā)展議程和項(xiàng)目得到落實(shí)。1996年，有關(guān)社會(huì)組織發(fā)起了“窮人集會(huì)”（AOP），表達(dá)農(nóng)村貧困階層的利益訴求，對(duì)政府在土地、森林、大壩、替代農(nóng)業(yè)及漁業(yè)等問(wèn)題上的政策施加壓力。在疫病防控等公共衛(wèi)生領(lǐng)域，它們同樣具有較強(qiáng)的專業(yè)優(yōu)勢(shì)和社會(huì)動(dòng)員能力，其開(kāi)展的活動(dòng)得到了政府的鼓勵(lì)和資助。在環(huán)保領(lǐng)域，1988年社會(huì)組織聯(lián)合技術(shù)專家等社會(huì)力量，迫使泰國(guó)政府放棄了修建南長(zhǎng)（Nam Choan）大壩的計(jì)劃；2009年，以“全球暖化應(yīng)對(duì)協(xié)會(huì)”為首的泰國(guó)社會(huì)組織舉行游行示威，抗議羅勇府瑪達(dá)浦工業(yè)園區(qū)的污染問(wèn)題并提起行政訴訟，最終泰國(guó)法院裁定暫停該工業(yè)園區(qū)的76個(gè)項(xiàng)目。泰國(guó)社會(huì)組織能夠較準(zhǔn)確地傳達(dá)民情民意，草根行動(dòng)、建立聯(lián)盟和形式多樣的政策倡議，是它們主要的參與策略。從社區(qū)居民到知識(shí)分子與媒體精英，都往往成為它們爭(zhēng)取的后援力量，包括借助互聯(lián)網(wǎng)和流行文化來(lái)吸引年輕人的參與。

在泰國(guó)，社會(huì)組織已不再是消極的被管理者，它們的行政參與受到鼓勵(lì)，公共機(jī)構(gòu)還對(duì)其代表人士加以吸納，這都促進(jìn)了參與型政治文化的傳播。在與政府的互動(dòng)中，二者彼此補(bǔ)位、合作和學(xué)習(xí)，不但實(shí)現(xiàn)了相互增權(quán)，也促進(jìn)了泰國(guó)治理結(jié)構(gòu)的完善，尤其是政府效能和決策質(zhì)量的提高。目前泰國(guó)主要通過(guò)《憲法》、《民商法典》、《社會(huì)福利法》和《國(guó)家文化法》等相關(guān)法律對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行規(guī)制，在行政體制上則由國(guó)家文化委員會(huì)、內(nèi)政部及地方政府分別負(fù)責(zé)管理?？偟膩?lái)看，泰國(guó)社會(huì)組織所處的發(fā)展環(huán)境比較有利，它們有多渠道的資金來(lái)源，其活躍程度在東南亞國(guó)家中居于前列。

三、馬來(lái)西亞的社會(huì)組織日益成熟理性

雖然馬來(lái)西亞早期的社會(huì)組織也始于福利領(lǐng)域，但族群性一度是其突出特征。例如，華人社會(huì)很早就開(kāi)始出現(xiàn)限于本族群成員的自助組織。1969年，馬來(lái)西亞第一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)組織——檳城消費(fèi)者組織（CAP）成立，其成員也主要是非馬來(lái)人。盡管現(xiàn)在馬來(lái)西亞社會(huì)組織早已超越了最初的福利和文化功能，但族群性仍然是一個(gè)重要的考量視角。馬來(lái)人執(zhí)政黨巫統(tǒng)掌握著國(guó)家大部分公共資源，并推行有利于馬來(lái)人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策，這是導(dǎo)致華人和印度人社會(huì)組織比馬來(lái)人更為發(fā)達(dá)的結(jié)構(gòu)性原因。在非馬來(lái)人相對(duì)較多、經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的吉隆坡、雪蘭莪和檳州等地，社會(huì)組織的分布也相應(yīng)比較集中。非馬來(lái)人試圖借助于社會(huì)組織來(lái)彌補(bǔ)他們?cè)诠操Y源分配方面的劣勢(shì)，并在文教等領(lǐng)域盡可能保持自主空間。上世紀(jì)70年代“新經(jīng)濟(jì)政策”實(shí)施后，以非馬來(lái)人為主的環(huán)保、消費(fèi)者權(quán)益、婦女權(quán)益、一般人權(quán)和華文教育等發(fā)展型組織大量出現(xiàn)。不過(guò)，從事農(nóng)村發(fā)展的社會(huì)組織并不多，因?yàn)檗r(nóng)村居民以馬來(lái)人為主，巫統(tǒng)政府從自身的統(tǒng)治基礎(chǔ)出發(fā)，牢牢主導(dǎo)著該領(lǐng)域的公共服務(wù)?？偟膩?lái)看，馬來(lái)西亞社會(huì)組織在城鄉(xiāng)之間分布很不均衡，并深受準(zhǔn)威權(quán)政府的發(fā)展政策制約。

上世紀(jì)80年代，倡導(dǎo)型社會(huì)組織繼發(fā)展型組織之后興起，它們反映了非馬來(lái)人在更為廣泛的領(lǐng)域進(jìn)行利益表達(dá)的需要。馬來(lái)西亞社會(huì)組織的角色也進(jìn)一步演變，最終形成了議題倡導(dǎo)與公共服務(wù)供給的雙重角色［8］78。比較而言，新興的馬來(lái)族中產(chǎn)階級(jí)更傾向于參與宗教、社區(qū)和職業(yè)類(lèi)組織，而消費(fèi)者組織、環(huán)保組織等則以非馬來(lái)人居多。在婦女權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域，“馬來(lái)西亞全體婦女行動(dòng)協(xié)會(huì)”等組織推動(dòng)著相關(guān)議題被納入國(guó)家發(fā)展和立法議程，一些女權(quán)組織還關(guān)注社區(qū)發(fā)展、人權(quán)、環(huán)保、消費(fèi)及健康等領(lǐng)域的議題。更為成熟的環(huán)保組織則在保護(hù)沿海紅樹(shù)林、反對(duì)修建大壩和開(kāi)采稀土等議題上發(fā)出倡議，對(duì)政府的相關(guān)決策構(gòu)成壓力，促使馬來(lái)西亞的環(huán)境管理體制趨于完善。它們還致力于建立地區(qū)及跨國(guó)聯(lián)系。這些跨國(guó)活動(dòng)不但反映了馬來(lái)西亞社會(huì)組織行為能力的增強(qiáng)，也順應(yīng)了地區(qū)及全球治理的需要。

馬來(lái)西亞政府一直是該國(guó)現(xiàn)代化的主導(dǎo)力量，但隨著社會(huì)變遷及治理變革，社會(huì)組織的建設(shè)性角色逐漸被認(rèn)可。它們發(fā)揮作用的空間不斷擴(kuò)展，與政府部門(mén)之間的合作得到加強(qiáng)，有些還具有一定的政治參與能力。長(zhǎng)期以來(lái)，馬來(lái)西亞通過(guò)《社團(tuán)法》等專門(mén)法律對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行嚴(yán)格管理，要求它們必須進(jìn)行注冊(cè)登記，并接受政府的審查監(jiān)督。1981年馬來(lái)西亞對(duì)《社團(tuán)法》進(jìn)行修正，把非政治性社團(tuán)與政治性社團(tuán)區(qū)別開(kāi)來(lái)，并把前者視為“友好社團(tuán)”，而對(duì)后者加以限制。但任何社會(huì)組織都不能從事商業(yè)活動(dòng)，其資金來(lái)源僅限于捐贈(zèng)、政府撥款或他團(tuán)體的資助。出于自身執(zhí)政合法性需要，巫統(tǒng)及其主導(dǎo)的馬來(lái)西亞政府鼓勵(lì)那些以溫和方式提出政策建議或協(xié)助政府改善公共服務(wù)的社會(huì)組織。隨著馬來(lái)西亞現(xiàn)代化進(jìn)程的深入和制度層面的變遷，社會(huì)組織的發(fā)展前景更加寬廣。

四、新加坡的社會(huì)組織服務(wù)于社會(huì)有序化

在廣義上，新加坡的社團(tuán)包括官方和民間兩種。其中前者由政府資助，是政府基于某項(xiàng)事業(yè)需要而出面組織的團(tuán)體；而后者則由民眾自愿組合而成，資金也需自籌。建國(guó)之初，鑒于自身所面臨的嚴(yán)峻國(guó)情，新加坡人民行動(dòng)黨逐漸確立了“強(qiáng)政府”模式，并成功主導(dǎo)了該國(guó)的現(xiàn)代化。在這一進(jìn)程中，新加坡政府顯示出相當(dāng)高的公共物品供給能力，這也導(dǎo)致了政府和民眾長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)于社會(huì)組織的需求較低。以李光耀為代表的傳統(tǒng)政治精英在成功實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和化解社會(huì)危機(jī)過(guò)程中建立了強(qiáng)烈自信，認(rèn)為國(guó)家機(jī)器可以解決一切社會(huì)問(wèn)題，社會(huì)組織并不是公共政策制定與實(shí)施的必要參與者。但隨著近年來(lái)新加坡社會(huì)的深刻變遷和民眾需求的日益多元化，政府在某些公共物品的供給方面也面臨著能力不足問(wèn)題。盡管政府支持的半官方基層社區(qū)組織仍然發(fā)揮著重要作用，但人們尤其是年輕一代已經(jīng)越來(lái)越不滿足于它們所提供的服務(wù)項(xiàng)目，而是希望擴(kuò)大自身對(duì)公共決策的參與，改變由政府“為民做主”的傳統(tǒng)做法。在這一背景下，社會(huì)組織的價(jià)值凸顯出來(lái)——它們能夠促進(jìn)政府與社會(huì)之間的信息和資源流動(dòng)，日益成為新加坡構(gòu)建成熟市民社會(huì)的重要途徑。

在傳統(tǒng)的國(guó)家合作主義框架下，政府與社會(huì)組織之間控制與被控制的關(guān)系較為突出，后者的獨(dú)立性和活力受到很大限制。隨著政府從社會(huì)領(lǐng)域開(kāi)始退出，新加坡社會(huì)組織也在積極重塑自身的角色功能，試圖在日漸廣闊的空間發(fā)揮更大作用［9］34。1999年，由政府、企業(yè)和社會(huì)組織代表組成的“新加坡21世紀(jì)遠(yuǎn)景”促進(jìn)會(huì)成立，其中后者所傳達(dá)的公眾意見(jiàn)和專家建議在國(guó)家的政策議程中得到肯定，這無(wú)疑對(duì)新世紀(jì)社會(huì)組織的成長(zhǎng)具有激勵(lì)作用［10］32。雖然目前政府與社會(huì)組織的合作關(guān)系還遠(yuǎn)談不上平等，但對(duì)于后者的管制趨于寬松。社會(huì)組織在促進(jìn)公民參與和社會(huì)治理中的建設(shè)性作用被日益接受，但不得涉及可能導(dǎo)致社會(huì)政治不穩(wěn)定的族群、宗教等敏感問(wèn)題。

社會(huì)組織的興起并不會(huì)迫使新加坡政府完全退出社會(huì)領(lǐng)域，其只是希望與政府進(jìn)行更為平等和制度化的合作，通過(guò)權(quán)力的重新配置發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢(shì)，共同推動(dòng)公共治理結(jié)構(gòu)的變革與完善。政府則需要向市民社會(huì)讓出更多空間，擴(kuò)大社會(huì)組織在公共產(chǎn)品供給等方面的作用，更廣渠道地汲取民意，促進(jìn)新型多元治理結(jié)構(gòu)的形成。新加坡政府已認(rèn)識(shí)到培育市民社會(huì)、積聚社會(huì)資本對(duì)于建成完全意義上的發(fā)達(dá)國(guó)家并實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安的重要性，開(kāi)始尋求與社會(huì)組織在相互信任和尊重基礎(chǔ)上的包容合作。新加坡政府尤其重視社會(huì)組織對(duì)基層社區(qū)事務(wù)的參與，向它們大量購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)，把養(yǎng)老、助殘等公益項(xiàng)目委托給有資質(zhì)的社會(huì)組織承擔(dān)。通過(guò)新加坡社會(huì)發(fā)展、青年及體育部下屬的“國(guó)家福利理事會(huì)”，政府與社會(huì)組織在社會(huì)福利領(lǐng)域建立起較為制度化的合作關(guān)系。

新加坡政府對(duì)于社會(huì)領(lǐng)域的規(guī)制能力較強(qiáng)，形成了相當(dāng)完善的社會(huì)管理體系。它主要通過(guò)《社團(tuán)法》、《互惠組織法》、《合作社法》、《慈善法》和《公司法》等相關(guān)法律對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行規(guī)制，注冊(cè)要求十分嚴(yán)格，但程序便捷明確。同時(shí)，新加坡政府日益對(duì)社會(huì)不斷上升的表達(dá)和參與訴求作出回應(yīng)，積極順應(yīng)社會(huì)領(lǐng)域自主性增強(qiáng)的趨勢(shì)。目前新加坡按人均擁有的社團(tuán)數(shù)量在亞洲國(guó)家中已達(dá)到相當(dāng)高的水平，未來(lái)社會(huì)組織將在提供公共服務(wù)、拓寬政社溝通渠道和優(yōu)化公共資源配置等方面發(fā)揮更大作用，成為推動(dòng)新加坡國(guó)家治理結(jié)構(gòu)變遷的重要角色。

五、啟示

傳統(tǒng)上亞洲國(guó)家缺乏自主性的社會(huì)領(lǐng)域，政府對(duì)于公共資源的分配幾乎處于壟斷地位。但現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立與發(fā)展引起了社會(huì)政治層面的變化，使得社會(huì)組織的興起具有必然性。社會(huì)組織所承載的公民參與，是增強(qiáng)社會(huì)活力的基本途徑之一，也是衡量新興國(guó)家社會(huì)現(xiàn)代化的重要維度。社會(huì)組織與東南亞各國(guó)新興的中產(chǎn)階級(jí)具有天然聯(lián)系，它們?cè)谀撤N意義上有助于糾正威權(quán)發(fā)展模式的弊端。中產(chǎn)階級(jí)的現(xiàn)代公民意識(shí)比其他階層更為強(qiáng)烈，他們所主導(dǎo)的社會(huì)組織盡管也會(huì)對(duì)政府的有關(guān)決策提出批評(píng)，但主要扮演的是社會(huì)公共領(lǐng)域的建設(shè)性角色。

在上述國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程中，政府與社會(huì)的關(guān)系是動(dòng)態(tài)變化的，彼此的力量對(duì)比存在消長(zhǎng)。其中，菲律賓和泰國(guó)社會(huì)組織的發(fā)展和影響最為突出；而在新加坡和馬來(lái)西亞，政府依然保持著強(qiáng)勢(shì)地位；印尼則居于這兩類(lèi)國(guó)家之間，目前社會(huì)力量仍處在上升之中。總的來(lái)看，東南亞國(guó)家對(duì)于社會(huì)組織的角色已形成了比較積極的認(rèn)知，由限制轉(zhuǎn)向接納與合作，二者的利益契合與良性互動(dòng)格局逐漸形成。隨著社會(huì)組織對(duì)公共政策制定及實(shí)施過(guò)程的影響越來(lái)越大，政府職能也在相應(yīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變，“強(qiáng)政府—強(qiáng)社會(huì)”模式較為符合東南亞國(guó)家的發(fā)展邏輯。在現(xiàn)階段，國(guó)家的扶持對(duì)于社會(huì)組織的成長(zhǎng)仍然具有重要意義。面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)變遷帶來(lái)的新挑戰(zhàn)，社會(huì)組織自身也在不斷演進(jìn)，積極順應(yīng)政府的職能變革并盡可能把自身主旨融入國(guó)家的發(fā)展議程，以便在既有的制度框架下獲得更大的發(fā)展空間，滿足公眾不斷變化的需求。此外，社會(huì)組織與大眾傳媒的合作和融合趨于加強(qiáng)，跨國(guó)性倡議網(wǎng)絡(luò)不斷增多，在多個(gè)維度上推動(dòng)著東南亞國(guó)家的治理變革。

社會(huì)組織運(yùn)用其獨(dú)特的資源汲取和社會(huì)動(dòng)員能力，在若干領(lǐng)域開(kāi)始分擔(dān)原來(lái)由政府壟斷的公共資源分配角色，使公眾與政府之間的互動(dòng)形式更為多樣。政府不可能也不必要包攬一切社會(huì)事務(wù)，職能轉(zhuǎn)變并不意味著政府權(quán)威會(huì)被削弱。為此，新興國(guó)家需要進(jìn)一步挖掘社會(huì)組織的潛力，著眼于戰(zhàn)略和制度層面構(gòu)建更為均衡的政社關(guān)系。一個(gè)均衡、穩(wěn)定的現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)需要吸收各種新興社會(huì)力量的參與，包括借助于社會(huì)組織對(duì)社情民意的準(zhǔn)確傳導(dǎo)，以及對(duì)社會(huì)群體多樣化需求的最大程度滿足。在現(xiàn)代變遷過(guò)程中，不同社會(huì)群體之間的利益多元分化，他們?nèi)找嫘枰嘤行У谋磉_(dá)和參與渠道，并獲得更為多樣化的公共服務(wù)。全能型政府顯然無(wú)法完成這一治理任務(wù)，必須訴諸于主體更為多元的治理結(jié)構(gòu)。作為政府與民眾之間的橋梁，社會(huì)組織在反映公眾訴求、參與公共政策制定、疏導(dǎo)各種矛盾與危機(jī)，以及緩解公共物品供給不足、分擔(dān)政府公共管理壓力等方面具有自身優(yōu)勢(shì)。它們能夠吸納新興社會(huì)階層，協(xié)調(diào)利益關(guān)系，積聚社會(huì)資本，促進(jìn)社會(huì)整合，沖抵市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)于和諧社會(huì)關(guān)系的銷(xiāo)蝕；尤其是推動(dòng)社會(huì)資源和財(cái)富的合理分配，增強(qiáng)轉(zhuǎn)型背景下的社會(huì)凝聚力。

當(dāng)前我國(guó)的社會(huì)組織發(fā)展仍處在初級(jí)階段，自身建設(shè)不夠規(guī)范，汲取社會(huì)資源的能力不強(qiáng)，自主性和自愿性較差，類(lèi)別和地區(qū)分布也不盡合理?；谖覈?guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的迫切需要，應(yīng)大力扶持和培育各類(lèi)社會(huì)組織，使現(xiàn)有的社會(huì)組織體系朝著更加均衡和網(wǎng)絡(luò)化的方向發(fā)展，并賦予其某種戰(zhàn)略性地位。另一方面，對(duì)社會(huì)組織也要進(jìn)一步規(guī)范管理，創(chuàng)新管理體制，適時(shí)完善相關(guān)的法律法規(guī)，創(chuàng)造有利于它們健康發(fā)展的法律和制度環(huán)境。政府和社會(huì)組織之間不僅是監(jiān)管與被監(jiān)管的關(guān)系，也是相互監(jiān)督、互補(bǔ)合作的關(guān)系。未來(lái)我國(guó)仍需進(jìn)一步改變政府主導(dǎo)社會(huì)事務(wù)的局面，轉(zhuǎn)變政府職能，推進(jìn)政社分開(kāi)，實(shí)現(xiàn)權(quán)力向社會(huì)下移，增強(qiáng)后者的自主性。在這一基礎(chǔ)上，要加強(qiáng)二者之間的互動(dòng)，構(gòu)建切實(shí)有效的對(duì)話與合作機(jī)制，為社會(huì)組織參政議政提供更為正式、多樣和高層次的渠道，創(chuàng)建政府主導(dǎo)、社會(huì)組織協(xié)同和民眾個(gè)體參與相結(jié)合的公共管理格局。社會(huì)組織則需要在完善自身治理結(jié)構(gòu)、推進(jìn)自我管理的同時(shí)，弘揚(yáng)參與型、合作型的公民文化，積極承接政府轉(zhuǎn)移的部分職能，向公眾提供某些公共產(chǎn)品，并為他們提供參與社會(huì)管理的平臺(tái)。尤其是當(dāng)前我國(guó)社會(huì)福利供給總水平不高的情況下，應(yīng)發(fā)揮社會(huì)組織的公益功能，由政府向它們購(gòu)買(mǎi)服務(wù)，使之承擔(dān)更多力所能及的公共服務(wù)項(xiàng)目，從而優(yōu)化我國(guó)的社會(huì)服務(wù)體系。

隨著我國(guó)治理結(jié)構(gòu)的深入變革，政府與社會(huì)組織之間的合作將朝著規(guī)范化、制度化方向進(jìn)一步發(fā)展，更具包容性和彈性的治理模式不斷形成。為此要立足于我國(guó)國(guó)情，積極借鑒國(guó)外社會(huì)組織的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，探索有中國(guó)特色的社會(huì)組織發(fā)展道路，為構(gòu)建一個(gè)和諧有序、充滿活力和持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)代社會(huì)夯實(shí)基礎(chǔ)。

[1]李文.關(guān)于亞洲非政府組織發(fā)展的幾個(gè)問(wèn)題[J].當(dāng)代亞太，2000（4）.

[2]梁云祥.東亞市民社會(huì)與國(guó)家的統(tǒng)治[J].國(guó)際政治研究，2004（3）.

[3]施雪琴.菲律賓的非政府組織發(fā)展及其原因[J].南洋問(wèn)題研究，2002（1）.

[4]楊超.菲律賓的非政府組織[J].東南亞縱橫，2011（7）.

[5]施雪琴.全球化、婦女遷移與亞洲公民社會(huì)[J].東南亞研究，2009（6）.

[6]甘燕飛.東南亞非政府組織：源起、現(xiàn)狀與前景[J].東南亞縱橫，2012（3）.

[7]萬(wàn)悅?cè)?他信執(zhí)政前泰國(guó)非政府組織的發(fā)展特點(diǎn)[J].人民論壇，2011（37）.

[8]王虎.馬來(lái)西亞非政府組織的演變[J].廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010（1）.

[9]喻常森.非政府組織與東南亞國(guó)家政治發(fā)展[J].南洋問(wèn)題研究，2003（3）.

[10]高奇琦，等.新加坡公民社會(huì)組織的興起與治理中的合作網(wǎng)絡(luò)[J].東南亞研究，2004（5）.