提高科技期刊專家審稿質(zhì)量和時(shí)效的編輯作為

鄧雯 閔愛榮

(中國(guó)氣象局武漢暴雨研究所 《暴雨災(zāi)害》編輯部，湖北 武漢 430074)

專家審稿是科技期刊出版流程中極其重要的環(huán)節(jié)之一。專家審稿主要是從專業(yè)的角度對(duì)稿件的創(chuàng)新性、科學(xué)性、學(xué)術(shù)性或?qū)嵱眯宰龀鲈u(píng)價(jià)[1～3]。其審稿意見是編輯決定稿件錄用與否的重要依據(jù)。專家審稿意見的準(zhǔn)確與否以及審稿時(shí)效的長(zhǎng)短,直接關(guān)系到論文的質(zhì)量和發(fā)表時(shí)滯[4]，乃至影響期刊的整體學(xué)術(shù)水平。因此，編輯在稿件處理流程中，科學(xué)合理地協(xié)助審稿人提高審稿質(zhì)量，縮短審稿周期，做好審稿意見的再加工，對(duì)科技期刊學(xué)術(shù)水平的提高起著至關(guān)重要的作用。

一、專家審稿中存在的問題

目前，期刊大多采用編輯初審、同行專家外審、主編或編委會(huì)終審的“三級(jí)審稿制”。毋庸置疑，同行專家外審在學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展中起到了不可替代的作用。絕大部分審稿人是非常嚴(yán)謹(jǐn)和稱職的，對(duì)稿件提出了科學(xué)、中肯、到位的修改意見，有的甚至對(duì)文稿中的別字、錯(cuò)句、英文摘要和參考文獻(xiàn)的不當(dāng)之處也進(jìn)行了標(biāo)記或訂正，其敬業(yè)精神令人欽佩。但由于種種主客觀原因，當(dāng)前的專家審稿尚存在以下的不足：其一，由于審稿人態(tài)度欠端正或時(shí)間緊迫，給出的審稿意見過于隨意或籠統(tǒng)，缺乏可參考性。其二，由于審稿人承擔(dān)的科研、教學(xué)任務(wù)過重或行政事務(wù)偏多，導(dǎo)致審稿周期偏長(zhǎng)，從而影響作者的積極性以及編輯部的正常工作流程。其三，由于學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)派別之爭(zhēng)而對(duì)所審稿件做出非客觀公正的評(píng)價(jià)，導(dǎo)致“評(píng)議偏倚”。其四，由于編輯部選擇審稿人的不慎，導(dǎo)致專家所審稿件的小專業(yè)不對(duì)口或文中存在跨學(xué)科的知識(shí)點(diǎn)，從而使審稿人對(duì)稿件內(nèi)容無法做出科學(xué)、準(zhǔn)確的判斷，導(dǎo)致審稿結(jié)論偏頗。

二、提高專家審稿質(zhì)量和時(shí)效的措施

專家審稿質(zhì)量的高低除與專家自身的專業(yè)素養(yǎng)、敬業(yè)精神、責(zé)任心有關(guān)外，還與編輯對(duì)初審稿件的處理是否到位，稿件送審單的設(shè)計(jì)是否科學(xué)，審稿人的挑選是否合理等等因素息息相關(guān)。因此，編輯應(yīng)該充分發(fā)揮自身的主觀能動(dòng)性，從以下幾個(gè)方面對(duì)專家審稿質(zhì)量進(jìn)行控制。

(一)強(qiáng)化編輯初審力度

初審是期刊“三審”流程中的第一步，是編輯對(duì)來稿進(jìn)行審讀并進(jìn)行初步評(píng)價(jià)和處理的過程。是確保科技期刊出版水平和出版質(zhì)量的首要環(huán)節(jié)，也是關(guān)系到后續(xù)工作效率，影響出版周期的主要環(huán)節(jié)[5]。由于編輯部來稿量大，稿件質(zhì)量參差不齊，魚目混珠，倘若不加篩選盲目送審，必然讓審稿專家無法承受。因此，編輯對(duì)稿件進(jìn)行科學(xué)合理地初審，剔除部分劣質(zhì)稿件，對(duì)遴選稿件進(jìn)行有效的處理，提供協(xié)助審稿的相關(guān)信息，必定可大大減少審稿人的勞動(dòng)強(qiáng)度，同時(shí)降低審稿成本。

編輯可從以下幾個(gè)方面來強(qiáng)化初審力度，為審稿專家當(dāng)好參謀：一是對(duì)不符合本刊宗旨、學(xué)科范圍和欄目設(shè)置的稿件以及創(chuàng)新性差的稿件，毫不留情地加以淘汰；二是對(duì)稿件進(jìn)行查新、查重處理，剔除存在抄襲剽竊、一稿多投、重復(fù)發(fā)表等學(xué)術(shù)不端行為的稿件；三是對(duì)選題新穎、包含新方法、新觀點(diǎn)、新發(fā)現(xiàn)但作者未能將創(chuàng)新點(diǎn)明確體現(xiàn)出來的稿件，要協(xié)助作者提煉稿件的創(chuàng)新點(diǎn)，在摘要、引言、結(jié)論等關(guān)鍵章節(jié)加以強(qiáng)調(diào)和闡述，便于審稿專家能快速發(fā)現(xiàn)文章的創(chuàng)新點(diǎn)，從而對(duì)稿件做出合理的判斷，使其得以優(yōu)先發(fā)表；四是對(duì)稿件的文字、邏輯結(jié)構(gòu)圖表進(jìn)行合理調(diào)整和完善，使全文條理清楚，層次分明，邏輯嚴(yán)密，文字簡(jiǎn)潔通順，圖表清晰明了。這樣的稿件才能激發(fā)審稿專家的閱讀欲望，避免了審稿人在理順文字、清理邏輯上所耗費(fèi)的無謂精力，從而可節(jié)省審稿時(shí)長(zhǎng)。五是編輯在送審稿件的同時(shí)，如能在初審意見中注明文章的創(chuàng)新點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)的問題及可疑之處，讓審稿專家更有針對(duì)性地審讀稿件，縮小審查范圍，也不失為提高其審稿效率的好辦法。

(二)遴選最佳審稿人

審稿專家是文稿科學(xué)性的把關(guān)者，創(chuàng)新性的鑒定者，稿件取舍的決策者，刊物質(zhì)量的支撐者[6]。審稿人的選擇是否準(zhǔn)確恰當(dāng)，直接關(guān)系到審稿質(zhì)量及審回時(shí)間。因此，編輯在完成稿件的初審后，合理遴選最佳審稿人，是保證審稿質(zhì)量和效率的關(guān)鍵。

建立完善的專家審稿體系是編輯遴選審稿專家和提高專家審稿質(zhì)量的基礎(chǔ)[7]。專家數(shù)據(jù)庫(kù)的備選人員建議遵循以下5條原則來選?。阂皇菓?yīng)為本領(lǐng)域本專業(yè)的學(xué)術(shù)權(quán)威、知名學(xué)者或活躍在科研第一線的青年骨干；二是治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，責(zé)任心強(qiáng)，客觀公正；三是具有一定的文字功底和科技寫作技巧，曾在公開刊物上發(fā)表多篇科技論文；四是有充沛的精力和一定的審稿時(shí)間；五是專家的學(xué)科分布盡量廣泛，以涵蓋本領(lǐng)域全部專業(yè)以及部分交叉學(xué)科為好；地域分布也要寬廣。

專家數(shù)據(jù)庫(kù)的信息量要盡可能全面和完備。應(yīng)包含姓名、性別、年齡、工作單位、學(xué)歷、專業(yè)、職稱、職務(wù)、主要研究方向、論文論著發(fā)表情況、承擔(dān)的基金項(xiàng)目情況、詳細(xì)聯(lián)系方式等等。在當(dāng)今學(xué)科分支愈加精細(xì)，新型學(xué)科、交叉學(xué)科和邊緣學(xué)科不斷涌現(xiàn)的情況下，選擇一級(jí)和二級(jí)學(xué)科相同的“大同行”專家已不能滿足審稿需求，最好選擇三、四級(jí)學(xué)科相同的“小同行”專家，或?qū)︻愃普n題進(jìn)行過深入研究的審稿人。因此，數(shù)據(jù)庫(kù)中有關(guān)審稿人學(xué)術(shù)研究動(dòng)向方面的內(nèi)容要盡量詳盡，并定期根據(jù)其研究方向或基金項(xiàng)目的變動(dòng)而進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。

具體到某一篇稿件送審專家的選擇時(shí)，除考慮上述5條原則外，尤其要注意以下幾點(diǎn)：一是盡可能選擇與作者研究?jī)?nèi)容相近和一致的“小同行”專家;二是盡量回避與作者有淵源的老師、同學(xué)、同一項(xiàng)目組成員、同一單位的專家作為審稿人，另外也要避免選擇可能與作者有過節(jié)或存在利益沖突的審稿人；三是對(duì)于涉及交叉學(xué)科的稿件或者具有爭(zhēng)議性的非主流觀點(diǎn)的稿件，最好采用多人審稿、公開審稿或“小組審稿”形式，可以將每個(gè)審稿人的意見交換傳閱，供互相參考和印證，從而最大限度地保證審稿的客觀和公允。

(三)提供協(xié)助審稿的有用信息

審稿專家對(duì)稿件的評(píng)價(jià)最終通過稿件送審單來體現(xiàn)。一份設(shè)計(jì)科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、合理、可操作性強(qiáng)的稿件送審單對(duì)于提高專家審稿效率大有裨益。一般來說，稿件送審單應(yīng)包含編輯部對(duì)審稿人提出的要求和量化指標(biāo)以及審稿人對(duì)稿件的評(píng)價(jià)2部分，可采用定性、定量或二者結(jié)合的評(píng)價(jià)方式來設(shè)計(jì)稿件送審單的具體內(nèi)容。前半部分應(yīng)包括要求審畢日期，論文選題是否突出，是否具有創(chuàng)新性、科學(xué)性，是否具有實(shí)用價(jià)值，論據(jù)是否充分，試驗(yàn)設(shè)計(jì)是否合理，是否存在抄襲或重復(fù)發(fā)表等等內(nèi)容。稿件送審單的后半部分最好分為總體評(píng)價(jià)(為細(xì)分為“可發(fā)表”、 “修改后發(fā)表”、“修改后復(fù)審”、 “不宜發(fā)表”等選項(xiàng)供審稿人選擇)、綜合審稿意見、詳細(xì)修改建議三部分。這樣審稿人給出的審稿意見就會(huì)清晰明了，不至于過于抽象和籠統(tǒng)。

此外，送審時(shí)最好附加一份本刊辦刊宗旨、欄目設(shè)置、稿件錄用率、在同類學(xué)術(shù)期刊中的排名、是否為核心期刊等相關(guān)信息，這有利于專家對(duì)刊物的進(jìn)一步了解，更好地把握審稿的學(xué)術(shù)尺度。

(四)注重審稿意見的再加工

將專家審稿意見客觀、準(zhǔn)確、快速地傳遞給作者，協(xié)助作者順利完成稿件的修正，使其學(xué)術(shù)質(zhì)量在原有基礎(chǔ)上得以提高，是編輯的職責(zé)之一。然而，受審稿人的治學(xué)態(tài)度、學(xué)術(shù)風(fēng)格、審稿能力、文字素養(yǎng)、性格特征等因素的影響，最終反饋編輯部的審稿意見質(zhì)量參差不齊，語言風(fēng)格各異，有些意見模糊籠統(tǒng)，缺乏指導(dǎo)性，因此，編輯對(duì)專家審稿意見不能機(jī)械采納，全盤照搬，必須對(duì)審稿意見進(jìn)行鑒別、處理和再加工，確保轉(zhuǎn)述給作者的修改意見清晰明了，具有指導(dǎo)意義，可以免去作者因反復(fù)推敲和揣摩審稿人的想法而浪費(fèi)時(shí)間，進(jìn)而影響稿件的修改進(jìn)程。

對(duì)審稿意見進(jìn)行再加工時(shí)，可以從以下幾個(gè)方面著手。一是將模糊籠統(tǒng)的審稿意見變?yōu)榍逦唧w。如 “分析不到位”，“前后不一致”，“結(jié)論欠完整”等意見，未指出具體章節(jié)，可能讓作者無從下手，對(duì)于此類意見，編輯需要通讀全文，仔細(xì)領(lǐng)會(huì)專家意圖，找出需要修改的具體內(nèi)容，盡量給作者提供明確清晰的修改建議；二是將尖銳犀利的話語轉(zhuǎn)化為委婉溫和的語言。部分審稿人的意見語氣生硬霸道，如果直接轉(zhuǎn)述給作者，必定傷害作者的自尊心，從而影響稿件的修改進(jìn)度。對(duì)于此種情況，編輯應(yīng)采用變化語氣的方法，將否定句改為比較溫和的疑問句和肯定句；三是將審稿不充分的內(nèi)容補(bǔ)充完整。有些審稿人由于時(shí)間緊迫或粗心大意，僅指出稿件中的部分不足，這時(shí)就需要編輯發(fā)揮其認(rèn)真細(xì)致的優(yōu)勢(shì)，仔細(xì)審讀全文，查漏補(bǔ)缺，將專家遺漏的問題，一一標(biāo)記出來傳遞給作者；四是去偽存真。對(duì)于審稿人因?qū)I(yè)差異或認(rèn)知問題產(chǎn)生的錯(cuò)誤性審閱意見，編輯應(yīng)本著對(duì)作者負(fù)責(zé)的精神，及時(shí)與專家和作者溝通，尋求最佳解決方案。

(五)建立審稿質(zhì)量評(píng)價(jià)體系和激勵(lì)機(jī)制

為了提高專家審稿質(zhì)量，控制審稿中出現(xiàn)的種種問題，可以建立專家審稿評(píng)價(jià)體系，對(duì)專家的審稿行為進(jìn)行監(jiān)督和約束。記錄每篇稿件的審閱周期，對(duì)該文的審稿意見進(jìn)行量化處理，給出一個(gè)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，年終對(duì)每位審稿專家的審稿情況進(jìn)行匯總，給出其年度審稿得分。根據(jù)得分情況，評(píng)選年度優(yōu)秀審稿人，給予一定的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)；對(duì)于得分較低的審稿人，編輯部在感謝其辛勤付出的同時(shí)，要順便指出其審稿中存在的不足，如再次審稿時(shí)仍整改不到位，可以考慮將其名單從專家審稿庫(kù)中取消。

考慮到大部分編輯部由于經(jīng)費(fèi)所限，給予專家的審稿費(fèi)用普遍偏低，審稿專家的勞動(dòng)付出與價(jià)值回報(bào)不對(duì)等，專家的審稿行為實(shí)際上帶有無私奉獻(xiàn)的性質(zhì)。為此，編輯應(yīng)對(duì)審稿人給予充分的尊重和關(guān)愛，以提高他們的審稿積極性。對(duì)審稿專家的激勵(lì)應(yīng)以情感激勵(lì)和榮譽(yù)激勵(lì)為主[8]。如平時(shí)多與審稿人進(jìn)行溝通和交流，收到審稿意見的同時(shí)，及時(shí)感謝他們的辛苦付出；在雜志上刊登審稿人名單，提高他們的社會(huì)責(zé)任感和榮譽(yù)感；提高審稿費(fèi)用，體現(xiàn)勞有所得[9]；吸納優(yōu)秀審稿人進(jìn)入編委會(huì)；定期召開審稿人聯(lián)誼或座談會(huì)；年末對(duì)審稿人進(jìn)行表彰和獎(jiǎng)勵(lì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]丁建平.編輯審稿與專家審稿的關(guān)聯(lián)性分析[J].山西師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008(3).

[2]陶范．審稿專家的責(zé)任和權(quán)利[J].編輯學(xué)報(bào)，2010(6).

[3]呂淑珍.對(duì)學(xué)術(shù)期刊專家審稿問題的探討[J].長(zhǎng)春工程學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2004(2).

[4]鄧雯.論編輯在提高審稿質(zhì)量和時(shí)效中的能動(dòng)作用[J].長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)，2010(4).

[5]何洪英，李家林，朱丹.論科技學(xué)術(shù)期刊論文的編輯初審[J].編輯學(xué)報(bào)，2007(1).

[6]趙更吉，馬宇紅.用“第三只眼”看科技學(xué)術(shù)期刊審稿人[J].編輯學(xué)報(bào)，2006(5).

[7]吳淑金,張素文,陳紀(jì)國(guó).科技期刊的審稿質(zhì)量及其控制[J].醫(yī)學(xué)信息，2004(2).

[8]鄧雯.激勵(lì)機(jī)制對(duì)科技期刊主要構(gòu)建者的作用[J].江漢大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008(4).

[9]陳青蓮.科技期刊提高專家審稿質(zhì)量的有效途徑[J].長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)，2010(4).