磁共振SWI對(duì)早期彌漫性軸索損傷的診斷價(jià)值

何平 張劍 王新輝 李建文

寧夏石嘴山市第一人民醫(yī)院 寧夏石嘴山 753200

磁共振SWI對(duì)早期彌漫性軸索損傷的診斷價(jià)值

何平 張劍 王新輝 李建文

寧夏石嘴山市第一人民醫(yī)院 寧夏石嘴山 753200

目的:探討磁敏感加權(quán)像對(duì)臨床診斷早期彌漫性軸位損傷患者的研究。方法:收集本院腦外傷臨床疑似軸索損傷42例進(jìn)行核磁檢查，分別用常規(guī)掃描及SWI序列掃描并與CT檢查作對(duì)比。結(jié)果:磁共振SWI序列檢查率高，發(fā)現(xiàn)額葉、灰質(zhì)及白質(zhì)交界處、基底節(jié)區(qū)、胼胝體、小腦、腦干等處，分別較廣，多發(fā)較多。結(jié)論:磁共振SWI對(duì)DAI檢查明顯高于CT及MRI常規(guī)序列檢查，SWI序列對(duì)DAI病灶早期診斷檢出率較高，在臨床早期診斷提供更加可靠的依據(jù)，、為臨床治療及評(píng)價(jià)預(yù)后具有重要參考價(jià)值，，應(yīng)作為MRI檢查DAI的常規(guī)和首選序列。

彌漫性軸索損傷;磁共振成像;磁敏感加權(quán)成像

現(xiàn)在交通事故及高處墜落傷較以前明顯較多，在顱腦損傷中，腦彌漫性軸索損傷(d iffuse axonal injury，DAI)是在外力作用下顱腦受到撞擊后出現(xiàn)軸索腫脹、斷裂并行小血管損傷的嚴(yán)重閉合性顱腦損傷，在臨床預(yù)后死亡率和重殘率較高。但CT檢查往往與臨床診斷不相符，DAI病灶的檢出率較低，磁敏感加權(quán)成像(SWI)對(duì)血紅蛋白代謝顯示敏感。本組對(duì)臨床疑似軸索損傷患者CT與MRI常規(guī)檢查及SWI序列掃描進(jìn)行分析。探討SWI對(duì)DAI的診斷價(jià)值及其臨床、預(yù)后的關(guān)系。

1 材料與方法:

1.1 材料:本組統(tǒng)計(jì)了2008年－2012年74例臨床疑似軸索損傷患者，外傷時(shí)間在2小時(shí)－24小時(shí)內(nèi)均行CT及MRI常規(guī)、SWI檢查，74例中男45例，女29例，年齡2歲－70歲，其中車(chē)禍46例，高處墜落傷16例，腦部鈍器傷12，外傷后患者臨床表現(xiàn)漸進(jìn)性意識(shí)障礙，神經(jīng)系統(tǒng)檢查定位體征不明顯，病情可以檢查MR前提下，必須患者家屬均簽署檢查知情書(shū)同意書(shū)后進(jìn)行MR檢查。

1.2 掃描方法:應(yīng)用德國(guó)西門(mén)子公司Symphony P 1.5 T磁共振，采用相控陣表面線(xiàn)圈常規(guī)T1WI、T2WI、液體衰減反轉(zhuǎn)恢復(fù)(FLAIR)序列以及DWI和SWI序列，并進(jìn)行SWI后處理技術(shù)(原始圖像2mm，采用3DMIP對(duì)所得磁距圖進(jìn)行實(shí)時(shí)在線(xiàn)技術(shù)最小密度投影重建，層厚6.0mm)分別比較各序列對(duì)DAI出血性病灶的檢出數(shù)目，并分析顱腦分布和信號(hào)特點(diǎn)，在與CT檢查做對(duì)比。

2 結(jié)果:

42例患者中，20例表現(xiàn)為彌漫性腦水腫，腦室腦池及腦溝變窄，腦回腫脹，灰白質(zhì)界限不清，顯示部分呈稍低密度或等密度影，部分顯示小灶性高密度影，MR影像表現(xiàn):常規(guī)MRI常規(guī)掃描DAI病灶顯示多樣化，T1WI表現(xiàn)等信號(hào)或稍高信號(hào)，T2WI呈等信號(hào)。等信號(hào)、低信號(hào)，F(xiàn)ALIR信號(hào)呈稍高信號(hào)影，磁共振SWI序列檢查率高，呈大小不等斑點(diǎn)狀。條狀、串珠狀明顯低信號(hào)影，SWI檢出率較高，發(fā)現(xiàn)額葉、灰質(zhì)及白質(zhì)交界處52個(gè)、雙側(cè)基底節(jié)區(qū)30、胼胝體10個(gè)、小腦6個(gè)、腦干8個(gè)，分別較廣，多發(fā)較多。

3 討論

3.1 腦彌漫性軸索損傷是由于外力作用下頭部突然加速運(yùn)動(dòng)，產(chǎn)生瞬間剪應(yīng)力，使不同密度腦組織間發(fā)生相對(duì)位移，使神經(jīng)軸索、神經(jīng)元和伴行血管的斷裂，廣泛的軸索腫脹及軸突回縮是DAI的病理征象，臨床表現(xiàn)傷后出現(xiàn)昏迷。根據(jù)病人傷情程度分為輕中重三型。目前臨床對(duì)DAI診斷有一定的困難。

3.2 SWI序列對(duì)軸索損傷的診斷價(jià)值，在本組統(tǒng)計(jì)中發(fā)現(xiàn)，目前CT及常規(guī)MRI序列只能顯示較大出血范圍，局部腦腫脹，顯示較小的出血相當(dāng)困難，而DAI的出血病變特點(diǎn)是多發(fā)性、彌漫散在分布，病變直徑較小一般＜2.0cm，所以一般檢查很容易對(duì)DAI診斷的漏診。SWI是一種長(zhǎng)回波時(shí)間，全部流速補(bǔ)償，高分辨率，在SWI序列上能夠顯示血紅蛋白代謝產(chǎn)物特點(diǎn)，使DAI得觀察更清晰，更可靠。SWI在彌漫軸索損傷中的應(yīng)用，通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的復(fù)習(xí)及本組的研究發(fā)現(xiàn)，SWI可以對(duì)早期腦外傷的出血性病變、出血灶的數(shù)量和體積與患者功能的障礙的有相關(guān)性［1］。

3.SWI在病灶顯出數(shù)量、體積與病人預(yù)后的關(guān)系:本組檢查發(fā)現(xiàn)SWI顯示病灶的體積與GCS評(píng)分有著密切的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)與病灶的體積相比，病變的數(shù)量多少與GCS的相關(guān)性更強(qiáng)，本組結(jié)合文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)病灶數(shù)量和體積體現(xiàn)出腦組織的損傷、壞死或膠質(zhì)增生的程度，患者數(shù)量病灶數(shù)量越多，總體積越大，代表著腦損傷部位就越廣泛和腦組織損傷的范圍就越大，參考文獻(xiàn)表明DAI出血部位累及基底節(jié)區(qū)、胼胝體、腦干與外周部位時(shí)，患者的預(yù)后就很差，有關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道損傷區(qū)出血后就會(huì)釋放大量的有害物質(zhì)，比如血紅蛋白代謝產(chǎn)物、谷氨酸、凝血酶、細(xì)胞因子和炎性物質(zhì)，對(duì)血管進(jìn)一步損傷，并應(yīng)發(fā)炎性反應(yīng)，導(dǎo)致繼發(fā)性腦損傷［2］。所以本組認(rèn)為DAI的病灶的多少和總體積的大小與患者的預(yù)后關(guān)系密切，因此SWI序列可以做為DAI患者損傷的預(yù)后評(píng)價(jià)指標(biāo)［3］。

4SWI的局限性與鑒別:本組發(fā)現(xiàn)SWI對(duì)DAI病灶的顯示較為敏感，但有一定的局限性，在觀察病灶時(shí)回遇到病變的定性問(wèn)題，結(jié)合常規(guī)掃描可以與DAI出血灶鑒別，也可以增強(qiáng)掃描鑒別部分靜脈血管。DAI出血灶與鈣化的鑒別，在本組中發(fā)現(xiàn)鈣化和鐵蛋白在SWI序列校正相位圖與SWI重建圖上的信號(hào)是相反的，所以在校正圖像上鈣化是高信號(hào)，小的出血灶是低信號(hào)，結(jié)合CT很好鑒別［4］。

通過(guò)本研究發(fā)現(xiàn)SWI序列能夠很好的顯示DAI患者的多發(fā)小灶性出血灶，并且能更好的顯示病灶的范圍，而顯示病灶數(shù)量和體積與GCS臨床評(píng)分的密切相關(guān)性能夠?yàn)榕R床治療和對(duì)預(yù)后的初步判斷提供重要的依據(jù)。所以SWI對(duì)DAI的影像診斷具有重要的診斷價(jià)值。

［1］李科，金真，張磊等.DWI及SWI序列對(duì)彌漫性軸索損傷的診斷價(jià)值［J］.中華神經(jīng)外科疾病研究雜志，2010，9(2):116－119.

［2］郭靖.磁敏感加權(quán)成像對(duì)彌漫性軸索損傷的診斷價(jià)值［D］.天津醫(yī)科大學(xué)，2013.

［3］畢國(guó)力，戴敏方，吳昆華等.3T磁敏感成像在彌漫性軸索損傷中的應(yīng)用及與GCS評(píng)分的相關(guān)性［J］.臨床放射學(xué)雜志，2012，31(1): 11－15.

［4］馮振廣.聯(lián)合SWI和DWI在腦彌漫性軸索損傷診斷及預(yù)后評(píng)價(jià)中的應(yīng)用價(jià)值［D］.天津醫(yī)科大學(xué)，2013.

R445.2

B

1009－6019(2014)10－0158－02