解剖形鎖定鋼板治療脛骨遠(yuǎn)端骨折48 例分析

高翔

普通加壓鋼板治療脛骨遠(yuǎn)端骨折具有操作簡單、花費(fèi)少、減輕患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)等優(yōu)點，但由于脛骨遠(yuǎn)端解剖位置的特殊性，術(shù)中塑形折彎度過大、過小易使骨折間隙增大，達(dá)不到堅強(qiáng)內(nèi)固定效果，出現(xiàn)鋼板外露、骨髓炎、骨折不愈合和關(guān)節(jié)僵硬等不良后果。有文獻(xiàn)報道[1-2]，使用解剖形鎖定鋼板治療脛骨遠(yuǎn)端骨折具有手術(shù)操作簡便、脛骨愈合好、術(shù)后并發(fā)癥少等特點[3-4]。本研究以收治的73 例脛骨遠(yuǎn)端骨折患者為研究對象，觀察解剖形鎖定鋼板治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的臨床療效，并與普通加壓鋼板比較，探討分析其有效性和安全性，為其在臨床上的廣泛應(yīng)用提供依據(jù)，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2011 年10 月-2013 年1 月?lián)嶂菔械诙嗣襻t(yī)院收治的使用解剖形鎖定鋼板治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的48 例患者為觀察組，其中男27 例（56.3%），女21 例（43.7%），年齡11～73 歲，平均39.8 歲，均為閉合性骨折；其中高空墜落傷7例，交通傷23 例，生活傷18 例；同期收治的使用普通加壓鋼板治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的25 例患者為對照組，其中男13 例（52%），女12 例（48%），年齡6～75 歲，平均36.4 歲，均為閉合性骨折；其中高空墜落傷3 例，交通傷13 例，生活傷9 例。兩組均排除有重大損傷出血的患者，性別構(gòu)成比、平均年齡、受傷原因和嚴(yán)重程度等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法 兩組患者具有同一科室醫(yī)生組使用相同手術(shù)方法完成手術(shù)，觀察組使用解剖形鎖定鋼板，對照組使用普通加壓鋼板。手術(shù)具體操作步驟：所有患者均采用連續(xù)硬膜外麻醉，取仰臥位，常規(guī)應(yīng)用止血帶，取平行脛骨前緣外側(cè)旁開5～10 cm作皮膚縱弧形切口，遠(yuǎn)端弧形跨過內(nèi)踝，顯露復(fù)位骨折，置鋼板于合適位置，以螺釘固定。以軟組織覆蓋鋼板，縫合傷口，術(shù)后抬高患肢。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 所有數(shù)據(jù)采用SPSS 17.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行處理，計數(shù)資料以率或構(gòu)成比表示，進(jìn)行χ2檢驗；計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，行t檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

觀察組48 例患者骨折平均愈合時間為（133.2±7.9）d，對照組25 例患者骨折平均愈合時間為（141.5±6.3）d，差異無統(tǒng)計學(xué)意義；隨訪6 個月后，觀察組獲得95%以上骨折復(fù)位者45 例（93.75%），對照組為19 例（76%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組48 例患者有3 例出現(xiàn)脛前皮膚壞死合并軟組織損傷，其中1 例行局部帶蒂皮瓣轉(zhuǎn)移術(shù)治愈，1 例經(jīng)局部換藥獲得愈合，無感染發(fā)生，對照組25 例患者5 例出現(xiàn)脛前皮膚壞死合并軟組織損傷，其中3 例后期局部皮瓣轉(zhuǎn)移治療治愈，2 例因軟組織腫脹嚴(yán)重，皮緣壞死，經(jīng)清創(chuàng)換藥于術(shù)后4 周創(chuàng)面愈合，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

3 結(jié)論

由于脛骨的位置、解剖形態(tài)和結(jié)構(gòu)的特殊性，遭受直接暴力打擊、壓軋后容易出現(xiàn)骨折，尤其是遠(yuǎn)端骨折[5]，一旦出現(xiàn)骨折，多波及關(guān)節(jié)面，需要復(fù)位，但是脛骨遠(yuǎn)端由于骨質(zhì)疏松，傳統(tǒng)的治療方法，如普通加壓鋼板固定、克氏針、外支架等固定局限性比較大，并且術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率比較高，容易出現(xiàn)術(shù)后感染，加重了患者負(fù)擔(dān)。解剖鎖定鋼板采用特有的鎖定螺釘，增加了鎖定功能，還有良好的三角穩(wěn)定性和抵抗意外拔出的可能，具有相當(dāng)好的構(gòu)架，增加了固定強(qiáng)度，術(shù)后不用外固定，可早期活動鍛煉，最大限度恢復(fù)關(guān)節(jié)功能。本研究中解剖形鎖定鋼板治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的臨床療效明顯好于普通加壓鋼板，但是術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率比較低，進(jìn)一步證實了文獻(xiàn)報道[6]，但是本文只研究了解剖形鎖定鋼板對閉合型脛骨遠(yuǎn)端骨折的臨床療效進(jìn)行了考察，對螺旋型、粉碎型脛骨遠(yuǎn)端骨折的療效值得進(jìn)一步研究[7-8]。

綜上所述，解剖形鎖定鋼板治療脛骨遠(yuǎn)端骨折具有較高臨床療效的同時，安全性也較高，且能夠減輕患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1]王秀士，孫建，劉燁.解剖鋼板治療脛骨遠(yuǎn)端骨折78 例療效分析[J].中國醫(yī)學(xué)工程，2011，1(19)：74-75.

[2]楊吉春，都敬旺，田軍，等.外側(cè)解剖型鎖定鋼板治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的臨床觀察[J].內(nèi)蒙古中醫(yī)藥，2010，29（12）：91.

[3]鐘建榮，陳建強(qiáng)，丘國際，等.外側(cè)解剖型鎖定鋼板治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的療效觀察[J].吉林醫(yī)學(xué)，2011，32(6)：1187-1189.

[4]張振，尹峰，李增春，等.外側(cè)鎖定鋼板治療脛骨遠(yuǎn)端骨折療效及手術(shù)適應(yīng)證的選擇[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2011，26(2)：180-181.

[5]徐又佳，周曉中，周海斌，等.脛骨平臺解剖型鋼板的結(jié)構(gòu)特點及臨床運(yùn)用[J].中華創(chuàng)傷雜志，2006，22（3）：202-204.

[6]李愛國，陳鴻輝，梁偉國，等.脛骨下段解剖型鋼板小切口手術(shù)治療脛骨遠(yuǎn)端骨折[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2004，6（3）：270-272.

[7]黃俊伍，羅軼，張春林，等.解剖型鋼板與鎖骨鉤鋼板治療鎖骨遠(yuǎn)端骨折的臨床療效[J].中華創(chuàng)傷雜志，2012，28（12）：1073-1077.

[8]李健，謝清華，張在恒，等.解剖型鋼板治療脛骨Pilon骨折23 例[J].實用醫(yī)學(xué)雜志，2007，23（2）：209-210.