析莊存與經(jīng)學思想中的“行權(quán)”觀

王秋月

(南開大學歷史學院，天津300071)

一、莊存與闡釋微言大義

莊存與(1719—1788)，字方耕，號養(yǎng)恬，江蘇武進(今常州市)人，生于康熙五十八年(1719)，卒于乾隆五十三年(1788)。莊存與是清代今文經(jīng)學的開山祖，一生撰著繁富，于六經(jīng)皆有撰述。著有《彖傳論》、《彖象論》、《系辭傳論》、《尚書既見》、《毛詩說》、《周官記》、《春秋正辭》、《春秋要指》等，被后人輯為《味經(jīng)齋遺書》，由著名經(jīng)學家阮元作序①此序僅見于《味經(jīng)齋遺書》，阮元《揅經(jīng)室集》中未收錄。。他的一生雖經(jīng)歷了康、雍、乾三朝，但其主要從政時間則集中在乾隆一朝。今文經(jīng)學是西漢時期的顯學，自東漢迄清曾沉寂不彰，長達千年之久。然而卻在清中葉這一特殊的歷史轉(zhuǎn)折期，由莊存與揭橥而起，形成常州學派，最終取代理學與考據(jù)學的主導地位，影響后世的政治思想、文化學術(shù)和社會意識形態(tài)。

莊存與揭橥清代今文經(jīng)學的最大貢獻是發(fā)揮經(jīng)典中的微言大義。他博采眾家精審之學說，將治學重點放在闡釋經(jīng)典義理之上，但他最終沒有歸宿于宋學，而是于微言大義之敘述中提倡行權(quán)，適時變易改革的政治思想。這一舉措，適應了反思考據(jù)、兼采義理的學術(shù)發(fā)展要求，開創(chuàng)了有清一代學術(shù)新風氣。

莊存與和注重經(jīng)學細節(jié)與歷史價值的漢學家們不同，他從整體上把握儒家經(jīng)典，堅信經(jīng)典不僅僅是簡單的歷史記載，而是古代“圣人”傳給當代“賢者”的治世之“道”。

天地設(shè)位，縣(懸)日月，布星辰，分陰陽，定四時，列五行，以示圣人，名之曰道。圣人見道，然后知王治之象。故畫州土，建君臣，立律歷，陳成敗，以示賢者，名之曰經(jīng)。賢者見經(jīng)，然后知人道之務，則《詩》、《書》、《易》、《春秋》是也?！兑住酚嘘庩?，《書》有九章，《詩》有五際，《春秋》有災異，皆列終始，推得失，考天心，以言王道之安危。言天下之至賾而不可惡，言天下之至動而不可亂，蓋三才之道備矣。②莊存與:《八卦觀象解(上)》，續(xù)修四庫全書本，第28頁。

“賢者”要體會其中的微言，才能“推得失，考天心”，領(lǐng)悟最終的“人道之務”。莊存與將目光轉(zhuǎn)向了專講微言大義的今文經(jīng)學，認為:“君子作《春秋》起教于微妙”③莊存與:《春秋正辭·內(nèi)辭第三》，續(xù)修四庫全書本，第19頁。;“夏后鑄鼎象物，使民知神奸，君子之作《春秋》猶是也”①莊存與:《春秋正辭·內(nèi)辭第三》，第13頁。;“制《春秋》以俟后圣”②莊存與:《春秋正辭·天子辭第二》，第14頁。。又以孟子自期，肯定《春秋》的價值?！疤熳又?，為后圣制也……托史之文，必在魯也，天道決之，人不能贊也”③莊存與:《彖象論》，續(xù)修四庫全書本，第39頁。?！啊洞呵铩窇焓苊髦?，孟子輿有言，天子之事，以托王法，魯無愒焉;以治萬世，漢曷覬焉”④莊存與:《春秋正辭·奉天辭第一》，第2頁。?！啊洞呵铩窐返缊蛩粗?，察其所譏，堯舜之道存焉”⑤莊存與:《春秋正辭·禁暴辭第七》，第5頁。。莊存與將《春秋正辭》作為發(fā)揮圣哲微言大義、揭橥今文經(jīng)學的前沿。

莊存與發(fā)揮古代圣哲微言大義的思想特點，古今學者皆有評論。

阮元在《莊方耕宗伯經(jīng)說序》中評價道:“宗伯踐履篤實，于六經(jīng)皆能闡抉奧旨，不專專為漢、宋箋注之學，而獨得先圣微言大義于語言文字之外，斯為昭代大儒，心竊摹之”⑥阮元:《莊方耕宗伯經(jīng)說序》，轉(zhuǎn)引自湯志鈞:《莊存與年譜》，臺北:臺灣學生書局，2000年版，第43頁。。梁啟超論清代學術(shù)時，尊奉莊存與為今文學啟蒙大師:“存與著《春秋正辭》，刊落訓詁名物之末，專求其所謂‘微言大義者’;與戴段一派所取涂經(jīng)，全然不同”⑦梁啟超著，夏曉虹點校:《清代學術(shù)概論》，北京:中國人民大學出版社，2004年版，第196頁。。乾隆《武進縣志》載:“(莊存與)六經(jīng)四子書皆有撰述，獨悟微言，宏深卓辟，所著凡數(shù)十萬言”⑧王祖肅等修:《武進縣志》，轉(zhuǎn)引自湯志鈞:《莊存與年譜》，第119頁。。強調(diào)他對微言的發(fā)揮。

當今也有學者將莊存與的微言大義分別闡述。如彭明輝認為莊存與是清代微言派的開山祖師⑨參見彭明輝:《晚清的經(jīng)世史學》，臺北:麥田出版社，2002年版。。而黃開國則持相反觀點:“所謂大義就是君臣上下的等級之分，即儒學的政治倫理原則;微言則是借孔子改制說所闡發(fā)的政治理想。莊存與的《春秋正辭》雖然以《公羊》為主，但是他取《公羊》為說，卻主要在大義而非微言”⑩黃開國:《莊存與＜春秋＞學新論》，《哲學研究》，2005年第4期。。

其實莊存與經(jīng)說中所發(fā)揮的微言大義是一組整體概念，單獨以微言或以大義概之，都不足以完整地理解莊存與的學術(shù)思想。分歧的本身即在于對“微言大義”理解的不同。微言大義既可作為一個整體概念，也可以微言、大義的形式分別理解。對微言和大義概念的區(qū)分，產(chǎn)生了對莊存與思想認識的偏正觀點。依照古人之說，《春秋》是一部孔子用簡約的文辭，借魯國242年的史事表達自己的政治觀點和社會理想的經(jīng)典。今文經(jīng)學是專門闡發(fā)其微言大義的學問，今文學家認為，《春秋》所記載的歷史事實，不但蘊含深意而且還可以抒發(fā)自己的獨到見解，通過建立新學說來發(fā)揮理論的創(chuàng)新性。那么微言大義這一經(jīng)學專有名詞本身又含有怎樣特殊的意義呢?清末今文學者皮錫瑞是這樣解釋的:

《春秋》有大義，有微言。所謂大義者，誅討亂賊，以戒后世是也;所謂微言者，改制立法，以致太平是也?！鬃討謴s君弒父而作《春秋》，《春秋》成而亂臣賊子懼，是《春秋》大義。天子之事，知我罪我，其義竊取，是《春秋》微言。大義顯而易見，微言隱而難明?！阋娒献印洞呵铩分畬W，與《公羊》同一師承，故其表章微言，深得《公羊》之旨。?皮錫瑞:《經(jīng)學通論·春秋》，北京:中華書局，1954年版，第1－2頁。

皮錫瑞是以今文學家的立場肯定孟子對春秋的解釋，將微言、大義相區(qū)別理解，他認為大義是治國的倫理綱常，為不變之準則;微言則是隱晦的言辭和筆法，是為維護道義、提倡順時而變的權(quán)宜之策。他贊同孔子最大的功績在于開創(chuàng)微言這一形式來抒發(fā)政治見解，“治萬世之天下”，認為公羊?qū)W的宗旨側(cè)重于對微言的發(fā)揮。于是在皮錫瑞眼中孟子是深得孔子之意的，“孟子說《春秋》，義極閎遠”?皮錫瑞:《經(jīng)學通論·春秋》，第1頁。，推崇孟子為“微言派”代表。

梁啟超在《論中國學術(shù)思想變遷之大勢》一文中，融入“公羊三世說”，將微言與大義從孔學源頭區(qū)分為兩派闡釋:

孔子之學，本有微言、大義兩派。微言亦謂之大同，大義亦謂之小康;大同亦謂之太平，小康亦謂之撥亂，謂之升平。撥亂、升平、太平，《春秋》謂之“三世”。三世之中，復各含三世，如太平之撥亂，太平之升平，太平之太平等是也。大義之學，荀卿傳之;微言之學，孟子傳之。至微言中最上乘，所謂太平之太平者，……然則孔學在戰(zhàn)國，則固以僅余孟、荀兩家，最為光大。而二派者，孔子之時，便已參商;迨及末流，截然相反。孟子治《春秋》，荀子治《禮》?！洞呵铩房鬃铀宰?，明改制致太平之意也;《禮》孔子所雅言，為尋常人說法者也。①梁啟超著，夏曉虹點校:《清代學術(shù)概論》，第55頁。

與皮錫瑞相同，梁啟超也將孟子視作微言之學的傳人，并且將微言所適用的時代歸于“太平之太平世”，偏重微言在整個孔學思想中的地位?！肮首詽h以后，名雖為昌明孔學，實則所傳者，僅荀學一支派而已。此真孔學之大不幸也。漢代學術(shù)在荀派以外者，惟《公羊春秋》耳?！雹诹簡⒊?，夏曉虹點校:《清代學術(shù)概論》，第55頁。不難看出，梁啟超對微言和大義的褒貶正是他內(nèi)心政治理想的真實寫照。

所謂微言大義即是在歷史史實的敘述中，根據(jù)現(xiàn)實的需要，對事件暗蘊褒貶，以達到發(fā)揮自己的政治見解的目的。在現(xiàn)代看來，微言大義即是一組互相依存整體的概念，合則雙美，離則兩傷。正如朱自清在《經(jīng)典常談·尚書第三》中所言:“他們解經(jīng)，只重微言大義;而所謂微言大義，其實只是他們自己的歷史哲學和政治哲學”③朱自清:《經(jīng)典常談》，上海:上海古籍出版社，1999年版，第18頁。。

筆者就皮錫瑞對微言大義的理解為標準，請以《春秋正辭》為例，逐一申論如下。

(一)發(fā)揮大義為中堅

“大義是誅亂討賊”。關(guān)于這一點，我們來看莊存與對“隱公十一年，冬十有一月壬辰，公薨”的解析:

冬十有一月壬辰，公薨(隱公十有一年)。榖梁子曰:“公薨不地，故也。不忍言也?！惫蜃釉?“何以不書葬?《春秋》君弒，賊不討，不書葬。以為無臣也。賊焉在，在享其國者。”④莊存與:《春秋正辭·內(nèi)辭第三》，第6頁。

莊存與先是援引《榖梁傳》來說明隱公遇害的原因，然后再引《公羊傳》對此事的解釋，發(fā)揮春秋臣要為君復仇討賊的大義。

《春秋公羊傳·成公三年》載:“冬，十有一月，晉使荀庚來聘”。對此，莊存與認為，《春秋》記載“晉使荀庚來聘”是對晉凌駕天子行為的貶抑。其理由是:

晉，兄弟之國也，我事之敬矣。敬不答乎?何逮乎成之篇而后言來聘?向以為常事焉，而不書也。晉侯使荀庚來聘，何以書?抑之也。何抑爾?禮之始失也。偶晉于京師，其甚也！以共京師者共晉，微見乎僖，至成而甚焉，晉侯益驕，非魯所望也。志晉之聘，見晉之為晉，我之適者而已矣。曷為于此焉始?曰:王使不志矣，而后志晉使，《春秋》之大教也，不可不察。隱、桓之《春秋》，志王使聘五焉，成、襄之《春秋》，志晉使聘九焉。魯人之所以榮且喜者，移于晉矣，以共京師者共晉，圣人之所甚懼也。舍隱、桓則志王使也罕，自成而下王使亦絕不見。章疑別微，以為民坊，《春秋》之大教也?！洞呵铩方K不使魯人以待王使者待晉使，絕之若不相見者。然以尊王而抑晉，微故尊之，僭故抑之。王聘屢于隱、桓，晉聘屢于成、襄，皆以為非常焉爾。⑤莊存與:《春秋正辭·內(nèi)辭第三》，第26－27頁。

“《春秋》之義，務全至尊而立人紀焉?！雹耷f存與:《春秋正辭·天子辭第二》，第4頁。隱、桓時，《春秋》記載周天子派使者來魯國，符合周禮，體現(xiàn)出魯國“尊王”。成公以前，沒有記載有關(guān)晉使的聘問，是因為這是兄弟國之間的正常交往，所以《春秋》不予記載。成公以后，周王室衰微，晉侯驕盛，其地位簡直凌駕于天子之上。諸侯國以供奉周王的禮儀來供奉晉國，莊存與嚴厲譴責這一破壞君臣關(guān)系的惡劣事件?！笆ト俗鳌洞呵铩?，訓人為臣子?！雹咔f存與:《尚書既見》，續(xù)修四庫全書本，第28頁。莊存與對“晉使荀庚來聘”的分析，是將周王室微弱、晉侯僭越犯上的真實情況再現(xiàn)，貶抑了晉侯，譏諷了魯侯，以彰顯《春秋》尊君抑臣的大義。

在莊存與的著作中，抒發(fā)大義的例子隨處可見，尊君一統(tǒng)、三綱五常等思想貫穿其論著始終。

(二)寄“微言”于“行權(quán)”

“微言是改制立法”。莊存與是發(fā)揮微言的，盡管這種發(fā)揮有些隱晦。如前文所述，后人對莊氏“獨悟微言”的評價和他常以孟子自期的鮮明事例，都可作為莊氏闡發(fā)微言、崇尚變革的論證。莊存與雖然沒有像清末康有為那樣高舉“改制”大旗，倡導變法，但是，莊存與發(fā)揮的微言大義繼承了經(jīng)典中的“權(quán)變”思想，寄“微言”于“行權(quán)”之中。

莊存與強調(diào)對《春秋》的理解，不能“執(zhí)一”而應“知權(quán)”。什么叫“權(quán)”呢?《春秋公羊傳·桓公十一年》對“權(quán)”字就有一個很好的解釋:“權(quán)者何?權(quán)者，反于經(jīng)然后有善者也”①李學勤主編:《春秋公羊傳注疏》，北京:北京大學出版社，1999年版，第98頁。。“經(jīng)”與“權(quán)”關(guān)系的見解正是今文經(jīng)學思想的精髓。“權(quán)者，稱也。所以別輕重”，“不引度量者，取其平實以無私”②李學勤主編:《春秋公羊傳注疏》，第97頁。。相對于經(jīng)而言，“權(quán)”作為一種運動中的重量，自然是變化調(diào)整的意思，“經(jīng)”與“權(quán)”實際上就是“?！迸c“變”的關(guān)系。劉家和為此有明確的論述:“經(jīng)之于權(quán)以及常之于變，在這里并非絕對互相排斥，而是相反相成。在公羊?qū)W家看來，歷史是有其常規(guī)的，因此論史須有一個恒常的標準，即《春秋》之義。然而，他們也承認歷史是有變化的，在條件變化了的情況下，人們的行為就不能‘刻舟求劍’，而是要以‘權(quán)’應變，這樣就少不了要行權(quán)”③劉家和:《史學、經(jīng)學與思想:在世界史背景下對于中國古代歷史文化的思考》，北京:北京師范大學出版社，2005年版，第397頁。。更通俗一點說，就是在實際生活中，在遵守經(jīng)的某些固定規(guī)則而行不通時，就應當求變通，即在形式上、具體做法上離開經(jīng)，甚至與經(jīng)相反，以求在根本上合乎經(jīng)的要求，達到推行經(jīng)的目的。這叫做“反而后合”，這就是所謂的“權(quán)”。于是，莊存與將“知權(quán)”放在《春秋要指》的首條來論述說:

《春秋》以辭成象，以象垂法，示天下后世，以圣心之極。觀其辭，必以圣人之心存之。史不能究，游夏不能主，是故善說《春秋》者，止諸至圣之法而已矣。公羊子曰:“王者孰謂?謂文王也?！薄捌渲T君子樂道堯、舜之道與！”無或執(zhí)一辭以為見圣，無或放一辭而不至于圣。推見至隱，懷之為難，違之斯已難，得其起問，又得其應問，則幾無難。應而不本其所起，見為附也;起而不達其所以應，見為惑也?！对姟吩?“唐(棠)棣之華，偏其反而?！薄洞呵铩分o，其起人之問有如此也。執(zhí)一者，不知問，無權(quán)者，不能應。子曰:“未之思也。夫何遠之有。”其亦可以求所應問而得之矣。④莊存與:《春秋要指》，續(xù)修四庫全書本，第1頁。

“執(zhí)一者，不知問。無權(quán)者，不能應。”莊存與此番議論是在反復申明深入體會圣人之心、圣人之法的重要性。他強調(diào)既要領(lǐng)會經(jīng)典的精神實質(zhì)，又要依據(jù)時態(tài)學會靈活的變化。萬萬不能刻板地按照經(jīng)典的定例去理解。李兆洛評莊著《春秋正辭》，也證明了這一學術(shù)特點:“禮侍公兼通五經(jīng)，各有論述，著《春秋正辭》涵儒圣真，執(zhí)權(quán)至道，取資三傳，通會群儒”⑤李兆洛:《養(yǎng)一齋文集》卷16《禮部劉君傳》，續(xù)修四庫全書本，第2頁。。學者治經(jīng)若拘泥于具體的論斷，墨守現(xiàn)成的結(jié)論，是難以有所成就的。不能迎合時代的需求，就必然會被時代所遺棄?？梢姡f存與論學是講求“變化”的。

《春秋公羊傳·宣公十一年》載:

冬，十月，楚人殺陳夏征舒。此楚子也，其稱人何?貶。曷為貶?不與外討也。不與外討者，因其討乎外而不與也，雖內(nèi)討亦不與也。曷為不與?實與而文不與。文曷為不與?諸侯之義，不得專討也。諸侯之義不得專討，則其曰實與之何?上無天子，下無方伯，天下諸侯有為無道者，臣弒君，子弒父，力能討之，則討之可也。

莊存與進一步闡釋說:“此楚子也，其稱人何?討賊之辭也。中國有亂獄，天子不能誅，諸侯不能正，而楚人能之，故予之也”①莊存與:《春秋正辭·誅亂辭第八》，第11頁。。殺夏征舒的是楚子，稱人是貶辭。因為諸侯是不能專討的，所以要貶他。夏征舒殺了陳靈公，在當時是以臣弒君，罪不容誅。楚莊王專討固然不對，但在當時“上無天子，下無方伯”的情況下，討伐亂臣賊子之義要遠遠高于諸侯不得專討之義，所以必須“實與”。楚莊王是諸侯，無權(quán)自作主張地討伐他人，所以又必須“文不與”。“實與而文不與”是中國經(jīng)學傳統(tǒng)中的“守經(jīng)”與“行權(quán)”的問題，“實與”是對那些雖然違背經(jīng)典，但卻適應歷史發(fā)展變化事情的肯定，“文不與”是對經(jīng)典中常古不變道義的維護。莊存與對“楚人殺夏征舒”的解釋包含有兩層意思，其一是尊王，強調(diào)復仇大義，臣要為君復仇，討亂臣賊子的大義遠高于諸侯不得專討;其二是權(quán)變，繼承“實與而文不與”的書法，在歷史發(fā)展變化中評判史實。

《春秋公羊傳·莊公二十五年》載:“春，陳侯使女叔來聘”。莊存與以為，“終《春秋》而一志聘者，陳與鄭爾。于陳喜諸侯之睦，則齊桓之為之也”②莊存與:《春秋正辭·內(nèi)辭第三》，第28頁。，“一匡天下，實惟桓公”③莊存與:《春秋正辭·敘目》，第1頁。，《春秋》記載陳侯派女叔到魯國聘問這件事，是對齊桓霸業(yè)的稱贊，有著不同尋常的意義。

終《春秋》而一志聘者，中國諸侯唯陳爾?！惡钍古鍋砥福我詴?錄齊桓之功也。桓公糾合諸侯，謀其不協(xié)，玉帛之使盛于中國，不可勝書。書必于其簡策者，陳三恪之封也。自我言之，邇與戚不若宋、衛(wèi)，自陳言之，齊桓沒而曰役乎楚矣。齊桓主中國，則陳不知有楚患，國家安寧，而志一以奉王事，嘉好之使，接于我焉。志陳之聘我，則中國諸侯見矣。終《春秋》而一志聘者，陳與鄭爾。何言乎陳侯使女叔來聘?言齊桓之力，安中國而義睦諸侯也。④莊存與:《春秋正辭·內(nèi)辭第三》，第25頁。

他分析道:《春秋》全書記載諸侯國派使者前來聘魯，只有陳國和鄭國各一次。重視陳侯聘魯，是因為陳與魯?shù)年P(guān)系不如宋、衛(wèi)親近。記錄遠國來聘，就將諸侯間關(guān)系融洽、使者交聘于道的友好和睦局面展現(xiàn)出來，而這一切都應歸功于齊桓公所建立的霸業(yè)。在霸主齊桓公的保護下，陳國才不至受楚國的威脅，得以與中原諸侯融洽地交往。“存三亡國，而天下咸諭乎桓公之志，再為義王，克盡臣節(jié)，修禮諸侯，官受方物，魯人至今以為美談”⑤莊存與:《春秋正辭·二伯辭第四》，第1頁。，可見莊存與對齊桓公推崇備至?！爸酒?，有褒有譏，有喜有戚，有惡有抑，有系乎其君，有系乎其臣，皆以前后事起之……以不書推所書，故曰凡所書者，有所表也”⑥莊存與:《春秋要指》，第3－4頁。。公羊?qū)W的大義主張“尊君抑臣”，在文字表述上是反對諸侯僭越天子而稱霸的。在此，莊存與公開表示對齊桓公霸業(yè)的肯定，已明顯超出了公羊義理的范疇和公羊家“實與而文不與”的書法形式。

將莊存與對“晉使荀庚來聘”與“陳侯使女叔來聘”的不同闡釋結(jié)合起來分析，不難發(fā)現(xiàn)，同樣是反映天子勢微、諸侯稱霸的事件，他的態(tài)度卻截然相反，“曰正曰譎，一奪一予”⑦莊存與:《春秋正辭·敘目》，第1頁。，稱許齊侯，貶抑晉侯。

莊存與寓褒貶的標準，一是“尊王”，二是“安中國”。“尊王”是尊王道，在太平盛世中要嚴守君臣等級，使天下一統(tǒng)?！啊洞呵铩罚Y義之大宗也，治有司者也。法可窮，《春秋》之道則不窮?！雹嗲f存與:《春秋正辭·誅亂辭第八》，第9頁?！洞呵铩分邪拇罅x是處理萬事的根本原則，“《春秋》萬事之權(quán)衡也”⑨莊存與:《春秋正辭·諸夏辭第五》，第14頁。，是“守經(jīng)”的表現(xiàn)?！鞍仓袊?，是以民為邦本，在天子不能號令天下的亂世中，要根據(jù)世態(tài)的變化，順應民心，肯定能為天下百姓帶來安定生活的“新王”，是“行權(quán)”的表現(xiàn)。

公羊?qū)W對行權(quán)的條件和原則，都有著嚴格的規(guī)定，絕不是一般意義上的隨時隨地、隨心所欲的變化革新。“權(quán)之所設(shè)，舍死亡無所設(shè)。行權(quán)有道:自貶損以行權(quán)，不害人以行權(quán)。殺人以自生，亡人以自存，君子不為也?！雹倮顚W勤主編:《春秋公羊傳注疏》，第98頁。莊存與作為一名翰林侍讀，所提倡的知權(quán)也是有條件限制的，是圣人的特權(quán):“正以不告語天下，天下皆知其反經(jīng)而合道，圣人之權(quán)也。非圣人不得與于此也”②莊存與:《尚書既見》，第35頁。。莊存與所憧憬的變，是統(tǒng)治階層內(nèi)部矛盾關(guān)系的自我調(diào)整，“舍《禮》服則失本，舍《春秋》則拂經(jīng)”③莊存與:《春秋正辭·諸夏辭第五》，第5頁。，是維護清朝社稷穩(wěn)定，確保君主專制的權(quán)馭之術(shù)?！坝晒虺霭l(fā)，以《周禮》為鑒，與法家正殊途而同歸?！雹軛钕蚩?《繹史齋學術(shù)文集·清代的今文經(jīng)學》，上海:上海人民出版社，1983年版，第329頁。法家因要求打破舊制度，廢除貴族特權(quán)的改革，所以反對儒家所信奉的經(jīng)典《禮》。但法家同時又是在肯定君主專制的基礎(chǔ)上，反對保守的復古思想，主張不法古，不循今，進行銳意改革，其最終的指歸還是要維護等級制度，本質(zhì)上也是要遵循“禮”的。韓非是法家著名代表人物，早年拜師荀子，其治國理念是在借鑒儒家思想的基礎(chǔ)上形成的，儒法兩家在為統(tǒng)治者效力層面上有著本質(zhì)上的關(guān)聯(lián)。楊向奎認為莊存與用公羊?qū)W作為溝通儒法兩家的橋梁這一觀點，也可以作為莊存與行權(quán)思想的一個重要例證。

莊存與還在《春秋正辭》中說道:“亂天下之大防者晉也。諸侯以晉為正，實以力為正，自時闕后，茍有力其從之，何知仁義?以享其利者為有德，其機在此，此謂大惡”⑤莊存與:《春秋正辭·諸夏辭第五》，第2頁。。《公羊傳》中對晉文公的霸業(yè)是持肯定態(tài)度的，然而莊存與卻看到“亂天下之大防者晉也”，弊害在于“何知仁義，以享其利者為有德”。“三代建正，受之于天，文質(zhì)再復，制作備焉。師法在昔，恭讓則圣，矧乃有監(jiān)，匪獨一姓”⑥莊存與:《春秋正辭·奉天辭第一》，第1頁。?！胺霜氁恍铡钡蔫b誡和警惕，是乾隆帝當政時期一直念念不忘的。此語可謂重申統(tǒng)治階層要實施改革，獲取民心。所謂得民心者得天下，他希望統(tǒng)治者能夠順時改變政策，予民以利，否則，一旦有民眾揭竿而起“以享其利者為有德”，國將不穩(wěn)。在尊君的同時，莊存與又贊同不道的天子是可貶的?！安环Q天，何也?貶天子。可貶乎?曰:以天道臨之可也。君臣之義，嫡妾之辨，人莫大焉，天莫大焉?！雹咔f存與:《春秋正辭·奉天辭第一》，第8頁。天子受命于天，亦應遵循天道，而這種道應以天、人為重。這正是他思想的閃光之處。

莊存與此段論述自然有著深刻的社會背景。清朝統(tǒng)治進入18世紀以后，人口膨脹，土地兼并，社會財富被集中到少數(shù)貴族、官僚、地主、富商的手中，絕大多數(shù)農(nóng)民失去土地，生計維艱，并且連年水旱，災荒頻仍，吏治敗壞，貪賄公行。社會矛盾逐步尖銳化，人民流離失所，不得不鋌而走險。據(jù)不完全統(tǒng)計，僅乾隆一朝的大小起義就有12次之多⑧乾隆十一年(1746)，羅日光等聚眾抗租;乾隆十三年(1748)，云南傈僳族人起事失敗;乾隆二十五年(1760)，喀什噶爾回人暴動;乾隆三十年(1765)烏什維吾爾族人民起義;乾隆三十九年(1774)，山東王倫起義;乾隆四十六年(1781)甘肅蘇四十三等領(lǐng)導西北回族和撒拉族人民起義;乾隆四十八年(1783)甘肅田五領(lǐng)導回民起義;乾隆四十九年(1784)甘肅回民起義;乾隆五十一年(1786)臺灣林爽文起義;乾隆六十年(1795)貴州、湖南苗民起義;白蓮教起義。。此起彼伏的農(nóng)民起義剝開了清王朝“繁榮”、“升平”的外衣，暴露了其內(nèi)部隱藏的腐朽和虛弱，乾隆一朝由此成為大清皇朝由盛而衰的轉(zhuǎn)折點。莊存與正是預感到了乾嘉盛世背后潛伏的危機，才要迫切地尋求一種新的權(quán)宜之策，以挽救清王朝逐步走向腐朽的命運。所以他提倡“知權(quán)”，通過對統(tǒng)治階層自身的調(diào)整和完善，來緩和日益加重的社會矛盾，使社會秩序正常運轉(zhuǎn)，人民安居樂業(yè)，國家長治久安。

二、大義為體，微言為用

在中國的整個經(jīng)學時代里，本“經(jīng)”而用“權(quán)”，是任何一名講求經(jīng)世致用的學者所必須的思考方法和技術(shù)。在莊存與的意識里，統(tǒng)治階層如果刻板地照“經(jīng)”行事，而不知用“權(quán)”，不善變通，不懂順時改革和調(diào)整政策，在治國的實踐過程中則必遭失敗;反之，如若下層民眾利用“行權(quán)”來反對無道的統(tǒng)治者，則天下失序，國將不穩(wěn)，最終必將會威脅到清王朝的統(tǒng)治。因此，莊存與重視“經(jīng)”與“權(quán)”的關(guān)系，在著作中將二者統(tǒng)一起來理解，這種不徹底的變易思想正是清王朝轉(zhuǎn)折前期重要特點的反應。

莊存與思想中的積極成分，被“尊王”思想的外衣所籠罩，就顯得比較淺顯和隱蔽。只能通過家學，隨著時代的發(fā)展，被子弟門人繼承并不斷發(fā)掘完善，最終成為維新變法運動的理論依據(jù)。正是莊存與這種淺顯而又不成熟的“改制立法”意識，為后世子孫提供了一個可以持續(xù)發(fā)展的空間。所以他作為清代今文經(jīng)學的開創(chuàng)者，功績也便在于此。莊存與“改制立法”思想的淺顯和隱晦性，自然要考慮到他所處的時代環(huán)境、公羊?qū)W說和他所擔任職務等因素的限制。

第一，生活時代的大背景。莊存與生活在康乾盛世，在他上任為官的乾隆一朝正是清王朝由盛轉(zhuǎn)衰的轉(zhuǎn)折期，社會危機雖初有顯露，但還未發(fā)展到像清末那樣，社會矛盾威脅到清王朝統(tǒng)治的程度。展現(xiàn)給世人的仍是一片大一統(tǒng)下的升平景象。眾所周知，乾隆時代的文網(wǎng)更加嚴密，出言稍有不慎，即可遭遇殺身之禍，仕人在此恐怖的文化環(huán)境中，更無言論自由可談。

第二，學術(shù)水平的限制。學術(shù)的發(fā)展是以社會的發(fā)展為基礎(chǔ)，沒有超越時代的學術(shù)。學術(shù)自身的發(fā)展也要經(jīng)歷一個發(fā)生、發(fā)展、成熟的階段，學術(shù)思想獲得大眾的認可和接受是一個緩慢的過程。這就是學術(shù)受眾的相對滯后性。莊存與治學是從政治角度出發(fā)，要表達帶有進步意義的“改制立法”思想，在當時的學術(shù)條件下，則必須依附古代經(jīng)典的權(quán)威。一但落實到對具體的經(jīng)典解釋，就必須要符合經(jīng)典闡釋的學術(shù)規(guī)范，這是他的思想被大眾認可的前提。更直白地講，就是如果莊存與要表達自己的獨到見解，則必須依賴經(jīng)典，與經(jīng)典解釋的規(guī)范相一致才會被世人接受，在遇到自己的意見與經(jīng)典的精神相矛盾時，則必須以經(jīng)典的敘述為準則，以減小阻力。如此，則必然會限制莊存與思維的發(fā)展。中國的古代社會里，托古改制的例證不勝枚舉。以復古求解放的形式，一方面在為推動中國社會向前發(fā)展起到過積極作用，但復古是要依托已逐漸失去生命力的思想學說，這種滯后性所起到的羈絆歷史發(fā)展的副作用同樣不能夠忽視。

第三，莊存與的學術(shù)淵源和職責。莊存與的思想最早根源于宋學，通過科舉仕途贏得了翰林侍講的職務入直南書房，后來又以翰林侍讀入直上書房，教授諸皇子讀書。他的學術(shù)理想自然在于重塑三代圣王以教導皇家子弟。莊存與是食大清俸祿的皇家官員，因職責所在，必然希望大清皇朝能長治久安，江山永固。那么，他對經(jīng)典中微言的發(fā)揮則不同于一般的認識。他倡言的改制立法是為統(tǒng)治者提供借鑒，是希望統(tǒng)治者能夠做一些自省其身的改革，從而使天下百姓安居樂業(yè)，防止社會混亂發(fā)生。他援引司馬遷的言論“以享其利為有德”，既可以視為是效忠清王朝的自勉之語，也可以視為是對清王朝當權(quán)者的期望語。

莊存與對經(jīng)典的詮釋正是遵循以“大義為體，微言為用”的原則，以孟子“微言派”自期，終成為復興清代公羊?qū)W的燃燈者。評價莊存與的學術(shù)思想，不能用西漢公羊?qū)W的理論標準去簡單套用，也不能用發(fā)展成熟的晚清今文經(jīng)學思想去苛刻衡量。因為莊存與所揭橥的清代今文經(jīng)學，不是單純的發(fā)思古之幽情，對西漢學說的簡單重復，其以“大義為體，微言為用”，寄“微言”于“行權(quán)”的詮釋方法，又賦予了公羊?qū)W說新的形態(tài)。

莊存與生活的盛世時代，已隱約透漏出衰世的種種跡象。他對于當時社會的種種危機都曾提出過一些改革建議，但因當時的社會矛盾還沒有發(fā)展到晚清時期的尖銳程度，并且當時的“文字獄”又十分嚴酷，他的變易改革觀念就不會像龔自珍、魏源輩一樣表現(xiàn)得那么明顯。莊存與不同于在經(jīng)義中為現(xiàn)實尋找出路的一般學者，他以經(jīng)典為依托，闡發(fā)自己的政治理想，繼承了西漢今文經(jīng)學“借經(jīng)援政”的治學精神，并能結(jié)合當時社會政治的現(xiàn)實，提出一些改革主張，開啟了此后常州學派要求變法維新的先河。