演化增長理論:基于技術(shù)、制度與偏好的共同演化

黃凱南，何青松，程臻宇

(1.山東大學經(jīng)濟研究院，山東濟南250001;2.哈爾濱工業(yè)大學(威海)經(jīng)濟管理學院，山東威海264209;3.山東社會科學院，山東 濟南250002)

一、引 言

對經(jīng)濟增長產(chǎn)生的原因與機制的分析長期以來是經(jīng)濟學研究的重大主題。在古典經(jīng)濟學中，盡管經(jīng)濟學家們沒有運用嚴格的數(shù)理分析，而且一些經(jīng)濟學家對長期經(jīng)濟增長趨勢持有不同觀點，但是，他們對決定經(jīng)濟增長因素的分析視野是十分宏大的，諸如勞動分工、市場規(guī)模、技術(shù)進步、制度變革、人口和社會收入結(jié)構(gòu)等因素都在他們的考察范圍之內(nèi)(Foley和Michl，2010)①Foley，Duncan K，Michl，Thomas R，2010，“the classical theory of growth and distribution”，Handbook of Alternative Theories of Growth Theory，pp49－64.。而伴隨著新古典經(jīng)濟學的“邊際革命”，在相對長的一段時間里，經(jīng)濟學家從宏觀分析轉(zhuǎn)向數(shù)理邏輯更為嚴密的微觀分析，經(jīng)濟學研究的主要興趣也從經(jīng)濟增長轉(zhuǎn)向資源配置效率。在以Harrod和Domar等為代表的新凱恩斯主義的推動下，新古典經(jīng)濟學也開始關(guān)注經(jīng)濟增長理論，在批評新凱恩斯主義的基礎(chǔ)上，建立了新古典增長模型。但是，較之于古典經(jīng)濟學的宏大視野，傳統(tǒng)新古典增長模型對決定經(jīng)濟增長因素的分析則高度簡化，經(jīng)濟增長過程被簡單地視為要素累積的過程，而均衡增長路徑又取決于各種外生的參數(shù)，例如，外生的消費者偏好、技術(shù)進步和人口出生率等。在Arrow和Uzawa的啟發(fā)下，Romer(1986)②Romer，Paul M，1986，“Increasing Returns and Long－Run Growth”，Journal of Political Economy，Vol.94，5:1002－1037.和Lucas(1988)③Lucas，Robert，1988，“On the Mechanics of Economic Development”，Journal of Monetary Economics，22(1):3 －42.進一步考察了要素累積過程中“外部性”問題，將經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定增長的原因歸結(jié)為由物質(zhì)資本和人力資本等要素累積的“外部性”而引起的報酬遞增。在繼續(xù)保留新古典完全競爭的框架下，通過引入“外部的報酬遞增”，這種研究能夠?qū)⒔?jīng)濟增長內(nèi)生地解釋為投資或資本累積的結(jié)果，因此，它也被視為第一代的“內(nèi)生增長理論”。但是，正如一些經(jīng)濟學家強調(diào)的，要素累積無法為經(jīng)濟增長提供令人滿意的解釋，因為要素累積本身就是一種增長現(xiàn)象。

在過去30年里，經(jīng)濟增長理論發(fā)展較為迅猛。主流經(jīng)濟增長理論的發(fā)展主要體現(xiàn)在以下兩個領(lǐng)域:一是將技術(shù)進步納入經(jīng)濟增長分析中，這方面的研究集中在熊彼特主義內(nèi)生增長理論中(Romer，1990①Romer，Paul M，1990，“Endogenous technological change”，Journal of Political Economy，98:71 －102.;Grossman和Helpman，1991②Grossman，GM，Helpman，E，1991，Innovation and growth in the global economy，The MIT Press，Cambridge，MA.;Aghion和Howitt，1992③Aghion P，Howitt P，1992，“A model of growth through creative destruction”，Econometrica，60:323－351.)，這些研究主要將熊彼特所提倡的技術(shù)創(chuàng)新和“創(chuàng)造性破壞”的觀點引入增長模型中，將技術(shù)變遷視為經(jīng)濟增長最主要的動力。它們拋棄完全競爭的框架，將報酬遞增與壟斷競爭和不完全壟斷結(jié)合在一起，分析企業(yè)有目的的R＆D活動是如何引致技術(shù)創(chuàng)新，并且由于存在知識外溢，單個企業(yè)的知識將擴散到整個經(jīng)濟體，進而促使經(jīng)濟持續(xù)增長(Alcouffe和Kuhn，2004④Alcouffe，Alain，Kuhn，Thomas，2004，“Schumpeterian endogenous growth theory and evolutionary economics”，Journal of Evolutionary Economics，14:223 － 236.)。當前，將“技術(shù)擴散”納入經(jīng)濟增長分析是該領(lǐng)域研究的重點(Acemoglu、Gancia和Zilibotti，2012⑤Acemoglu，D，Gancia，G，Zilibotti，F(xiàn)，2012，“Competing engines of growth:innovation and standardization”，Journal of Economic Theory，147(2):567 －598.)。二是將制度因素納入經(jīng)濟增長分析中，這方面的研究集中在新制度經(jīng)濟學和新政治宏觀增長理論(New Political Macroeconomics of Growth)(North，1990⑥North，D.C，1990，Institutions，Institutional Change，and Economic Performance，Cambridge University Press，New York.;Acemoglu、Johnson 和 Robinson，2005⑦Acemoglu，D.，Johnson，S.，Robinson.J.A，2005，“Institutions as A Fundamental Cause of Long － Run Growth”，Handbook of Economic Growth，Volume IA.Edited by Philippe Aghion and Steven N.Durlauf.;Acemoglu，2012⑧Acemoglu，D，2012，“Introduction to economic growth”，Journal of Economic Theory，147(2):545－550.)，這些研究認為，諸如資本和勞動等投入要素的累積以及影響這些要素生產(chǎn)率的技術(shù)變革只是引起經(jīng)濟增長的直接原因(Proximate Causes)，而不是經(jīng)濟增長的根本原因(Fundamental Causes)，后者則涉及到那些決定要素累積和技術(shù)變革的更為深層的原因，而制度(包括作為權(quán)利配置的政治制度和作為激勵機制的經(jīng)濟制度等)則是決定經(jīng)濟增長最為重要的根本原因，它決定了資源如何被配置到各種用途中(包括要素累積和技術(shù)創(chuàng)新等)，從而在根本上決定了經(jīng)濟增長。因此，在解釋經(jīng)濟增長差異時，資本、勞動和技術(shù)的差異等固然重要，而制度的差異則更加重要和根本。

同樣的，在熊彼特的啟發(fā)下，以Nelson和Winter為代表的“新熊彼特主義”掀起了現(xiàn)代演化經(jīng)濟學復(fù)興的浪潮(黃凱南，2009⑨黃凱南:《演化博弈與演化經(jīng)濟學》，《經(jīng)濟研究》，2009年第2期。;黃凱南，2010⑩黃凱南:《現(xiàn)代演化經(jīng)濟學基礎(chǔ)理論研究》，杭州:浙江大學出版社，2010年版。)。他們也從技術(shù)變遷和產(chǎn)業(yè)動態(tài)的視角研究長期的經(jīng)濟增長和發(fā)展，將技術(shù)創(chuàng)新視為經(jīng)濟增長最為重要的驅(qū)動力。因此，從技術(shù)內(nèi)生化的視角看，演化經(jīng)濟學的增長理論實際上要早于新古典的“內(nèi)生增長理論”。盡管這兩種理論都將技術(shù)進步視為經(jīng)濟增長的主要動力，并且都宣稱是基于熊彼特的觀點，但是，它們存在本質(zhì)的差別，前者是基于有限理性的演化分析范式，后者則是基于完全理性的均衡分析范式。近年來，這種基于新古典的“內(nèi)生增長理論”受到越來越多的批評，這些批評主要集中在加總的生產(chǎn)函數(shù)、采用完全理性模型來描述技術(shù)進步以及運用動態(tài)一般均衡來刻畫增長現(xiàn)象，這使得這種“內(nèi)生增長理論”從本體論和方法論層面上都遠離熊彼特對經(jīng)濟發(fā)展過程中充滿“根本不確定性、不連續(xù)性和非均衡”的洞見(Verspagen，2002①Verspagen，Bart，2002，“Evolutionary Macroeconomics:A synthesis between neo－Schumpeterian and post－Keynesian lines of thought”，Electronic Journal of Evolutionary Modeling and Economic Dynamics，pp1 －21.;Alcouffe和Kuhn，2004②Alcouffe，Alain，Kuhn，Thomas，2004，"Schumpeterian endogenous growth theory and evolutionary economics"，Journal of Evolutionary Economics，14:223 － 236;Nelson，2005③Nelson，R.，2005，Technology，Institutions and Economic Growth，Harvard，Harvard University Press.;Saviotti和Pyka，2008④Saviotti，P，P，Pyka，A，2008，“Product variety，competition and economic growth”，Journal of Evolutionary Econom-ics，18:323 －347.)。隨著更多的經(jīng)濟學家強調(diào)經(jīng)濟增長伴隨著結(jié)構(gòu)性的變遷，演化增長理論受到越來越多的重視(Verspagen，2002⑤Verspagen，Bart，2002，“Evolutionary Macroeconomics:A synthesis between neo－Schumpeterian and post－Keynesian lines of thought”，Electronic Journal of Evolutionary Modeling and Economic Dynamics，pp1 －21.;Nelson，2002⑥Nelson，R，2002，“Bringing institutions into evolutionary growth theory”，Journal of Evolutionary Economics，12:17 －28.;Dopfer和 Potts，2008⑦Dopfer，Kurt，Jason，Potts，2008，The General Theory of Economic Evolution，Routledge.;Foster，2011⑧Foster，John，2011，“Evolutionary macroeconomics:a research agenda”，Journal of Evolutionary Economics，21:5 －28.;Galor和Michalopoulos，2012⑨Galor，O，Michalopoulos，S，2012，“Evolution and the growth process:Natural selection of entrepreneurial traits”，Jour-nal of Economic Theory，147(2):756－777.)。根據(jù)Silva和Teixeira(2009)⑩Silva ST，Teixeira AAC，2009，“On the divergence of evolutionary research paths in the past 50 years:a comprehensive bibliometric account”，Journal of Evolutionary Economics，19(5)，pp605 －642.的文獻統(tǒng)計，在過去的30年里，在演化經(jīng)濟學領(lǐng)域發(fā)表的眾多論文中，涉及到技術(shù)變遷、產(chǎn)業(yè)動態(tài)和經(jīng)濟增長的研究占將近20%。近年來，演化增長理論的前沿研究主要體現(xiàn)在以下兩個方面:一是從原先僅僅強調(diào)技術(shù)變遷在經(jīng)濟增長中的作用，進一步將制度因素納入分析中，考察技術(shù)和制度的演變及其相互作用對經(jīng)濟增長的影響(Nelson，2002?Nelson，R，2002，“Bringing institutions into evolutionary growth theory”，Journal of Evolutionary Economics，12:17 －28.，2005?Nelson，R.2005，Technology，Institutions and Economic Growth，Harvard，Harvard University Press.;Pelikan，2003?Pelikan，P，2003，“Bringing institutions into evolutionary economics:another view with links to changes in physical and social technologies”，Journal of Evolutionary Economics，13:237 －258.;Murmann，2003?Murmann，J.P，2003，Knowledge and Competitive Advantage:The Co－evolution of Firms，Technology，and National Institutions，Cambridge，Cambridge University Press.;Desierto，2005?Desierto，D2005，“The Co－evolution of Institutions and Technology”，Working papers in the University of Cambridge.;Foster和 Potts，2009?Foster，John，Potts，Jason，2009，“A micro－ meso－ macro perspective on the methodology of evolutionary economics:Integrating history，simulation and econometrics”，In Cantner，Uwe，Gaffard，Jean － Luc and Nesta，Lionel(Ed.)，Schumpete－rian perspectives on innovation，competition and growth(pp.53－68).);二是從原先僅僅強調(diào)技術(shù)變遷和要素累積的供給視角來分析經(jīng)濟增長機制，拓展到分析需求結(jié)構(gòu)變遷(或偏好變化)對技術(shù)變遷的影響，從而將供給和需求結(jié)合起來，分析兩者演變及其相互作用對經(jīng)濟增長的影響(Metcalfe和Foster，2010?Metcalfe，J.S，F(xiàn)oster，J2010，“Evolutionary growth theory.”In Setterfield，M.(ed.).Handbook of Alternative Theo－ries of Economic Growth，Cheltenham，Edward Elgar.Pp.64－94.;Setterfield，2010?Setterfield，M，2010，“An introduction to alternative theories of economic growth”In Setterfield，M.(ed.).Handbook of Alternative Theories of Economic Growth，Cheltenham，Edward Elgar.Pp.1－24.;Foster，2011?Foster，John，2011，“Evolutionary macroeconomics:a research agenda”，Journal of Evolutionary Economics，21:5 －28.)。

盡管演化增長理論受到越來越多的關(guān)注，也日益成為理解和解釋經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展的重要視角，但是，正如Foster(2011)?Foster，John，2011，“Evolutionary macroeconomics:a research agenda”，Journal of Evolutionary Economics，21:5 －28.指出，演化增長理論還處于發(fā)展的初期，至今尚未形成一個較為成熟和統(tǒng)一的分析框架。沿著上述前沿研究的思路，這里嘗試進一步探索演化增長理論的一般分析框架。通過分析演化增長的特征以及考察影響演化增長的技術(shù)、制度和偏好等三個重要因素，在共同演化的視角下，本文較為深入揭示技術(shù)、制度和偏好在演化過程中的相互影響，嘗試建立三者的共同演化機制，并在此視角下描述演化增長過程。

二、演化增長及其三個重要影響因素

(一)演化增長的特征

演化增長是指將增長視為經(jīng)濟演化過程，即在數(shù)量變化的過程中伴隨著質(zhì)量或結(jié)構(gòu)性的變化，它也是一種知識增長過程，即知識如何被創(chuàng)造和運用的過程(Northover，1999)①Northover，P，1999，“Evolutionary growth theory and forms of realism”，Cambridge Journal of Economics，23:33 －63.。因此，對于演化增長理論而言，“財富如何通過知識來創(chuàng)造”或者“經(jīng)濟增長與知識增長的互動關(guān)系”是其重要的研究主題(Metcalfe和Foster，2010②Metcalfe，J.S，F(xiàn)oster，J，2010，“Evolutionary growth theory.”In Setterfield，M.(ed.).Handbook of Alternative Theories of Economic Growth，Cheltenham，Edward Elgar.Pp.64－94.)。經(jīng)濟增長不僅僅表現(xiàn)在要素積累或資源使用效率的提高，還涉及到整個資源配置模式(包括生產(chǎn)模式、交易模式和消費模式等)的變化，它最終體現(xiàn)為一個經(jīng)濟體能夠滿足人們各種不斷變化和增長的需求的能力的提升。

較之于新古典增長，演化增長具有如下一些不同的顯著特征:一是，在經(jīng)濟系統(tǒng)中，不同要素、單元、部門或產(chǎn)業(yè)并非如新古典增長理論所強調(diào)的具有相同不變的增長率，相反，它們具有不同的增長率，即增長率是異質(zhì)的。例如，在一個多部門的經(jīng)濟體中，每一部門并非沿著一個加總或平均增長率發(fā)展，而是每個部門擁有不同的增長率。因此，作為刻畫整個經(jīng)濟系統(tǒng)增長的加總增長率或平均增長率更多是一個統(tǒng)計意義的概念，它表示各種差異增長率的均值。因此，演化增長分析并非直接從加總生產(chǎn)函數(shù)或加總增長率出發(fā)，而是基于各種差異化的經(jīng)濟活動及其差異化的增長率。而這種差異化的增長率是促使經(jīng)濟系統(tǒng)發(fā)生結(jié)構(gòu)性變遷的重要驅(qū)動力。二是，經(jīng)濟增長并非如新古典增長理論所描述的動態(tài)一般均衡的過程(例如，平衡增長路徑)，相反，由于諸如技術(shù)、組織和制度等各種創(chuàng)新的涌現(xiàn)，經(jīng)濟增長本質(zhì)上是一個非均衡的過程。當然，在經(jīng)濟演化增長過程中也可能存在均衡，但它僅僅是演化過程中的一個駐點，而不能成為演化增長的終點，更不是演化增長的起點。正如Foster(2011)③Foster，John，2011，“Evolutionary macroeconomics:a research agenda”，Journal of Evolutionary Economics，21:5 －28.強調(diào)的，演化增長過程首先是一個非均衡的動態(tài)過程，其次才是在此非均衡路徑上可能產(chǎn)生均衡的動態(tài)過程。三是，在演化增長過程中，由于各種經(jīng)濟活動主體之間存在復(fù)雜的互動關(guān)系，演化增長本質(zhì)是一個復(fù)雜系統(tǒng)的自組織過程，在此過程中存在諸如正反饋效應(yīng)、路徑依賴、鎖定和結(jié)構(gòu)不可逆性等復(fù)雜系統(tǒng)的特征。四是，演化增長更為強調(diào)經(jīng)濟系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性變化，這種結(jié)構(gòu)性的變化不是經(jīng)濟增長過程中的副產(chǎn)品，它是演化增長理論關(guān)注的重點，是內(nèi)生于演化過程中，并且是促使演化增長的根本原因。從這角度上講，演化增長不同于新古典的“狹隘”增長觀，它更接近于經(jīng)濟發(fā)展的概念，這也是演化增長理論向古典經(jīng)濟學宏大分析視角的回歸(Dopfer和 Potts，2008④Dopfer，Kurt，Jason，Potts，2008，The General Theory of Economic Evolution，Routledge.)。

(二)三個重要的影響因素:技術(shù)、制度與偏好

影響一個經(jīng)濟體增長和發(fā)展的因素較多，并且這些因素之間也存在較為復(fù)雜的關(guān)聯(lián)，很難區(qū)分某一個因素對經(jīng)濟增長的特殊作用。這些因素既包括資本、勞動和自然資源等要素存量及其要素結(jié)構(gòu)以及將這些要素轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)出的生產(chǎn)方式或技術(shù)，也包括影響產(chǎn)品需求進而影響要素在不同產(chǎn)業(yè)或企業(yè)間配置的需求結(jié)構(gòu)，以及協(xié)調(diào)生產(chǎn)和交易的制度結(jié)構(gòu)，還包括諸如文化和地理環(huán)境等因素?？梢院唵蔚貙⑸鲜鲆蛩胤譃閮深?一類是諸如資本、勞動、技術(shù)、制度、偏好等內(nèi)生變量;另一類是諸如文化、地理環(huán)境、自然資源等外生變量。顯然，無論是文化、地理環(huán)境還是自然資源都對一個經(jīng)濟體的長期增長產(chǎn)生重要的影響，但是，由于這些因素是相對難以改變的，它們通常被歸結(jié)于外生的參數(shù)。作為一種嘗試解釋經(jīng)濟增長的理論，它必須更多地關(guān)注內(nèi)生變量的變化對經(jīng)濟增長的影響。在眾多內(nèi)生變量中，各種要素累積顯然是促使經(jīng)濟增長的直接原因。但是，要素累積還僅僅是一個表層現(xiàn)象，它與經(jīng)濟增長一樣本身就是一種增長現(xiàn)象。因此，想揭開經(jīng)濟增長的面紗，還必須繼續(xù)深究決定要素累積的各種復(fù)雜因素。例如，技術(shù)進步的具體表現(xiàn)通常反應(yīng)在物質(zhì)資本和人力資本等要素累積上，而技術(shù)進步的方向和速度以及各種決定要素累積的投資決策都受到人們偏好和制度的影響。尤其是考慮到演化增長過程中伴隨著種種結(jié)構(gòu)性變化，演化增長理論就不能將解釋的重點放在要素累積上，而必須轉(zhuǎn)向?qū)τ绊懸乩鄯e的深層次原因與機制的研究。技術(shù)、制度和偏好是決定要素累積的重要原因，它們也構(gòu)成了演化增長三個重要的影響因素。

1.技術(shù)

在現(xiàn)代演化經(jīng)濟學的復(fù)興浪潮中，技術(shù)進步在經(jīng)濟增長中的作用首先得到重視和強調(diào)。從廣義上講，技術(shù)進步是指技術(shù)所涵蓋的各種形式知識的積累與改進，它主要指技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)擴散過程。在Nelson和Winter開創(chuàng)性的工作中，技術(shù)創(chuàng)新并非如主流經(jīng)濟學所描述的源自企業(yè)完全理性的R＆D投資，而是基于企業(yè)有限理性的搜尋過程。在他們的模型中，技術(shù)是企業(yè)的一種生產(chǎn)慣例，而技術(shù)創(chuàng)新被描述為一種搜尋新技術(shù)的概率模型，這也是一種被稱為改變慣例的慣例或者是一種學習慣例，它本質(zhì)上是一個學習過程。存在兩種類型的搜尋方式:一是局部搜尋，即企業(yè)總是傾向于在技術(shù)空間中搜尋與其自身技術(shù)特征相近的新技術(shù);二是模仿，即通過搜尋其他企業(yè)使用過但自身尚未使用的技術(shù)。通常，企業(yè)并不預(yù)先知曉那種技術(shù)能夠帶來更高的報酬，只有在市場選擇作用下事后才知曉。如果企業(yè)滿意事后的報酬便會繼承保持原有的技術(shù)慣例，否則就可能啟動學習慣例來搜尋新的技術(shù)。在市場機制的作用下，報酬高的技術(shù)逐步被企業(yè)搜尋并擴散到產(chǎn)業(yè)中的其他企業(yè)中，這便提升了產(chǎn)業(yè)的整體技術(shù)水平，從而促使經(jīng)濟增長。Nelson和Winter(1982)進一步區(qū)分了兩種技術(shù)創(chuàng)新體系:基于科學的體系(Science－based regime)和積累技術(shù)體系(cumulative technology regime)。隨后，許多學者指出，技術(shù)創(chuàng)新并不僅僅是從R＆D活動到新產(chǎn)品生產(chǎn)的線性過程，而應(yīng)該被視為涉及各種要素互動的復(fù)雜系統(tǒng)，技術(shù)創(chuàng)新是技術(shù)可能性和市場機會相互匹配的過程，涉及到多個層面的互動和各種類型的學習過程，相應(yīng)地，創(chuàng)新主體也從企業(yè)組織轉(zhuǎn)變?yōu)楦蟮纳婕案鞣N要素互動的系統(tǒng)(Freeman和Soete，1997①Freeman，C ＆ Soete，L，1997，The Economics of Industrial Innovation，London:Printer.;Braczyk，1998②Braczyk，H.J，1998，Regional Innovation Systems，London:UCL Press.;Rogers，2003③Rogers，E，2003，Diffusion of Innovations，F(xiàn)ifth Edition，New York:The Free Press.;Godin，2006④Godin，Benoit，2006，“The Linear Model of Innovation:The Historical Construction of an Analytical Framework”，Sci－ence，Technology＆ Human Values，31:639－667.)。

技術(shù)擴散是指新技術(shù)通過一定的渠道在一段時間后被其他經(jīng)濟主體知道、接受和采用的過程。技術(shù)擴散是傳播新知識的過程，它也是接受者的一種學習過程。Watts和Strogatz(1998)⑤Watts，D ＆ Strogatz，S，1998，“Collective dynamics of small－world networks”，Nature，393，pp.400 －403.研究了三種網(wǎng)互動的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對技術(shù)擴散的影響，即有規(guī)則、隨機和小世界等網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，認為小世界網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是一種最為理想的互動模式，既具有較高的集聚程度也具有較高的技術(shù)擴散速度。Rogers(2003)⑥Rogers，E，2003，Diffusion of Innovations，F(xiàn)ifth Edition，New York:The Free Press.提出了影響新技術(shù)擴散的五種因素:相對優(yōu)勢(Relative Advantage)、兼容性(Compatibility)、復(fù)雜性(Complexity)和可試用性(Trialability)以及可觀察性(Observability)⑦例如，一項新技術(shù)比舊技術(shù)更具有優(yōu)勢，并且兼容性高、復(fù)雜性低、可試用性和可觀察性強，則這種技術(shù)更易被人們接受，擴散速度也較快。。Young(2009)⑧Young，P.H，2009，“Innovation Diffusion in Heterogeneous Populations:Contagion，Social Influence，and Social Learn－ing”，American Economic Review，99(5):1899－1924.總結(jié)了三種類型的技術(shù)擴散模型:一是傳染病模型(contagion model)，即個體一旦與其他采用某項技術(shù)創(chuàng)新的個體接觸就會采用這項創(chuàng)新;二是社會閥值模型(Social threshold model)，即個體只有等到群體中采用某項創(chuàng)新的個體達到一定的數(shù)量或比重(閥值)時才會采用這項創(chuàng)新;三是社會學習模型(social learning model)，即只有從創(chuàng)新使用者身上獲得足夠的信息以證明采取某項創(chuàng)新是有利的，個體才會采取這種創(chuàng)新。

因此，技術(shù)進步或技術(shù)變遷是一個復(fù)雜的社會互動過程，它涉及到各種異質(zhì)性的經(jīng)濟主體在一定互動模式和社會制度背景下的各種學習過程。技術(shù)進步不僅提升了技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)的要素生產(chǎn)率，通過技術(shù)擴散，它也提高其他采用企業(yè)進而整個產(chǎn)業(yè)的要素生產(chǎn)率，促使經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變遷，推動經(jīng)濟演化增長。

2.制度

隨著新制度經(jīng)濟學的興起，制度作為一種激勵和約束機制受到越來越多經(jīng)濟學家的重視，大量的學者將制度視為經(jīng)濟主體間的博弈規(guī)則，是決定經(jīng)濟增長的根本原因(North，1990①North，D.C，1990，Institutions，Institutional Change，and Economic Performance，Cambridge University Press，NewYork.;Acemoglu、Johnson和Robinson，2005②Acemoglu，D.，Johnson，S.，Robinson.J.A，2005，“Institutions as A Fundamental Cause of Long － Run Growth”，Handbook of Economic Growth，Volume IA.Edited by Philippe Aghion and Steven N.Durlauf.)。在過去二十年里，一些諸如North等主流的新制度經(jīng)濟學家也開始拋棄新古典的完全理性分析范式，強調(diào)從參與者認知過程或?qū)W習過程的視角來考察制度生成和演變，進一步推動了制度演化分析的復(fù)興(Dequech，2002③Dequech David，2002，“The Demarcation between the"Old"and the"New"Institutional Economics:Recent Complica－tions”，Journal of Economic Issues，Vol.36，No.2，pp.565 －572.;North，2005④North，D.C，2005，Understanding the Process of Institutional Change，Princeton University Press.;Hodgson，2007ab⑤Hodgson，G.M，2007a，“Meanings of Methodological Individualism”，Journal of Economic Methodology，14(2)，pp.211－26.⑥Hodgson，G.M，2007b，“Institutions and individuals:interaction and evolution”，Organ Stud 28(1):95－116.，2010⑦Hodgson，G.M，2010，“Choice，habit and evolution”，Journal of Evolutionary Economics，20:1 －18.)。經(jīng)濟學家對制度的認識進一步深化，制度不僅僅被視為一種外在的、關(guān)乎經(jīng)濟利益的激勵和約束機制，它還具有重要的認知功能，能夠塑造參與者的認知模式或心智模型，形成參與者之間對互動場景的共同認知模式或共享心智模型(Shared mental model)(Arthur和North，1993⑧Arthur＆ North，1993，“Shared Mental Models:Ideologies and Institution”，Working papers for the Center for the Studyof Political Economy Washington University(St.Louis).;North，2005⑨North，D.C，2005，Understanding the Process of Institutional Change，Princeton University Press.)。而作為共享心智模型的制度使得參與者之間能夠運用相同的心智模型來感知和解釋其所處的互動場景，即參與者之間對互動場景的信息擁有共同的信息加工和處理模式(即共同的信息結(jié)構(gòu))，包括共同的信息編碼規(guī)則、抽象規(guī)則和解碼規(guī)則(布瓦索，2003⑩［英］布瓦索:《信息空間——認識組織、制度和文化的一種框架》，中譯本，上海:上海譯文出版社，2003年版。)。因此，一旦參與者之間擁有共享心智模型，他們對其互動場景的信息擁有共同的感知、理解、判斷和解讀等(即共同的認知模式)，在此基礎(chǔ)上也形成共享的信念和價值等(黃凱南，2012?黃凱南:《不完全合同理論的新視角——基于演化經(jīng)濟學的分析》，《經(jīng)濟研究》，2012年第2期。)?？梢?，個體與制度不僅具有“向上的因果關(guān)系”(Upward Causation)還具有“向下的因果關(guān)系”(Downward Causation)?“向上因果關(guān)系”是指從個體的視角來研究制度，將制度視為個體理性選擇的結(jié)果;“向下因果關(guān)系”是指研究制度對個體偏好和認知等的影響和塑造(例如，Hodgson，2010)。，是一種互動的關(guān)系(Hodgson，2010?Hodgson，G.M，2010，“Choice，habit and evolution”，Journal of Evolutionary Economics，20:1 －18.)。因此，制度不僅僅為參與者的行為提供外在的經(jīng)濟激勵，它還能夠塑造參與者內(nèi)在的認知模式，進而塑造參與者的信念、價值、動機和偏好等。制度是參與者之間互動形成的規(guī)則系統(tǒng)，而這種規(guī)則系統(tǒng)一旦形成又會進一步協(xié)調(diào)、組織和約束參與者之間的互動，塑造和影響參與者之間的互動模式、互動過程以及互動結(jié)果，進而影響經(jīng)濟增長。

通常情況下，一個完整的“讓”字是同時包括這三部分的，即主語，即施事者、主要動詞“讓”字和由于外界原因、條件等因素造成的結(jié)果，即補語。然而，由于現(xiàn)代漢語具有較強的靈活性，在實際使用的過程中，作為施事者的主語成分并不是都表現(xiàn)出來的。因此，在現(xiàn)代漢語“讓”字句中，施事者可能會省略。在例句（2）中，并沒有出現(xiàn)主語，而是直接出現(xiàn)了“讓”字。但是，通過我們的判斷我們可以知道，“讓機器進行簡單的翻譯工作的設(shè)想”這個動作并不是機器自主完成的，而是人這個施事者省略了。

當意識到將技術(shù)進步作為演化增長唯一動力存在的局限時，越來越多的演化經(jīng)濟學家強調(diào)必須將制度納入演化增長分析中(Nelson 和 Sampat，2001①Nelson，R.R and Sampat，B.N，2001，“Making sense of institutions as a factor shaping economic performance”.Jour-nal of Economic Behavior＆ Organization，44，31－54.;Nelson，2002②Nelson，R，2002，“Bringing institutions into evolutionary growth theory”，Journal of Evolutionary Economics，12:17 －28.;Foster和 Potts，2009③Foster，John，Potts，Jason，2009，“A micro－meso－macro perspective on the methodology of evolutionary economics:Integrating history，simulation and econometrics”，In Cantner，Uwe，Gaffard，Jean － Luc and Nesta，Lionel(Ed.)，Schumpete－rian perspectives on innovation，competition and growth(pp.53－68).)。Nelson 和Sampat(2001)④Nelson，R.R and Sampat，B.N，2001，“Making sense of institutions as a factor shaping economic performance”.Jour-nal of Economic Behavior＆ Organization，44，31－54.認為可以將制度視為“社會技術(shù)”，這樣就可以將制度納入他們早先構(gòu)建基于技術(shù)進步的演化增長模型中。而制度演化也類似于技術(shù)進步，是參與者有限理性的搜尋過程與市場選擇過程相互作用的結(jié)果。Foster和Potts(2009)⑤Foster，John，Potts，Jason，2009，“A micro－meso－macro perspective on the methodology of evolutionary economics:Integrating history，simulation and econometrics”，In Cantner，Uwe，Gaffard，Jean － Luc and Nesta，Lionel(Ed.)，Schumpete－rian perspectives on innovation，competition and growth(pp.53－68).將經(jīng)濟系統(tǒng)視為由各種認知的、行為的、文化的、組織的、技術(shù)的和制度的規(guī)則構(gòu)成的規(guī)則系統(tǒng)，認為經(jīng)濟系統(tǒng)的演化過程就是規(guī)則系統(tǒng)的調(diào)整和變遷過程。該過程涉及到:一是新規(guī)則的產(chǎn)生;二是新規(guī)則被某一群體的人們采用;三是一旦新規(guī)則被證明能夠產(chǎn)生更高的價值就可能被保留并擴散，從而形成新的一般性規(guī)則;四是舊的一般性規(guī)則及其使用群體被淘汰。

3.偏好

在演化經(jīng)濟學中，偏好則是一個更加廣義的概念，它不僅限于新古典經(jīng)濟學所主張的享樂主義的效用，還包括各種由基因遺傳的本能、個體心理傾向或態(tài)度、內(nèi)化的社會道德、價值和習慣等(Bowles，1998⑥Bowles，S，1998，“Endogenous preferences:the cultural consequences of markets and other economic institutions”，Journal of Economic Literature 36(March):75－111.;Gintis，2003⑦Gintis，H，2003，“Solving the Puzzle of Prosociality”，Rationality and Society，15，2:155 －187.;Lichtenstein 和 Slovic，2006⑧Lichtenstein，S and Slovic，P，2006，“The Construction of Preference”，New York:Cambridge University Press.;Hodgson，2010⑨Hodgson，G.M，2010，“Choice，habit and evolution”，Journal of Evolutionary Economics，20:1 －18.)。從廣義上講，偏好可以被認為是用來解釋個體行為傾向產(chǎn)生的原因，它包括個體的一系列諸如生理、心理和文化等特征，這些特征能夠用來解釋個體在特定的場景中所采取的行動傾向(Bowles，1998⑩Bowles，S，1998，“Endogenous preferences:the cultural consequences of markets and other economic institutions”，Journal of Economic Literature 36(March):75－111.，2004?Bowles S，2004，“Microeconomics:behavior，institutions，and evolution”.Princeton University Press，Princeton.;Binder，2008?Binder，M2008，“Institutions as Determinants of Preference Change － A One Way Relation?”，working paper on MaxPlanck Institute of Economics Evolutionary Economics Group.)。因此，偏好既包括個體有意識的主觀評價，也包括無意識的本能、道德感或價值觀。除了那些由基因決定的偏好，大多數(shù)偏好并非外生給定不變的，而是內(nèi)生于社會經(jīng)濟活動中。偏好的內(nèi)生性表現(xiàn)在以下幾個方面:一是，一些認知科學的研究表明，個體偏好是內(nèi)生于個體行為決策過程中的，偏好在被引出的過程中(process of elicitation)同時也被內(nèi)生地構(gòu)建(Lichtenstein和Slovic，2006?Lichtenstein，S and Slovic，P，2006，“The Construction of Preference”，New York:Cambridge University Press.)，而且，偏好的改變或構(gòu)建也會發(fā)生在許多無意識的行為過程中?例如，Sharot、De Martino和Dolan(2009)研究表明，當個體在原先兩個價值相近的選項做出選擇后，個體會改變對原先兩個選項的偏好，會賦予被選擇對象更高的價值。這種偏好的變化也反應(yīng)在生理上的變化，即有關(guān)預(yù)期效用刺激及其情感反應(yīng)之間的變化。這種變化可以通過磁共振腦成像技術(shù)在尾狀核區(qū)位觀測的到，具體表現(xiàn)為血氧水平獨立信號在被選擇對象和淘汰對象之間的差異在選擇后得到很大的強化。(Sharot、De Martino和Dolan，2009?Sharot，T，Martino，BD，and Dolan，RJ，2009，“How Choice Reveals and Shapes Expected Hedonic Outcome”，Journalof Neuroscience，29(12):3760 －3765.);二是，偏好受到社會文化制度的系統(tǒng)性影響和塑造，這種社會文化制度既包括習俗、慣例、社會結(jié)構(gòu)和意識形態(tài)等非正式制度，也包括政治體制、憲政和法律等正式制度，它們系統(tǒng)地影響了個體的價值觀和社會態(tài)度(Henrich，2003?Henrich，Joseph，2003，“Cultural group selection，coevolutionary processes and large－scale cooperation”，Journal of E-conomic Behavior＆ Organization，1.pp.1－31.;Alesina和 Fuchs－ Schundeln，2007①Alberto，Alesina and Nicola Fuchs－ Schundeln，2007，“Good －Bye Lenin(or Not?):The Effect of Communism on People＇s Preferences”，The American Economic Review，Vol.97，No.4，pp.1507 －1528.;Binder，2008②Binder，M，2008，“Institutions as Determinants of Preference Change － A One Way Relation?”，working paper on Max Planck Institute of Economics Evolutionary Economics Group.;Bowles，2004③Bowles S，2004，“Microeconomics:behavior，institutions，and evolution”.Princeton University Press，Princeton.，2009④Bowles，S，2009，“The Coevolution of Institutions and Preferences:History and Theory”，working paper on Santa Fe Institute and University of Siena.);三是，偏好受到個體認知心理狀態(tài)的影響，在不同場景中，偏好會發(fā)生變化(Kahneman，2003)⑤Kahneman，Daniel，2003，“A Psychological Perspective on Economics”，The American Economic Review，Vol.93，No.2，pp.162－168.。隨著個體認知的演進(例如，信息和知識的更新)，偏好會發(fā)生變化。

某種偏好的變化意味著經(jīng)濟主體主觀評價的變化，這會進一步引起行為的變化。因此，在經(jīng)濟演化過程中，偏好的變化會對經(jīng)濟增長產(chǎn)生影響。例如，消費偏好的變化會引起需求結(jié)構(gòu)的變化，導(dǎo)致資源在不同企業(yè)和產(chǎn)業(yè)中的重新配置，進而影響企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的增長率，引起產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)性變遷，影響經(jīng)濟的演化增長(Foster，2011⑥Foster，John，2011，“Evolutionary macroeconomics:a research agenda”，Journal of Evolutionary Economics，21:5 －28.)。

三、技術(shù)、制度與偏好的共同演化

如前所述，技術(shù)、制度和偏好的演變是經(jīng)濟增長的深層次原因。因此，對三者的演變及其互動機制的深入研究是演化增長理論的重大主題，也構(gòu)成了演化增長理論的核心命題。近些年來，共同演化理論在演化經(jīng)濟學的應(yīng)用日益增多，它也為解釋多層級和多主體互動演化提供良好的分析視角(Volberda和Lewin，2003⑦Volberda，H.W，Lewin，A.Y，2003，“Co－evolutionary Dynamics Within and Between Firms:From Evolution to Coevolution”.Journal of Management Studies 40:8.;Silva和 Teixeira，2009⑧Silva ST，Teixeira AAC，2009，“On the divergence of evolutionary research paths in the past 50 years:a comprehensive bibliometric account”，Journal of Evolutionary Economics，19(5)，pp605 －642.;黃凱南，2008⑨黃凱南:《共同演化理論研究評述》，《中國地質(zhì)大學學報》(社科版)，2008年第4期。)。共同演化是指兩個或多個互動者(interactor)之間的演化軌跡(evolutionary trajectory)相互影響，而這種相互影響能夠改變彼此的適應(yīng)圖景(fitness landscape)(Andersen，2004⑩Andersen，ES，2004，“Population Thinking and Evolutionary Economic Analysis:Exploring Marshall’s Fable of Trees”，DRUID Working Paper No 04－05.)。在共同演化的視角下，我們能夠更加全面和深刻地揭示技術(shù)、制度與偏好在演化過程中的相互影響機制，從而更加準確地理解經(jīng)濟演化過程中種種結(jié)構(gòu)性變遷的深層次動力機制。因此，三者的共同演化機制是解釋長期經(jīng)濟增長中伴隨著知識增長和結(jié)構(gòu)變遷的重要理論機制，它構(gòu)成了演化增長理論最為核心和基本的分析框架。

(一)技術(shù)與制度的共同演化

技術(shù)演化是指從演化經(jīng)濟學的視角來研究技術(shù)變化或技術(shù)進步，即技術(shù)進步不是源自參與者完全理性的選擇結(jié)果，而是源自參與者有限理性的學習過程或搜尋過程，技術(shù)演化過程伴隨著技術(shù)創(chuàng)新、選擇與擴散的過程。從微觀看，技術(shù)演化可以被描述為參與者(例如，企業(yè))放棄某項報酬較低的技術(shù)，通過學習過程獲得較高報酬的技術(shù)。它既包括參與者搜尋已有技術(shù)空間中的某項技術(shù)，也包括參與者通過創(chuàng)新推動技術(shù)前沿邊界的變化，從而擴展已有的技術(shù)空間。從宏觀看，技術(shù)演化可以被描述為技術(shù)空間的變化以及不同技術(shù)類型使用頻數(shù)分布的變化。

制度是參與者之間互動形成的規(guī)則系統(tǒng)，制度演化則是指參與者放棄了原有的規(guī)則系統(tǒng)，轉(zhuǎn)向另一種新的規(guī)則系統(tǒng)，它經(jīng)歷了原有規(guī)則系統(tǒng)的失衡、參與者之間的互動學習以及新規(guī)則系統(tǒng)的形成等過程，前后兩種制度通常存在路徑依賴的特征(黃凱南，2010①黃凱南:《主觀博弈論與制度內(nèi)生演化》，《經(jīng)濟研究》，2010年第4期。)。制度演化本質(zhì)上是舊共同知識瓦解和新共同知識形成的過程，這實際上也是參與者之間互動學習形成均衡的過程。如前所述，制度不僅僅是一種關(guān)乎經(jīng)濟利益的激勵和約束機制，還是參與者之間對互動場景的共同認知模式或共享心智模型。因此，在許多情況下，制度演化是一個復(fù)雜系統(tǒng)的演化，它不僅僅包含著可觀察的、外在的行為規(guī)則的變化，還可能包含不可觀察的、內(nèi)在的共同認知模式或共享心智模型的變化。在制度演化過程中，行為規(guī)則通常比較容易變化，而共享心智模型則變化較為緩慢。一個啟發(fā)式的制度演化過程可以被簡單描述如下:首先，某些創(chuàng)新者發(fā)現(xiàn)偏離原有行動規(guī)則能夠獲得更高的收益，如果這種行動偏離不影響原有的共享心智模型，而且其他參與者也發(fā)現(xiàn)偏離原有行動規(guī)則能夠獲得更高的預(yù)期收益，他們會學習創(chuàng)新者的行動偏離原有的行為規(guī)則，原先的行為規(guī)則將會失衡，而新的行動規(guī)則可能在參與者之間的互動學習過程中產(chǎn)生。由于此時參與者之間的共享心智模型還較為穩(wěn)定，參與者之間擁有相同的認知模式，不存在認知的沖突，這使得他們相對比較容易形成新的行為規(guī)則;如果創(chuàng)新者的行動可能動搖原先的共享心智模型，例如，創(chuàng)新者的行動在原有心智模型中被解讀為不道德或不具有合法性，即便偏離原有行動規(guī)則能夠獲得較高物質(zhì)收益，其他參與者也可能不會去學習創(chuàng)新者的行動。當創(chuàng)新行動的收益足夠大、創(chuàng)新者的數(shù)量達到一定的閾值、創(chuàng)新者的談判能力足夠大或者原制度下的群體遇到其他群體激勵的競爭，其他參與者才可能去學習、響應(yīng)或順從創(chuàng)新者的行動。隨著偏離原有行動規(guī)則的人數(shù)越來越多，參與者之間原有的共享心智模型可能被瓦解，參與者之間存在認知沖突。此時，參與者之間的互動將充滿更多的不確定性，新的行為規(guī)則和新的共享心智模型將在參與者之間較為漫長的互動中形成。因此，如果制度演化不僅僅涉及到行為規(guī)則的變化，還涉及共享心智模型較為深刻的變化，制度演化將是一個較為漫長的過程。因此，在制度演化過程中，參與者之間不僅要學習新的適應(yīng)度高的行為規(guī)則，還可能要學習新的認知模式或心智模型，亦即搜尋新的學習規(guī)則。因此，制度的演化不僅僅涉及到參與者共同遵循的行為規(guī)則的變化，還可能涉及到參與者共同遵循的學習規(guī)則的變化。同樣的，制度演化過程中伴隨著制度創(chuàng)新、選擇與擴散。從宏觀看，制度演化可以被描述為制度空間的變化以及不同制度類型使用頻數(shù)分布的變化。

制度演化對技術(shù)演化的影響體現(xiàn)在以下幾個方面:一是對技術(shù)創(chuàng)新的影響。制度具有激勵和約束功能，在很大程度上決定了參與者對新技術(shù)投資的激勵。例如，大量企業(yè)的R＆D投資決策都受到企業(yè)自身的投資制度或慣例的影響，知識產(chǎn)權(quán)保護制度也對技術(shù)創(chuàng)新的激勵產(chǎn)生重要影響。制度還具有塑造參與者認知模式的功能，這會影響參與者對具體信息的編碼、抽象和解碼等，即塑造參與者的學習規(guī)則或知識積累方式，從而影響技術(shù)創(chuàng)新的方向和內(nèi)容。越來越多的研究表明，技術(shù)創(chuàng)新呈現(xiàn)體系化、網(wǎng)絡(luò)化和制度化，制度演化對技術(shù)創(chuàng)新機制產(chǎn)生系統(tǒng)性的影響(Vasudeva，2009②Vasudeva，Gurneeta，2009，“How national institutions influence technology policies and firms’knowledge － building strategies”，Research Policy，38:1248－1259.;Manca，2010③Manca，F(xiàn)abio，2010，“Technology catch －up and the role of institutions”，Journal of Macroeconomics，32:1041 －1053.)。二是對技術(shù)選擇的影響。技術(shù)創(chuàng)新是技術(shù)多樣性生成的過程，而技術(shù)選擇則是多樣性減弱的過程，它通過某種標準來判斷各種技術(shù)的適應(yīng)度，選擇適應(yīng)度高的技術(shù)，淘汰適應(yīng)度低的技術(shù)。在各種技術(shù)競爭中，制度本身就是一種重要的選擇機制，它通過構(gòu)建競爭準則來影響各種技術(shù)的收益，進而影響技術(shù)的適應(yīng)度以及技術(shù)選擇。例如，在以成本為競爭準則的制度中，一個能夠更好地節(jié)約成本的技術(shù)更具有競爭優(yōu)勢，而在以質(zhì)量為競爭準則的制度中，一個能夠提供更好質(zhì)量的技術(shù)則更具有競爭優(yōu)勢。三是對技術(shù)擴散的影響。技術(shù)擴散本質(zhì)上是技術(shù)采用者或模仿者對技術(shù)的學習過程。作為協(xié)調(diào)、組織和約束參與者之間互動的規(guī)則系統(tǒng)，制度能夠塑造和影響參與者之間的互動模式和互動過程，會對技術(shù)擴散的規(guī)模和速度產(chǎn)生重要影響。例如，作為激勵約束機制的制度會影響技術(shù)擴散的激勵并且降低技術(shù)擴散中的交易成本，而作為共享心智模型的制度會影響參與者的學習規(guī)則(例如，技術(shù)搜尋半徑的大小)，影響技術(shù)擴散的范圍。不同制度會產(chǎn)生不同互動結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，這也會影響技術(shù)的擴散速度(Watts和Strogatz，1998①Watts，D ＆ Strogatz，S，1998，“Collective dynamics of small－world networks”，Nature，393，pp.400 －403.)。

技術(shù)演化同樣也會影響制度演化，這具體表現(xiàn)為:一是新技術(shù)通過改變原有制度下參與者之間的收益，使得參與者偏離原來的制度可能獲得更高的收益，從而促使參與者之間學習新的行為規(guī)則，促使制度演化。例如，新技術(shù)可能帶來新的盈利機會，而有效利用新的技術(shù)需要一個新制度來協(xié)調(diào)和提高參與者之間的新技能;新技術(shù)可能會降低制度實施成本，使得原先無法實施或者實施成本過大的制度得以實施(Pelikan，2003②Pelikan，P，2003，“Bringing institutions into evolutionary economics:another view with links to changes in physical and social technologies”，Journal of Evolutionary Economics，13:237 －258.)。二是新技術(shù)通過改變參與者的認知促使制度演化。例如，新技術(shù)本身是一種新知識，它能夠增加參與者的知識積累，進一步推動參與者的認知及其認知模式的演變，從而促使制度演變。近年來，許多研究開始重視參與者認知在制度演化中的作用(North，2005③North，D.C，2005，Understanding the Process of Institutional Change，Princeton University Press.)。

因此，在演化經(jīng)濟增長過程中，技術(shù)演化與制度演化會相互作用，彼此影響甚至改變對方的演化軌跡，兩種演化力量交織一起共同影響經(jīng)濟增長的速度和方向。

(二)技術(shù)與偏好的共同演化

在許多研究中，偏好變化并不等于偏好的演化，而對于偏好變化的解釋也不一定要訴諸于演化的方法。一些研究通過改造效用函數(shù)而將偏好變化納入更高層次的偏好穩(wěn)定分析中。這些主要集中在新古典經(jīng)濟學的廣義效用函數(shù)理論和行為經(jīng)濟學等研究中。例如，由偏好相關(guān)性引起的偏好變化以及由認知心理因素引起的偏好變化。前者主要集中在“偏好的相互依賴性”(preference interdependence)模型和“習慣形成”(habit formation)模型中④“ 偏好的相互依賴性”是指其他人當前消費會影響某一個體未來的消費，“習慣形成”是指個體當前的消費會影響未來的消費。，Becker(1992)⑤Becker，GS，1992，“Habits，addictions and traditions”，Kyklos，45:327 －346.將這兩類偏好的變化歸結(jié)為社會資本的變化和人力資本的變化⑥這實際上是將偏好的變化視為商品生產(chǎn)能力的變化，從而會影響商品的影子價格，而影響個體對該商品的消費量。;后者主要集中在時間偏好變化模型(Temporal preference change models)⑦這類模型通常指在其他條件都不變的情況下，僅僅由于時間的不同而導(dǎo)致偏好的變化。例如，在ti時刻消費A和B，個體偏好于A，而在tt+j時刻消費A和B則偏好于B。雙曲線貼現(xiàn)模型通常被用來描述個體的這種時間偏好變化的現(xiàn)象。造成這種時間偏好變化的原因通常被歸納為個體的不耐心程度隨時間遞減、認知偏差和意志薄弱等認知心理因素。、保持一致性的偏好變化模型(Consistency－preserving preference change models)⑧這類模型通常指為了保持認知的一致性，當存在認知沖突時，個體就可能會改變原有的某些偏好。和偏好逆轉(zhuǎn)模型等(Loewenstein，2000⑨Loewenstein，G，2000，“Emotions in Economic Theory and Economic”，American Economic Review:Papers and Proceedings 90:426－432.;Kahneman，2003⑩Kahneman，Daniel，2003，“A Psychological Perspective on Economics”，The American Economic Review，Vol.93，No.2，pp.162－168.)，偏好的變化通常被解釋為合乎人類某種穩(wěn)定的認知心理因素，因此，構(gòu)造包含更多認知心理因素的效用函數(shù)成為此研究的重點。

偏好演化是指從演化理論的視角來考察偏好的變化。從個體或微觀的視角看，偏好演化可以被簡單地描述為個體放棄某一種偏好而轉(zhuǎn)向另一種偏好，而這種偏好變化不是完全理性的選擇，而是一種有限理性的學習過程或調(diào)整過程，也是個體對其演化環(huán)境的適應(yīng)過程。因此，偏好演化實際上是參與者對更具有適應(yīng)性或者更好的偏好的學習或搜尋過程。根據(jù)不同的學習規(guī)則(例如，創(chuàng)新和模仿)，偏好演化既包括個體在已經(jīng)存在的偏好空間模仿更具有適應(yīng)性的偏好，即在既定偏好空間中從一種偏好轉(zhuǎn)向另一種偏好，也包括個體通過創(chuàng)新產(chǎn)生新的偏好，促使偏好空間不斷擴展。從群體或宏觀的視角看，偏好演化也可以被描述為偏好空間的擴展以及不同偏好類型在群體中頻數(shù)分布的演變。

偏好演化會對技術(shù)演化產(chǎn)生影響，這具體表現(xiàn)為:一是時間偏好的演化會導(dǎo)致消費者儲蓄和投資的變化，影響生產(chǎn)者對新技術(shù)的投資，從而影響技術(shù)創(chuàng)新;二是偏好決定了參與者的消費和需求，它本身構(gòu)成了技術(shù)的市場選擇環(huán)境，決定了各種技術(shù)的收益，這直接影響技術(shù)選擇和擴散。因此，偏好演化會導(dǎo)致消費結(jié)構(gòu)和投資結(jié)構(gòu)的變化，這會影響技術(shù)演化。同樣的，技術(shù)演化也會對偏好演化產(chǎn)生影響，新技術(shù)所生產(chǎn)的新產(chǎn)品會引致新的偏好，新技術(shù)的擴散過程中通常也伴隨著新偏好的擴散。

如果將技術(shù)演化視為供給結(jié)構(gòu)的演變，偏好演化視為需求結(jié)構(gòu)的演變，兩者實際上是一個硬幣的兩個面，供給結(jié)構(gòu)的演變需要需求結(jié)構(gòu)演變來匹配，同樣后者的演變也需要前者的支撐。

(三)偏好與制度的共同演化

偏好演化通過以下一些方式對制度演化產(chǎn)生影響:一是通過改變參與者的行為來影響制度演化。當偏好發(fā)生變化，參與者的主觀評價發(fā)生變化，這會進一步引起行為的變化，參與者偏離原來的行為規(guī)則可能獲得更高的收益，進而促使制度演化。二是通過改變參與者的行為動機來影響制度演化。不同類型的偏好會塑造參與者不同的行為動機。例如，利他偏好促使參與者只關(guān)注行動結(jié)果給自身帶來的效用，而道德、公平、正義和利他等社會性偏好促使參與者關(guān)注行動本身的價值及其合理性等，參與者的行為動機通常表現(xiàn)出服從某一種道德標準或社會價值。公共物品自愿供給制度的研究發(fā)現(xiàn)，在參與者群體中，不同類型的偏好分布的演變會對制度的演變產(chǎn)生影響(Bowles和Hwang，2008①Bowles，S，and Hwang，S，2008，“Social preferences and public economics:Mechanism design when social preferences depend on incentives”，Journal of Public Economics 92:1811－1820.;Ingela和Weibull，2010②Ingela，A，and Weibull，JW，2010，“Kinship，Incentives，and Evolution”American Economic Review，100(4)，1725－58.)。

制度演化對偏好演化的影響則表現(xiàn)為:一是通過影響行動報酬來影響偏好演化。制度決定了參與者行動的成本與收益，構(gòu)成了參與者偏好的選擇機制。在許多情況下，參與者會學習或搜尋行動報酬高的偏好，放棄行動報酬低的偏好。二是通過改變參與者的價值觀來影響偏好演化。制度通過各種社會獎懲機制強化了對某種社會價值的遵循，而這種社會價值會塑造參與者對某些行動的價值評判，從而影響參與者的行動偏好。當某種偏好被認為是符合社會價值時，這種偏好會被更多人接受，反之，當偏好不符合社會價值時，即便這種偏好能夠帶來較高的物質(zhì)報酬，也可能被擯棄。那些符合社會價值的偏好會被選擇出來，并通過各種社會機制傳遞和擴散。三是通過改變參與者的認知模式來影響偏好演化。制度演化可能引致參與者認知模式變化，這會影響參與者搜尋規(guī)則的變化，從而影響偏好的演化。

(四)三者的共同演化機制

在演化經(jīng)濟增長過程中，技術(shù)、制度和偏好三者的演化相互影響，三者的演化軌跡交織一起，共同推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的演變。如前所述，技術(shù)、制度和偏好的演化過程實際上是參與者之間通過互動學習或搜尋收益更高的技術(shù)、制度和偏好的過程，這里的收益既包括可貨幣化的物質(zhì)收益，也包括各種諸如道德感和正義感的內(nèi)在價值收益等。因此，學習規(guī)則(或搜尋方式)和收益共同決定了互動者在演化過程中的“適應(yīng)度”(fitness)。如前所述，共同演化本質(zhì)上是指互動者之間在演化過程中相互改變對方的“適應(yīng)度圖景”(fitness landscape)。因此，共同演化機制本質(zhì)上是互動者之間如何影響彼此“適應(yīng)度”的機制。上述探討了技術(shù)與制度、技術(shù)與偏好以及偏好與制度等的共同演化關(guān)系，這里嘗試歸納兩種重要的共同演化機制，上述的共同演化關(guān)系本質(zhì)上都是通過這兩種機制來傳導(dǎo)的:一是通過改變互動者的“收益”而引起的共同演化，即技術(shù)、制度和偏好的共同演化源于各自演化會引起對方“收益”的變化，從而促使參與者搜尋收益更高的技術(shù)、制度和偏好。這是一種較為普遍和表層的共同演化機制。技術(shù)、制度和偏好各自通過改變對方的收益結(jié)構(gòu)來影響對方的演化軌跡，從而建立三者的共同演化關(guān)系。例如，技術(shù)演化通過改變原有偏好空間的各種偏好的收益，這會促使參與者放棄較低收益的偏好而搜尋較高收益的偏好，引起偏好的演化。同樣，技術(shù)演化和偏好演化也會改變制度空間下各種制度的收益，這會促使參與者放棄收益較低的制度而搜尋收益較高的制度，引起制度的演化。二是通過改變參與者的學習規(guī)則而引起的共同演化。在這種機制中，技術(shù)、制度和偏好各自演化會引起對方參與者學習規(guī)則的變化，進而改變對方的演化軌跡，從而形成共同演化關(guān)系。較之于第一種機制，這是更為深層的共同演化機制，它涉及到參與者認知模式或?qū)W習規(guī)則的變化。技術(shù)、制度和偏好的演化過程中伴隨著知識的增長，參與者的認知和認知模式都可能發(fā)生變化，這會改變參與者的學習規(guī)則，亦即改變參與者獲取知識的方式，從而影響各自的演化軌跡。例如，參與者的學習規(guī)則可能從無意識的強化學習、轉(zhuǎn)變?yōu)槿跻庾R的模仿學習以及強意識的信念學習(Brenner，2006①Brenner，Thomas，2006，“Agent Learning Representation － Advice in Modeling Economic Learning”，Handbook of Computational Economics，Vol.2，pp 895 －947.)。如果將學習規(guī)則的變化視為認知模式的演化，這實際上涉及到技術(shù)、制度、偏好和認知的共同演化。

較之于收益的變化，學習規(guī)則的變化較為緩慢。通常來講，技術(shù)、制度和偏好的共同演化首先是由第一種機制驅(qū)動，即各自收益結(jié)構(gòu)的變化驅(qū)動三者的共同演化。當經(jīng)歷過一段時間后，直到參與者的認知模式發(fā)生變化，第二種機制才開始起作用，即由參與者學習規(guī)則變化驅(qū)動三者的共同演化。在第二種共同演化機制發(fā)生的同時，第一種機制依舊存在。此時，技術(shù)、制度和偏好的共同演化受到兩種機制的共同作用，是一個復(fù)雜的演化過程。

(五)演化增長過程描述

在上述研究的基礎(chǔ)上，這里嘗試描述經(jīng)濟演化增長過程。對于經(jīng)濟演化增長過程的理論描述是基于種群思維(Population thinking)。假設(shè)整個經(jīng)濟系統(tǒng)由多個不同的產(chǎn)業(yè)(種群)組成，每個產(chǎn)業(yè)由多個不同的參與者主體(包括企業(yè)、消費者和各種組織等)組成。因此，經(jīng)濟系統(tǒng)的演化過程是由各個產(chǎn)業(yè)的演化及其互動構(gòu)成的，而各個產(chǎn)業(yè)的演化則是由各自產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的參與者主體的互動演化構(gòu)成的。經(jīng)濟演化過程伴隨著產(chǎn)業(yè)內(nèi)和產(chǎn)業(yè)間的演化，是一個多層級的復(fù)雜系統(tǒng)演化。技術(shù)、制度和偏好的共同演化伴隨著經(jīng)濟演化增長，而且是推動演化增長的重要驅(qū)動力。因此，經(jīng)濟增長涵蓋以下一些演化過程:一是企業(yè)的演化。這主要表現(xiàn)為企業(yè)通過技術(shù)和制度創(chuàng)新提升自身的生產(chǎn)率。二是產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的演化。產(chǎn)業(yè)內(nèi)部存在多個參與主體的互動(例如，企業(yè)間以及企業(yè)與消費者之間等)，這種互動伴隨著技術(shù)、制度和偏好的共同演化，而后者又影響企業(yè)的生產(chǎn)率和效益，促使高效益企業(yè)的擴張和低效益企業(yè)的收縮，也伴隨著新企業(yè)的進入和落后企業(yè)的淘汰。在這一過程中，各個企業(yè)的增長率是不同的，產(chǎn)業(yè)增長率可以通過產(chǎn)業(yè)內(nèi)部企業(yè)的平均增長率來描述。同樣，伴隨著技術(shù)、制度和偏好的共同演化，產(chǎn)業(yè)增長率也發(fā)生變化，產(chǎn)業(yè)可能經(jīng)歷“成長、發(fā)展、成熟和衰落”等不同階段。在生命周期的不同階段，整個產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的技術(shù)結(jié)構(gòu)、制度結(jié)構(gòu)和偏好結(jié)構(gòu)都可能存在明顯的差異。例如，在產(chǎn)業(yè)的成長和發(fā)展期，創(chuàng)新頻繁發(fā)生，在共同演化的作用下，技術(shù)空間、制度空間和偏好空間都得到擴展，產(chǎn)業(yè)內(nèi)部存在多種技術(shù)的競爭，制度和消費也呈現(xiàn)多樣性。當產(chǎn)業(yè)發(fā)展到成熟期時，創(chuàng)新減少，在競爭的作用下，多樣性減弱，產(chǎn)業(yè)可能會出現(xiàn)較為流行和標準的技術(shù)、制度和偏好。三是產(chǎn)業(yè)間的演化。各個產(chǎn)業(yè)間的互動會進一步推動產(chǎn)業(yè)間的競爭和演化，這種演化伴隨著優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的擴張、劣勢產(chǎn)業(yè)的收縮，以及新產(chǎn)業(yè)的興起和落后產(chǎn)業(yè)的淘汰等。四是整個經(jīng)濟系統(tǒng)的演化。產(chǎn)業(yè)間存在不同的增長率，整個經(jīng)濟系統(tǒng)的增長率則是由產(chǎn)業(yè)群體的平均增長率來描述。由于無論是產(chǎn)業(yè)內(nèi)部還是產(chǎn)業(yè)間的增長率都存在差異，經(jīng)濟增長過程伴隨著結(jié)構(gòu)性的演變。而這一結(jié)構(gòu)性演變的過程伴隨著技術(shù)、制度和偏好的共同演化。

四、結(jié)論與進一步研究方向

本文嘗試從技術(shù)、制度和偏好的共同演化來考察演化增長理論，得出如下一些結(jié)論:(1)演化增長是指將增長視為經(jīng)濟演化過程，即在數(shù)量變化的過程中伴隨著質(zhì)量或結(jié)構(gòu)性的變化，它也是一種知識增長過程，即知識如何被創(chuàng)造和運用的過程?？紤]到演化增長過程中伴隨著種種結(jié)構(gòu)性變化，演化增長理論不能將解釋的重點放在要素累積上，而必須轉(zhuǎn)向?qū)τ绊懸乩鄯e的深層次原因與機制的研究。技術(shù)、制度和偏好是決定要素累積的重要原因，它們也構(gòu)成了演化增長三個重要的影響因素。(2)在共同演化的視角下，我們能夠更加全面和深刻地揭示技術(shù)、制度與偏好在演化過程中的相互影響機制，從而更加準確地理解經(jīng)濟演化過程中種種結(jié)構(gòu)性變遷的深層次動力機制。因此，三者的共同演化機制是解釋長期經(jīng)濟增長中伴隨著知識增長和結(jié)構(gòu)變遷的重要理論機制，它構(gòu)成了演化增長理論最為核心和基本的分析框架。(3)存在兩種重要的共演化機制。一是通過改變互動者的“收益”而引起的共同演化，即技術(shù)、制度和偏好的共同演化源于各自演化會引起對方“收益”的變化，從而促使參與者搜尋收益更高的技術(shù)、制度和偏好。這是一種較為普遍和表層的共同演化機制。技術(shù)、制度和偏好各自通過改變對方的收益結(jié)構(gòu)來影響對方的演化軌跡，從而建立三者的共同演化關(guān)系。二是通過改變參與者的學習規(guī)則而引起的共同演化。在這種機制中，技術(shù)、制度和偏好各自演化會引起對方參與者學習規(guī)則的變化，進而改變對方的演化軌跡，從而形成共同演化關(guān)系。較之于第一種機制，這是更為深層的共同演化機制，它涉及到參與者認知模式或?qū)W習規(guī)則的變化。(4)經(jīng)濟系統(tǒng)的演化增長過程是由各個產(chǎn)業(yè)的演化及其互動構(gòu)成的，而各個產(chǎn)業(yè)的演化則是由各自產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的參與者主體的互動演化構(gòu)成的。演化增長過程伴隨著產(chǎn)業(yè)內(nèi)和產(chǎn)業(yè)間的演化，是一個多層級的復(fù)雜系統(tǒng)演化。技術(shù)、制度和偏好的共同演化伴隨著經(jīng)濟演化增長，而且是推動演化增長的重要驅(qū)動力。

本文意在探索演化增長理論的一般分析框架，許多具體的問題還有待未來更為深入的研究。進一步的研究方向?qū)Ⅲw現(xiàn)在以下幾個方面:(1)構(gòu)建技術(shù)與制度、技術(shù)與偏好、制度與偏好的共同演化的數(shù)學模型，進而完善三者的共同演化模型;(2)在完善由第一種機制驅(qū)動的共同演化模型的同時，進一步構(gòu)建第二種機制的共同演化模型，將參與者學習規(guī)則的演變納入分析，從而構(gòu)建一個包含認知變化的共同演化模型;(3)在技術(shù)、制度與偏好共同演化的視角下，繼續(xù)完善一個包含產(chǎn)業(yè)內(nèi)和產(chǎn)業(yè)間多層級演化的經(jīng)濟增長模型，并且嘗試對模型進行實證檢驗。

［1］Arrow，Kenneth J，1962，“The Economic Implications of Learning by Doing”，Review of Economics Studies，29:155－73.

［2］Fisher，R.A，1999，“The Genetical Theory of Natural Selection:A Complete Variorum Edition”，Oxford:Oxford University Press.

［3］Nelson，R.R ＆ Winter，S.G，2002，“Evolutionary Theorizing in Economics”，The Journal of Economic Perspectives，Vol.16，No.2，pp23－46.

［4］Price，G R，1970，“Selection and covariance”，Nature，227，pp.520 －521.

［5］Snowdon，B，2004，“Explaining the“Great Divergence”:Daron Acemoglu on How Growth Theorists Rediscovered History and the Importance of Institutions’，World Economics，3:11 －17.