女性主義技術(shù)社會(huì)研究理論溯源

章梅芳

（北京科技大學(xué) 科學(xué)技術(shù)與文明研究中心，北京 100083）

女性主義技術(shù)研究與女性主義科學(xué)批判有著類似的理論淵源，二者均是女性主義學(xué)術(shù)向STS領(lǐng)域拓展的產(chǎn)物，均以社會(huì)性別理論為根基，同時(shí)受整個(gè)后現(xiàn)代主義科學(xué)思潮與技術(shù)批判的影響；不過(guò)二者內(nèi)部均非鐵板一塊，而是分別借鑒和吸收了不同的思想資源或分析工具來(lái)發(fā)展自身的理論。女性主義技術(shù)社會(huì)研究是女性主義技術(shù)理論的具體進(jìn)路之一，它區(qū)別于其他女性主義技術(shù)研究進(jìn)路的重要之處在于同時(shí)堅(jiān)持技術(shù)與性別的社會(huì)建構(gòu)性及其相互形塑關(guān)系，體現(xiàn)了更徹底的反本質(zhì)主義立場(chǎng)。本文在此不試圖勾勒出關(guān)于其理論淵源的宏大譜系，而僅從微觀視角對(duì)直接影響女性主義技術(shù)社會(huì)研究的幾個(gè)主要思想或理論進(jìn)行具體分析，從中亦可窺見(jiàn)女性主義技術(shù)社會(huì)研究的基本理論框架及研究主題的變遷。

具體而言，對(duì)女性主義技術(shù)社會(huì)研究影響最大的主要是女性主義的社會(huì)性別理論、馬克思主義的勞動(dòng)過(guò)程理論、技術(shù)社會(huì)建構(gòu)論和技術(shù)文化理論。

一、女性主義的社會(huì)性別理論

女性主義技術(shù)社會(huì)研究較早注意到技術(shù)領(lǐng)域女性相對(duì)缺席的狀況，并將目光投向了技術(shù)史，希望通過(guò)填補(bǔ)更多的女性發(fā)明家和技術(shù)精英進(jìn)入技術(shù)史的名人清單，來(lái)揭示女性對(duì)于技術(shù)所做的、不應(yīng)被忽視的貢獻(xiàn)。這類研究本質(zhì)上還沒(méi)有對(duì)女性和技術(shù)的范疇提出質(zhì)疑，只能為女性進(jìn)入技術(shù)領(lǐng)域的資格和能力提供經(jīng)驗(yàn)辯護(hù)，缺乏堅(jiān)實(shí)的理論支撐。隨著女性主義發(fā)展出社會(huì)性別理論，這一局面得到了改善。

在女性主義視野中，社會(huì)性別（gender）是為與生理性別（sex）相區(qū)分而提出的一個(gè)概念，它首先意指歷史、社會(huì)、文化和政治賦予兩性個(gè)體的社會(huì)角色、文化特征及相應(yīng)的行為方式和規(guī)范［1］。女性主義提出這一概念的目的在于對(duì)男女在各個(gè)領(lǐng)域的差異提出新解釋，而不只是從生理因素上找原因，后者容易陷入生物決定論的困境。隨著研究的深入，這一概念的內(nèi)涵被進(jìn)一步拓展。它或者被看成是組成男女之間社會(huì)和性別關(guān)系的文化結(jié)構(gòu)，是一切形式的勞動(dòng)分工的基礎(chǔ)，這些分工將婦女、婦女工作及其價(jià)值同人類文化的主流標(biāo)準(zhǔn)割裂開(kāi)來(lái)［2］；或者被認(rèn)為是社會(huì)將生物學(xué)意義上的性及性別區(qū)分轉(zhuǎn)化為人類活動(dòng)產(chǎn)品的一整套組織［3］；或者被認(rèn)為是表達(dá)權(quán)利關(guān)系的基本途徑和主要方式，且具體包括“具有多種表現(xiàn)形式的文化象征”“對(duì)象征意義做出解釋的規(guī)范性概念”“社會(huì)組織與機(jī)構(gòu)”“主觀認(rèn)同”四個(gè)互為條件、相互依存的相關(guān)因素［4］；或者被區(qū)分出社會(huì)性別符號(hào)系統(tǒng)、社會(huì)性別結(jié)構(gòu)和個(gè)體社會(huì)性別三個(gè)不同層次的含義。其中社會(huì)性別符號(hào)系統(tǒng)代表二元論的文化圖式，它涉及二元論的性別隱喻，并使之與現(xiàn)實(shí)中理解的各種與性別差異毫無(wú)關(guān)聯(lián)的兩分法相對(duì)應(yīng)，具有普遍的象征意義；社會(huì)性別結(jié)構(gòu)是指訴諸于這種二元論的文化圖式來(lái)組織社會(huì)活動(dòng)和制度，在不同的人類群體之間劃分出等級(jí)體系；個(gè)體社會(huì)性別則是指社會(huì)建構(gòu)的、與性別差異的實(shí)在或概念不完全相關(guān)的個(gè)體身份［5］。

顯然，社會(huì)性別概念作為一種分析范疇，旨在探討造成各個(gè)領(lǐng)域包括技術(shù)領(lǐng)域性別問(wèn)題的社會(huì)成因。對(duì)于女性主義的技術(shù)社會(huì)研究而言，這一分析范疇的運(yùn)用意味著其研究不再僅以婦女與技術(shù)的關(guān)系問(wèn)題為主要研究對(duì)象，而是以探討技術(shù)對(duì)性別身份、性別差異、性別關(guān)系形成與發(fā)展的影響，以及性別觀念、性別關(guān)系結(jié)構(gòu)、性別文化對(duì)技術(shù)的塑造為主要內(nèi)容。簡(jiǎn)而言之，女性主義技術(shù)研究從“婦女與技術(shù)”研究轉(zhuǎn)向了“社會(huì)性別與技術(shù)”研究。女性主義技術(shù)社會(huì)研究學(xué)者充分認(rèn)識(shí)到了社會(huì)性別概念的上述內(nèi)涵及其意義。在他們看來(lái)，社會(huì)性別不僅是區(qū)分人群的重要方式，也是特定場(chǎng)域中權(quán)力分配的重要方式；不僅指性別身份，更指性別關(guān)系、結(jié)構(gòu)、文化及意識(shí)形態(tài)?？疾焐鐣?huì)性別上述內(nèi)涵建構(gòu)過(guò)程中物質(zhì)因素的作用，以及反過(guò)來(lái)它們?cè)诩夹g(shù)建構(gòu)過(guò)程中的角色，使得將社會(huì)性別與技術(shù)這兩個(gè)范疇并置在一起進(jìn)行研究 的 意 義 不 言 自 明［6］4－5。 科 伯 恩 （Cynthia Cockburn）和奧姆羅德（Susan Ormrod）更是明確指出，不能忽視哈丁提出的社會(huì)性別的三層內(nèi)涵中的任何一個(gè)，否則就會(huì)導(dǎo)致女性與科學(xué)關(guān)系策略的失敗；對(duì)于女性與技術(shù)的關(guān)系而言，也同樣如此［7］6?？梢哉f(shuō)，女性主義技術(shù)社會(huì)研究的一個(gè)重要突破，就是將社會(huì)性別視為“探討文化與技術(shù)之間關(guān)系的一個(gè)有用的分析工具”［8］。

社會(huì)性別理論的運(yùn)用，使得女性主義技術(shù)社會(huì)研究關(guān)注的主題發(fā)生了轉(zhuǎn)向，同時(shí)研究的問(wèn)題域也被大大拓寬了。社會(huì)性別與技術(shù)之間的關(guān)系是什么？技術(shù)內(nèi)在地是男性氣質(zhì)的嗎？社會(huì)性別參與技術(shù)的設(shè)計(jì)、生產(chǎn)與使用的前提假設(shè)是什么？等等，都是在新的研究框架下所應(yīng)考慮的問(wèn)題。然而，這一理論的運(yùn)用所帶來(lái)的更為深刻的影響是對(duì)“技術(shù)”及其價(jià)值有了新的理解。正如萊曼（Nina E.Lerman）等所言，社會(huì)性別分析挑戰(zhàn)了關(guān)于什么是或者不是“技術(shù)”的慣常假定，以及哪些技術(shù)是重要研究對(duì)象的習(xí)慣假定［8］。事實(shí)上，女性主義技術(shù)社會(huì)研究將很大一部分注意力放在家用技術(shù)及其性別化特征的研究上，這一技術(shù)類型或者說(shuō)技術(shù)場(chǎng)域常被之前的技術(shù)社會(huì)學(xué)和技術(shù)史研究所忽略。女性主義技術(shù)社會(huì)研究不但揭示了家用日常技術(shù)的重要意義，更拓展了技術(shù)本身的內(nèi)涵，即技術(shù)不只是人工制品，同時(shí)更是一種社會(huì)關(guān)系、社會(huì)文化和意識(shí)形態(tài)。當(dāng)然，女性主義技術(shù)社會(huì)研究對(duì)技術(shù)內(nèi)涵的拓寬，同時(shí)更是受益于技術(shù)社會(huì)建構(gòu)論的結(jié)果。實(shí)際上，當(dāng)社會(huì)性別理論被引進(jìn)技術(shù)的社會(huì)研究領(lǐng)域時(shí)，必將面臨著如何構(gòu)建或追溯技術(shù)與社會(huì)性別之間共同形塑關(guān)系的問(wèn)題，這同時(shí)需要從技術(shù)研究領(lǐng)域的既有傳統(tǒng)中吸取資源。

二、技術(shù)社會(huì)建構(gòu)論

技術(shù)社會(huì)建構(gòu)論強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)對(duì)技術(shù)的影響，它的理論意義在反思和批判技術(shù)決定論的背景中被凸顯。它是社會(huì)建構(gòu)論向技術(shù)研究領(lǐng)域的延伸，主要通過(guò)案例實(shí)證來(lái)分析技術(shù)如何被建構(gòu)，因此也可以稱為社會(huì)建構(gòu)論的技術(shù)社會(huì)學(xué)［9］。一般認(rèn)為社會(huì)建構(gòu)論有強(qiáng)弱之分，其中弱建構(gòu)論僅表明技術(shù)在某種程度上受社會(huì)因素的影響；強(qiáng)建構(gòu)論則進(jìn)一步認(rèn)為技術(shù)的內(nèi)容亦是社會(huì)建構(gòu)的，技術(shù)的價(jià)值及其有效性并非源于其內(nèi)在的邏輯規(guī)定，而是由社會(huì)因素決定。SSK影響下的技術(shù)社會(huì)建構(gòu)論采取的基本都是強(qiáng)建構(gòu)論的立場(chǎng)，即認(rèn)為技術(shù)設(shè)計(jì)和技術(shù)內(nèi)容都是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物，均可對(duì)其展開(kāi)社會(huì)學(xué)分析。

從一般意義上看，女性主義技術(shù)社會(huì)研究吸收了技術(shù)是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物這一基本理念。因?yàn)槿绻俣夹g(shù)是按照自身內(nèi)在邏輯獨(dú)立發(fā)展的產(chǎn)物，就無(wú)法闡明社會(huì)性別對(duì)技術(shù)發(fā)展所產(chǎn)生的影響，以及技術(shù)的社會(huì)性別文化意涵，也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)女性主義批判和變革技術(shù)進(jìn)而實(shí)現(xiàn)技術(shù)領(lǐng)域性別平等的政治訴求。事實(shí)上，在女性主義技術(shù)研究者看來(lái)，技術(shù)和性別一樣都是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物，技術(shù)離不開(kāi)生產(chǎn)、處理和使用它的人而存在，并且，人類總是通過(guò)一定的范疇概念來(lái)組織他們的技術(shù)活動(dòng)，這些范疇區(qū)分和定義了人類本身，包括年齡、財(cái)富、教育程度、職位、宗教和社會(huì)性別［6］3。其中，社會(huì)性別意識(shí)形態(tài)在人類與技術(shù)的互動(dòng)中扮演著核心角色［8］?？梢哉f(shuō)，性別與技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)觀念構(gòu)成了女性主義技術(shù)社會(huì)研究最重要的理論基礎(chǔ)。

具體而言，女性主義技術(shù)社會(huì)研究對(duì)技術(shù)社會(huì)建構(gòu)論的批判性借鑒主要體現(xiàn)在技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)（SCOT）中 的 “解 釋 柔 性”（interpretative flexibility）、相關(guān)社會(huì)群體 （relevant social groups）概念，以及行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論（ANT）上。所謂“解釋柔性”，是指技術(shù)不具有邊界固定的內(nèi)在含義，每個(gè)主體不僅包括技術(shù)的設(shè)計(jì)者、生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者也包括技術(shù)的使用者和消費(fèi)者，均參與了對(duì)技術(shù)功能與內(nèi)涵的解釋，使用者甚至可以在很大程度上改變技術(shù)的含義。顯然，這一概念對(duì)于探討主要作為技術(shù)消費(fèi)者的女性在技術(shù)變遷中的地位具有重要意義，女性主義技術(shù)社會(huì)研究的許多經(jīng)典案例都闡明了這一點(diǎn)。例如，瓦克曼（Judy Wajcman）以微波爐由軍用產(chǎn)品、男性休閑產(chǎn)品發(fā)展為家用電器的歷史表明了女性使用者對(duì)這一技術(shù)的占用與重構(gòu)［10］。為了解釋實(shí)踐中新技術(shù)的內(nèi)涵常常具有很強(qiáng)的穩(wěn)定性這一事實(shí)，SCOT在此基礎(chǔ)上引入了“相關(guān)社會(huì)群體”概念，用以說(shuō)明技術(shù)內(nèi)涵與界定過(guò)程中統(tǒng)一意見(jiàn)的取得方式。女性主義學(xué)者對(duì)此概念提出了批判，認(rèn)為它忽略了作為邊緣群體的女性，并因此使得對(duì)技術(shù)進(jìn)行社會(huì)性別分析的重要意義被忽視［11］?？峦≧uth Schwartz Cowan）更是提出了“消費(fèi)者聯(lián)結(jié)”（the consumption junction）的概念以避免技術(shù)“相關(guān)社會(huì)群體”的空泛和難以界定的問(wèn)題，她要求將消費(fèi)者置于社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的核心位置，而且必須從他們的視角看待這一網(wǎng)絡(luò)的形成與內(nèi)部要素之間的關(guān)系［12］。如此一來(lái)，女性作為技術(shù)消費(fèi)者在相關(guān)社會(huì)群體所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)中的位置將變得舉足輕重。

行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論中的“行動(dòng)者”可以指人，也可以指非人的存在和力量，每一個(gè)行動(dòng)者就是一個(gè)節(jié)點(diǎn)，它們彼此處于一種平權(quán)的地位，相互連接，共同編織成一張無(wú)縫之網(wǎng)。它意味著技術(shù)與社會(huì)并非各自獨(dú)立的領(lǐng)域，相反它們是共同構(gòu)成和建構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，技術(shù)本身作為行動(dòng)者之一，在研發(fā)、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、市場(chǎng)、分配、銷(xiāo)售、保存等過(guò)程中，承載了其發(fā)明者、研發(fā)者、改進(jìn)者與生產(chǎn)者的利益與價(jià)值觀念，參與了對(duì)技術(shù)使用者的建構(gòu)和塑造。女性主義學(xué)者積極將這一思路吸收并貫穿到其技術(shù)研究之中，探討了技術(shù)人工物從發(fā)明、生產(chǎn)到銷(xiāo)售，以及技術(shù)系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)化的整個(gè)過(guò)程中，隱含著對(duì)女性作為消費(fèi)者形象的塑造和對(duì)女性經(jīng)驗(yàn)的否定。例如，他們明確指出ANT與SCOT一樣忽略了邊緣人群或缺席人群的作用，其行動(dòng)者大部分是男性英雄、大項(xiàng)目和重要組織，是一種“管理者和企業(yè)家的”行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)模型；ANT沒(méi)有認(rèn)識(shí)到技術(shù)系統(tǒng)的穩(wěn)定和標(biāo)準(zhǔn)化必然意味著對(duì)未被標(biāo)準(zhǔn)化者的經(jīng)驗(yàn)的否定［13］。另一方面，女性主義學(xué)者還強(qiáng)調(diào)技術(shù)使用者始終與技術(shù)人工物互動(dòng)，能改變技術(shù)人工物的內(nèi)涵與使用方式，為此將研究視野從ANT關(guān)注的技術(shù)創(chuàng)新與研發(fā)拓寬到生產(chǎn)操作、市場(chǎng)銷(xiāo)售、消費(fèi)和終端使用者。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，婦女是技術(shù)生產(chǎn)的隱形的廉價(jià)勞動(dòng)力，她們是秘書(shū)、清潔工和廚師，是銷(xiāo)售團(tuán)隊(duì)的一員，是家用技術(shù)和生育技術(shù)的主要使用者，婦女對(duì)技術(shù)的發(fā)展同樣具有十分重要的影響和意義［14］?？梢?jiàn)，女性主義學(xué)者一方面借鑒了ANT強(qiáng)調(diào)技術(shù)作為行動(dòng)者的重要意義，以此用于分析技術(shù)對(duì)女性和社會(huì)性別的建構(gòu)，同時(shí)又在此基礎(chǔ)上批判了ANT對(duì)女性經(jīng)驗(yàn)與利益的忽視，以及女性作為消費(fèi)者對(duì)技術(shù)形成與發(fā)展的重要影響。

三、馬克思主義的勞動(dòng)過(guò)程理論

女性主義學(xué)術(shù)和馬克思主義理論皆致力于為受壓迫群體尋求平等地位，二者均具有很強(qiáng)的政治批判性，其研究思路的共通性尤其體現(xiàn)在對(duì)勞動(dòng)過(guò)程和勞動(dòng)分工問(wèn)題的研究上。瓦克曼曾坦言，她和當(dāng)代的許多女性主義學(xué)者一樣，對(duì)性別與技術(shù)的研究深受馬克思主義生產(chǎn)勞動(dòng)過(guò)程與分工研究的影響［14］。

馬克思主義學(xué)者認(rèn)為，生產(chǎn)技術(shù)、勞動(dòng)控制和階級(jí)關(guān)系之間具有密切關(guān)聯(lián)，階級(jí)沖突會(huì)對(duì)技術(shù)發(fā)展產(chǎn)生影響。資本家不斷開(kāi)發(fā)和應(yīng)用新技術(shù)以使勞動(dòng)力分工更加片段化和去技能化，這樣做的目的是促使勞動(dòng)力變得更加廉價(jià)和易于控制。正如布雷弗曼（Harry Braverman）所言，在壟斷資本主義階段，勞動(dòng)過(guò)程發(fā)展的趨勢(shì)是最大程度地把勞動(dòng)技能和操作技術(shù)轉(zhuǎn)由機(jī)器和工具來(lái)完成，工人逐漸成為無(wú)需更高技術(shù)和技能的勞動(dòng)者；技術(shù)革命和管理制度的變革給雇傭勞動(dòng)者帶來(lái)的不是自由而是被奴役［15］。

早期女性主義技術(shù)社會(huì)研究便在此思路下考察了生產(chǎn)領(lǐng)域技術(shù)革新對(duì)女性雇員的影響，并且認(rèn)為新技術(shù)的應(yīng)用導(dǎo)致了女性勞動(dòng)力的去技能化。由于秘書(shū)和打字員等辦公室職位多由女性承擔(dān)，計(jì)算機(jī)技術(shù)的應(yīng)用尤其是辦公自動(dòng)化對(duì)這類人群的影響成為其中的重要研究?jī)?nèi)容。盡管有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為新技術(shù)的應(yīng)用有利于女性職員從繁瑣的日常工作中解放出來(lái)，大部分女性主義技術(shù)社會(huì)研究卻對(duì)之持悲觀看法。他們的調(diào)查研究顯示辦公場(chǎng)所的女性（尤其是懷孕女性）長(zhǎng)期暴露在視頻顯示終端操作環(huán)境中，一方面身體和安全受到了很大影響；另一方面工作壓力和強(qiáng)度并沒(méi)有因新技術(shù)的應(yīng)用而得到改善，相反辦公自動(dòng)化和無(wú)紙化辦公的出現(xiàn)給她們?cè)斐闪烁蟮木蜆I(yè)壓力，并使得她們的工作進(jìn)一步被碎片化、去技能化和被貶值［16］29－30。以此延伸，柯旺等學(xué)者還探討了家用技術(shù)的進(jìn)步是否節(jié)省了婦女的家務(wù)勞動(dòng)時(shí)間的問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)結(jié)果恰恰相反，新技術(shù)的應(yīng)用給母親們帶來(lái)了更多的工作量，婦女并沒(méi)有因新技術(shù)的發(fā)展而從家務(wù)中解放出來(lái)［17］。

隨著研究的深入和拓展，女性主義學(xué)者對(duì)這類研究及勞動(dòng)過(guò)程理論提出了批判。首先，技術(shù)變遷在不同歷史時(shí)期給不同崗位的女性造成的影響是不同的，不能均質(zhì)化處理。其次，工作場(chǎng)所的女性雇員很多不是擁有熟練技能的工人，新技術(shù)對(duì)其造成去技能化的影響的判斷不完全合理。最后，最為重要的是，對(duì)技術(shù)及其影響的理解不能僅從“資本家－工人”這一單一的社會(huì)關(guān)系維度來(lái)考察，不能忽略性別、種族、年齡等其他維度。正如瓦克曼所言，生產(chǎn)關(guān)系的建構(gòu)除了源于階級(jí)劃分，也受性別劃分的影響；雇主作為雇主、人作為人，都對(duì)建構(gòu)和維持職業(yè)的性別劃分感興趣［18］。為此，女性主義學(xué)者進(jìn)一步將注意力從技術(shù)對(duì)女性雇員的影響轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)領(lǐng)域的性別技術(shù)政治和勞動(dòng)性別分工，其研究表明生產(chǎn)領(lǐng)域的技術(shù)政治除了受階級(jí)關(guān)系的影響，同時(shí)也滲透了性別斗爭(zhēng)和性別意識(shí)形態(tài)。例如，相關(guān)案例研究表明，擁有熟練技能的男排字工人在組成工會(huì)抵制新技術(shù)的應(yīng)用并維護(hù)自身的原有位置時(shí)，有意地將缺乏熟練技能的女工排除在共同體之外［16］36。此外，隨著技術(shù)和工業(yè)的發(fā)展，工作的社會(huì)性別定型（the gender stereotyping of jobs）或者說(shuō)勞動(dòng)的性別分工始終保持著穩(wěn)定性?？撇骱蛫W姆羅德對(duì)微波爐制造業(yè)的性別研究表明，絕大多數(shù)的技術(shù)人員和工程師都是男性，而女性仍被理解為具有細(xì)心、細(xì)致、耐心、關(guān)懷等特質(zhì)，因而更多地從事流水線工作，例如給商品貼標(biāo)簽［7］42－46。

顯然，女性主義研究拓展了馬克思主義對(duì)勞動(dòng)過(guò)程的理解，表明社會(huì)性別分析和階級(jí)分析一樣對(duì)于揭示資本主義的勞動(dòng)生產(chǎn)過(guò)程及其與技術(shù)的關(guān)系具有重要意義。這實(shí)際上反映了馬克思主義/社會(huì)主義女性主義理論的根本主張，即資本主義制度和父權(quán)制共同構(gòu)成了女性居于屈從地位的根本原因，而技術(shù)恰恰在其中扮演了極為重要的角色。換言之，技術(shù)不僅是資本利潤(rùn)的重要幫手，是有產(chǎn)者剝削無(wú)產(chǎn)者的工具；同時(shí)也是父權(quán)壓迫的幫手，是男性控制女性的工具。在父權(quán)制的框架中，即便是處于底層的有一定技能的男性工人，他們也趨向于利用技術(shù)來(lái)排斥較低技能或無(wú)技能的女性。這些研究的拓展，促使女性主義學(xué)者不得不進(jìn)一步追問(wèn)，為什么女性總是缺乏技能的？為什么技術(shù)總是與女性氣質(zhì)相沖突？技術(shù)的性別氣質(zhì)是如何形成的？這樣一些問(wèn)題促使女性主義技術(shù)社會(huì)研究的場(chǎng)點(diǎn)從工作場(chǎng)所拓展到社區(qū)和家庭領(lǐng)域。與此同時(shí)，如上文所述，女性主義學(xué)術(shù)提出了社會(huì)性別理論，新技術(shù)社會(huì)學(xué)也處于蓬勃發(fā)展的時(shí)期，女性主義技術(shù)社會(huì)研究在整合二者理論資源的基礎(chǔ)上，將研究主題從“技術(shù)－女性”轉(zhuǎn)移到“技術(shù)－社會(huì)性別”，開(kāi)始追問(wèn)技術(shù)的父權(quán)制文化本質(zhì)。

四、技術(shù)文化理論

嚴(yán)格意義上的文化研究創(chuàng)始于英國(guó)伯明翰大學(xué)的當(dāng)代文化研究中心，當(dāng)前的文化理論廣泛吸收了現(xiàn)象學(xué)、新馬克思主義、實(shí)用主義等哲學(xué)理論，結(jié)構(gòu)主義、后結(jié)構(gòu)主義、后現(xiàn)代主義解釋學(xué)、符號(hào)學(xué)、敘事學(xué)等文學(xué)理論，以及人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的理論與方法，構(gòu)成一個(gè)眾多學(xué)科交叉融通的領(lǐng)域；其根本含義在于探究人們?cè)谌粘Ｉ钍澜绲母鞣N實(shí)踐活動(dòng)過(guò)程中是如何生產(chǎn)和表達(dá)、體驗(yàn)和重構(gòu)“意義”的［19］。文化研究主要流行于三類群體之中，包括從事文學(xué)研究的學(xué)者，部分人類學(xué)家和由于性別、種族、階級(jí)等原因而“被遺忘的”文化群體。它具有明顯的學(xué)術(shù)傾向，強(qiáng)調(diào)性別研究及各種“非歐洲中心主義”研究對(duì)處于歷史進(jìn)程中的社會(huì)系統(tǒng)研究的重要性；強(qiáng)調(diào)地方性、情境化的歷史分析的重要性；參照其他價(jià)值來(lái)評(píng)價(jià)科學(xué)技術(shù)的成就［20］。

以此觀之，女性主義學(xué)術(shù)在整體上都具有文化研究的氣質(zhì)，性別研究本身即是文化研究的一個(gè)重要組成部分。在現(xiàn)有的女性主義STS研究中，對(duì)科學(xué)知識(shí)的地方性和情境化特征的強(qiáng)調(diào)，一直是 哈 丁 （Sandra Harding）、哈 拉 維 （Donna Haraway）等學(xué)者的基本觀點(diǎn)之一。類似的，文化理論框架下的技術(shù)研究強(qiáng)調(diào)對(duì)技術(shù)決定論的批判，將技術(shù)視為社會(huì)文化建構(gòu)的產(chǎn)物，更為關(guān)注日常生活與境中的技術(shù)變遷，重視對(duì)技術(shù)展開(kāi)性別、種族和階級(jí)的分析；強(qiáng)調(diào)將技術(shù)視為一種話語(yǔ)或文本，一種消費(fèi)目標(biāo)和交流媒介，不允許在物質(zhì)和文化之間作任何的區(qū)分，將技術(shù)視為物質(zhì)和文化的無(wú)縫融合。女性主義的技術(shù)社會(huì)研究深刻反映了這些基本觀念。正如萊曼等女性主義學(xué)者所言，技術(shù)和性別一樣，包含了身份、結(jié)構(gòu)、制度與表征的多重內(nèi)涵，其研發(fā)、使用及意義始終處于變化之中，是特殊歷史與境中的產(chǎn)物；文化研究框架下的女性主義技術(shù)社會(huì)研究不僅研究物質(zhì)也研究人，人類的選擇、創(chuàng)造力、知識(shí)、意識(shí)形態(tài)、假設(shè)和價(jià)值觀內(nèi)在于技術(shù)人工物和技術(shù)活動(dòng)之中［6］3－5；文化實(shí)踐永遠(yuǎn)都不是外在于技術(shù)發(fā)展，相反它總是技術(shù)發(fā)展的內(nèi)在組成部分［21］。白馥蘭（Fransca Bray）坦言柯旺等人的技術(shù)社會(huì)研究給了她啟示，她認(rèn)為技術(shù)是一種文本，是符號(hào)、表征經(jīng)由物質(zhì)媒介而呈現(xiàn)的實(shí)物，更是一種生活方式和交流方式；它屬于特定社會(huì)，是其所屬世界的圖景象征和對(duì)該社會(huì)秩序斗爭(zhēng)的體現(xiàn)；技術(shù)所要做的最重要的工作是制造人：制造者在制造過(guò)程中被塑造，使用者在使用過(guò)程中被形塑［22］。

在瓦克曼看來(lái)，技術(shù)的文化理論對(duì)傳統(tǒng)女性主義分析的貢獻(xiàn)在于關(guān)注技術(shù)作為一種文化參與個(gè)體性別身份建構(gòu)的方式和過(guò)程，以哈拉維為代表的賽博格女性主義在此方面具有代表性［14］。實(shí)際上，以歷史和社會(huì)學(xué)分析見(jiàn)長(zhǎng)的女性主義技術(shù)社會(huì)研究則從更廣泛的意義上繼承和豐富了技術(shù)文化理論，這至少體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。第一，他們開(kāi)始關(guān)注衣服清洗、兒童照料、縫紉、飲食衛(wèi)生等這些被傳統(tǒng)研究所忽視的日常生活技術(shù)，強(qiáng)調(diào)這些具有女性氣質(zhì)的、與日常生活實(shí)踐緊密相關(guān)的技術(shù)傳統(tǒng)及其價(jià)值，要求對(duì)技術(shù)的定義進(jìn)行審視和重新界定。這與人類學(xué)和物質(zhì)文化研究對(duì)日常生活技術(shù)的重要性的強(qiáng)調(diào)不謀而合，同時(shí)亦是對(duì)主流技術(shù)精英史傳統(tǒng)的反思和批判，最為重要的是它體現(xiàn)了將技術(shù)作為一種生活方式和文化實(shí)踐的重要意義。第二，他們將技術(shù)社會(huì)研究的重心從技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)移到了技術(shù)消費(fèi)，確認(rèn)和強(qiáng)調(diào)了消費(fèi)及使用者對(duì)技術(shù)的形塑；這實(shí)際上是將技術(shù)從實(shí)驗(yàn)室中解放出來(lái)走向更為寬泛的社會(huì)文化實(shí)踐，并在其中實(shí)現(xiàn)技術(shù)意義本身的表達(dá)、修正與再建構(gòu)，已是對(duì)SCOT和ANT的超越。第三，他們從宏觀的社會(huì)性別結(jié)構(gòu)與符號(hào)系統(tǒng)入手分析了技術(shù)與個(gè)體社會(huì)性別身份的相互建構(gòu)關(guān)系，表明技術(shù)的象征表達(dá)是極端性別化的，男性與技術(shù)的親密關(guān)系內(nèi)在于男性性別身份和技術(shù)文化的構(gòu)成整體之中；進(jìn)一步明確了技術(shù)作為一種文化和意識(shí)形態(tài)的深刻內(nèi)涵。第四，他們?nèi)遮呹P(guān)注生育技術(shù)、美容技術(shù)、媒介技術(shù)等對(duì)身體的建構(gòu)。這一方面削弱了以生物學(xué)為基礎(chǔ)的性別區(qū)分的觀念的穩(wěn)固性，表明關(guān)于男女的劃分是在廣泛的文化實(shí)踐話語(yǔ)中發(fā)明的；另一方面將身體變成女性主義技術(shù)社會(huì)研究的重要場(chǎng)點(diǎn)，身體不只是文化符碼，更具有認(rèn)知功能，它與技術(shù)融合形成技術(shù)身體，參與了對(duì)文化和實(shí)踐的建構(gòu)，這實(shí)際上超越了文化理論的語(yǔ)言中心主義路徑，為技術(shù)－身體－自然之間的關(guān)系研究提供了新的學(xué)術(shù)思路。

五、結(jié) 語(yǔ)

結(jié)合女性主義技術(shù)社會(huì)研究的理論溯源，可以初步分析和總結(jié)其研究主題和理論框架的變遷。早期女性主義技術(shù)社會(huì)研究的主題是探討“技術(shù)－女性”之間的關(guān)系，焦點(diǎn)是生產(chǎn)領(lǐng)域的勞動(dòng)性別分工問(wèn)題，這直接受馬克思主義勞動(dòng)過(guò)程理論的影響，側(cè)重探討的是技術(shù)變遷給女性造成的影響。隨著社會(huì)性別理論的成熟和技術(shù)社會(huì)建構(gòu)論的發(fā)展，其主題轉(zhuǎn)變?yōu)椤凹夹g(shù)－社會(huì)性別”之間的關(guān)系研究，基本的理論框架也逐漸明確為“社會(huì)性別與技術(shù)的共同形塑或者說(shuō)共同生產(chǎn)”，更注重二者之間的雙向建構(gòu)關(guān)系。同時(shí)，在與其他技術(shù)文化理論觀點(diǎn)的相互影響下，女性主義技術(shù)社會(huì)研究日益拓寬了對(duì)技術(shù)的定義和理解，研究主題側(cè)重以具體的技術(shù)人工物為切入點(diǎn)，從文化實(shí)踐、生活方式、符號(hào)象征等角度闡釋作為物質(zhì)與文化的技術(shù)和作為意識(shí)形態(tài)與文化符號(hào)系統(tǒng)的性別之間的無(wú)縫接合，形成了文化研究的轉(zhuǎn)向。盡管如此，這里仍然需要說(shuō)明的是，這一變遷只是較為粗線條地反映出女性主義技術(shù)社會(huì)研究大致經(jīng)歷的發(fā)展脈絡(luò)，它并不意味著不同的理論框架和研究主題不可以在同一時(shí)期出現(xiàn)。事實(shí)上，關(guān)于技術(shù)變遷給女性造成的影響至今仍然是女性主義技術(shù)社會(huì)研究的焦點(diǎn)之一。

作為女性主義技術(shù)理論的研究進(jìn)路之一，以柯旺、科伯恩、瓦克曼等為代表的女性主義技術(shù)社會(huì)研究學(xué)者更擅長(zhǎng)和側(cè)重從歷史和社會(huì)學(xué)的維度分析技術(shù)與性別問(wèn)題，形成了對(duì)技術(shù)、性別及其相互關(guān)系的獨(dú)特理解。它與生態(tài)女性主義、賽博格女性主義等研究進(jìn)路共同推進(jìn)和豐富了女性主義技術(shù)理論，其主張有助于深入理解技術(shù)與社會(huì)、文化之間關(guān)系的本質(zhì)，增進(jìn)對(duì)技術(shù)及其價(jià)值的理解，幫助我們認(rèn)識(shí)和解決當(dāng)代社會(huì)文化中的技術(shù)論爭(zhēng)；同時(shí)對(duì)推動(dòng)技術(shù)領(lǐng)域的性別平等具有積極的現(xiàn)實(shí)意義?？梢哉f(shuō)，女性主義的技術(shù)社會(huì)研究本身亦是一種話語(yǔ)和文本，是一種物質(zhì)－符號(hào)技術(shù)，其最終的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)研究和政治訴求在物質(zhì)形式、意識(shí)形態(tài)、語(yǔ)言符號(hào)，以及生活實(shí)踐等各個(gè)層面的無(wú)縫接合，而這正是女性主義學(xué)術(shù)的魅力和生命力所在。

［1］Archer J，Lloyd B.Sex and Gender［M］.Cambridge：Cambridge University Press，2002：21－38.

［2］凱勒E F.性別與科學(xué)：1990［M］//李銀河.婦女：最漫長(zhǎng)的革命.北京：三聯(lián)書(shū)店，1997：178.

［3］盧賓G.女人交易——性的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”初探［M］//王政，杜芳琴.社會(huì)性別研究選譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，1998：21－71.

［4］斯科特J W.性別：歷史分析中一個(gè)有效范疇［M］//李銀河.婦女：最漫長(zhǎng)的革命.北京：三聯(lián)書(shū)店，1997：168－170.

［5］Harding S.The Science Question in Feminism［M］.Ithaca：Cornell University Press，1986：17－18.

［6］Lerman N E，Oldenziel R，Mohun A P.Gender and Technology：A Reader［M］.Baltimore：The Johns Hopkins University Press，2003.

［7］Cockburn C，Ormrod S.Gender ＆ Technology in the Making［M］.London：Sage Publications，1993.

［8］Lerman N E，Mohun A P，Oldenziel R.Versatile Tools：Gender Analysis and the History of Technology［J］.Technology and Culture，1997，38（1）：1－8.

［9］邢懷濱.社會(huì)建構(gòu)論的技術(shù)觀［M］.沈陽(yáng)：東北大學(xué)出版社，2005：20.

［10］Wajcman J.TechnoFeminism［M］.Cambridge：Polity Press，2004：36－37.

［11］Grint K，Gill R.The Gender－technology Relation：Contemporary Theory and Research［M］.London：Taylor ＆Francis，1995：18.

［12］Cowan R S.The Consumption Junction：A Proposal for Research Strategies in the Sociology of Technology［M］//Bijker W E，Hughes T P，Pinch T J.The Social Construction of Technological Systems：New Directions in the Sociology and History of Technology.Cambridge：The MIT Press，1987：262－263.

［13］Star S L.Power，Technology and the Phenomenology of Conventions：On Being Allergic to Onions［M］//Law J.A Sociology of Monsters：Essays on Power，Technology and Domination.London：Routledge，1991：26－56.

［14］Wajcman J.Reflections on Gender and Technology Studies：In What State is the Art［J］.Social Studies of Science，2000，30（3）：447－464.

［15］Braverman H.Technology and Capitalist Control［M］//MacKenzie D，Wajcman J.The Social Shaping of Technology.2nd ed.Buckingham：Open University Press，1999：159.

［16］Wajcman J.Feminism Confronts Technology［M］.Cambridge：Polity Press，1991.

［17］Cowan R S.More Work for Mother：The Ironies of Household Technology from the Open Hearth to the Microwave［M］.New York：Basic Books，1983：210－216.

［18］希拉·賈撒諾夫，杰拉爾德·馬克爾，詹姆斯·彼得森，等.科學(xué)技術(shù)論手冊(cè)［M］.盛曉明，孟強(qiáng)，胡娟，等譯.北京：北京理工大學(xué)出版社，2004：146.

［19］陳玉林.技術(shù)史研究的文化轉(zhuǎn)向［M］.沈陽(yáng)：東北大學(xué)出版社，2010：16－17.

［20］盛曉明.從科學(xué)的社會(huì)研究到科學(xué)的文化研究［J］.自然辯證法研究，2003，19（2）：15.

［21］Lerman N E，Mohun A P，Oldenziel R.The Shoulders We Stand on and the View From Here：Historiography and Directions for Research［J］.Technology and Culture，1997，38（1）：9－30.

［22］Bray F.Technology and Gender：Fabrics of Power in Late Imperial China［M］.Berkeley：University of California Press，1997：16－17.