“李約瑟難題”的長(zhǎng)時(shí)段考察

（東北師范大學(xué) 物理學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春130024）

《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》（原文：Science and Civilization in China）一書的編纂與刊印，奠定了英國(guó)學(xué)者李約瑟（Joseph Needham，1900—1995）在中國(guó)科技史上的里程碑地位。尤為關(guān)鍵的是，該書所凸顯的“李約瑟難題”之影響意義更是不言而喻。然而，從長(zhǎng)時(shí)段的歷史脈絡(luò)、尤其是中西文明交流的過(guò)程中考察，“李約瑟難題”的現(xiàn)象并非始自李約瑟。事實(shí)上，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前來(lái)華的耶穌會(huì)士（傳教士）們就已經(jīng)意識(shí)到中國(guó)科技文明的獨(dú)特之處，其中既有優(yōu)點(diǎn)，也不乏缺點(diǎn)。并且，當(dāng)他們把中國(guó)的科學(xué)技術(shù)傳回歐洲之后，在歐洲諸國(guó)引起了“中國(guó)文明熱”的高潮，歐洲各國(guó)的科學(xué)家在對(duì)中國(guó)古代科學(xué)技術(shù)崇拜不已的同時(shí)，也發(fā)現(xiàn)了諸多缺陷［1］，并在李約瑟之前，對(duì)中國(guó)古代科學(xué)的特質(zhì)及不足進(jìn)行了分析，這些結(jié)論不亞于后人對(duì)“李約瑟難題”的解答。這意味著，對(duì)中國(guó)古代科學(xué)為何落后于西方近代科學(xué)的原因探求，有著長(zhǎng)時(shí)段的歷史過(guò)程，甚至說(shuō)，這是中西文明交流、碰撞的“結(jié)晶”。

一、利瑪竇對(duì)中國(guó)古代科學(xué)的認(rèn)識(shí)與思考

中西文明為兩種不同形態(tài)的文明，二者之間的較大規(guī)模接觸在明代中后期。以利瑪竇為主要代表人物的傳教士們，伴著地理大發(fā)現(xiàn)的“西風(fēng)”來(lái)到了中國(guó)。在傳播基督教的同時(shí)，也將西方文明迅猛發(fā)展的成果帶到了中國(guó)，拉開了“西學(xué)東漸”的序幕。需要注意的是，此時(shí)的西方文明已不同于古典的、中世紀(jì)的西方文明，它是以近代科學(xué)為中心的近代文明，而其中，扮演著重要角色的近代科學(xué)更是不同于古典時(shí)期的科學(xué)。按照一般說(shuō)法，西方近代科學(xué)至少有以下三個(gè)源頭：一是古希臘的演繹邏輯；二是中世紀(jì)的經(jīng)院哲學(xué)；三是文藝復(fù)興時(shí)期的“培根式”實(shí)驗(yàn)方法。這三個(gè)方面構(gòu)成了西方科學(xué)的支柱，誠(chéng)如愛因斯坦所說(shuō)：“西方科學(xué)的發(fā)展是以兩個(gè)偉大成就為基礎(chǔ)的，那就是：希臘哲學(xué)家發(fā)明的形式邏輯體系（在歐幾里得幾何學(xué)中），以及通過(guò)系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)有可能找出因果關(guān)系（在文藝復(fù)興時(shí)期）?！保?］574所以，當(dāng)明末的傳教士們來(lái)到中國(guó)時(shí)，他們一方面肯定了中國(guó)文明在科學(xué)技術(shù)層面上取得的輝煌成就，同時(shí)，也意識(shí)到西方科學(xué)與中國(guó)科學(xué)的不同之處。

利瑪竇（Matteo Ricci，1552—1610）作為早期來(lái)華的耶穌會(huì)士，在中西文化交流史上扮演著重要角色。與其他傳教士一樣，利瑪竇來(lái)華的主要目的是傳播天主教教義，但不同的是，利瑪竇在傳教的過(guò)程中，一方面翻譯與撰寫了大量的西學(xué)著作，把西方文藝復(fù)興之后的天文、數(shù)學(xué)、地理等知識(shí)傳入中國(guó)，使中國(guó)人開始接觸到西方近代科學(xué)知識(shí)；一方面，又用西文記錄了其在華經(jīng)歷以及用拉丁文譯成的中國(guó)儒學(xué)經(jīng)典“四書”，從而讓西歐諸國(guó)進(jìn)一步了解中國(guó)。并且，由于利瑪竇長(zhǎng)期客居中國(guó)的經(jīng)歷，使他對(duì)中國(guó)的制度、文化、法律、風(fēng)俗等有過(guò)較深的接觸與研究。他說(shuō)：“我們?cè)谥袊?guó)已經(jīng)生活了差不多三十年，并曾游歷過(guò)它最重要的一些省份。而且我們和這個(gè)國(guó)家的貴族、高官以及最杰出的學(xué)者們友好交往。我們會(huì)說(shuō)這個(gè)國(guó)家本土的語(yǔ)言，親身從事研究過(guò)他們的習(xí)俗和法律，并且最后而又最為重要的是，我們還專心致志日以繼夜地攻讀過(guò)他們的文獻(xiàn)?！保?］3正源于此，利瑪竇對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)與研究絕不是浮光掠影、走馬觀花式的結(jié)果，而是多年研究的心得。

其中，利瑪竇雖對(duì)中國(guó)的醫(yī)學(xué)、數(shù)學(xué)、天文學(xué)等自然科學(xué)的成就驚嘆不已，但也明顯地察覺到二者之間的不同。他不止一次的指出中國(guó)人的機(jī)械工藝作法不同于西方人的作法，以及中國(guó)人在諸多方面沒有掌握歐洲人的技巧等等，并特別指出中國(guó)人所熟悉的唯一較高深的哲理科學(xué)就是道德哲學(xué)，即便是中國(guó)人在自然科學(xué)領(lǐng)域取得了非凡成就，但他們尤其是希望通過(guò)科舉考試而做官的士階層卻沒有人愿意去研習(xí)數(shù)學(xué)或醫(yī)學(xué)，“結(jié)果是幾乎沒有人獻(xiàn)身于研究數(shù)學(xué)或醫(yī)學(xué)，除非由于家務(wù)或才力平庸的阻撓而不能致力于那些被認(rèn)為是更高級(jí)的研究。鉆研數(shù)學(xué)和醫(yī)學(xué)并不受人尊敬，因?yàn)樗鼈儾幌裾軐W(xué)研究那樣受到榮譽(yù)的鼓勵(lì)，學(xué)生們因希望著隨之而來(lái)的榮譽(yù)和報(bào)酬而被吸引。這一點(diǎn)從人們對(duì)學(xué)習(xí)道德哲學(xué)深感興趣，就可以很容易看到，在這一領(lǐng)域被提升到更高學(xué)位的人，都很自豪他實(shí)際上已達(dá)到了中國(guó)人幸福的頂峰?！保?］34從中可知，利瑪竇對(duì)中國(guó)認(rèn)識(shí)的結(jié)論還是較為客觀的，并深刻地意識(shí)到西方世界所重視的自然科學(xué)在中國(guó)主體的士階層中卻是隱流、暗流，似乎并未扮演著重要角色。同時(shí)，利瑪竇雖認(rèn)識(shí)到中國(guó)的自然科學(xué)與西方的近代成果存在著不同，但其中的具體不同為何？他未做過(guò)系統(tǒng)的研究，也未指出中國(guó)和西方的差距以及二者之間的孰優(yōu)孰劣。這一認(rèn)識(shí)，代表著一批明末來(lái)華傳教士對(duì)中國(guó)自然科學(xué)的總體認(rèn)識(shí)。

二、巴多明對(duì)中國(guó)古代科學(xué)落后原因的分析

利瑪竇將他在中國(guó)的所見所聞?dòng)涗浵聛?lái)帶回歐洲，此即《基督教遠(yuǎn)征中國(guó)記》。他在書中對(duì)中國(guó)古代科學(xué)的描述是17、18世紀(jì)的歐洲人了解這方面內(nèi)容的重要窗口。繼利瑪竇之后，又有大批傳教士來(lái)華。而此時(shí)的中國(guó)，正是明清鼎革之后的清朝，雖然清初的“楊光先教案”對(duì)歐洲傳教士的沖擊，但這一局面隨著康熙的即位以及歐洲天文學(xué)知識(shí)的精準(zhǔn)性而發(fā)生改觀。這一過(guò)程中，南懷仁起到了極為重要的作用。一方面，他在取得康熙的信任之后，又不失時(shí)機(jī)地向皇帝進(jìn)言為那些被流放的傳教士平反；一方面，他又派信使到羅馬和巴黎求援，希望兩地再派傳教士來(lái)中國(guó)傳教。后一方面的結(jié)果是，法國(guó)國(guó)王路易十四為其誠(chéng)意所感動(dòng)，派遣了傳教士來(lái)中國(guó)。需要注意的是，這批來(lái)華的法國(guó)傳教士不同于利瑪竇諸人，他們還肩負(fù)著對(duì)中國(guó)的考察任務(wù)。這從1685年1月28日法國(guó)六位耶穌會(huì)士（白晉、張誠(chéng)、劉應(yīng)、李明、洪若翰、塔夏爾）領(lǐng)到的路易十四的簽名授權(quán)書就可見一斑［4］。由于康熙對(duì)西方科學(xué)知識(shí)的重視，因而那些有科學(xué)特長(zhǎng)的傳教士受到皇帝的青睞，甚至有些人還充當(dāng)皇帝的顧問(wèn)與教師，向其介紹最新的西方科學(xué)知識(shí)。重要的是，他們還將中國(guó)的天文學(xué)、醫(yī)學(xué)及工藝技術(shù)帶回歐洲，掀起了法國(guó)及英國(guó)的“中國(guó)熱”，促進(jìn)了17、18世紀(jì)中國(guó)與歐洲的交流。在此過(guò)程中，來(lái)華的傳教士將深入理解的中國(guó)科學(xué)知識(shí)用書信的方式傳回歐洲，供當(dāng)時(shí)皇家科學(xué)院的科學(xué)家們學(xué)習(xí)與研究。由于這批耶穌會(huì)士的學(xué)識(shí)素養(yǎng)不同于利瑪竇等人，所以他們對(duì)中國(guó)古代科學(xué)的認(rèn)識(shí)顯然高于利瑪竇諸人，并且已明確指出中國(guó)古代科學(xué)的缺陷與不足。其中，法國(guó)傳教士巴多明的分析與解讀最具代表性。

巴多明（Dominique Parrenin，1663—1741）為法國(guó)來(lái)華傳教士的佼佼者，他憑借其學(xué)習(xí)滿漢語(yǔ)言的天賦、廣博的歐洲科學(xué)知識(shí)以及外交能力博得了康熙與雍正的青睞，得以常侍康熙御側(cè)，并長(zhǎng)期擔(dān)任教廷、葡萄牙和俄國(guó)使臣的翻譯，又在宮廷中講授拉丁文，培養(yǎng)外交人才。重要的是，巴多明在此過(guò)程中一方面研習(xí)中國(guó)的科學(xué)技術(shù)，主要集中在醫(yī)學(xué)和天文學(xué)等領(lǐng)域；另一方面，又翻譯了西學(xué)著作，向中國(guó)人介紹西學(xué)知識(shí)。猶如利瑪竇一樣，在中西科學(xué)技術(shù)的兩相比對(duì)的過(guò)程中，巴多明也發(fā)現(xiàn)了中國(guó)古代科學(xué)與西方科學(xué)的差異，在他寄回法國(guó)的書信中向法國(guó)人介紹了中國(guó)古代科學(xué)的歷史與現(xiàn)狀，并意識(shí)到中國(guó)的科學(xué)落后于西方。在信中，巴多明寫道：“從前由中國(guó)人從事的天文觀察均載于其史書、天文學(xué)論著或其他具有一種無(wú)可爭(zhēng)議的古老性的史書中。它們是由對(duì)二十六次日食的觀察組成的，宋君榮神父對(duì)此作了計(jì)算。他通過(guò)計(jì)算發(fā)現(xiàn)這些日食恰恰落到了由中國(guó)作家們指出的年、月和日中。”［5］38在這里，巴多明先承認(rèn)了中國(guó)古代天文學(xué)的科學(xué)性與正確性，并且領(lǐng)先于歐洲至少數(shù)百年，并且，這樣的話不止一次地出現(xiàn)在他的信中，但緊接著，他又指出中國(guó)古代天文學(xué)的落后性，“中國(guó)在如此漫長(zhǎng)的歲月中，在一片如此美麗的藍(lán)天下，處于與我們的第一批天文學(xué)知識(shí)的出處迦勒底和埃及一樣理想的方位中，中國(guó)人卻再未于這一學(xué)科中取得更大的發(fā)展?！保?］130

與利瑪竇不同，巴多明不止認(rèn)識(shí)到中國(guó)科學(xué)的落后性，而且分析了其中的原因。在他看來(lái)，其因有二：一是那些可能會(huì)在這些方面有所作為的人，卻不能期待得到任何報(bào)償；一是無(wú)論是在外部還是內(nèi)部，都沒有刺激和維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的任何機(jī)制［5］41－43。對(duì)于前者，巴多明說(shuō)道，即便是在官方欽天監(jiān)任職的天文學(xué)家，他們的收入僅能維持生計(jì)。這就使他們?nèi)鄙倭死^續(xù)發(fā)展與創(chuàng)新的物質(zhì)基礎(chǔ)。官員們尚且如此，遑論其他手工業(yè)者。所以，中國(guó)若要發(fā)展科學(xué)，只靠皇帝的提倡是不夠的，“而是要有數(shù)位連續(xù)執(zhí)政的皇帝，支持那些以其研究和實(shí)用而成功地得出新發(fā)現(xiàn)的人；他們積累巨額資金，以賞賜功勛卓著的人員，為其提供必要的旅行和購(gòu)置儀器的經(jīng)費(fèi)，他們必須使數(shù)術(shù)學(xué)家們從貧困的恐懼中解脫出來(lái)，或者是從看到被不大精通這類知識(shí)者的迫害中解脫出來(lái)……”［5］41－42而對(duì)于后者，巴多明則指出，中國(guó)的內(nèi)部與外部皆無(wú)競(jìng)爭(zhēng)，也無(wú)刺激和維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的任何機(jī)制。正因如此，中國(guó)的古代科學(xué)技術(shù)在發(fā)展與應(yīng)用過(guò)程中，無(wú)論對(duì)錯(cuò)，都沒有對(duì)立方給予指出，只能任其發(fā)展，人們無(wú)法察覺其中的緣由。最重要的是，巴多明意識(shí)到科舉制對(duì)科學(xué)的阻礙。他發(fā)現(xiàn)，支撐中國(guó)人努力讀書的動(dòng)力不外乎高中科舉的欲望，于是他們?nèi)找箍嘧x儒家經(jīng)書進(jìn)而寫出精彩的文章，以期考中科舉，考中之后，他們關(guān)注的是倫理準(zhǔn)則、法律知識(shí)以及皇帝的政令等等，至于那些不能帶給他們榮譽(yù)與地位的科學(xué)，是不會(huì)引起讀書人的過(guò)多關(guān)注的。在巴多明看來(lái)，中國(guó)人的思辨科學(xué)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于歐洲人。雖然，他們比世界其他任何民族都具有足夠的思想和理智，但沒有思辨科學(xué)的支撐，這些科學(xué)很難有進(jìn)一步的發(fā)展。并且，與其他傳教士的認(rèn)識(shí)不一樣，巴多明并未將漢語(yǔ)視為發(fā)展思辨科學(xué)的一大障礙，而關(guān)于其原因，他并未作出具體而詳細(xì)的解答，但從這個(gè)意義上說(shuō)，巴多明對(duì)中國(guó)科學(xué)落后性的分析與解答卻是來(lái)華傳教士中最為標(biāo)準(zhǔn)和客觀的。

三、法國(guó)啟蒙思想家與日本江戶漢學(xué)家對(duì)中國(guó)科學(xué)落后的思考

隨著來(lái)華傳教士規(guī)模的擴(kuò)大，天主教與中國(guó)傳統(tǒng)文化之間的沖突日漸明顯，繼清初的“楊光先教案”之后，康熙雖然看重傳教士帶來(lái)的西方科學(xué)知識(shí)而允許他們繼續(xù)在中國(guó)傳教，但“尊祖”與“尊耶”的矛盾再次引起了“禮儀之爭(zhēng)”，其結(jié)果是雍正驅(qū)逐了來(lái)華傳教士，關(guān)閉了開放的國(guó)門。自此之后，18、19世紀(jì)歐洲人對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)大部分以利瑪竇、巴多明等人來(lái)華傳教士的見聞與書信為主，雖曾一度掀起了啟蒙運(yùn)動(dòng)中的“中國(guó)熱”浪潮，但卻缺少了親身體驗(yàn)。重要的是，歐洲的啟蒙思想家們通過(guò)其對(duì)中國(guó)的間接認(rèn)識(shí)，也意識(shí)到中國(guó)古代科學(xué)的落后性。

伏爾泰作為法國(guó)啟蒙思想家之一，他對(duì)中國(guó)的興趣源自于他少年時(shí)在路易大帝學(xué)校求學(xué)的經(jīng)歷，而這所學(xué)校正是來(lái)華的傳教士所創(chuàng)建。在《路易十四時(shí)代》、《哲學(xué)辭典》、《風(fēng)俗論》等著作中，既不乏對(duì)中國(guó)文明與文化的理解與認(rèn)識(shí)，更含有他對(duì)中國(guó)古代科學(xué)落后性的論述與分析。從來(lái)華傳教的見聞錄中，伏爾泰認(rèn)識(shí)到中國(guó)天文學(xué)的古老性與權(quán)威性，“根據(jù)最確鑿的年表，遠(yuǎn)在公元前2155年，中國(guó)就已有觀測(cè)日蝕的記載。這次日蝕觀測(cè)業(yè)經(jīng)前幾個(gè)世紀(jì)派往這個(gè)陌生國(guó)度的一些西方傳教士數(shù)學(xué)家驗(yàn)證。這些數(shù)學(xué)家對(duì)這個(gè)民族贊佩不已，并且向他們傳授了有關(guān)知識(shí)。宋君榮神甫核對(duì)了孔子的書中記載的36次日蝕，他只發(fā)現(xiàn)其中兩次有誤，兩次存疑?！保?］239顯然，他對(duì)中國(guó)天文學(xué)的認(rèn)識(shí)與巴多明一樣，也是以宋君榮神甫的記錄為主。同樣，他也與巴多明一樣指出了中國(guó)古代科學(xué)的落后性，并提出了“李約瑟難題”式的疑問(wèn)，即：“既然在如此遙遠(yuǎn)的古代，中國(guó)人便已如此先進(jìn)，為什么他們又一直停留在這個(gè)階段？為什么在中國(guó)，天文學(xué)如此古老，但其成就卻又如此有限？為什么在音樂方面他們還不知道半音？這些與我們迥然不同的人，似乎大自然賦予他們的器官可以輕而易舉地發(fā)現(xiàn)他們所需的一切，卻無(wú)法有所前進(jìn)……如果要問(wèn)，中國(guó)既然不間斷地致力于各種技藝和科學(xué)已有如此悠久的歷史，為什么進(jìn)步卻微乎其微？”［6］248對(duì)于這一情形的原因，伏爾泰的分析為：“一是中國(guó)人對(duì)祖先流傳下的東西有一種不可思議的崇敬心，認(rèn)為一切古老的東西都盡善盡美；另一原因在于他們的語(yǔ)言的性質(zhì)——語(yǔ)言是一切知識(shí)的第一要素。用文字表達(dá)思想本應(yīng)是一種極其簡(jiǎn)單的手段，然而對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)，卻是極端困難的事。每個(gè)詞都由不同的字構(gòu)成。在中國(guó)，學(xué)者就是識(shí)字最多的人，有的人直到老還寫不好?！保?］248－249第一個(gè)原因，伏爾泰曾不止一次地言道，中國(guó)人對(duì)祖先的崇敬阻礙了物理學(xué)、幾何學(xué)和天文學(xué)的進(jìn)步，因?yàn)閷?duì)祖先的崇敬妨礙了他們對(duì)已有科學(xué)的深造與發(fā)展，所以，中國(guó)的古代科學(xué)發(fā)展到一定程度便停滯不前，很難再有新的突破。而關(guān)于第二個(gè)原因，伏爾泰則指出中國(guó)人的語(yǔ)言阻礙了中國(guó)科學(xué)的發(fā)展，至于漢語(yǔ)是如何影響中國(guó)科學(xué)的發(fā)展，似乎伏爾泰未作具體闡述，但從他的相關(guān)論述中似乎可見端倪。他說(shuō)：“我們相當(dāng)了解中國(guó)人現(xiàn)在還跟我們大約三百年前那時(shí)候一樣，都是一些推理的外行。最有學(xué)問(wèn)的中國(guó)人也就好像我們這里15世紀(jì)的一位熟讀亞里士多德的學(xué)者。但是人們可以是一位很糟糕的物理學(xué)家而同時(shí)卻是一位杰出的道德學(xué)家。所以，中國(guó)人在道德和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、農(nóng)業(yè)、生活必需的技藝等等方面已臻完美境地，其余方面的知識(shí)，倒是我們傳授給了他們的?！保?］323在這里，伏爾泰指出了中國(guó)人是推理的外行，言外之意，中國(guó)古代科學(xué)的發(fā)明者缺少理論支撐，沒有理論支撐的科學(xué)只能停留在觀察、實(shí)踐及應(yīng)用的層面，當(dāng)這種局面積累到一定程度時(shí)，必然會(huì)衰落。

無(wú)獨(dú)有偶，日本江戶時(shí)代的學(xué)者在接受了蘭學(xué)、洋學(xué)知識(shí)后，以此為參照系數(shù)來(lái)重新認(rèn)識(shí)中國(guó)古代的科學(xué)，也意識(shí)到中國(guó)科學(xué)缺少理論方法。杉田玄白為日本江戶時(shí)期的醫(yī)學(xué)家，他在接觸到以解剖學(xué)為根基的西方醫(yī)學(xué)后，將其與日本社會(huì)長(zhǎng)久信奉的中醫(yī)比對(duì)，發(fā)現(xiàn)了中醫(yī)“理論”的特別之處，即：“支那之書者有方無(wú)法也，非無(wú)法，所以為法者不明也。其法也，人人阿所好設(shè)說(shuō)作論，立以為法也。故十書十說(shuō)未一定焉，譬如隔銅器察熱，或云炭火，或云柴火，或云熱湯，或云熱飯，不辨湯與火，唯知其熱，而論之焉耳?！保?］241他以中醫(yī)醫(yī)治一病婦為例，說(shuō)：“試使通支那學(xué)者三人診之：一人云食積，一人云惡血，一人云飲癖。又使之施治，五日與消積之藥，不治則十日與破血之藥，如此而不治，則又十日與逐水之藥也。幸治者，醫(yī)以為我能知病也，病者亦以為幸遇良醫(yī)也。若不幸而不治，則醫(yī)者茫然不知因何死焉，病者亦不知其因何死焉。是其本不明，其法不正也?！保?］241所以說(shuō)，玄白的“支那之書者有方無(wú)法也，非無(wú)法，所以為法者不明也”的說(shuō)法，不僅是對(duì)中醫(yī)理論方法的概述，更可以視為對(duì)中國(guó)古代科學(xué)理論方法闡述的點(diǎn)睛之筆。

余 論

按照李約瑟的說(shuō)法，“李約瑟難題”的完整表達(dá)為：“中國(guó)的科學(xué)為什么持續(xù)停留在經(jīng)驗(yàn)階段，并且只有原始型的或中古型的理論？……歐洲在16世紀(jì)以后就誕生了近代科學(xué)，這種科學(xué)已被證明是形成近代世界秩序的基本因素之一，而中國(guó)文明卻未能在亞洲產(chǎn)生與此相似的近代科學(xué)，其阻礙因素是什么？另一方面，又是什么因素使得科學(xué)在中國(guó)早期社會(huì)中比在希臘或歐洲中古社會(huì)中更容易得到應(yīng)用？最后，為什么中國(guó)在科學(xué)理論方面雖然比較落后，但卻能產(chǎn)生出有機(jī)的自然觀？”［9］2這意味著，“李約瑟難題”是一個(gè)問(wèn)題集，它至少包含了以下幾個(gè)層面：（1）為什么在公元前1世紀(jì)到公元16世紀(jì)之間，古代中國(guó)人在科學(xué)和技術(shù)方面的發(fā)達(dá)程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)同時(shí)期的歐洲？（2）為什么近代科學(xué)沒有產(chǎn)生在中國(guó)，而是在17世紀(jì)的西方，特別是文藝復(fù)興之后的歐洲？（3）為什么中國(guó)傳統(tǒng)科學(xué)一直處于原始的經(jīng)驗(yàn)主義階段，而沒能自發(fā)地出現(xiàn)近代科學(xué)及隨之而來(lái)的工業(yè)革命？自此問(wèn)題提出之后，國(guó)內(nèi)外的諸多學(xué)者分別從政治、經(jīng)濟(jì)、文化、思想等對(duì)其進(jìn)行解答，其中既有不乏鞭辟入里的分析，更有接近問(wèn)題真相的解答［10］。有學(xué)者指出近代以來(lái)中國(guó)科學(xué)落后的根本原因是兩因論即純科學(xué)真空和連續(xù)性破壞，并進(jìn)而列舉出中國(guó)科學(xué)落后的8大原因，包括：中國(guó)文明停止在工匠文明和經(jīng)驗(yàn)文明——沒有心臟的民間技術(shù)與發(fā)展極限；缺乏持續(xù)性的發(fā)展——中華文明之光淹沒在戰(zhàn)火硝煙中；缺乏純科學(xué)研究——中華文明終止于工匠文明；缺乏專利與股份——技術(shù)發(fā)明的催化劑與保護(hù)神；缺乏古希臘科學(xué)的哲學(xué)思想；缺乏交流與交通——科學(xué)是交流的產(chǎn)物；缺乏讓大多數(shù)普通人中的優(yōu)秀人才發(fā)揮潛力的機(jī)制——平等機(jī)會(huì)與天才的隨機(jī)產(chǎn)生；缺乏解放普通勞動(dòng)者的發(fā)明思想——技術(shù)發(fā)明的引擎［11］。

以上說(shuō)法，幾乎涵蓋了目前學(xué)界對(duì)“李約瑟難題”解答的大部分說(shuō)法，其中，“中國(guó)文明停止在工匠文明和經(jīng)驗(yàn)文明”的說(shuō)法已然說(shuō)明了問(wèn)題之所在。這意味著，我們常常將“科學(xué)”與“技術(shù)”連稱，似乎是司空見慣的說(shuō)法，而事實(shí)上，科學(xué)與技術(shù)的內(nèi)涵與外延完全不同，中國(guó)古代的發(fā)明只能被視為“技術(shù)”，其支撐點(diǎn)是工匠文明與經(jīng)驗(yàn)文明。與之相反，西方近代科學(xué)才真正屬于“科學(xué)”范疇，它是建立在形式邏輯為核心的理論基礎(chǔ)之上。在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前，利瑪竇、巴多明、伏爾泰等人雖已意識(shí)到中國(guó)古代科學(xué)的不足之處，但并未完全貶低其價(jià)值。但隨著中國(guó)在近代的衰落，中國(guó)文化及中國(guó)科學(xué)卻等同于“落后性”的代名詞，長(zhǎng)期被西方學(xué)者所鄙視。所以，今天如何客觀地審視“李約瑟難題”的歷史與現(xiàn)實(shí)意義仍極具學(xué)術(shù)價(jià)值，對(duì)現(xiàn)在中國(guó)的教育及科學(xué)發(fā)展具有更大的啟示，而長(zhǎng)時(shí)段的歷史脈絡(luò)考察，無(wú)疑更接近歷史真實(shí)。

［1］韓琦.關(guān)于17、18世紀(jì)歐洲人對(duì)中國(guó)科學(xué)落后原因的論述［J］.自然科學(xué)史研究，1992（4）：289.

［2］許良英，范岱年編譯.愛因斯坦文集：第一卷［M］.北京：商務(wù)印書館，1976.

［3］［意］利瑪竇.利瑪竇中國(guó)札記［M］.何高濟(jì)，譯.北京：中華書局，1983.

［4］朱靜.康熙皇帝和他身邊的法國(guó)耶穌會(huì)士［J］.復(fù)旦學(xué)報(bào)，1994（3）：108.

［5］［法］杜赫德編.耶穌會(huì)士中國(guó)書簡(jiǎn)集：四［M］.耿昇，譯.鄭州：大象出版社，2005.

［6］［法］伏爾泰.風(fēng)俗倫：上［M］.梁守鏘，譯.北京：商務(wù)印書館，2000.

［7］［法］伏爾泰.哲學(xué)辭典：上［M］.王燕生，譯.北京：商務(wù)印書館，1991.

［8］［日］杉田玄白.狂醫(yī)之言［M］.日本思想大系64［C］.東京：巖波書店，1976.

［9］［英］李約瑟.中國(guó)科學(xué)技術(shù)史：一［M］.袁翰青，等，譯.上海：上海古籍出版社，1990.

［10］李成龍.“李約瑟問(wèn)題”研究綜述［J］.蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009（6）：68.

［11］劉里遠(yuǎn).中西自然科學(xué)思想［M］.北京：中國(guó)大地出版社，1999.