會計(jì)責(zé)任社會化演進(jìn)、負(fù)效應(yīng)與規(guī)制研究

徐州工程學(xué)院管理學(xué)院 戴 昕

經(jīng)濟(jì)學(xué)揭示了行為主體“自身利益最大化”的出發(fā)點(diǎn)和源頭，而對近年來在經(jīng)濟(jì)活動中扮演重要角色的會計(jì)工作而言，會計(jì)行為主體同樣具有“自身利益最大化”的特點(diǎn)，這也導(dǎo)致在會計(jì)工作中出現(xiàn)不規(guī)范會計(jì)行為、失真會計(jì)信息、不完整會計(jì)資料的現(xiàn)象。隨著這些現(xiàn)象被越來越多的學(xué)者、企業(yè)所關(guān)注，會計(jì)責(zé)任社會化這一概念的普及也被提上了會計(jì)工作規(guī)范的議程。筆者擬對這一概念進(jìn)行探討以督促會計(jì)主體履行自身職責(zé)，負(fù)起會計(jì)法律責(zé)任。

一、會計(jì)責(zé)任社會化的含義及表現(xiàn)

在經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下，信息技術(shù)成為企業(yè)在激烈角逐中勝出的關(guān)鍵，因此為了遏制會計(jì)信息失真的現(xiàn)象，企業(yè)對于會計(jì)責(zé)任化的呼聲也越來越高。

綜上，會計(jì)是一種經(jīng)濟(jì)活動，責(zé)任是某種主體需要承擔(dān)的義務(wù)，社會化則是在全社會普及、推廣某種概念的過程，將這三者結(jié)合在一起構(gòu)成了“會計(jì)責(zé)任社會化”的提法，但它的整體含義并不限于三者的簡單加總。實(shí)際上，會計(jì)責(zé)任社會化分為兩層意思：第一，在社會的大環(huán)境下，會計(jì)行為主體圍繞會計(jì)目標(biāo)多元化、會計(jì)資料使用多樣化的過程；第二，會計(jì)行為主體不再囿于傳統(tǒng)的負(fù)責(zé)框架，突破企業(yè)的小限制，向大眾負(fù)責(zé)，向國家負(fù)責(zé)。第一層意思是具象的行為規(guī)定，第二層意思則是抽象的負(fù)責(zé)指向規(guī)定。

（二）會計(jì)責(zé)任社會化具體表現(xiàn) 會計(jì)責(zé)任社會化的具體表現(xiàn)除了會計(jì)目標(biāo)多元化、會計(jì)資料使用多樣化之外，還表現(xiàn)在以下三個方面：

（1）會計(jì)信息失真危害大眾化。會計(jì)信息失真的危害之處不僅在于信息的不可靠，還在于這種不可靠的無限延續(xù)性。因?yàn)闀?jì)信息在經(jīng)濟(jì)活動中來源于會計(jì)系統(tǒng)，它是會計(jì)系統(tǒng)在會計(jì)相關(guān)材料的基礎(chǔ)之上進(jìn)行整理、計(jì)算、編寫之后形成的，方便企業(yè)、政府各部門在投資、監(jiān)管中進(jìn)行參考。在會計(jì)行為主體自身利益最大化因素的主導(dǎo)下，編制假賬、私設(shè)金庫等行為屢見不鮮，不僅破壞了會計(jì)信息的完整性、真實(shí)性、準(zhǔn)確性，更是使得會計(jì)失去了公眾信任的基礎(chǔ)?？梢?，即使只是最初的會計(jì)信息有所扭曲，但在經(jīng)濟(jì)鏈條中層層遞進(jìn)的情況下，這種扭曲的程度會被無限放大。在這種情況下，會計(jì)責(zé)任社會化的提議聲自然不絕于耳。

（2）會計(jì)使用對象延展化。會計(jì)資料由企業(yè)管理并更新，但會計(jì)資料的使用者卻覆蓋了企業(yè)內(nèi)部決策者、企業(yè)外部政府調(diào)控部門、社會公眾三大類對象。首先，企業(yè)內(nèi)部決策者需要完成對人力、物力、財(cái)力、信息的有效結(jié)合為企業(yè)良性運(yùn)作而努力，信息在這其中又扮演了最為重要的角色，市場的瞬息萬變使得信息成為企業(yè)決勝的關(guān)鍵，而只有真實(shí)、可靠的會計(jì)資料才能帶給企業(yè)內(nèi)部決策者精準(zhǔn)的分析、判斷能力，抓住運(yùn)作中產(chǎn)生的關(guān)鍵弊端和問題。其次，企業(yè)外部政府調(diào)控部門必須從保障國家經(jīng)濟(jì)利益、保護(hù)社會公眾利益、維護(hù)整體社會經(jīng)濟(jì)良好運(yùn)行的高度出發(fā)，使用會計(jì)資料為社會謀福利，如果會計(jì)資料已經(jīng)“面目全非”，那錯誤的決策結(jié)果造成社會的經(jīng)濟(jì)損失該由誰來負(fù)責(zé)？最后，社會公眾是會計(jì)信息的取信受眾。建立良好的會計(jì)形象極為不易，但摧毀辛苦建立的形象卻一夕即可，公眾是判別會計(jì)責(zé)任完成程度最公正的評委。

（3）審計(jì)責(zé)任社會化。雖然審計(jì)看似與本文論述的內(nèi)容沒有直接關(guān)系，但它作為會計(jì)的監(jiān)督環(huán)節(jié)，是對會計(jì)信息真實(shí)性、合法性的監(jiān)察。會計(jì)責(zé)任的社會化必然會導(dǎo)致審計(jì)責(zé)任的社會化，審計(jì)責(zé)任的社會化也會促進(jìn)會計(jì)責(zé)任的社會化，二者相輔相成，不能孤立開來分析。而審計(jì)社會化的歷程最早可以追溯到20世紀(jì)初，當(dāng)時(shí)的審計(jì)集中于查錯防弊，發(fā)展到20世紀(jì)30年代，審計(jì)目標(biāo)轉(zhuǎn)向了判斷信用情況，審計(jì)方法也開始使用抽樣審計(jì)，20世紀(jì)40年代，會計(jì)失真現(xiàn)象引起了人們的關(guān)注，審計(jì)質(zhì)量開始遭到質(zhì)疑，審計(jì)目標(biāo)成了對資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表的可信度發(fā)表見解，直至今日，審計(jì)準(zhǔn)則逐漸趨于完善，審計(jì)目標(biāo)是對企業(yè)報(bào)表的合法性、真實(shí)性、公允性提供意見。

二、會計(jì)責(zé)任社會化演進(jìn)歷程與啟示

會計(jì)責(zé)任社會化的演進(jìn)過程與現(xiàn)代會計(jì)的發(fā)展路徑一致，因?yàn)闀?jì)是會計(jì)責(zé)任社會化的基礎(chǔ)，因此，會計(jì)責(zé)任的社會化演進(jìn)歷程可分為以下幾個階段：

（一）19世紀(jì)之前 19世紀(jì)之前的會計(jì)發(fā)展不夠成熟，充其量只是一種行為主體從方便自身的角度出發(fā)使用的一門“技術(shù)”而已，會計(jì)活動的目標(biāo)也是為了尋求一定的規(guī)則對現(xiàn)有的和過去的收益進(jìn)行確認(rèn)，即“計(jì)算期間損益”，對于未實(shí)現(xiàn)的收益不進(jìn)行確認(rèn)，因此這一階段的會計(jì)活動較為簡單，會計(jì)目標(biāo)也不復(fù)雜。與此同時(shí)，會計(jì)報(bào)表的責(zé)任制默認(rèn)規(guī)定是：誰使用誰編制誰負(fù)責(zé)，單一的活動、單一的目標(biāo)再加上單一的負(fù)責(zé)方式，個體對他人的傷害幾乎不存在。

（二）19世紀(jì)-20世紀(jì)初 這一階段的會計(jì)活動從企業(yè)內(nèi)部衍生到了企業(yè)的外部，人們開始意識到，自己對自己的信息生產(chǎn)、負(fù)責(zé)已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)時(shí)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需求了，企業(yè)必須相互交往，有雙方的利益關(guān)系才能使大家都做大做強(qiáng)，獲取更多利益。并且社會化大生產(chǎn)的出現(xiàn)推動了企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大，要維持這種態(tài)勢就要求企業(yè)的資金要足夠，單個投資者對于這種巨額資金的需求已經(jīng)無力供給，整個社會的發(fā)展強(qiáng)烈要求企業(yè)之間聯(lián)合起來，集聚社會資本，以股份公司的形式推動市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。此后，股份公司的形式分離了公司的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)，股東數(shù)量的增多，股本總額的不斷增長，使股東的地位逐漸向債權(quán)人靠攏，事實(shí)上股東已經(jīng)失去了公司的實(shí)際經(jīng)營權(quán)。此時(shí)股東為了及時(shí)了解公司財(cái)務(wù)狀況，對會計(jì)目標(biāo)和會計(jì)活動提出了更高的要求。會計(jì)活動也在原有的確認(rèn)現(xiàn)有收益的基礎(chǔ)上，逐漸側(cè)重于對未來收益的確認(rèn)和計(jì)量。會計(jì)信息使用者范圍不斷拓展，從原有的單一個體發(fā)展成較多的利益相關(guān)方。正因如此，會計(jì)信息的真實(shí)與否對整個社會的影響也在增加，會計(jì)責(zé)任拉開了社會化的帷幕。

衛(wèi)青是河?xùn)|平陽（今山西臨汾）人，而平陽縣是平陽侯和平陽公主夫婦的封地。衛(wèi)青是平陽縣吏鄭季和平陽侯府的家奴衛(wèi)媼（）所生。

（三）20 世紀(jì)30年代之后 從20世紀(jì)30年代之后，會計(jì)得到了空前的發(fā)展。股份公司的形式要求會計(jì)報(bào)表除了滿足對債權(quán)人的供給之外，還要滿足公司股東的需求，之后隨著潛在投資人的增加，會計(jì)報(bào)表也開始對投資人進(jìn)行供給。除了這些掌控公司財(cái)權(quán)的階層，公司員工、政府、金融機(jī)構(gòu)、審計(jì)部門都參與到了公司財(cái)務(wù)狀況的了解、調(diào)查中來，會計(jì)信息需求者的構(gòu)成不斷地多元化，會計(jì)信息的提供方式也在不斷改進(jìn)，從手寫版到電子版，從單純反映資產(chǎn)信息到附注相關(guān)決策建議，會計(jì)信息影響到的部門、人員越來越多，信息真實(shí)則一切環(huán)節(jié)發(fā)展、銜接順利，信息一旦失真，后果不堪設(shè)想。從政府部門、企業(yè)高層到中小投資人，都會遭受不同程度的經(jīng)濟(jì)損失，整個社會也會面臨會計(jì)公信力的缺失?？梢?，會計(jì)責(zé)任得到了進(jìn)一步的社會化。

從會計(jì)發(fā)展的歷史進(jìn)程可以總結(jié)出會計(jì)責(zé)任社會化發(fā)展的兩點(diǎn)規(guī)律：科學(xué)技術(shù)的日新月異是推動會計(jì)責(zé)任社會化發(fā)展的潛在動力；資本市場的興旺發(fā)展是會計(jì)責(zé)任社會化的直接動因。

三、會計(jì)責(zé)任社會化對社會經(jīng)濟(jì)的沖擊與影響

會計(jì)責(zé)任社會化有利有弊，鑒于目前社會化的推進(jìn)步驟尚未到位，所以它對于社會經(jīng)濟(jì)的沖擊方面表現(xiàn)較明顯。主要體現(xiàn)在，會計(jì)責(zé)任社會化維持了上層的公平、公正，的確為社會樹立了嚴(yán)格明確責(zé)任的觀念，但下層的利益受損，無人維護(hù)，在會計(jì)信息失真中受害的社會群體利益沒有辦法彌補(bǔ)。以銀廣廈為例，據(jù)報(bào)道，1997-2001年間，銀廣廈累計(jì)虛構(gòu)了公司的銷售收入10億之多，編造利潤達(dá)7.7億元，這種造假行為已經(jīng)屬于嚴(yán)重的違法行為。這個案件從受理直至一審判決中間歷經(jīng)了2年半的時(shí)間，之所以久懸未決是因?yàn)榘讣徶锌乇骐p方在“財(cái)務(wù)報(bào)告是否虛假陳述”、“責(zé)任主體是否存在過錯”、“虛假陳述與損失之間因果聯(lián)系證明”、“投資損失如何計(jì)算”這四個關(guān)鍵性問題上無法達(dá)成一致，各自堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，未能爭辯出結(jié)果。最終法院以提供虛假財(cái)會報(bào)告罪懲治了銀廣廈原董事長、總裁、財(cái)務(wù)總監(jiān)（兼總會計(jì)師）、總經(jīng)理共4人并予以罰金處罰，以出具證明文件重大失實(shí)罪判處被告會計(jì)師事務(wù)所共2人有期徒刑并予以罰金處罰。就此，案件對于社會、對于公眾、對于投資者和公司才有了交代。銀廣廈的財(cái)務(wù)舞弊案不可謂小，其影響也堪稱巨大，在這樣一個案件的審理及判決過程中，不由得要思考幾個問題：銀廣廈的造假行為使參與人員得到了法律的制裁，可是在此造假行為背后深受其害的眾多中小投資者該如何自處？他們的權(quán)利如何得到保障？最終受到的經(jīng)濟(jì)損失該向誰要求賠償？同時(shí)，銀廣廈案件造成的社會公眾信任倒塌又該讓誰來負(fù)責(zé)？之后的信任重建如何進(jìn)行？盡管在案件審理結(jié)束后，有中小股民自己聯(lián)系律師進(jìn)行維權(quán)，但從維權(quán)實(shí)際執(zhí)行情況來看，中小股民要成功維護(hù)自身權(quán)益，前路艱辛?？偨Y(jié)以上案例中的問題，會計(jì)責(zé)任社會化對社會經(jīng)濟(jì)的沖擊與影響可以從其正沖擊效應(yīng)與負(fù)沖擊效應(yīng)進(jìn)行考慮：

（一）會計(jì)責(zé)任社會化的正沖擊效應(yīng) 在銀廣廈的案例中，如果企業(yè)可以維護(hù)會計(jì)信息的真實(shí)性，秉持著對所有股東充分負(fù)責(zé)、為股東正當(dāng)謀取利益的原則，合法經(jīng)營企業(yè)，不僅可以維持企業(yè)的長期運(yùn)營與發(fā)展，還可以正面維護(hù)企業(yè)會計(jì)在公眾心目中的形象，故而無論是從企業(yè)內(nèi)部決策者、企業(yè)外部政府調(diào)控部門，還是從社會公眾的角度來說，會計(jì)責(zé)任社會化無形中已經(jīng)建立起了人與人之間的信任橋梁，這是企業(yè)維護(hù)會計(jì)形象時(shí)會計(jì)責(zé)任社會化的正沖擊效應(yīng)。

（二）會計(jì)責(zé)任社會化的負(fù)沖擊效應(yīng) 除了會計(jì)責(zé)任社會化的正沖擊效應(yīng)，會計(jì)責(zé)任社會化自然也有負(fù)沖擊效應(yīng)，銀廣廈的案例更是深刻地說明了這個問題，會計(jì)造假為部分上層人士謀取了暴利，其代價(jià)表面上來看是中小股東的利益損失。誠然，中小股民的損失的確構(gòu)成了會計(jì)責(zé)任社會化負(fù)沖擊效應(yīng)的一部分，但從更深層次挖掘，會計(jì)造假擊穿了公眾對于會計(jì)信息真實(shí)公平的信任防線，公眾的心理防線一旦崩塌，社會中所有的會計(jì)信息的真實(shí)性、會計(jì)資料的完整性、甚至于會計(jì)相關(guān)負(fù)責(zé)人員的行為都已經(jīng)失去了可信度，人們對于會計(jì)責(zé)任的盡職履行很可能已經(jīng)不再抱有期望，也很可能從對于一個企業(yè)的不信任延伸到社會中大部分企業(yè)的不信任，如果會計(jì)在社會中已經(jīng)處于這樣尷尬的地位，將無法起到對經(jīng)營實(shí)體經(jīng)濟(jì)活動的信息歸總與傳達(dá)作用，其必然也會失去公信力。

四、會計(jì)責(zé)任社會化負(fù)效應(yīng)體現(xiàn)的法律規(guī)制弊端

通過對銀廣廈案例的進(jìn)一步分析，發(fā)現(xiàn)銀廣廈案例已然暴露了我國現(xiàn)行會計(jì)法律法規(guī)體系的弊端，正是因?yàn)榱⒎?、?zhí)法和司法工作的不嚴(yán)密才帶給了違法分子“鉆空子”的行為。

（一）立法中處罰較輕 銀廣廈作為會計(jì)造假中的典型案例，充分折射了企業(yè)會計(jì)責(zé)任切實(shí)履行的缺失情況，在該案例中，投資者遭遇的風(fēng)險(xiǎn)不是來自于企業(yè)經(jīng)營，而是來自于人力干擾，最終遭受了慘重的損失。但證監(jiān)會的懲罰行為卻令投資者失望，僅僅通過對上市公司進(jìn)行罰款懲處以正視聽，經(jīng)歷了一個較短的停牌期之后又上市，本該對企業(yè)聲譽(yù)形成重創(chuàng)的行為就這樣被“重重舉起、輕輕放下”，企業(yè)管理層并未遭受到任何實(shí)質(zhì)性的懲處，這顯然是會計(jì)信息失真的法律責(zé)任重民事責(zé)任的缺失所導(dǎo)致的。這樣的結(jié)果會令管理層在今后企業(yè)的經(jīng)營過程中更加謹(jǐn)慎地繼續(xù)支持其人為造假行為，而非從根本上審視自己，改變其不道德行為。

（二）執(zhí)法中信息不對稱 會計(jì)執(zhí)法中會涉及到多方主體，有投資者、會計(jì)相關(guān)負(fù)責(zé)人、專業(yè)人員資格管理部門、政府監(jiān)管部門等，這些主體之間的關(guān)系形成了會計(jì)執(zhí)法的基本環(huán)境。會計(jì)信息在這些主體間的傳遞正確與否取決于各主體之間的信息對稱性，現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督功能不強(qiáng)，審計(jì)的獨(dú)立性成為空談，政府部門多頭監(jiān)管、監(jiān)管分散等問題，均產(chǎn)生于主體之間信息不對稱的源頭，企業(yè)內(nèi)部、審計(jì)部門、政府部門等主體間信息不對等，真正的問題難以被發(fā)現(xiàn)并揭發(fā)，給予了信息造假的生存空間。

（三）司法中制度與人員缺乏 銀廣廈案例中中小股東維權(quán)難有兩大主要因素：缺乏股東集體訴訟代位制、法務(wù)會計(jì)人員稀缺。缺乏股東集體訴訟代位制體現(xiàn)在發(fā)生了企業(yè)董事和高管違反法律規(guī)定出具虛假會計(jì)信息時(shí)，中小股東只能憑借個人力量單獨(dú)起訴，無集體的力量為其維護(hù)權(quán)益。法務(wù)會計(jì)人員稀缺體現(xiàn)在該案件中法官、律師甚至于當(dāng)事人對于會計(jì)審計(jì)的知識一片混亂，對于專業(yè)術(shù)語、專業(yè)行為標(biāo)準(zhǔn)理解不到位，造成了案件久拖未決的情況。

五、會計(jì)責(zé)任社會化負(fù)效應(yīng)的糾偏

會計(jì)責(zé)任社會化負(fù)效應(yīng)要得到有效糾偏，進(jìn)行法律規(guī)制的規(guī)范是必然的路徑，可從立法、執(zhí)法和司法方面共同考慮推進(jìn)糾偏工作的開展。

（一）立法方面 我國法律不完善的地方較多，在立法方面國外的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒，國外對虛假會計(jì)信息應(yīng)負(fù)責(zé)任問題已經(jīng)有了明確的法律規(guī)定，而我國在這一方面法律條文尚且缺失。如，美國1995年12月通過的“私人證券訴訟改革法令”就對虛假會計(jì)信息被起訴時(shí)不得亂用“深口袋理論”進(jìn)行了規(guī)定，規(guī)定指出：應(yīng)根據(jù)被告錯誤程度承擔(dān)相應(yīng)的比例賠償責(zé)任，取代過去的連帶責(zé)任。對該規(guī)定，我國可予以借鑒，可以在將來具有更加成熟的經(jīng)濟(jì)條件時(shí)制定單獨(dú)的法律法規(guī)來明確虛假會計(jì)信息的承擔(dān)主體應(yīng)負(fù)的責(zé)任。但立法方面的核心思想，應(yīng)秉持維護(hù)會計(jì)公正、履行會計(jì)責(zé)任的原則，認(rèn)識到會計(jì)責(zé)任社會化正效應(yīng)的重要性，加大懲處力度，對企業(yè)的監(jiān)管、對違法行為的懲罰、對違法人員的處理都要嚴(yán)密、謹(jǐn)慎、力度適宜，堅(jiān)決維護(hù)會計(jì)責(zé)任社會化的正面形象，打擊違法行為，逐步完善、填補(bǔ)法律當(dāng)中的漏洞。

（二）執(zhí)法方面 會計(jì)執(zhí)法涉及到諸多的利益相關(guān)方，而會計(jì)執(zhí)法的環(huán)境也是由這些利益相關(guān)方?jīng)Q定的。我國在會計(jì)執(zhí)法方面，就企業(yè)內(nèi)部來看，會計(jì)監(jiān)督功能未起到應(yīng)有作用，以大股東為首的利益集團(tuán)基本掌控了監(jiān)事會的行為走向，導(dǎo)致企業(yè)缺乏獨(dú)立審計(jì)的能力；在企業(yè)內(nèi)部，多頭監(jiān)管、監(jiān)管盲點(diǎn)問題普遍存在。就企業(yè)外部來看，政府監(jiān)管力度不夠，尋租現(xiàn)象的存在甚至使得政府也成為公司的利益同盟，政府非但沒有成功監(jiān)管好上市公司的財(cái)務(wù)問題、會計(jì)問題，反而為這些問題的產(chǎn)生和發(fā)展大開方便之門，最終導(dǎo)致政府管制的無力。

我國執(zhí)法不力的現(xiàn)象非一日之弊，也非一方之弊，當(dāng)前最重要的是要努力建成公開、公正、公平、有效的信息傳遞機(jī)制，造福市場交易主體，重新構(gòu)建起各個相關(guān)方（如會計(jì)師事務(wù)所、上市公司、監(jiān)管部門、客戶）對信息的信任機(jī)制和相互之間的信任機(jī)制。包括：第一，從公司內(nèi)部的源頭入手，消除會計(jì)信息失真的萌芽，建立有力的監(jiān)督機(jī)制。可以通過設(shè)立獨(dú)立董事會促進(jìn)股東與管理層之間的有效溝通、使獨(dú)立董事會真正起到維護(hù)股東利益的作用，也可以通過設(shè)立獨(dú)立審計(jì)委員會加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)、幫助上市公司規(guī)范其信息披露情況，還可以通過不斷對企業(yè)會計(jì)師加強(qiáng)道德和法律意識的教育進(jìn)而提升會計(jì)師隊(duì)伍的整體素質(zhì)，提高其所披露會計(jì)信息的質(zhì)量。第二，在公司外部，建立一套依靠市場的監(jiān)管機(jī)制。加強(qiáng)對會計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管，督促上市公司定期更換會計(jì)公司，避免二者在長期合作中形成共謀關(guān)系、產(chǎn)生聯(lián)合欺詐行為，對多頭監(jiān)管問題應(yīng)花時(shí)間進(jìn)行理清，明確財(cái)政部門對各單位會計(jì)工作的監(jiān)督職責(zé)，其他部門對會計(jì)資料的監(jiān)督檢查權(quán)則不包括在法定范圍內(nèi)。會計(jì)報(bào)表一經(jīng)相關(guān)部門確認(rèn)，則確認(rèn)部門對其合法性進(jìn)行負(fù)責(zé)，即“誰確認(rèn)、誰負(fù)責(zé)”。

（三）司法方面 在司法方面，針對缺乏股東集體代位訴訟制的問題，我國可考慮積小成大，將各個中小股東集聚在一起，引進(jìn)股東集體代位訴訟制，匯聚各個小股東的力量，節(jié)約成本，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，也使得中小股東的起訴流程專業(yè)化，減少其維權(quán)的曲折和艱辛。股東集體代位訴訟制有一定的前提：現(xiàn)代公司制度最明顯的特點(diǎn)是公司所有權(quán)與公司經(jīng)營權(quán)的日漸分離導(dǎo)致了股東力量的逐漸分散，股東大會原有的決定性地位已不復(fù)存在，董事會的力量開始興起，目前，公司已經(jīng)出現(xiàn)了這兩種力量日趨減弱、“經(jīng)理中心主義”盛行的趨勢。而股東利益的最終維護(hù)事實(shí)上依賴于董事會、高級管理層，如果董事會、高級管理層缺乏誠信，又得不到有效的機(jī)制約束，司法救濟(jì)不能發(fā)揮作用，股東的利益勢必受損。因此要保障股東在實(shí)體法上享有的各種法律保護(hù)，就需要在程序法上為股權(quán)提供司法救濟(jì)的制度，主要就是公司法上的股東集體代位訴訟制度。針對缺乏法務(wù)會計(jì)人員的問題，我國必須盡快引入法務(wù)會計(jì)，吸引相關(guān)人才的加入，法務(wù)會計(jì)人員既要求精通證券法、民商法，又要求精通會計(jì)法，在因果關(guān)系證明的事實(shí)認(rèn)定中既可以充分發(fā)揮其作為“法務(wù)人員”的專長，又可以運(yùn)用其“會計(jì)人員”的知識，結(jié)合二者的特性為中小股東（或會計(jì)違法行為中相關(guān)方）進(jìn)行維權(quán)，充分運(yùn)用其職業(yè)特性，為涉及到會計(jì)知識的訴訟得以合理解決提供便利。

盡管上述糾偏路徑是停留在理論的層次上，尚且需要在實(shí)際企業(yè)運(yùn)行中進(jìn)行驗(yàn)證，但相關(guān)法律法規(guī)的完善和補(bǔ)充是不容忽視的事實(shí)，也是不容延遲的任務(wù)?，F(xiàn)代的會計(jì)信息失真、會計(jì)行為違法，歸根結(jié)底，是由于違法的成本小于違法所得的收益，導(dǎo)致這種不法現(xiàn)象越來越嚴(yán)重。因此，有必要及早采取切實(shí)的監(jiān)管行動，扼殺會計(jì)違法日益泛濫的苗頭，早日肅清會計(jì)行業(yè)的積弊，重構(gòu)社會各界對于會計(jì)主體、會計(jì)信息的信任，為企業(yè)造福，也為企業(yè)相關(guān)利益主體造福。

［1］ 婁雪芹：《會計(jì)目標(biāo)與會計(jì)信息質(zhì)量》，《安陽工學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第6期。

［2］ 高如星、王敏祥：《美國證券法》，法律出版社2000年版。