陳獨(dú)秀晚年政治民主思想再探討

肖立國(guó)，李立嘉

(廣西師范大學(xué)政治與行政學(xué)院， 廣西 桂林 541006)

陳獨(dú)秀晚年政治民主思想再探討

肖立國(guó)，李立嘉

(廣西師范大學(xué)政治與行政學(xué)院， 廣西 桂林 541006)

陳獨(dú)秀晚年政治民主思想的內(nèi)容十分豐富，但其最強(qiáng)調(diào)和重點(diǎn)闡明的主要有以下幾個(gè)方面：第一，政治民主的基本內(nèi)涵應(yīng)是內(nèi)容和形式的統(tǒng)一；第二，政治民主發(fā)展的動(dòng)力主要是階級(jí)的經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；第三，政治民主發(fā)展的方式應(yīng)以“中間斗爭(zhēng)”為主；第四，政治民主的發(fā)展目標(biāo)應(yīng)是大眾民主建設(shè)。這些內(nèi)容對(duì)建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治具有啟示價(jià)值。

陳獨(dú)秀；“中間斗爭(zhēng)”；大眾民主

陳獨(dú)秀晚年政治民主思想是指1937年陳獨(dú)秀出獄之后到1942年逝世之前的這段時(shí)間里圍繞如何實(shí)現(xiàn)人民的權(quán)力這個(gè)中心問(wèn)題所闡述的一系列理論學(xué)說(shuō)的總稱，主要展現(xiàn)在他晚年所寫的《給連根的信》、《給西流的信》和《我的根本意見》等文獻(xiàn)中。陳獨(dú)秀晚年政治民主思想的內(nèi)容十分豐富，其最強(qiáng)調(diào)和重點(diǎn)闡明的主要有以下幾個(gè)方面：第一，政治民主的基本內(nèi)涵應(yīng)是內(nèi)容和形式的統(tǒng)一；第二，政治民主的發(fā)展的動(dòng)力主要是階級(jí)的經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；第三，政治民主發(fā)展方式應(yīng)以“中間斗爭(zhēng)”為主；第四，政治民主的發(fā)展目標(biāo)應(yīng)是大眾民主。

一、政治民主的基本內(nèi)涵是內(nèi)容和形式的統(tǒng)一

陳獨(dú)秀認(rèn)為，政治民主的基本內(nèi)涵是內(nèi)容和形式的統(tǒng)一，只有將政治民主的真正內(nèi)容和政治民主的形式統(tǒng)一起來(lái)，那才是真正的民主政治。

政治民主的旨趣在于如何實(shí)現(xiàn)人民的權(quán)力，故而政治民主的內(nèi)容就是指人民應(yīng)具有的這些權(quán)力的具體細(xì)化，即人民應(yīng)有哪些基本政治權(quán)利，而這些關(guān)于人民的基本政治權(quán)利也應(yīng)該是被最高法律——憲法或約定俗成的慣例和有關(guān)法律、法規(guī)所確認(rèn)下來(lái)的。陳獨(dú)秀認(rèn)為“民主不僅僅是一個(gè)抽象名詞，有它的具體內(nèi)容?！盵1]554“法院以外機(jī)關(guān)無(wú)捕人權(quán)，無(wú)參政權(quán)不納稅，非議會(huì)通過(guò)政府無(wú)征稅權(quán)，政府之反對(duì)黨有組織言論出版自由，工人有罷工權(quán)，農(nóng)民有耕種土地權(quán)，思想宗教自由，等等?！盵1]547陳獨(dú)秀主要闡述了五大基本政治權(quán)利：一是參政權(quán)，公民納稅義務(wù)與參政權(quán)利是對(duì)等的，公民無(wú)故被剝奪參政權(quán)就可不納稅，換言之納稅就有參政權(quán)。而且稅收權(quán)也是由代表民意的代議機(jī)關(guān)通過(guò)，政府方能征稅，這就消除了政府以增加稅收，而迫使公民放棄參政權(quán)的隱患，從而保證了公民參政的基本政治權(quán)利。二是人身自由權(quán)，任何公民在無(wú)法院批準(zhǔn)逮捕的情況下，都可以自由支配人身，而且任何政府機(jī)關(guān)都不能代行法院的職責(zé)，這就保證了政府無(wú)權(quán)隨意侵犯公民人身自由的基本政治權(quán)利。三是結(jié)社、言論、出版自由權(quán)，公民可以組織黨派來(lái)反對(duì)現(xiàn)行政府的政策，同時(shí)政府還必須保證這些反對(duì)聲音的存在，使不同意見者的權(quán)力合法化。四是公民具有集會(huì)、游行、示威的權(quán)利，工人有罷工權(quán)，這些是使公民保持政治發(fā)展的基本方式。五是宗教信仰自由和思想自由的權(quán)利，有信教和不信教的自由，同時(shí)確保公民思想的獨(dú)立性，不受政治權(quán)力的干預(yù)。陳獨(dú)秀認(rèn)為這些政治民主內(nèi)容是大眾所需的，是人民斗爭(zhēng)了七百多年的結(jié)果，故而他認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)民主和無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主在政治民主內(nèi)容上是基本相同的。

政治民主的形式是指人民所要實(shí)現(xiàn)的權(quán)力應(yīng)以何種方式來(lái)實(shí)施，這種方式包含著政治民主的組織原則、組織制度等。而政治民主最為基本的兩種實(shí)施方式是間接民主和直接民主，而在國(guó)家政治生活中，間接民主(又稱代議民主)是最為常見的方式，正如列寧所說(shuō)：“沒有代表機(jī)構(gòu)，我們不可能想象什么民主，即使是無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主?！盵2]45因此，代議制是保證人民權(quán)力得以實(shí)現(xiàn)的最佳形式，是最為基本和常見的政治民主形式。

陳獨(dú)秀不僅肯定了代議制是最基本的政治民主形式，而且認(rèn)為只有當(dāng)這種代議制被賦予政治民主的真正內(nèi)容時(shí)，那才是真正的民主政治。正如他在《給西流的信》所說(shuō)：“許多年來(lái)，許多人，把民主和議會(huì)制度當(dāng)做一件東西，排斥議會(huì)制度，同時(shí)便排斥民主，這正是蘇俄墮落之最大原因，議會(huì)制度會(huì)成為過(guò)去，會(huì)成為歷史殘影，民主則不然也，蘇維埃制若沒有民主內(nèi)容，仍舊是一種形式民主的代議制，甚至像俄國(guó)的蘇維埃，比資產(chǎn)階級(jí)的形式民主會(huì)議還不如?！盵1]554陳獨(dú)秀首先肯定了無(wú)產(chǎn)階級(jí)在推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治時(shí)，隨即推翻了只代表資產(chǎn)階級(jí)利益的政治民主形式——議會(huì)制度，將政治民主的主體由資產(chǎn)階級(jí)回到了人民大眾，建立了蘇維埃制度，這是代表廣大人民利益的政治民主形式，是歷史的進(jìn)步。同時(shí)，陳獨(dú)秀又認(rèn)為蘇維埃制拋棄了政治民主的內(nèi)容，使蘇維埃流于形式，將政治民主逐步引向獨(dú)裁，致使蘇維埃成為橡皮擦和舉手工具。所以，脫離了政治民主內(nèi)容的政治民主形式，只是一種作為“裝飾品”而存在的政治民主；只講政治民主內(nèi)容而忽視政治民主形式，也只是一種“空喊口號(hào)”式、沒有實(shí)踐方式的政治民主。因此，只有將政治民主的真正內(nèi)容和政治民主的形式統(tǒng)一起來(lái)，那才是真正的民主政治。

二、政治民主發(fā)展的動(dòng)力是階級(jí)的經(jīng)濟(jì)的發(fā)展

陳獨(dú)秀認(rèn)為，政治民主發(fā)展的動(dòng)力是階級(jí)的經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一國(guó)政治民主的產(chǎn)生、發(fā)展、中斷需從階級(jí)的經(jīng)濟(jì)這一根源進(jìn)行追溯。

政治民主發(fā)展就是指如何實(shí)現(xiàn)人民權(quán)力的這種國(guó)家形式由低級(jí)向高級(jí)運(yùn)動(dòng)變化的過(guò)程。而這種向上的發(fā)展趨勢(shì)是基于一定動(dòng)力因素的。列寧曾指出：“任何民主，和任何政治上層建筑一樣……，歸根到底是為生產(chǎn)服務(wù)的，并且歸根到底是由該社會(huì)中的生產(chǎn)關(guān)系決定的?！盵3]276陳獨(dú)秀也認(rèn)為政治民主發(fā)展的動(dòng)力是階級(jí)的經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，“政制是由它階級(jí)的經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)，不是憑空產(chǎn)生的?！盵1]548所謂階級(jí)的經(jīng)濟(jì)是有兩方面構(gòu)成的：一方面是指這個(gè)國(guó)家占統(tǒng)治地位的基本經(jīng)濟(jì)所有關(guān)系即統(tǒng)治階級(jí)所實(shí)行的基本經(jīng)濟(jì)制度，它決定了政治民主的根本性質(zhì)。如以私有制為基礎(chǔ)的資本主義經(jīng)濟(jì)決定了民主政治是為資產(chǎn)階級(jí)利益服務(wù)的。“惟以財(cái)產(chǎn)私有之故，財(cái)產(chǎn)集中在少數(shù)人手中，……生產(chǎn)物之分配，以財(cái)產(chǎn)大小有無(wú)為標(biāo)準(zhǔn)，不以大眾需要為標(biāo)準(zhǔn)。”[1]515這種基本經(jīng)濟(jì)制度投射到政治生活中勢(shì)必是以私人財(cái)產(chǎn)的多寡來(lái)決定著政治權(quán)利的多寡，維護(hù)著資產(chǎn)階級(jí)的利益，造成無(wú)產(chǎn)階級(jí)在政治權(quán)利上的貧困。所以，只有生產(chǎn)資料掌握在人民手中的經(jīng)濟(jì)制度才能實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治權(quán)利。另一方面，階級(jí)的經(jīng)濟(jì)包含著人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式和產(chǎn)出產(chǎn)品價(jià)值的實(shí)現(xiàn)方式，它決定了政治權(quán)力體系的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行方式，進(jìn)而可以判斷政治民主的有無(wú)與有限程度。如自給自足的自然經(jīng)濟(jì)帶來(lái)專制統(tǒng)治，因?yàn)樽越o自足的自然經(jīng)濟(jì)可以使人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)由自己來(lái)組織，人們的產(chǎn)品也可以由自己來(lái)支配，作為統(tǒng)治階級(jí)的地主階級(jí)要獲得人們的剩余產(chǎn)品就必須要進(jìn)行超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制，而這種超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制必然要求一種強(qiáng)大的專制權(quán)力來(lái)實(shí)行，這就帶來(lái)了專制統(tǒng)治；用于交換的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)政治民主，因?yàn)槭袌?chǎng)交換的主體必須建立在平等的基礎(chǔ)上，并且人們是愿意自由交換的，這種平等、自由的價(jià)值理念必然會(huì)投射到政治領(lǐng)域，從而帶來(lái)以平等、自由為特征的政治民主。

陳獨(dú)秀分析了法西斯獨(dú)裁專制與英美等國(guó)的有限政治民主的原因，“帝國(guó)主義是金融寡頭結(jié)合中產(chǎn)階級(jí)，只能容忍無(wú)產(chǎn)階級(jí)的組織宣傳至某種限度；法西斯則是金融寡頭結(jié)合流氓無(wú)產(chǎn)階級(jí)及右派急進(jìn)小資產(chǎn)階級(jí)，根本鏟除無(wú)產(chǎn)階級(jí)組織與宣傳，……法西斯的經(jīng)濟(jì)制度比起英美帝國(guó)主義來(lái)，是由日漸國(guó)際化的局面，回轉(zhuǎn)到國(guó)家化，自給自足的封建化。”[1]547-548在英美等壟斷資本主義國(guó)家，壟斷是依靠中產(chǎn)階級(jí)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，在一定程度上是要承認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的地位的，故而它在一定程度上是要給予無(wú)產(chǎn)階級(jí)一定的政治權(quán)利的，所以在一定程度上也是促進(jìn)了政治民主的發(fā)展。而法西斯國(guó)家以自給自足的封建化寡頭經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治，這種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和實(shí)現(xiàn)方式形成了金字塔形的政治權(quán)力體系，容易形成高度集中的專制體制，從而造成了政治民主的中斷。

陳獨(dú)秀早在60年前就已經(jīng)意識(shí)到，只有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才能帶來(lái)政治民主，并且只有生產(chǎn)資料掌握在廣大人民手中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才能帶來(lái)維護(hù)廣大人民利益的政治民主，表明其思想非常深邃與卓越。

三、政治民主發(fā)展的方式應(yīng)以“中間斗爭(zhēng)”為主

政治民主發(fā)展的方式是指實(shí)現(xiàn)人民權(quán)力的這種由低級(jí)向高級(jí)運(yùn)動(dòng)變化的國(guó)家形式應(yīng)以何種渠道、形式來(lái)實(shí)現(xiàn)。在這個(gè)問(wèn)題上，陳獨(dú)秀認(rèn)為，政治民主發(fā)展的方式應(yīng)以“中間斗爭(zhēng)”為主，不要在無(wú)革命形勢(shì)的狀況之下一眼只望到最后形式的革命斗爭(zhēng)，重視罷工運(yùn)動(dòng)、國(guó)民議會(huì)運(yùn)動(dòng)等“中間斗爭(zhēng)”形式，以政治民主運(yùn)動(dòng)取得更大的政治民主。

在陳獨(dú)秀晚年所處的時(shí)代，陳認(rèn)為政治民主發(fā)展的方式是以“中間斗爭(zhēng)”為主。他首先分析了有無(wú)革命的可能，他認(rèn)為：“不會(huì)在任何時(shí)間，任何空間，都有革命局勢(shì)?！盵1]559其次，陳獨(dú)秀分析了無(wú)革命形勢(shì)的原因。他認(rèn)為任何革命局勢(shì)都必須“以被壓迫者有足夠奮起的動(dòng)力為條件”，然而，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的群眾，不會(huì)在任何時(shí)間都傾向革命，尤其是大斗爭(zhēng)遭到嚴(yán)重的失敗之后，或社會(huì)經(jīng)濟(jì)大恐慌之時(shí)?！盵1]559他在《給西流的信》中也集中闡述了大戰(zhàn)失敗國(guó)無(wú)革命的原因。陳獨(dú)秀對(duì)于革命局勢(shì)的判斷是基于現(xiàn)實(shí)階級(jí)力量的對(duì)比，他認(rèn)為“無(wú)產(chǎn)階級(jí)沒有適合于其社會(huì)條件的充分?jǐn)?shù)量，沒有經(jīng)濟(jì)的政治的組織，和別的居民沒有甚么大的不同?！盵1]559陳獨(dú)秀又從蘇聯(lián)官僚統(tǒng)治的現(xiàn)實(shí)、世界戰(zhàn)爭(zhēng)交錯(cuò)中分析認(rèn)為這些都使國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)的力量過(guò)小。同時(shí)，各聯(lián)合階級(jí)的動(dòng)搖性和不徹底性，判斷出現(xiàn)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)沒有革命的能力，從而，無(wú)產(chǎn)階級(jí)也不能以革命的方式進(jìn)行政治民主發(fā)展。最后，陳獨(dú)秀強(qiáng)調(diào)了“中間斗爭(zhēng)”的重要性?！拔覀?nèi)粢谎壑煌詈蠖窢?zhēng)，以為只有最后斗爭(zhēng)才能夠消滅法西斯及其復(fù)活，才能夠解決問(wèn)題，則中間斗爭(zhēng)若反法西斯運(yùn)動(dòng)，罷工運(yùn)動(dòng)，國(guó)民議會(huì)運(yùn)動(dòng)，等等，都是無(wú)益之舉，只好靜候著最后斗爭(zhēng)從天下降了?！盵1]548陳獨(dú)秀其實(shí)是從現(xiàn)實(shí)環(huán)境的考量去探索政治民主發(fā)展之路的，無(wú)產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)在面對(duì)著法西斯和資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家兩大敵人，我們?nèi)绻皇且晃稄?qiáng)調(diào)在資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家內(nèi)進(jìn)行革命，無(wú)疑是在幫助法西斯進(jìn)行侵略，之后，無(wú)產(chǎn)階級(jí)會(huì)面對(duì)不了強(qiáng)大的法西斯，最終只能招致世界處于法西斯的統(tǒng)治之下，政治民主無(wú)法建成。所以，在現(xiàn)階段無(wú)產(chǎn)階級(jí)可以用罷工運(yùn)動(dòng)、國(guó)民議會(huì)運(yùn)動(dòng)等方式來(lái)進(jìn)行“中間斗爭(zhēng)”，以政治民主運(yùn)動(dòng)取得更大的政治民主。

四、政治民主的發(fā)展目標(biāo)應(yīng)是大眾民主建設(shè)

陳獨(dú)秀認(rèn)為，政治民主的發(fā)展目標(biāo)應(yīng)是大眾民主建設(shè)，大眾民主意為大多數(shù)人民管理即統(tǒng)治國(guó)家。陳同時(shí)也認(rèn)為，大眾民主建設(shè)中，主要是制度的建設(shè)。

政治民主是政治發(fā)展的主要內(nèi)容，阿爾蒙德就直接指出：“政治發(fā)展指國(guó)家的發(fā)展和國(guó)家的民主化?！盵4]362陳獨(dú)秀首先也肯定了政治民主是國(guó)家存在所要追求的政治發(fā)展目標(biāo)。“民主主義是自從人類發(fā)生政治組織，以致政治消滅之間，各時(shí)代(希臘、羅馬，近代以至將來(lái))多數(shù)階級(jí)的人民，反抗少數(shù)特權(quán)之旗幟?！盵1]560誠(chéng)然，政治發(fā)展實(shí)為政治民主的發(fā)展，陳獨(dú)秀對(duì)于政治民主發(fā)展的闡述也是遵循否定之否定的哲學(xué)原理的，到國(guó)家消亡時(shí)，政治民主也隨之消亡了。它“并非僅僅是某一特殊時(shí)代歷史現(xiàn)象，并非僅僅是過(guò)了時(shí)的一定時(shí)代中資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治形式，如果說(shuō)民主主義已經(jīng)過(guò)了時(shí)，一去不復(fù)回了，同時(shí)便可以說(shuō)政治及國(guó)家也已過(guò)了時(shí)即已經(jīng)死亡了?！盵1]554政治民主發(fā)展不僅是一個(gè)量化的過(guò)程，更是一個(gè)質(zhì)化的過(guò)程，隨著人類開始政治生活以來(lái)，都在不斷增大、增廣。正如他自己所說(shuō)：“近代民主制的內(nèi)容，比希臘、羅馬要豐富得多，實(shí)施的范圍也廣大得多?！盵1]555

陳獨(dú)秀認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)執(zhí)政的國(guó)家也需要政治民主，“如果認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)民主制已至其社會(huì)動(dòng)力已經(jīng)耗盡之時(shí)，不必為民主斗爭(zhēng)，即等于說(shuō)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)不需要民主，這一觀點(diǎn)將誤盡天下后世?！盵1]555無(wú)產(chǎn)階級(jí)執(zhí)政的國(guó)家所要實(shí)現(xiàn)的是一種大眾民主，他認(rèn)為：“非大眾政權(quán)固然不能實(shí)現(xiàn)大眾民主；如果不實(shí)現(xiàn)大眾民主，則所謂大眾政權(quán)或無(wú)級(jí)獨(dú)裁，必然流為史大林式的極少數(shù)人的格柏烏政制?！盵1]553這表明陳獨(dú)秀是贊成大眾民主是以大眾政權(quán)的建立為前提，只有在無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)之后，進(jìn)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)的專政，才能實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主。

陳獨(dú)秀認(rèn)為的大眾民主是指多數(shù)人的統(tǒng)治管理，他說(shuō)：“民主之定義,即為大多數(shù)人民管理即統(tǒng)治國(guó)家。”[1]326這也表明大眾民主與資產(chǎn)階級(jí)民主的不同之處，雖然大眾民主與資產(chǎn)階級(jí)民主在民主內(nèi)容上是一樣的，強(qiáng)調(diào)“法院外無(wú)捕人殺人權(quán)，政府反對(duì)黨派公開存在，思想、出版、罷工、選舉之自由權(quán)利等”。但是它們?cè)谶m用范圍上是不同的，無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主比資產(chǎn)階級(jí)民主的實(shí)施范圍要廣，因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)是大眾自己進(jìn)行統(tǒng)治的政權(quán)，它克服了資產(chǎn)階級(jí)民主的局限性，即它只是將人民大眾奮斗了幾百年的民主內(nèi)容實(shí)施于資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部，維護(hù)的只是資產(chǎn)階級(jí)的利益，這是少數(shù)人的統(tǒng)治。所以，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)之后,并不是拋棄民主主義,而是擴(kuò)大民主主義,以無(wú)產(chǎn)階級(jí)的民主主義來(lái)代替資產(chǎn)階級(jí)的民主主義,即是從資產(chǎn)階級(jí)的狹小范圍,擴(kuò)大到一切被剝削被壓迫的占全國(guó)人口大多數(shù)的民眾,從量變到質(zhì)變,從議會(huì)到蘇維埃。”[5]281陳獨(dú)秀認(rèn)為，建設(shè)大眾民主主要是制度的建設(shè)。

陳獨(dú)秀分析了蘇俄獨(dú)裁制產(chǎn)生的原因是由于蘇聯(lián)十月革命勝利之后，只專注于專政而忽視了政治民主建設(shè)，他們認(rèn)為政治民主和資產(chǎn)階級(jí)政體一樣已經(jīng)失去了存在的意義，應(yīng)像糟粕一樣一起倒掉，故而代之以所謂的無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主，國(guó)內(nèi)只存在布爾什維克黨，取締了一切反對(duì)派，黨外無(wú)黨，黨內(nèi)無(wú)派，限制思想、出版、罷工、選舉自由。到最后，獨(dú)裁的利刃開始傷害到蘇俄自身之時(shí)，列寧等想到了“民主對(duì)于官僚制的抗毒素”之功效，但為時(shí)已晚，“一班無(wú)知的布爾什維克黨人，更加把獨(dú)裁制抬到天上，把民主罵得比狗屎不如?！盵1]556陳獨(dú)秀認(rèn)為蘇俄獨(dú)裁制始肇于蘇俄十月以來(lái)的制度建設(shè)，特別是官僚體制。所以“史大林的罪惡與無(wú)產(chǎn)階級(jí)獨(dú)裁制無(wú)關(guān)……明明是獨(dú)裁制產(chǎn)生了史大林，而不是有了史大林才產(chǎn)生獨(dú)裁制。”[1]554-555

因此，大眾民主建設(shè)關(guān)鍵在于制度建設(shè)，而這種制度建設(shè)是不同于蘇式體制，主要包括政權(quán)機(jī)關(guān)的職能化和專門化以求權(quán)力的制約和平衡原則，法院獨(dú)享司法權(quán)、代議機(jī)關(guān)獨(dú)享稅收權(quán)；公民納稅義務(wù)與參政權(quán)利對(duì)等原則，即普選制原則；不同意見合法化及保護(hù)少數(shù)的原則，政府要有對(duì)反對(duì)聲音保護(hù)之義務(wù)，工人有罷工權(quán)，反對(duì)黨要有言論出版自由之權(quán)等。同時(shí)，陳獨(dú)秀也認(rèn)為大眾民主是不需要獨(dú)裁來(lái)維護(hù)的，其有自身的維系體制?！盁o(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)之后，有國(guó)有大工業(yè)、軍隊(duì)、警察、法院、蘇維埃選舉法，這些利器在手，足夠鎮(zhèn)壓資產(chǎn)階級(jí)的反革命，用不著拿獨(dú)裁來(lái)代替民主?！盵1]555所以，社會(huì)主義國(guó)家的政治建設(shè)是政治民主建設(shè)，以政治民主的功能來(lái)發(fā)揮社會(huì)主義的優(yōu)越性。

陳獨(dú)秀在闡明政治民主的基本內(nèi)涵是內(nèi)容和形式的統(tǒng)一中，沒有全盤否定資本主義的政治民主內(nèi)容，并且認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)民主和無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主在主體上雖不同，但在政治民主的具體內(nèi)容上是基本相同的，使他更加客觀、科學(xué)地掌握了政治民主的內(nèi)涵；在闡明政治民主發(fā)展的動(dòng)力是階級(jí)的經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中，較早地認(rèn)識(shí)到了只有生產(chǎn)資料掌握在廣大人民手中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才能帶來(lái)維護(hù)廣大人民利益的政治民主，賦予了他敏銳、科學(xué)的眼光；闡明政治民主發(fā)展的方式應(yīng)重視罷工運(yùn)動(dòng)、國(guó)民議會(huì)運(yùn)動(dòng)等“中間斗爭(zhēng)”形式，以政治民主運(yùn)動(dòng)取得更大的政治民主，賦予了他理性的眼光；闡明政治民主的發(fā)展目標(biāo)應(yīng)是大眾民主建設(shè)，即大多數(shù)人包括工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)、工商業(yè)者等國(guó)家建設(shè)者管理和統(tǒng)治國(guó)家，使他看透了政治民主的實(shí)質(zhì)。陳獨(dú)秀客觀、敏銳地覺察到蘇聯(lián)體制的獨(dú)裁性，要求建設(shè)大眾民主，為我們大眾民主建設(shè)提供了一條有效途徑。陳獨(dú)秀晚年的這些政治民主思想是難能可貴的，直至今天也是能夠被我們所接受和認(rèn)同的，同時(shí)對(duì)我國(guó)的民主政治建設(shè)具有啟示價(jià)值。

[1]任建樹，等.陳獨(dú)秀著作選(第三卷)[M].上海：上海人民出版社，1993.

[2]列寧.國(guó)家與革命[M]//列寧全集((第31卷).北京：人民出版社，1985.

[3]列寧.再論工會(huì)、目前局勢(shì)及托洛茨基同志和布哈林同志的錯(cuò)誤[M]//列寧全集(第40卷).北京：人民出版社，1986.

[4]阿爾蒙德.發(fā)展中的政治經(jīng)濟(jì)[C]//現(xiàn)代化理論和歷史經(jīng)驗(yàn)的再探討.上海：上海譯文出版社, 1993.

[5]唐寶林.陳獨(dú)秀語(yǔ)萃[M].北京：華夏出版社, 1993.

責(zé)任編校：徐希軍

2013-10-30

肖立國(guó)，男，廣西全州人，廣西師范大學(xué)政治與行政學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師；李立嘉，男，浙江湖州人，廣西師范大學(xué)政治與行政學(xué)院碩士研究生。

時(shí)間：2014-4-18 17:23 網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/doi/10.13757/j.cnki.cn34-1045/c.2014.02.020.html

D23

A

1003-4730(2014)02-0091-04