法家的治理：國家管理哲學與實用主義政治哲學

呂力 陸文瑜

摘 要：“治理”這一概念同時具有政治哲學與管理哲學兩方面的含義：它既強調(diào)權(quán)力的合法性，又強調(diào)結(jié)果的有效性。法家是以實用主義政治哲學為基礎的國家管理學說。法家的目的是“富國強兵”，其基礎是“利益人”的現(xiàn)實主義人性認識和實用主義政治哲學。

關鍵詞：法家；新法家；新新法家；政治哲學；管理哲學

中圖分類號：C93 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）04-0193-02

一、國家治理的政治哲學與管理哲學

1989年世界銀行首次使用了“治理危機”一詞，此后“治理”便被廣泛應用于國家政治、經(jīng)濟、社會發(fā)展研究之中。自此之后，有關治理的概念與治理的研究日益增加，關于治理的定義多達數(shù)十種。斯托克[1]對這數(shù)十種定義進行了梳理，提出了有關治理的五種觀點。事實上，治理的定義還遠不止五種觀點。五種觀點的出發(fā)點都是一種政治哲學，即現(xiàn)實生活中權(quán)力的分配與權(quán)力的依賴關系。

然而治理的定義還包括一種管理哲學的思想。治理理論的主要創(chuàng)始人之一羅西瑙[2～3]在其代表作《沒有政府統(tǒng)治的治理》和《21世紀的治理》等文章中將治理定義為一系列活動中的管理機制，它們雖未得到正式授權(quán)，卻能有效發(fā)揮作用。其中，明確指出，“治理”的目的是要“發(fā)揮作用”。庫依曼和弗利埃特[4]也強調(diào)了“作用”的重要性：“治理，它之發(fā)揮作用，是要依靠多種進行統(tǒng)治的以及相互發(fā)生影響的行為者的互動?！?/p>

由此可以看出“治理”定義的兩種不同的視角，即政治哲學視角和管理哲學視角。按照學界的通論，政治哲學的核心概念是公民權(quán)利與國家權(quán)力，是公民國家社會治理的正當合法性依據(jù)或基本政治原則。而管理的標準定義是：通過與其他人的共同努力，既有效率又有效果地把工作做好的過程[5]。管理哲學的著眼點在于效果和效率，因此，管理哲學與政治哲學從根本上是不同的。雖然政治哲學與管理哲學存在根本性區(qū)別，但是“治理”這一概念卻同時具有政治哲學與管理哲學兩方面的含義：既強調(diào)權(quán)力的合法性，又強調(diào)結(jié)果的有效性。在以往的治理定義中，大多只強調(diào)了權(quán)力的合法性而忽視了結(jié)果的有效性。

二、法家：作為一種國家管理哲學

先秦諸子中，法家一開始就是以一種國家管理哲學的面目出現(xiàn)的。晚周之封建天下，本為不完全之統(tǒng)一，而儒墨道法四家中，墨道法三家皆以“天下”為其主旨，只有法家學說服務于諸侯列國，以諸侯列國“富國強兵”為其宗旨，因此在其學術基礎上迥然區(qū)分于其他三家。

蕭公權(quán)[6]指出，由封建天下轉(zhuǎn)為專制天下之過渡時期，政治思想之可能態(tài)度，不外三種：（1）對將逝之舊制度表示留戀，而圖有以維持或恢復之；（2）承認現(xiàn)狀，或有意無意中迎合未來之新趨勢而為之張目；（3）對于一切新舊之制度均感厭惡，而偏重于個人之自足與自適。就大體而言之，儒墨二家同屬第一類，法家諸子屬第二類，道家及老莊屬于第三類。

戰(zhàn)國時期的最大特點為君權(quán)擴張，七國之君以地廣勢強，多僭稱王號，其尤能振作發(fā)奮者則國愈盛而君愈威。法家旗幟鮮明地以“富國強兵”為其唯一目的而成為當時的顯學。在先秦儒墨道法四家中，儒墨道強調(diào)權(quán)力的合法性，是典型的政治哲學，而法家則強調(diào)結(jié)果的有效性，屬于典型的國家管理哲學。在群雄并起的戰(zhàn)國時代，作為國家管理哲學代表的法家學說發(fā)揮了重要的作用，在當時的政治經(jīng)濟狀況下，儒墨道根本無法與法家相提并論。

三、法家的實用主義政治哲學

法家學說是典型的國家管理哲學，但并不意味著法家沒有政治哲學的內(nèi)容。相反，為支撐起其國家治理的基本理論，法家建立了一套完整的實用主義政治哲學。

西方的先驗主義政治哲學以人的自由、人的自主性為其出發(fā)點，或者以抽象的“人類理性”為其基礎，構(gòu)建了一套權(quán)利與權(quán)力相互制約的國家治理規(guī)范。在中國的古代思想中，儒家是以抽象的“仁”的概念，道家以抽象的“道”，墨家以先驗的“兼愛”為原則?；谏鲜隼砟?，儒家勉強形成了禮樂道統(tǒng)的國家治理原則，然而這一套原則是否有效，則不是儒家所著重考慮的內(nèi)容。舉例而言，在西方先驗主義政治哲學看來，當政府剝奪民眾的應得權(quán)利時，民眾可以推翻政府，而相似的內(nèi)容在儒家則不了了之。與儒家相比，道家與墨家則根本無法拿出一個基本可行的國家治理框架。

反觀法家學說，在其現(xiàn)實主義政治哲學的基礎上構(gòu)建了一套完備的國家治理框架。法家政治哲學的出發(fā)點是其現(xiàn)實主義的人性認識，法家反對抽象的所謂“仁”以及無謂的“善惡之辨”。韓非子說：“人莫不欲富貴全壽，而未有能免于貧賤死夭之禍也，心欲富貴全壽，而今貧賤死夭，是不能至于其所欲至也?！保ā俄n非子·解老》）“富貴全壽”是所有人都想要得到而害怕失去的，而現(xiàn)實生活中又經(jīng)常失去，這是人們生存與發(fā)展的基本矛盾。在物質(zhì)資料比較缺乏的年代，如果沒有恰當?shù)墓芾泶胧M足大多人的基本需要，社會的基本矛盾就得不到妥善的解決。

在春秋戰(zhàn)國時代，諸侯列國紛爭，生產(chǎn)力發(fā)展有限的情況下，法家的這種人性認識顯然是非常合理的。從這一認識出發(fā)，韓非進一步指出了人們行動的利益導向[7]：“夫賣庸而播耕者，主人費家而美食，調(diào)布而求易錢者，非愛庸客也，曰：如是耕者且深，耨者熟耘也。庸客致力而疾耘耕者，盡巧而正畦陌疇者，非愛主人也。曰：如是羮且美，錢布且易云也?！保ā俄n非子·外儲說左上》）簡言之，法家的實用主義政治哲學是以利益為基礎的。

四、法家的“勢”、“術”、 “法”

如上所述，法家提出了以現(xiàn)實主義人性認識為基礎的實用主義政治哲學。需要注意的是，法家雖然提出了上述完整的政治哲學體系，但其目的并不在于此。法家的根本目的是以上述實用主義政治哲學為基礎提出一整套完整的國家管理原則，這就是作為法家思想核心的“勢”、“術”、“法”。

由于在法家看來，所有權(quán)利和權(quán)力的分配都是以利益為基礎的，因此，國家必須要調(diào)和各種利益分歧并使得有關各方采取能夠使國家和社會發(fā)展的聯(lián)合行動，它要求國家在行政管理過程中必須樹立權(quán)威，這就是國家治理中的“勢”。在相同的意義上，現(xiàn)代國家治理涉及多個利益主體，而“法”就成為“使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的準則”。法家深刻地認識到統(tǒng)治國家不能只依靠君主個人，國家治理還必須依靠一個廉潔、高效的官吏階層，這個官吏階層由于自身握有巨大的權(quán)力，君臣之間存在著復雜的利益關系，因此對于官吏的考察、任用便成為一個復雜的問題，而在法家看來，解決這個問題的方法便是“術”[8]。

五、新新法家：法家思想在當代的治理實踐

法家思想是以實用主義政治哲學為基礎的國家管理思想，或者說，法家的國家治理是一套以效果和效率為目的的實用主義政治哲學。法家的目的是“富國強兵”，而其基礎是“利益人”的現(xiàn)實主義人性認識和實用主義政治哲學。

在先秦諸子中，只有法家開創(chuàng)了管理哲學與政治哲學并重的國家治理實踐，因此，無論是理論還是實踐，法家在晚周、先秦時代都獲得巨大成功。自秦速亡后，后世對法家思想諱莫如深，但不可否認的是，在治理國家的目的性與系統(tǒng)性方面，先秦諸子無出其右者[7]。秦后漢初，董仲舒作《天人三策》，對戰(zhàn)國以來的古今治亂之道和天人關系問題，作了系統(tǒng)的闡述，雜糅法家及陰陽五行的觀點。這種經(jīng)過董仲舒改造的儒學其“外儒內(nèi)法”的實質(zhì)在此后的兩千年間，為歷代王朝所重視。從世界歷史的視角來看，最早一批資本主義國家如英、法、美等國的國家治理是以自由民主的政治哲學為先導，而后發(fā)展的資本主義國家如德、日、俄一概以“富國強兵”的實用主義政治哲學為其國家治理的根本。

無獨有偶，在德日俄等國崛起的同時，中國也出現(xiàn)了“新法家”思想，新法家思想的代表人物是章太炎、陳啟天、常燕生等人。常燕生[9]說，“中國固有的文化中，過去對整個民族和國家貢獻最大，現(xiàn)正切于中國的需要，將來可以給國家發(fā)展以具體方向的，只有法家主義思想?！钡牵悊⑻煨哪恐械膰?，就是國家具有至高無上的權(quán)力，制定法律來統(tǒng)治人民[10]，在這一點上，陳啟天沒有繼承法家政治哲學的精髓，陳啟天忽略了“利益”才是法家思想的樞紐。

在先秦時代的生產(chǎn)力條件下，君主制相對于封建制具有合理性，國家與君主占有至高無上的地位是合理的，然而，進入20世紀之后，國家的至高無上的地位應該受到民權(quán)的制約。因此，法家的“勢”不再來源于君權(quán)神授，而來自于民主基礎上的統(tǒng)治合法性；法家的“法”并非是一種絕對強制，而是調(diào)整利益關系的手段；法家的“術”不是一種爾虞我詐的權(quán)力游戲，而應理解為一種靈活的政府管理手段[8]。上述對法家思想的批判性繼承，正是“新新法家”的主要思想，經(jīng)過批判性繼承和創(chuàng)造性發(fā)展之后的新新法家是中國現(xiàn)階段國家治理哲學最寶貴的本土理念，它對于當代中國國家治理實踐有著強烈的啟示。

參考文獻：

[1] 格里·斯托克.作為理論的治理[J].國際社會科學（中文版），1999，（2）.

[2] 羅西瑙.沒有政府統(tǒng)治的治理[M].劍橋大學出版社，1995.

[3] 羅西瑙.21世紀的治理[J].全球治理，1995，（1）.

[4] 庫依曼，弗利埃特.治理與公共治理//管理公共組織[M].薩吉出版公司，1993.

[5] 羅賓斯.管理學原理[M].大連：東北財經(jīng)大學出版社，2005.

[6] 蕭公權(quán).中國政治思想史[M].沈陽：遼寧教育出版社，1998.

[7] 呂力.中國管理思想史上的“法家”與“新法家”[J].商業(yè)經(jīng)濟，2009，（11）.

[8] 呂力.新新法家：國家治理哲學的本土理念與實踐[J].經(jīng)濟研究導刊，2013，（18）.

[9] 常燕生.國人對于中國共產(chǎn)黨運動應有的認識[J].國論，1935，（4）.

[10] 陳啟天.中國法家概論[M].北京：中華書局，1936.

[責任編輯 安世友]