從方平譯《呼嘯山莊》看譯作的創(chuàng)造性叛逆＊

陳安慧

（武漢交通職業(yè)學(xué)院，湖北 武漢 430065）

1847年，英國(guó)女作家艾米莉·勃朗特以化名出版了小說《呼嘯山莊》。出版后的近半個(gè)世紀(jì)里，這部不同尋常的小說一直不為世人所理解，受到了評(píng)論界猛烈的譴責(zé)，直到20世紀(jì)，其藝術(shù)魅力和價(jià)值才逐漸被人們所領(lǐng)悟和研究。隨著西方“艾米莉熱”的出現(xiàn)，我國(guó)不少譯者陸續(xù)將其譯成中文，為我國(guó)讀者能讀到這本英文經(jīng)典名著做出了貢獻(xiàn)，其中尤以方平先生的譯本影響最廣。他的第一版譯本是在1986年，由上海譯文出版社出版，后來在1988、1993、1995、2000、2001、2006、2009、2010、2013年，多次由不同出版社再版，可見其譯本受歡迎之程度。

方平先生（1921－2008）是我國(guó)著名的翻譯家，主攻莎士比亞戲劇的翻譯，由此成為中國(guó)莎士比亞研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)，國(guó)際莎士比亞協(xié)會(huì)執(zhí)行理事。除莎劇外，也間或翻譯一些詩歌和小說。他對(duì)翻譯有自己的見解和追求，一些譯作在我國(guó)文學(xué)翻譯史上產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響。其次，方平先生在文學(xué)研究方面是一名出色的學(xué)者，撰寫了大量有關(guān)外國(guó)文學(xué)和比較文學(xué)的文章，正是他對(duì)文學(xué)的潛心鉆研，使得他能以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度對(duì)待原作，透徹領(lǐng)會(huì)原作的精髓。還不得不提的是，方平先生曾是一位詩人，早年在國(guó)內(nèi)一些著名刊物上發(fā)表過不少新詩和譯詩，1948年出版了詩集《隨風(fēng)而去》。又正是他的詩人氣質(zhì)，使得他的譯本不僅文筆優(yōu)美、富于詩意，而且極富創(chuàng)造性，堪稱一名主體性極強(qiáng)的翻譯家。在譯者的主體性越來越受重視的今天，方平先生無疑會(huì)成為許多翻譯工作者的榜樣。

一、翻譯總是一種創(chuàng)造性叛逆

傳統(tǒng)的譯學(xué)理念把“忠實(shí)”置于首位，“忠實(shí)”指在語言層面上對(duì)原文不增加一分，不減少一分，亦不改變一分。我國(guó)古代的佛經(jīng)翻譯家支謙就提倡翻譯要“因循本旨，不加文飾”。［1］到了近代，我國(guó)的翻譯工作者多以嚴(yán)復(fù)提出的“信、達(dá)、雅”為翻譯準(zhǔn)則，三者中仍以“信”排于首位，即譯作要忠實(shí)于原作。然而，兩種語言之間的轉(zhuǎn)換，要做到絕對(duì)忠實(shí)，何其之難！但凡從事過翻譯的人都有過切身的體會(huì)。我們知道，“語言符號(hào)與意義之間的關(guān)系并不是一種凝固與給定的關(guān)系”，［2］意義的生成有賴于多方面的因素，小到發(fā)音，大到文化都會(huì)參與意義的建構(gòu)，這就決定了翻譯不只是字詞層面的對(duì)等轉(zhuǎn)換。

文學(xué)翻譯又尤其之難，因?yàn)槲膶W(xué)翻譯不僅要把原語言最基本的表意功能傳達(dá)出來，還要通過傳達(dá)原文的表意手段來保留原文的表意效果，即保留原文的神韻，力求帶給譯入語讀者與原語讀者同樣的美感享受。如此一來，在翻譯中只求語言形式的簡(jiǎn)單對(duì)應(yīng)，往往會(huì)失其神韻，甚至導(dǎo)致意義偏差；但若一味追求神韻，又恐背離原文形式太遠(yuǎn)，因此，譯者總處于兩難的境地之中。這種“形”與“神”的悖論就引出了譯界的“忠誠(chéng)”與“叛逆”之爭(zhēng)。越來越多的譯者已意識(shí)到，由于原語和譯入語本身的語言特征和文化背景的不同，翻譯要做到完全對(duì)等是不可能的。譯文要保持原作的文學(xué)價(jià)值，就要充分發(fā)揮譯入語的語言特色，以譯入語的規(guī)律來傳達(dá)原作的風(fēng)格和旨趣，這使得文學(xué)翻譯成為一種再創(chuàng)造，而再創(chuàng)造無疑意味著對(duì)原文的背叛。許鈞在探討文學(xué)翻譯時(shí)寫道：“‘忠誠(chéng)’與‘叛逆’似乎構(gòu)成了翻譯的雙重性格，愚笨的‘忠誠(chéng)’可能會(huì)導(dǎo)向‘叛逆’，而巧妙的‘叛逆’可能會(huì)顯出忠誠(chéng)，這也許就是‘相似處猶顯平乏，不似處倒見魅力’的翻譯辯證法吧?！保?］其實(shí)早在1961年，法國(guó)文學(xué)社會(huì)學(xué)家埃斯卡皮（Robert Escarpit）就提出：“翻譯總是一種創(chuàng)造性叛逆?！保?］簡(jiǎn)單復(fù)制語言表達(dá)形式，這樣的忠誠(chéng)只會(huì)讓文學(xué)翻譯走入死胡同。一旦將原作、原語言、原語文化、作者個(gè)性、譯入語、譯入語文化、譯入語讀者等因素綜合考慮的話，“文學(xué)翻譯中的創(chuàng)造性叛逆是客觀必然，是不可避免的”。［5］與傳統(tǒng)追求絕對(duì)忠誠(chéng)相比，譯者在這種創(chuàng)造性叛逆的翻譯活動(dòng)中更能發(fā)揮自身的能動(dòng)性，從隱身的地位走向前臺(tái)。

創(chuàng)造性叛逆給譯者提供了發(fā)揮個(gè)性的空間，雖然就翻譯而言，譯者發(fā)揮個(gè)性的創(chuàng)作空間很小，但只要涉及創(chuàng)造、涉及叛逆，就不能忽視譯者主體性的存在。屠國(guó)元和朱獻(xiàn)瓏這樣定義譯者的主體性：“總體上說，譯者的主體性就是指譯者在受到邊緣主體或外部環(huán)境及自身視域的影響制約下，為滿足譯入語文化需要在翻譯活動(dòng)中表現(xiàn)出的一種主觀能動(dòng)性，它具有自主性、能動(dòng)性、目的性、創(chuàng)造性等特點(diǎn)。從中體現(xiàn)出一種藝術(shù)人格自覺和文化、審美創(chuàng)造力?！保?］譯者的這種主觀能動(dòng)性可以表現(xiàn)在對(duì)翻譯標(biāo)準(zhǔn)的判斷取舍上。翻譯標(biāo)準(zhǔn)歸納起來大體上為兩類：“一是傳統(tǒng)的把原作本身視作是翻譯的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，要求理想的譯文是完全等同于原文的（‘等值論’）；二是將接受理論或讀者反應(yīng)批評(píng)理論的概念引入翻譯學(xué)研究，置目的語讀者于核心地位，以獲得讀者的最佳反應(yīng)為翻譯的標(biāo)準(zhǔn)?！保?］其實(shí)，無論選擇哪一種標(biāo)準(zhǔn)都是譯者主體性的體現(xiàn)，但不同的取舍，創(chuàng)造性叛逆的程度就會(huì)不同。主體性還可表現(xiàn)在對(duì)原文的審美過程和對(duì)譯文的創(chuàng)造過程中。譯者以自身的審美意識(shí)來發(fā)掘和理解原文的美，再把這種美轉(zhuǎn)換到譯文中去，無論是發(fā)掘、理解還是轉(zhuǎn)換都不是被動(dòng)的，尤其是轉(zhuǎn)換的過程無疑是具有創(chuàng)造性的，只是有的譯者受制于原文的束縛太多，審美創(chuàng)造力相對(duì)較?。挥械膭t相反，不甘于被原文束縛太深，審美創(chuàng)造力發(fā)揮較多。事實(shí)上，在整個(gè)的翻譯實(shí)踐過程中，譯者的主體性是無處不在的。如果把“忠實(shí)”和“叛逆”看做翻譯標(biāo)準(zhǔn)的兩個(gè)極端，那么，譯者主體性呈現(xiàn)出的審美創(chuàng)造力程度就表現(xiàn)為在這兩個(gè)極端之間選擇更靠近哪一個(gè)端點(diǎn)。

其實(shí)，在“忠誠(chéng)”與“叛逆”兩個(gè)極端之間無論選擇靠近哪個(gè)點(diǎn)，文學(xué)翻譯都是一種創(chuàng)造性叛逆，這已是不爭(zhēng)的事實(shí)。問題在于，優(yōu)秀的譯作需在兩個(gè)極端之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)，來實(shí)現(xiàn)翻譯價(jià)值的最大化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)譯作文學(xué)價(jià)值的最大化。這個(gè)問題既涉及理論，也關(guān)乎翻譯過程中的具體操作。從操作層面來看，筆者認(rèn)為方平先生譯《呼嘯山莊》為我們提供了有益的經(jīng)驗(yàn)。

方平先生在翻譯《呼嘯山莊》時(shí)，取的第二類翻譯標(biāo)準(zhǔn)，即以目的語讀者為中心，更注重目的語讀者在閱讀過程中所獲得的快感。這個(gè)翻譯標(biāo)準(zhǔn)決定了他的翻譯策略以歸化為主。歸化的策略無疑會(huì)使譯文與原文在形式上有偏離，也就是說，方平先生選擇了更靠近“叛逆”的那一端。但他的叛逆并不是無理由的、絕對(duì)的離經(jīng)叛道。因?yàn)椋词狗g總是一種創(chuàng)造性叛逆，這也“并不意味著‘忠實(shí)的’翻譯標(biāo)準(zhǔn)的過時(shí)，只是‘忠實(shí)’的內(nèi)涵發(fā)生了相應(yīng)的變化”。［8］方平先生以自身的文學(xué)素養(yǎng)敏感地把握住了原作的風(fēng)格，并且充分利用了自己作為譯者所具有的主觀能動(dòng)性，對(duì)原作進(jìn)行了二度創(chuàng)作。但通過原文與譯文的對(duì)比，我們發(fā)現(xiàn)，譯文中的改動(dòng)、添加等正是為了符合與原文相同的敘事風(fēng)格，讀譯文時(shí)體會(huì)到的主人公的愛之深，恨之切，包括我們讀者自身的感情波動(dòng)，與讀原文時(shí)的感受是很接近的。所以，他的“形”的叛逆，是為了忠實(shí)于“神”，正應(yīng)了許鈞的那句“不似之處倒見魅力”。換句話說，方平先生在“忠誠(chéng)”與“叛逆”之間把握住了一個(gè)平衡點(diǎn)，他的叛逆并非純粹的叛逆，而是一種基于忠實(shí)的叛逆，有如一個(gè)帶著鐐銬的舞者，在原著與譯語讀者之間這個(gè)狹窄的舞臺(tái)上，憑著自己創(chuàng)造性的智慧與過人的技藝，舞出了一曲人人喝彩的妙章。

下面，筆者通過對(duì)方平先生所譯的《呼嘯山莊》的具體分析，來看方平先生是如何在譯文中充分發(fā)揮他的主體性，以創(chuàng)造性叛逆的方式來忠實(shí)于原作。

二、方平譯《呼嘯山莊》中的創(chuàng)造性叛逆

《呼嘯山莊》的大部分情節(jié)，是由女管家納莉以講故事的方式一段一段呈現(xiàn)出來的，這種敘事方式，使全文語言平易樸實(shí)，通俗自然，方平先生的譯文也正是以這種語言風(fēng)格為基點(diǎn)，經(jīng)過二度創(chuàng)作，成就了這篇語言地道的佳作。

（一）語氣助詞的添加，使語言更具生活氣息

上面提到過，整部書大部分都是納莉與洛克烏在拉家常，古今中外，只要是拉家常，沒有誰會(huì)用到很正規(guī)的書面語，女作家勃朗特注意到了這一點(diǎn)，譯者方平也注意到了這一點(diǎn)。但英語與漢語在口語的表現(xiàn)形式上是不一樣的，如何體現(xiàn)原著的口語特點(diǎn)呢？我們看看方平先生是怎樣做的。

例1：…it pleased him rarely to see her gentle—and saying—“Why canst thou not always be a good lass，Cathy？”And she turned her face up to his，and laughed，and answered，“Why cannot you always be a good man，father？”［9］

看到她居然這么文文靜靜的，他非常高興，說道：

“卡茜，你為什么不能永遠(yuǎn)做一個(gè)好姑娘呀？”

她就把頭抬起來直看著他，一邊笑，一邊回答：

“爸爸，那你為什么不能永遠(yuǎn)做一個(gè)好男人呀？”［10］

這是老歐肖與女兒的最后一次對(duì)話，當(dāng)時(shí)整個(gè)屋內(nèi)的氣氛溫馨寧靜，話說完不久，歐肖就躺在壁爐旁的椅子上安詳?shù)厝ナ懒恕Ｗg文中，歐肖問句后添加的一個(gè)“呀”，盡顯了父親對(duì)女兒的慈愛；卡瑟琳回答中添加的“那”和“呀”又活靈活現(xiàn)地表現(xiàn)出了卡瑟琳頂嘴時(shí)的頑皮與撒嬌。如果沒有加進(jìn)這三個(gè)字，相信會(huì)使語氣變得生硬，缺少了生活中口語的生動(dòng)。

例2：“You shall not meddle with him！”I continued．“He hates you—they all hate you—That’s the truth！A happy family you have；and a pretty state you’re come to！”［11］

“你別管他吧！”我接著說道?！八弈恪麄?nèi)己弈恪强墒且稽c(diǎn)兒不假的事！你的家庭多么美滿哪，你做人做得真好哪！”［12］

這是納莉?qū)嗟氯R的譏諷之語，可是，如果沒有句尾的那兩個(gè)“哪”，又怎能淋漓地表現(xiàn)出這諷刺之意呢？與方平先生同時(shí)期的著名翻譯家楊苡女士是這樣翻譯最后一句的：“你有一個(gè)快樂的家庭，卻給你弄到這樣一個(gè)糟糕的地步！”［13］對(duì)比之下，楊苡采取了更忠實(shí)于原文形式的翻譯策略，但從表達(dá)效果上來看，方平的版本更口語化，更具生活氣息。

方平譯文中像上述例句那樣添加進(jìn)去的語氣助詞還有很多，我們不能因?yàn)樵袥]有，就簡(jiǎn)單地稱這種添加為對(duì)原著的純粹叛逆，因?yàn)檫@種神來之筆，實(shí)在是基于對(duì)原著文學(xué)效果忠誠(chéng)的創(chuàng)造性叛逆。

（二）漢語詞匯的精心選用，使語言更地道傳神

一部小說能打動(dòng)讀者，很大一部分功勞在于其語言，原創(chuàng)小說如此，翻譯小說亦如此。對(duì)于方譯《呼嘯山莊》的成功，其精彩詞匯的選用是功不可沒的。我們來看看幾個(gè)例子。

例1：Ah，I thought，there will be no saving him—he’s doomed，and flies to his fate?。?4］

我在想：唉，他是沒救了；他是劫數(shù)難逃了；他要往命中注定的圈子里鉆去了?。?5］

埃德加·林敦在目睹了卡瑟琳對(duì)納莉的野蠻行徑之后仍愿意回到卡瑟琳身邊，以上這句就是納莉在看到埃德加的這一舉動(dòng)后所發(fā)的感慨。原文句子簡(jiǎn)短，意思明確，但意味深長(zhǎng)。如何把這種意味用漢語表達(dá)出來不是件簡(jiǎn)單的事。方平先生把“doomed”（本意“命中注定”）譯為“劫數(shù)難逃”，“劫數(shù)”是漢語佛教中的用詞，讓人不免想起命運(yùn)的既定和生命的輪回，“難逃”則體現(xiàn)出對(duì)陷入劫數(shù)之人的痛心感，這樣，把“doomed”的余韻傳達(dá)了出來。后一句更精彩，“fate”改譯為“命中注定的圈子”顯然是為了好與動(dòng)詞搭配，而把“flies”譯為“往……里鉆去了”，更是把埃德加義無反顧、迫不及待的心情傳達(dá)得與原文中的“flies”別無二致。對(duì)比楊苡的譯文：“他已經(jīng)注定了，而且朝著他的命運(yùn)飛去了！”［16］楊譯雖忠實(shí)了原文，但語氣平淡，沒能把納莉的痛心感傳達(dá)出來。

例2：…you will escape from a disorderly comfortless home into a wealthy，respectable one；and you love Edgar，and Edgar loves you．All seems smooth and easy；where is the obstacle？”［17］

你可以脫離一個(gè)烏七八糟、沒有樂趣的家，來到一個(gè)富裕體面的家庭里；你愛埃德加，埃德加也愛你。一切似乎都很美滿稱心呀，阻礙又在哪里呢 ？［18］

我們知道，中國(guó)人很偏愛四字詞，方平先生在這里連用幾個(gè)四字詞“烏七八糟”“沒有樂趣”“富裕體面”“美滿稱心”，使譯文顯得地道傳神，很能迎合中文讀者的口味。楊苡的譯文是：“你將從一個(gè)亂糟糟的、不舒服的家庭逃脫，走進(jìn)一個(gè)富裕的體面人家”。［19］楊苡直譯“comfortless”為“不舒服的”，但與“家庭”搭配，應(yīng)該還是“沒有樂趣的”作定語更地道，“沒有樂趣的”雖改變了字面義，但譯出了“comfortless”的實(shí)質(zhì)意義?？梢?，愚笨的忠誠(chéng)是要不得的，方先生的譯文之所以更富神韻，正在于他在叛逆之中追求文學(xué)翻譯的“化境”。

（三）語句順序的調(diào)整，使語言更流暢自然

只要是懂得英漢兩種語言的人都知道，英語與漢語在句子的組織與排序上有很大不同，因此在語序的選擇上，譯者的主體性有很大的發(fā)揮空間。被動(dòng)接受譯文語序，克制“忠誠(chéng)”的譯者，只會(huì)使句子譯得艱澀拗口；反之，主動(dòng)大膽改動(dòng)，充分發(fā)揮主體性的“叛逆”譯者會(huì)譯出明白流暢的句子來?？纯捶狡较壬淖g文。

例1：On returning，I whispered to Catherine that he had heard a good part of what she said，I was sure；and told how I saw him quit the kitchen just as she complained of her brother’s conduct regarding him．［20］

回來之后，我悄悄告訴卡瑟琳，她說的那些話，我敢說，他大半都聽去了；還說正在她埋怨她哥哥待他刻薄的當(dāng)兒，我看見他溜出了廚房。［21］

原文前半句是有著多重從句的復(fù)雜句，漢語中沒有這種結(jié)構(gòu)，因此方平先生把它分割成了四段小句，這樣的短句很符合漢語的習(xí)慣。楊苡將這半句譯為：“回來時(shí)，我低聲對(duì)凱瑟琳說，我料到他已經(jīng)聽到她說的大部分話”，［22］核心句子過長(zhǎng)，不大符合漢語口語的特點(diǎn)。另外，原文前半句的“I was sure”放在句尾，方平譯文中“我敢說”放到了句子中間；后半句原文的時(shí)間狀語在后，方平譯文中把時(shí)間狀語改放到前面，這樣的調(diào)整也是基于漢語的語言習(xí)慣?？梢哉f，勃朗特在寫作時(shí)，肯定是完全按照英文的文法習(xí)慣在寫，而方平先生在翻譯時(shí)，主動(dòng)地按照漢語文法在譯，因此，這里原文與譯文在句子形式上的差別，實(shí)際上是英漢兩種語言在行文習(xí)慣上的差別。想要有自然流暢的譯文，做一些改動(dòng)是不可避免的，這種改動(dòng)正是為使目的語讀者讀來順暢，從而保留原作的文學(xué)價(jià)值。

（四）句式的靈活轉(zhuǎn)換，使意義更清晰明了

有時(shí)英語讀起來很明白的句子，可漢語照那個(gè)說法，就是讓人不明白。方平先生很顯然注意到了這一點(diǎn)，在翻譯中做出了許多成功的轉(zhuǎn)換。

例1：I’m not sure whether he were not at the door this moment．［23］

這會(huì)兒他就在門口也難說呢。［24］

這句話之前，納莉在告訴卡瑟琳，約瑟夫來了，?？藚栆惨黄疬M(jìn)來了，所以推測(cè)?？藚柎丝袒蛟S就在門口。但英文用了一個(gè)雙重否定，直譯過來就是：“我可說不準(zhǔn)他這會(huì)兒是否不在門口?！边@樣譯很可能會(huì)中斷讀者的閱讀過程，因?yàn)樾枰ｎD個(gè)兩三秒琢磨這句話的意思，不如索性翻譯成肯定句，讓意思更加明了。

例2：…one day，I had the misfortune，when she provoked me exceedingly，to lay the blame of his disappearance on her：where indeed it belonged，as she well knew．［25］

有一天，活該倒霉，她惹得我發(fā)急了，我就把他失蹤的責(zé)任怪在她頭上——說實(shí)話，不怪她又怪哪一個(gè)呢？這一點(diǎn)她自個(gè)兒也很明白。［26］

此句譯得精彩之處在于，分句“where indeed it belonged”被譯成了“說實(shí)話，不怪她又怪哪一個(gè)呢？”將肯定句譯成了反義疑問句，這不能不稱之為“叛逆”，但這個(gè)叛逆卻讓人讀得眼前一亮。這反義疑問句不正好將納莉?qū)Υ颂幍牧x憤填膺表現(xiàn)得一清二楚，將納莉拉家常的語氣描繪得惟妙惟肖嗎？一個(gè)句式轉(zhuǎn)換，不僅表意到位，還使人物形象栩栩如生，讀到此，不禁為譯者靈活的處理拍案叫絕?？礂钴拥淖g文：“的確這責(zé)任是該她負(fù)，她自己也明白?！保?7］與方譯比起來，義憤感就欠缺一些。

整部譯著中，佳詞妙句比比皆是，限于篇幅，不在此一一列舉。其實(shí)，大多數(shù)令人贊賞欽佩的佳譯都是在犧牲原文形式的前提下得來的，但這種犧牲，實(shí)是為了保留原文的精髓，如此做法，即可稱得上是“創(chuàng)造性叛逆”。

三、結(jié)束語

在《呼嘯山莊》的諸多譯本中，方平先生的譯本具有與其他譯家譯本的相似性，特別是在人物形象、生活畫卷等大方向的把握上都能做到忠誠(chéng)于原作的風(fēng)范。但方平先生在人物語言、故事的敘述語言方面的翻譯技巧能更勝一籌，使譯作更易被漢語受眾接受，原因就在于他的譯作切實(shí)實(shí)現(xiàn)了忠誠(chéng)與叛逆的的有機(jī)結(jié)合，從而使該譯作更為譯界與小說讀者所接受，其間透發(fā)出的譯家的思想文化素質(zhì)、對(duì)漢英兩種語言受眾的掌控以及嫻熟的翻譯技巧，都值得譯界稱道、總結(jié)和研究。

方平先生在他的翻譯生涯中一直堅(jiān)守著自己的標(biāo)準(zhǔn)，揮發(fā)著自己的個(gè)性。在給謝天振的《譯介學(xué)》所作的序中，他這樣寫道：“‘創(chuàng)造性叛逆’是‘譯介學(xué)’所引進(jìn)的一個(gè)命題，作者用專章討論，為我們開拓了一個(gè)全新的概念。談到文學(xué)翻譯，立即會(huì)想到‘翻譯者，反叛也’這一句來自海外、廣為流傳的名言。翻譯工作者都能體會(huì)到這句話的諷嘲口氣而心有不甘。對(duì)于以認(rèn)真嚴(yán)肅自勉、把‘信’和‘忠實(shí)’看作文學(xué)翻譯第一要義的譯者，最怕的就是譯文出錯(cuò)，而‘錯(cuò)誤’和‘叛逆’在我們心目中，不分彼此，同樣可怕又可恥?，F(xiàn)在作者提出了：‘在實(shí)際的文學(xué)翻譯中，創(chuàng)造性與叛逆性其實(shí)是根本無法分隔開來。’并引用了法國(guó)專家的論述：‘翻譯總是一種創(chuàng)造性的叛逆’?！保?8］此段話中可見方平先生對(duì)譯者主體性的推崇、對(duì)“創(chuàng)造性叛逆”的贊賞。如果說，他的學(xué)者的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度、詩人的文字功底，使得他能做到入乎其內(nèi)而出乎其外，成為一名合格的翻譯家的話，那么，他在翻譯過程中對(duì)主體性的發(fā)揮、對(duì)創(chuàng)造性叛逆的把握，使他成為了一名優(yōu)秀的翻譯家。值得一提的是，對(duì)創(chuàng)造性叛逆的把握，涉及主體性發(fā)揮的度的問題，若發(fā)揮過度，一味叛逆而全然不顧原著，那就稱不上是翻譯了。方平本人也說過，翻譯應(yīng)該是“既和原作者傾心相交，成為朝夕相處的師友，同時(shí)也不忘其本，心悅誠(chéng)服地做原作的忠實(shí)的追隨者?！保?9］譯者之難，正在于既要用自身的主體性再現(xiàn)原著的審美特征，又不能脫離原著的審美框架，如此在狹小的空間舞出自我的個(gè)性。

［1］支謙．法句經(jīng)序［C］／／羅新璋，陳應(yīng)年．翻譯論集．北京：商務(wù)印書館，2009：37．

［2］胡東平，魏娟．翻譯“創(chuàng)造性叛逆”：一種深度忠實(shí)［J］．湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，（2）：83．

［3］許鈞．我和翻譯［M］／／戴立泉，楊懷宇．江蘇學(xué)人隨筆．南京：南京大學(xué)出版社，1997：42．

［4］［法］羅貝爾·埃斯卡皮．文學(xué)社會(huì)學(xué)［M］．王美華，于沛，譯．合肥：安徽文藝出版社，1987：137．

［5］［8］董明．翻譯：創(chuàng)造性叛逆［M］．北京：中央編譯出版社，2006：151，12．

［6］屠國(guó)元，朱獻(xiàn)瓏．譯者主體性：闡釋學(xué)的闡釋［J］．中國(guó)翻譯，2003，（11）：9．

［7］袁莉．也談文學(xué)翻譯之主體意識(shí)［J］．中國(guó)翻譯，1996，（3）：6．

［9］［11］［14］［17］［20］［23］［25］Bronte Emily．Wuth ering Heights［M］．上海：上海世界圖書出版公司，2007：33，59，78，62，65，63，70．

［10］［12］［15］［18］［21］［24］［26］勃朗特．呼嘯山莊［M］．方平，譯．上海：上海譯文出版社，2006：46－47，82，78，86，91，88，97．

［13］［16］［19］［22］［27］勃朗特．呼嘯山莊［M］．楊苡，譯．南京：譯林出版社，1997：68，65，71，75－76，82．

［28］方平．序二［M］／／謝天振．譯介學(xué)．上海：外語教育出版社，1999：5．

［29］方平．他不知道有己是一個(gè)詩人［M］．武漢：湖北教育出版社，2002：60．