中西方訴訟法律文化對我國公益訴訟的影響

包建華 李 瑾

(大連理工大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)部，遼寧 大連 116024)

文化就是生活，是歷史，是不朽的民族魂。法律的生命來自文化，文化為法律的產(chǎn)生和發(fā)展提供了條件，法律的運(yùn)行需要有文化的支持。人類社會是由各種文化因素相互作用而形成的一種秩序，訴訟則是構(gòu)建社會秩序的文化因素中不可缺少的重要內(nèi)容。離開訴訟保障的社會秩序，是脆弱的、不穩(wěn)定的。當(dāng)今社會聯(lián)系日益密切，國家與國家之間、不同地區(qū)之間和人與人之間相互依賴和影響程度越來越大，人們享有的權(quán)利和自由、共同利益及社會糾紛也愈來愈多，而訴訟作為化解爭端的最后一道屏障，其重要性更是不言而喻。訴訟法律文化決定了人們的價值取向，一個良好的訴訟制度需要有相應(yīng)的法律文化來引導(dǎo)，而傳統(tǒng)訴訟法律文化的負(fù)面因素對現(xiàn)代社會的影響無處不在，因而需要重談訴訟法律文化，找到訴訟制度與訴訟文化現(xiàn)代化的最佳平衡點(diǎn)。

一、訴訟法律文化的內(nèi)涵及意義

要分析訴訟法律文化，離不開對文化、法律文化含義的界定。“文化”表示一個民族、群體或全體人類在特定時期的生活方式，包括信仰、態(tài)度、思想、精神和價值取向等。其意義在于鼓勵人們發(fā)揮人文素養(yǎng)，提升道德精神，發(fā)揚(yáng)藝術(shù)創(chuàng)造，并以人文成就來教導(dǎo)民眾，進(jìn)而形成尊重文明與人性的社會。法律文化的概念源于西方，并被美國學(xué)者勞倫斯?弗里德曼首創(chuàng)，是指與法律體系密切聯(lián)系并決定法律體系在整個社會文化中的地位的價值與態(tài)度。［1］隨后，J?W?溫伯格在其著作《法律與社會》中指出，法律文化是指包括人們對法律、法律機(jī)構(gòu)和法律判決的制作者，如律師、法官和檢察官等人的知識、價值觀念、態(tài)度信仰等。［2］在我國，季衛(wèi)東教授認(rèn)為，法律文化是指法律觀念形態(tài)、群體生活方式、社會規(guī)范和制度中有關(guān)法律的知識以及文化總體功能作用于法制活動的總和。［3］即法律文化是人們在歷史過程中不斷積累和創(chuàng)造的有關(guān)法的認(rèn)知、評價、心態(tài)和行為模式的總和。它決定著人們何時、為何以及在何處尋求法律或其他制度的救濟(jì)，抑或決定能忍則忍。它是人類在長期社會實(shí)踐活動中不斷積累和創(chuàng)造的產(chǎn)物，記錄著歷史，承載著人們的智慧和經(jīng)驗(yàn)，體現(xiàn)不同時代的人們參與法律活動的思維模式，從而反映出社會大眾對法律的態(tài)度。訴訟法律文化則屬于法律文化范疇，是隨著國家、法律的產(chǎn)生和司法救濟(jì)的出現(xiàn)而產(chǎn)生的，是指存在于一個民族或國家的與訴訟機(jī)制有關(guān)的規(guī)范、制度、理論、觀念和價值取向等一切成果的總和。我國古代發(fā)明的“獬豸”(又稱獨(dú)角獸)這一形象，就表明人們最初對訴訟法律文化的認(rèn)知。它象征著皇權(quán)統(tǒng)治下的勇敢與公正，運(yùn)用敏銳的觸角分辨善惡忠奸，幫助法官決斷案件。而在西方，人們對訴訟法律文化的認(rèn)知借助于“正義女神”的形象，她象征著裁判的客觀和正義的至高無上，展現(xiàn)出驅(qū)除邪惡的力量和勇氣?？梢?，中西方都通過寄托感情和意志的象征物品，向人們傳達(dá)訴訟的神圣、權(quán)威、理性和正義的信息。而隨著認(rèn)識的進(jìn)一步加深，人們將象征性認(rèn)知經(jīng)過思維的加工，形成全面、系統(tǒng)的理論知識時，訴訟法律文化也就發(fā)展到了最高階段。其中包含著社會主體對訴訟制度的期待和評價，蘊(yùn)含著人文關(guān)懷，指導(dǎo)訴訟法律實(shí)踐活動?？梢哉f，從訴訟法律文化出發(fā)，有助于加深對訴訟法律現(xiàn)象的認(rèn)識，以在中西方訴訟法律文化比較和借鑒中，實(shí)現(xiàn)法律文化的現(xiàn)代化，推動訴訟制度的建設(shè)。

二、中西傳統(tǒng)訴訟法律文化的對比與分析

(一)中國傳統(tǒng)訴訟法律文化評析

中國古代社會奉行和諧的自然觀，強(qiáng)調(diào)以“以和為貴”的無訟價值理念，認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)理想社會，就要相互禮讓、和和睦睦、不爭不訟。這種價值取向建立在自然經(jīng)濟(jì)和宗法關(guān)系基礎(chǔ)上，以儒家思想為核心內(nèi)容，扼殺和輕視了作為人的權(quán)利。據(jù)《易經(jīng)》記載:“訟，有孚窒惕中吉，終兇，利見大人，不利涉大川?！币馑际钱?dāng)遇到糾紛或者不公平對待時，一個誠實(shí)守信的人最好忍耐和謹(jǐn)慎，即使不得已非爭訟不可，也要不氣不惱，保持平和的心態(tài)，這樣做可獲吉。因?yàn)樵V訟不是好事，所以即便勝訴，也必獲兇。靠訴訟來解決紛爭，不僅不能渡過難關(guān)，還是一件壞事情，而請一位地位居尊者居中調(diào)解，才是有利的?？梢姡袊鴤鹘y(tǒng)訴訟法律文化是規(guī)避訴訟而偏好調(diào)解的，并認(rèn)為訴訟是一種不道德行為。倘若發(fā)生糾紛，完全可以訴諸于風(fēng)俗習(xí)慣、宗教禮法或倫理道德等規(guī)范，而無需采取訴訟方式，破壞和睦秩序。如此，無訟現(xiàn)象變得越來越普遍，并植根于人們的內(nèi)心深處，他們將訴訟看作是一件丟臉、恥辱甚至讓家族蒙羞的道德敗壞之事，提起訴訟的人應(yīng)受到公眾的指責(zé)，而無訟則為家族之幸。即便采用調(diào)解方式，也不過是為了追求無訟的和諧統(tǒng)治秩序狀態(tài)。通過勸導(dǎo)當(dāng)事人雙方放棄主張權(quán)利，教導(dǎo)雙方互諒互讓，使當(dāng)事人妥協(xié)，達(dá)到調(diào)和糾紛的目的，而且中國人一提到“法”或“訴訟”，首先想到的就是刑罰，頓覺恐懼，民眾逐漸養(yǎng)成了厭訟的生活習(xí)慣和思維定勢。這些觀念已深深地扎根于中國的傳統(tǒng)社會，既然訴訟是令人厭惡的、恥辱的，那么就應(yīng)想方設(shè)法地去平息它，最終轉(zhuǎn)化為息訟。而歷代官吏也多以勸訟、息訟作為重要使命和斷案宗旨，力圖實(shí)現(xiàn)“天下太平”的理想社會。實(shí)際上，無訟觀念最終是為了維護(hù)等級秩序，在儒家思想的主導(dǎo)下，推崇“天人合一”的自然觀，以實(shí)現(xiàn)天時地利人和的最佳境界。然而，追求無訟的傳統(tǒng)法律文化由于過分強(qiáng)調(diào)了秩序與和諧，必然阻礙社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，導(dǎo)致傳統(tǒng)中國法律地位低下和民眾權(quán)利意識的淡薄。民眾在無訟甚至是厭訟的心理支配下，不可能意識到權(quán)利的價值，更無法期待人性的尊重和自由的空間，宗法階級等級秩序已經(jīng)為每個人都設(shè)置好了其從事活動的范圍，和諧就是在這個范圍內(nèi)各行其是。而糾紛的解決也只能要求人們?nèi)虤馔搪暬蛘呦嗷ネ讌f(xié)，一旦起訴就面臨著公眾的指責(zé)和政府的漠視，更別指望有誰會替他們主張權(quán)利或眾人聚集起來訴訟到底的情況。之所以出現(xiàn)這樣的情況，是因?yàn)槲覈?dāng)時的自然經(jīng)濟(jì)的物質(zhì)條件，而經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，也意味著必然會形成無訟等價值取向的傳統(tǒng)文化來與其自然經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)。

(二)西方傳統(tǒng)訴訟法律文化評析

西方訴訟法律文化奉行公平正義理念，這主要是受自然法的影響。自然法是理性法，是最好的法，它構(gòu)成現(xiàn)實(shí)法和正義的基礎(chǔ)，它永遠(yuǎn)是公正和善良的東西。［4］理性是人類用智力理解和應(yīng)付現(xiàn)實(shí)的能力，是一種鑒別、判斷、評價、認(rèn)識真理以及能使人的行為適合于特定目的的能力。自然法始終貫穿著理性精神，體現(xiàn)了人類追求真、善、美的愿望，并規(guī)范著人類乃至整個生物界的和諧相處。［5］西塞羅在《論共和國》中說:“真正的法律是正確的理性，它與自然相吻合，適用于所有人，是穩(wěn)定的、永恒的，并適用于所有各民族和時代。”阿圭那把是否合乎理性作為法律正義與否的標(biāo)準(zhǔn)，即只要人按照真正的理性辦事，便具有法的性質(zhì);若它違背理性，則被稱為非正義的法律，并不具有法的性質(zhì)而具有暴力的性質(zhì)。［6］可見，人們對理性和正義的追求產(chǎn)生了對自然法的信仰。法官被視為正義的傳播者，他通過適用法律來解決糾紛、實(shí)現(xiàn)正義，因而訴訟被認(rèn)為是尋求和培植自然正義的最基本手段。久而久之，這種通過訴訟實(shí)現(xiàn)公正的思想固化于人們心中，激發(fā)起人的本性所要求的對于權(quán)利的激情與渴望，造就了發(fā)達(dá)的訴訟機(jī)制。在這一點(diǎn)上，其與中國傳統(tǒng)訴訟法律文化有很大區(qū)別。西方訴訟法律文化重視對個人權(quán)利的尊重與保護(hù)，其法律制度是以權(quán)利為本位的。例如在美國，幾乎沒有什么糾紛是不可以起訴的，這依賴于他們極強(qiáng)的權(quán)利觀念和對法律的依賴。托克維爾曾贊揚(yáng)美國人熱愛法律如同愛護(hù)自己的父母。［7］法律滲透到美國人的生活中，并無微不至地關(guān)懷著每一個人。美國人強(qiáng)烈的權(quán)利意識離不開他們的政治制度，因美國是自下而上建立的政治社會，人民通過契約讓渡出自己的一部分權(quán)利給國家，國家有義務(wù)尊重和保護(hù)人們的權(quán)利和自由，而剩下的權(quán)利被視為天賦人權(quán)保留下來。他們對行使權(quán)利有著急迫的心情，并希望通過訴訟恢復(fù)或確認(rèn)已被侵犯或可能受到侵犯的權(quán)利狀態(tài)。當(dāng)個體的權(quán)利被判決予以保證后，就會產(chǎn)生社會輻射效應(yīng)，由此形成以權(quán)利為本位的社會，而個人則被視為自主、獨(dú)立的社會主體，從而形成閃爍著公平正義和契約精神之光的現(xiàn)代法治文化。西方發(fā)達(dá)的訴訟制度離不開強(qiáng)烈的權(quán)利意識和公平正義的價值觀，而這是建立在商品經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的。商品經(jīng)濟(jì)是與自然經(jīng)濟(jì)相對的經(jīng)濟(jì)形式，其追求自由競爭，市場主體通過勞動獲得應(yīng)得的利益，并與他人展開競爭以促使其不斷改變而實(shí)現(xiàn)幸福，在這樣的經(jīng)濟(jì)條件下，生產(chǎn)力水平得到提高，整個社會顯現(xiàn)出前所未有的活力。正是由于西方先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，決定了先進(jìn)的社會意識，形成了以權(quán)利為本位的訴訟法律文化。相反，中國古代社會以義務(wù)為本位，每個人都應(yīng)當(dāng)恪守“三綱五?！?，履行好個人扮演君臣、父子、夫妻、兄弟、朋友角色的義務(wù)，以維護(hù)統(tǒng)治秩序。如此一來，個人喪失獨(dú)立人格和理性思維能力，自由與個性被壓制而使社會失去活力，最終演化成一種人治文化—皇帝至上，法律形同虛設(shè)，那只不過是為了維護(hù)統(tǒng)治階級的利益而使用的工具而已。

三、訴訟法律文化對公益訴訟的影響

(一)公益訴訟簡述

隨著工業(yè)革命與科技的發(fā)展、交流的便捷，現(xiàn)代社會日益復(fù)雜化，單單一個行動就致使許多人或許得到利益或許遭受不利的事件頻繁發(fā)生，其結(jié)果使得傳統(tǒng)上僅局限于兩個當(dāng)事人之間的訴訟框架愈發(fā)顯得不甚完備，諸如大型企業(yè)憑借壟斷地位散布虛假信息導(dǎo)致很多人利益受損，環(huán)境污染危及居民的健康與生存，產(chǎn)品質(zhì)量缺陷損害眾多消費(fèi)者權(quán)益及大量國有資產(chǎn)流失等明顯帶有強(qiáng)烈社會公眾利益色彩的現(xiàn)象成為當(dāng)今時代的一大特征。［8］面對大量的新型糾紛，法律需要建立一種新的糾紛解決機(jī)制來及時、有效地予以處理，民事訴訟法漸漸邁過了保護(hù)私益的界限，而開始與公共利益的保護(hù)建立內(nèi)在聯(lián)系。法律文化開始以尋求公共幸福作為主流價值，正如亞里斯多德說的，“法律的任務(wù)是為自由公民的共同利益服務(wù)。”［9］這一價值追求在公益訴訟中得到了展現(xiàn)。所謂公益訴訟，是指特定的國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和公民依據(jù)法律規(guī)定，對侵犯社會公共利益的行為向法院提出請求，由法院通過司法程序以維護(hù)公共利益的法律制度。其特征表現(xiàn)在:公益訴訟的目的在于維護(hù)社會公共利益，以實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化為使命。即只要訴訟請求中包含保護(hù)不特定多數(shù)人的普遍性利益，就可以納入到訴訟程序中。公益訴訟的起訴主體廣泛，不局限于具有直接利害關(guān)系的當(dāng)事人，特定機(jī)關(guān)和組織、個人都可以公共利益受到侵害為由提起訴訟。這反映了人類自身素質(zhì)的提高，如今每個社會成員不只是關(guān)心自身的、暫時的、眼前的利益，而開始關(guān)注自身長遠(yuǎn)利益以及個人與公共利益的辨證關(guān)系，以達(dá)到對自身權(quán)利深層次的終極關(guān)懷。即個人的自由與利益必須在特定社會中依靠集體獲得實(shí)現(xiàn)，而社會利益依賴于個人利益，沒有脫離個人的集體，也沒有脫離個人利益的集體利益。實(shí)際上，公益訴訟能夠?qū)姵蓡T產(chǎn)生最有利的社會救濟(jì)效果，以滿足當(dāng)事人追求公正的心理。公益訴訟最早源于古羅馬時代，它以司法權(quán)的名義保護(hù)公眾利益，將司法救濟(jì)請求權(quán)賦予普通市民，避免了國家公職人員可能因?yàn)榭紤]私利等原因?qū)`法行為保持沉默，而違法者試圖通過恐嚇或賄賂民眾來阻止訴訟程序的啟動導(dǎo)致的權(quán)力濫用。隨后，該項(xiàng)制度被多數(shù)國家引入。公益訴訟的實(shí)質(zhì)在于為公共利益的保護(hù)提供了一種司法渠道，為公共利益、弱勢群體的利益提供了特殊救濟(jì)方式。

(二)訴訟法律文化對我國公益訴訟的影響

美國是現(xiàn)代公益訴訟的創(chuàng)始國，這離不開其以權(quán)利為本位的訴訟法律文化，凡是可能損害到公民個人或公共利益的行為都能通過啟動訴訟程序得到糾正和補(bǔ)救。然而，我國遲遲未建立起公益訴訟制度，直到今年才在新修訂的《民事訴訟法》中作了規(guī)定，對污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法定機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向法院提起訴訟。這說明我國傳統(tǒng)傾向于對統(tǒng)治階級權(quán)力的維護(hù)，對個人權(quán)利保護(hù)的淡化，權(quán)大于法的人治文化，以及無訟、厭訟、息訟等傳統(tǒng)法律文化一直左右著人們，影響法律的現(xiàn)代化進(jìn)程。因?yàn)閭鹘y(tǒng)文化是有慣性的，一個民族的歷史的悠久程度決定了其文化生命力的頑強(qiáng)度。中華民族有著五千年的歷史，根深蒂固的思想文化并不能隨著社會制度的變革而立刻改變，這也意味著不能期待徹底消除傳統(tǒng)無訟的價值取向。權(quán)利的意識需要時間培養(yǎng)，從無訟到爭訟再到公益訴訟的轉(zhuǎn)變需要克服強(qiáng)大的文化慣性和其他制度的配合，因而傳統(tǒng)訴訟法律文化并不會隨著社會制度的每一次更迭而失去價值，其影響是深遠(yuǎn)的、潛移默化的。

德國著名法學(xué)家耶林認(rèn)為，當(dāng)個人實(shí)現(xiàn)權(quán)利時，公共利益就不再只是法律主張其自身權(quán)威的一種單純利益，而同時是一種誰都能感受和理解到的實(shí)際利益，即能夠保證和維持個人在交易中安定秩序的利益。［10］公益訴訟制度表達(dá)了人民主權(quán)和法治原則的基本理念，為人們展示公平正義的力量，也喚醒公民捍衛(wèi)公共利益和承擔(dān)公共責(zé)任的意識，以幫助公民或團(tuán)體感受到正義行為的意義與價值。公益訴訟是我國為克服社會轉(zhuǎn)型時期利益主體多元化與道德滑坡等弊端而被引入的。我國在由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變過程中，私有制經(jīng)濟(jì)得到蓬勃發(fā)展，社會公眾的主體意識、權(quán)利意識也開始覺醒，追求個人利益的思想得到多數(shù)人的推崇。傳統(tǒng)的道德觀念與行為規(guī)范受到人們的普遍質(zhì)疑，而新的道德觀念與行為規(guī)范又未形成，于是出現(xiàn)社會公德淡漠、職業(yè)道德匾乏、經(jīng)濟(jì)信用缺失、道德信仰缺失、人們無所適從的情形，公共利益的維護(hù)遭受道德風(fēng)險的挑戰(zhàn)。同時，當(dāng)公共利益受侵害時，由于受到傳統(tǒng)訴訟文化的影響，因此有關(guān)公民、法人或組織不愿意或者不敢提起訴訟，而審判具有消極被動性，沒有人起訴便無法啟動司法程序，也就不能追究違法者的責(zé)任，致使侵害國家和社會利益的違法行為泛濫。實(shí)際上，我國傳統(tǒng)法律文化也提供了公益訴訟存在的環(huán)境，公益訴訟是對我國訴訟法律文化的繼承與發(fā)展。例如雖然民眾由于“無訟”的傳統(tǒng)法律文化不愿將糾紛訴諸公堂，但“重義輕利”的文化傳統(tǒng)又支持其為他人甚至為公共利益挺身而出;中國傳統(tǒng)社會強(qiáng)調(diào)集體主義的社會觀念要求個人不得為一己之私而損害公共利益，這就演化為社會大眾認(rèn)可由國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體代替他們提起公益訴訟的訴訟模式。隨著公民對個人獨(dú)立地位的明確認(rèn)識和權(quán)利意識的強(qiáng)化，當(dāng)政府的某項(xiàng)措施有損公眾利益時，個人不再言聽計從，維權(quán)意識轉(zhuǎn)化為訴訟的勇氣和動力，促使他們通過公益訴訟伸張正義?？梢姡V訟法律文化如同雙刃劍，既為公益訴訟的發(fā)展帶來希望，又制約著其前進(jìn)的步伐。

四、分析訴訟法律文化之啟示

我國訴訟法治建設(shè)的重心應(yīng)當(dāng)放在對訴訟觀念和意識的改造或重構(gòu)上，尋求制度與觀念的協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代訴訟法律文化的融合，使已有的法律獲得應(yīng)有的遵守和信任。法律是否有用，取決于法律是否與社會相適應(yīng);移植外來法律文化，也要有能使其扎根的社會土壤。否則，單項(xiàng)移植過來的西方行之有效的制度在中國也不會產(chǎn)生像在西方本土一樣的結(jié)果。蘇力教授認(rèn)為，中國的法治之路必須注重利用中國本土的資源，考慮中國法律文化的傳統(tǒng)和實(shí)際。［11］因而傳統(tǒng)并非只是歷史文獻(xiàn)，而是活生生地存在于人們的生活中，影響著人們的觀念與行為。無論中國如何移植西方法律制度，傳統(tǒng)法律文化在中國社會都發(fā)揮著巨大的作用。如果一個國家僅僅依靠強(qiáng)制力實(shí)施法律，那么即便是制定再公正完美的制度，也注定會失敗。

隨著民主政治的不斷深化和市場經(jīng)濟(jì)的繁榮，民眾的權(quán)利意識得到了空前的提高，法院受理案件的數(shù)量逐年增加，但社會中依然有很多人沒有完全接受訴訟這一維權(quán)渠道，不愿意將糾紛訴諸法院，而當(dāng)其合法權(quán)益受到侵害時，受傳統(tǒng)倫理道德的影響，為了追求和諧或害怕受到指責(zé)，只好妥協(xié)，甘愿忍受損害而不拿起法律武器去捍衛(wèi)自身合法權(quán)益。他們沒有強(qiáng)烈的訴訟期待，僅僅抱有一種不傷和氣的鄉(xiāng)土文化意識，這也說明了傳統(tǒng)無訟法律文化對現(xiàn)代社會影響的事實(shí)。同時，這還可能是由于訴訟維權(quán)的道路容易受阻，或當(dāng)事人難以信服法院的判決所致。其實(shí)，當(dāng)事人之所以敗訴有時并不是法律沒有保護(hù)他們的權(quán)利，而是他們還未具有將訴求與法律程序和證據(jù)結(jié)合的意識。這些人質(zhì)疑司法不公，將希望寄托在民眾心中的傳統(tǒng)“青天老爺”身上，而不去審視法律的程序和精神，損害司法權(quán)威的形象，這也間接反映出實(shí)體至上的中國傳統(tǒng)訴訟法律文化?？梢?，我國傳統(tǒng)訴訟法律文化存在諸多與現(xiàn)代法治精神不合理的因素，應(yīng)當(dāng)予以摒棄，然而，傳統(tǒng)文化也包含有現(xiàn)代元素，需要吸收與繼承傳統(tǒng)法律文化中合理的成分:一是“和”的思想，其對于調(diào)解制度有重要意義。調(diào)解思想與傳統(tǒng)社會環(huán)境相適應(yīng)，促進(jìn)了封建秩序的穩(wěn)定，優(yōu)化了當(dāng)時的人際關(guān)系，減輕當(dāng)事人雙方訴訟的心理壓力，迎合了統(tǒng)治者所提倡的倫理道德。調(diào)解相較于訴訟更具溫和性，它符合意思自治和權(quán)利處分原則，能夠快速修復(fù)遭到破壞的社會關(guān)系，防止出現(xiàn)更大的社會矛盾，節(jié)約司法資源。我國《民事訴訟法》也明確規(guī)定了調(diào)解制度，使得這一思想得以延續(xù)。二是“重義”意識。其有助于我國公益訴訟制度的建立，能夠激發(fā)民眾的社會責(zé)任感，主動將個人利益與公共利益聯(lián)系起來，重視個人對社會的價值并以維護(hù)公共利益為每一個社會成員的使命，通過公民聯(lián)合的共同行為抑制國家或政府的專斷和恣意，由機(jī)關(guān)和組織代表公民對抗那些具有壟斷地位的企業(yè)以維護(hù)多數(shù)人的利益，這恰恰體現(xiàn)了現(xiàn)代法治精神。三是“慎罰”的理念。即要求法官在裁判案件時，應(yīng)當(dāng)秉公持正、不偏不倚、謹(jǐn)慎認(rèn)真地查明案件事實(shí)，并準(zhǔn)確地適用法律。這一理念表達(dá)了對司法職業(yè)者的專業(yè)素養(yǎng)和公正品格的追求，有利于提升司法權(quán)威性，增強(qiáng)人們對法律的期待和訴訟的信任，使法律成為一種信仰，使信仰變成一種習(xí)慣?？梢?，傳統(tǒng)法律文化的發(fā)展是一個延續(xù)和演化的過程，其影響力是深遠(yuǎn)的，任何國家的訴訟制度都不可能完全脫離傳統(tǒng)訴訟法律文化。

另外，我國在實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)法律文化的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中需要借鑒西方的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，如尊重程序。訴訟程序?qū)鉀Q當(dāng)事人之間的糾紛有重要意義，只有在程序上充分尊重和保證當(dāng)事人的主體地位，才能彰顯法律的公正。即正義不僅要被實(shí)現(xiàn)，而且要以看得見的方式實(shí)現(xiàn)。當(dāng)事人通過平等地參與程序，充分行使陳述和辯論的權(quán)利，不僅使其人格尊嚴(yán)和意思自治得到尊重，即便他們最終承受不利訴訟結(jié)果，也因在程序中被公正、合理地對待而接受和認(rèn)同這一結(jié)果。程序正義有利于防止公權(quán)力的濫用，避免人治文化的膨脹，是我國邁向法治社會的必由之路。

無論是怎樣的社會，抑或是中西方的訴訟機(jī)制，傳統(tǒng)訴訟法律文化都以其自身的獨(dú)特魅力而被銘記于人們心中。公益訴訟作為社會成員保護(hù)公共利益的工具，是社會走向憲政、民主和自由之路。它在給我們帶來全新文明感受的同時，也為我們帶來了迷茫。在當(dāng)今這個多元文化相互交流、激蕩的形式下，丟棄傳統(tǒng)，必然喪失自我;故步自封，必然落后于時代。因而我們在實(shí)現(xiàn)訴訟體制現(xiàn)代化的進(jìn)程中，需要從法律文化出發(fā)，并不斷整合、融合，促進(jìn)訴訟法律文化由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變。