言據(jù)性動(dòng)因的多維理論

崔 林 成曉光

(1.東北師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130024；2.遼寧師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，遼寧 大連 116029)

信息的來(lái)源往往決定信息的可靠性。日常言語(yǔ)交際中詢問(wèn)對(duì)方信息來(lái)源是司空見(jiàn)慣的事。信息的來(lái)源可能是說(shuō)話者親眼看到的，也可能是聽(tīng)到的，或是通過(guò)推測(cè)得來(lái)的。這就是語(yǔ)言中的言據(jù)性現(xiàn)象。一般認(rèn)為，言據(jù)性是由“據(jù)素”(evidential)來(lái)表現(xiàn)的，有形態(tài)據(jù)素和詞匯據(jù)素。由形態(tài)據(jù)素實(shí)現(xiàn)的言據(jù)性往往是該語(yǔ)言所強(qiáng)制的。據(jù)素又叫言據(jù)性標(biāo)記。有的語(yǔ)言以形態(tài)據(jù)素來(lái)表明言據(jù)性，如南美的圖尤卡語(yǔ)(Tuyuka)和美國(guó)加州的卡沙亞語(yǔ)(Kashaya)；而有的語(yǔ)言則是以詞匯據(jù)素來(lái)表達(dá)言據(jù)性，如英語(yǔ)和漢語(yǔ)。阿罕瓦德(Aikhenvald)研究表明，世界上大概有1/4的語(yǔ)言有以形態(tài)據(jù)素來(lái)表現(xiàn)的言據(jù)性現(xiàn)象[1]。言據(jù)性研究可以揭示人類(lèi)如何通過(guò)語(yǔ)言手段來(lái)表明信息的來(lái)源以及對(duì)其可靠性的說(shuō)明。

自20世紀(jì)80年代以來(lái)，伴隨著語(yǔ)言學(xué)理論的蓬勃發(fā)展，國(guó)外言據(jù)性的研究發(fā)展迅速，他們主要從語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)、言語(yǔ)行為理論、信息界域理論以及關(guān)聯(lián)理論等視角進(jìn)行研究，且成果顯著。國(guó)內(nèi)學(xué)者近年來(lái)在言據(jù)性研究方面也做出了重要突破。大部分都建立在系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的基礎(chǔ)上，還有信息界域理論、禮貌原則及順應(yīng)論等語(yǔ)用學(xué)視角。盡管關(guān)于言據(jù)性的定義和語(yǔ)義分類(lèi)目前還缺乏統(tǒng)一認(rèn)識(shí),但學(xué)界已經(jīng)就言據(jù)性語(yǔ)義所具有的認(rèn)知上的普遍性達(dá)成了共識(shí)。言據(jù)性研究不同理論視角的現(xiàn)狀說(shuō)明了言據(jù)性現(xiàn)象的復(fù)雜性。綜觀文獻(xiàn)，有關(guān)言據(jù)性動(dòng)因的研究還很鮮見(jiàn)。我們認(rèn)為，對(duì)任何語(yǔ)言現(xiàn)象的動(dòng)因進(jìn)行研究都有助于更好的理解語(yǔ)言運(yùn)作的本質(zhì)。對(duì)復(fù)雜語(yǔ)言現(xiàn)象的研究應(yīng)該從多理論視角進(jìn)行。對(duì)言據(jù)性動(dòng)因的分析也絕非例外。因此本文擬以認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)用學(xué)和系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)為研究視角，嘗試對(duì)言據(jù)性的動(dòng)因進(jìn)行挖掘并予以闡釋。

一、認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)視角

認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)以體驗(yàn)哲學(xué)(embodied philosophy)為其哲學(xué)基礎(chǔ)，認(rèn)為語(yǔ)言能力是人類(lèi)一般認(rèn)知能力的一部分,主張語(yǔ)言的形式和意義在很大程度上取決于人對(duì)世界的感知和體驗(yàn)。因此對(duì)語(yǔ)言的描寫(xiě)必須參照人們的感知體驗(yàn)、概念化過(guò)程和認(rèn)知規(guī)律才具有較大的解釋力和說(shuō)服力[2]xviii。從認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的范疇化和原型范疇理論、視角空間理論研究言據(jù)性，有助于探究言據(jù)性的認(rèn)知?jiǎng)右?，揭示言?jù)性現(xiàn)象和人類(lèi)認(rèn)知的關(guān)系，表明言據(jù)性的語(yǔ)言形式和人們對(duì)信息來(lái)源及其可靠性的體驗(yàn)之間的關(guān)系。

(一)言據(jù)性是人類(lèi)運(yùn)用語(yǔ)言進(jìn)行范疇化的需要

首先，范疇化和原型范疇理論(The Prototype Theory)可以用來(lái)闡釋言據(jù)現(xiàn)象的認(rèn)知?jiǎng)右颉ＵJ(rèn)知語(yǔ)言學(xué)主張，語(yǔ)言的首要功能就是范疇化。范疇化是一種基于體驗(yàn)，以主客體互動(dòng)為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)外界事體(事物、事件、現(xiàn)象等)進(jìn)行主觀概括和類(lèi)屬劃分的心智過(guò)程[2]96。范疇化的產(chǎn)物就是認(rèn)知范疇，表明認(rèn)知主體和客體之間的關(guān)系。對(duì)范疇化的研究大致有兩種觀點(diǎn)：經(jīng)典范疇理論(The Classical Theory of Categories)和原型范疇理論。經(jīng)典范疇理論是指從亞里士多德(Aristotle)到維特根斯坦(Wittgenstein)之前的傳統(tǒng)范疇理論，認(rèn)為特征是二分的，范疇的界限是明確的。原型范疇理論是繼經(jīng)典范疇理論后，由維特根斯坦“家族相似性”(family resemblance)理論而開(kāi)辟的范疇化研究[3]。家族相似性理論的要義是：一個(gè)家族成員的相貌都有某些相似之處，但彼此間的相似程度卻各有不同。家族相似性決定著同一范疇的成員，它們之間總是或多或少享有共同的特性，因而處于不同的地位。其中享有更多共同特性的成員為該范疇的中心成員，又叫原型，而其他成員則為非典型成員。對(duì)原型的研究始于1969年柏林(Berlin)和凱(Kay)對(duì)顏色范疇的研究[4]，他們?cè)诖嘶A(chǔ)上提出了“焦點(diǎn)顏色”和“基本顏色”兩個(gè)概念。后來(lái)羅施(Rosch)在對(duì)焦點(diǎn)顏色進(jìn)行進(jìn)一步研究的基礎(chǔ)之上，提出了原型概念[5]。范疇的認(rèn)知觀認(rèn)為，對(duì)范疇的確定是一個(gè)圍繞原型這個(gè)參照點(diǎn)而進(jìn)行的模糊而復(fù)雜的認(rèn)知過(guò)程。因此，所謂的認(rèn)知范疇也都是模糊范疇。認(rèn)知范疇儲(chǔ)存在人腦中，語(yǔ)言中的詞是它們的實(shí)現(xiàn)形式。原型范疇理論揭示了認(rèn)知范疇和詞義間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。范疇化和原型范疇理論可以幫助我們理解言據(jù)性的語(yǔ)義范圍及其與人類(lèi)認(rèn)知和體驗(yàn)的關(guān)系。

語(yǔ)言中普遍存在兩種言據(jù)性的基本實(shí)現(xiàn)途徑:直接證據(jù)和間接證據(jù)。直接證據(jù)指說(shuō)話者可通過(guò)視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)或其他感官獲得的證據(jù)；間接證據(jù)則指通過(guò)轉(zhuǎn)述或邏輯推理而獲得的證據(jù)。直接證據(jù)和間接證據(jù)二分法也是狹義的言據(jù)性范疇。從目前對(duì)諸多語(yǔ)言的言據(jù)性研究看來(lái),人類(lèi)語(yǔ)言中的言據(jù)性大都表現(xiàn)為多維度的語(yǔ)義系統(tǒng)。比如圖尤卡語(yǔ)(Tuyuka)的言據(jù)系統(tǒng)體現(xiàn)為“視覺(jué)的”、“非視覺(jué)的”、“顯而易見(jiàn)的”、“二手的”和“推斷的”幾個(gè)維度[6]；卡沙亞語(yǔ)(Kashaya)的言據(jù)系統(tǒng)體現(xiàn)為“親歷的”、“視覺(jué)的”、“聽(tīng)說(shuō)的”、“推測(cè)的”和“轉(zhuǎn)述的”[7]。盡管不同語(yǔ)言的言據(jù)性體現(xiàn)在不同維度的語(yǔ)義系統(tǒng)上，但它們都是人類(lèi)對(duì)證據(jù)問(wèn)題予以感知和體驗(yàn)的結(jié)果。西班牙語(yǔ)的言據(jù)系統(tǒng)表現(xiàn)在信息來(lái)源、信息途徑和途徑類(lèi)型三個(gè)參數(shù)層面上[8]。以信息來(lái)源方式為參數(shù)的兩個(gè)范疇之間的連續(xù)體構(gòu)成了在信息來(lái)源方式層面上的言據(jù)性的語(yǔ)義范圍。語(yǔ)義的級(jí)差特征使言據(jù)性語(yǔ)義在感覺(jué)和推理兩極之間遞增或遞減。同理，在信息來(lái)源和信息途徑兩個(gè)維度上也都各自存在一個(gè)連續(xù)體,其邊界按照其成員典型性的不同程度向外延展,一直漸變到另一個(gè)范疇原型。信息來(lái)源處于“自己的”和“他人的”的兩極之間；信息途徑則處于“普遍的”和“私人的”兩極之間。這樣，同一個(gè)信息在不同兩極的連續(xù)體上就處于不同的位置,也就因而得到不同的語(yǔ)義闡釋?？梢?jiàn)，言據(jù)性的語(yǔ)義范圍與認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)中范疇的構(gòu)成是一致的[9]。這種基于參數(shù)的言據(jù)性語(yǔ)義范疇表明了人類(lèi)認(rèn)知的體驗(yàn)性特征，體現(xiàn)了人們借助語(yǔ)言進(jìn)行范疇化的結(jié)果，從而印證了范疇化的體驗(yàn)性。人類(lèi)在運(yùn)用語(yǔ)言這一獨(dú)有的交際工具進(jìn)行互動(dòng)時(shí)，將所傳達(dá)信息的來(lái)源及其可靠程度交代清楚是很有必要的；范疇化又是人類(lèi)交際的首要前提。因此我們有理由相信，言據(jù)性的第一動(dòng)因是人類(lèi)運(yùn)用語(yǔ)言進(jìn)行范疇化的需要。

其次，從視角空間理論對(duì)言據(jù)性進(jìn)行研究可以揭示據(jù)素與空間概念的重疊關(guān)系，進(jìn)而對(duì)言據(jù)性的感知和概念化的認(rèn)知?jiǎng)右蛱峁┳糇C。視角空間理論是心理空間理論的一個(gè)重要方面?！耙暯恰弊畛跏且粋€(gè)視覺(jué)空間概念，但它和人的認(rèn)知是相關(guān)聯(lián)的。因?yàn)橐暯窃诟拍罨^(guò)程中起著重要作用，人對(duì)世界的認(rèn)知總是帶有感知和體驗(yàn)性的。概念化的過(guò)程好比基于某一視角對(duì)事物進(jìn)行觀察的過(guò)程。因此，視角是語(yǔ)言和人類(lèi)交際的重要前提。在心理空間的諸多概念中，信念、可能性、虛擬和現(xiàn)實(shí)都關(guān)涉到言據(jù)性問(wèn)題。視角空間理論認(rèn)為大部分據(jù)素都具有空間構(gòu)建語(yǔ)(space builders)的功能，也就是說(shuō)，據(jù)素能夠構(gòu)建出各種不同的空間，如時(shí)間空間、領(lǐng)域空間和視覺(jué)空間等等[10]。這是因?yàn)閾?jù)素和空間構(gòu)建語(yǔ)之間有重疊的部分。此外，據(jù)素不僅能夠構(gòu)建新的空間，還可以實(shí)現(xiàn)視角的四種基本表征形式，即直接、間接、自由直接和隱含視角[11]。而這些表征形式也恰恰對(duì)應(yīng)著話語(yǔ)內(nèi)容的不同來(lái)源和信息可靠性的不同程度。人們是基于某一視角以自身為中心對(duì)信息的來(lái)源及其可靠性進(jìn)行感知和表征的。在視角空間理論下對(duì)言據(jù)性進(jìn)行研究，就是把據(jù)素看作能夠表征信息的不同來(lái)源及其可靠性的空間構(gòu)建語(yǔ)，體現(xiàn)了人類(lèi)認(rèn)知的主觀性特征,更是對(duì)人類(lèi)范疇化和概念化的有力佐證。

(二)言據(jù)性是人類(lèi)運(yùn)用語(yǔ)言表達(dá)主觀性的需要

主觀性涉及說(shuō)話人的自我表達(dá)及其觀點(diǎn)的表現(xiàn),它是與客觀性相對(duì)的概念。沈家煊認(rèn)為，“主觀性”(subjectivity)是指語(yǔ)言的這樣一種特性,即在話語(yǔ)中多多少少總是含有說(shuō)話人“自我”的表現(xiàn)成分[12]。人類(lèi)的語(yǔ)言使用中不可避免地要帶有人的主觀性成分。由于言據(jù)性表明說(shuō)話者對(duì)信息來(lái)源及其可靠程度的說(shuō)明，因此它是人類(lèi)表達(dá)主觀性的一種語(yǔ)言現(xiàn)象，言據(jù)性帶有主觀性印記。費(fèi)尼根(Finegan)認(rèn)為，主觀性研究主要集中在三個(gè)方面：說(shuō)話者的視角、說(shuō)話者的情感和說(shuō)話者的認(rèn)識(shí)[13]。我們認(rèn)為，言據(jù)性對(duì)說(shuō)話者主觀性的表達(dá)除了取決于說(shuō)話者的視角，還體現(xiàn)在說(shuō)話者的認(rèn)識(shí)上。無(wú)論說(shuō)話者的情感如何，也無(wú)論說(shuō)話者對(duì)所提供的信息持肯定或者否定態(tài)度,其言語(yǔ)都必然帶有主觀性的成分。上文視角空間理論角度的討論也表明說(shuō)話者是如何在視角維度上通過(guò)言據(jù)性來(lái)表達(dá)主觀性的，視角和主觀性是不可分割的兩個(gè)概念。

在言據(jù)性的語(yǔ)義系統(tǒng)中，不同據(jù)素往往對(duì)應(yīng)不同的信息來(lái)源和說(shuō)話者的態(tài)度。這是說(shuō)話者主觀體驗(yàn)的結(jié)果。一般認(rèn)為,當(dāng)說(shuō)話者使用零據(jù)素，即不說(shuō)明信息的來(lái)源或表明對(duì)信息的態(tài)度而直接進(jìn)行陳述時(shí)，通常意味著所陳述的內(nèi)容來(lái)源于客觀事實(shí)或者表明說(shuō)話者對(duì)其可靠性持肯定態(tài)度；相反，當(dāng)說(shuō)話者不能對(duì)信息的可靠性持肯定態(tài)度時(shí)，往往使用不同據(jù)素來(lái)提供信息來(lái)源或者表明其對(duì)信息可靠性的態(tài)度或立場(chǎng)。此外，由于語(yǔ)義的級(jí)差性特征，言據(jù)性在主觀性上也是具有程度差別的。相對(duì)客觀的信息來(lái)源要比相對(duì)主觀的信息來(lái)源更加可信。切夫(Chafe)在對(duì)言據(jù)性進(jìn)行廣義分類(lèi)的五個(gè)指標(biāo)中，就提到了可信度問(wèn)題。在他看來(lái)，信息來(lái)源的不同決定了其可信度的差異，不同程度的可信度體現(xiàn)在可信與不可信為兩極的連續(xù)體上[14]。

基于以上從認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)視角對(duì)言據(jù)性動(dòng)因所進(jìn)行的分析,我們發(fā)現(xiàn),言據(jù)性的動(dòng)因是人類(lèi)運(yùn)用語(yǔ)言進(jìn)行范疇化和表達(dá)主觀性的需要。語(yǔ)言中的言據(jù)系統(tǒng)都體現(xiàn)為這樣或那樣的語(yǔ)義系統(tǒng)，而語(yǔ)義系統(tǒng)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容就是范疇化的結(jié)果。言據(jù)性概念的范疇化過(guò)程就是人類(lèi)基于某一視角以自身為中心對(duì)信息來(lái)源及其可靠性予以感知和體驗(yàn)的過(guò)程，具有主觀性特征。

二、語(yǔ)用學(xué)視角

對(duì)言據(jù)性動(dòng)因的研究離不開(kāi)對(duì)言據(jù)性使用過(guò)程的考察。我們將以維索爾倫(Verschueren)的語(yǔ)用綜觀論[15]和廖美珍的目的原則[16]為參考框架來(lái)進(jìn)行探究，證明言據(jù)性的使用是說(shuō)話者為順應(yīng)交際語(yǔ)境而進(jìn)行語(yǔ)言選擇的需要。

維索爾倫強(qiáng)調(diào)從認(rèn)知、社會(huì)和文化三個(gè)維度來(lái)研究話語(yǔ)意義并闡釋語(yǔ)言的使用過(guò)程。他認(rèn)為語(yǔ)言的使用過(guò)程是在不同的意識(shí)程度下不斷進(jìn)行語(yǔ)言選擇的過(guò)程。語(yǔ)言的變異性、商討性和順應(yīng)性使語(yǔ)言使用者得以對(duì)語(yǔ)言形式和策略進(jìn)行考量和選擇，并進(jìn)而調(diào)整自己的言語(yǔ)行為，獲得成功交際。變異性為語(yǔ)言的選擇提供了可能性；商討性為語(yǔ)言的選擇提供了表達(dá)的靈活性；而順應(yīng)性是指語(yǔ)言使人們從諸多可能性中通過(guò)協(xié)商做出選擇來(lái)滿足交際需要的特性。語(yǔ)用綜觀論的核心內(nèi)容是順應(yīng)論。順應(yīng)論認(rèn)為，任何語(yǔ)言形式的使用都是交際者為了順應(yīng)交際需要而做出的選擇，言據(jù)性的使用也并不例外。因此順應(yīng)論可以用來(lái)解釋語(yǔ)言使用者對(duì)言據(jù)性的使用。由于言據(jù)性表達(dá)說(shuō)話者對(duì)其信息不同來(lái)源及其可靠性的態(tài)度，因此它可以被看做說(shuō)話者為順應(yīng)交際語(yǔ)境和語(yǔ)言語(yǔ)境而采取的一種交際策略，是說(shuō)話者進(jìn)行語(yǔ)言選擇的結(jié)果。交際語(yǔ)境由物理世界、社交世界和心理世界構(gòu)成；語(yǔ)言語(yǔ)境指語(yǔ)言在使用過(guò)程中根據(jù)語(yǔ)境因素而選擇的各種語(yǔ)言手段。順應(yīng)論主張語(yǔ)境是動(dòng)態(tài)的，它產(chǎn)生于交際雙方語(yǔ)言使用的過(guò)程中，并伴隨著交際過(guò)程的發(fā)展而變化。語(yǔ)境的動(dòng)態(tài)性要求說(shuō)話者運(yùn)用不同的語(yǔ)言形式，以順應(yīng)不同語(yǔ)境的要求。這樣，在不同交際語(yǔ)境下，說(shuō)話者就會(huì)選擇不同形式的據(jù)素來(lái)表達(dá)言據(jù)性，實(shí)現(xiàn)交際目的。

賴小玉對(duì)漢語(yǔ)言語(yǔ)交際中的言據(jù)性進(jìn)行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在對(duì)交際語(yǔ)境的順應(yīng)方面，不同語(yǔ)境下說(shuō)話者對(duì)據(jù)素的選擇會(huì)呈現(xiàn)出一定的規(guī)律性。有的是客觀轉(zhuǎn)述事實(shí)；有的表明對(duì)信息真實(shí)性有把握，旨在說(shuō)服聽(tīng)話者；也有的只表明觀點(diǎn)而并不承諾信息的可靠性等等[17]。此外，在使用言據(jù)性來(lái)順應(yīng)說(shuō)話者心理語(yǔ)境方面，言據(jù)性可以體現(xiàn)在說(shuō)話者處于特定語(yǔ)境下的動(dòng)機(jī)、愿望等認(rèn)知和情感方面的因素，諸如為了表達(dá)禮貌或者勸說(shuō)交際對(duì)象等等?？梢?jiàn)，言據(jù)性的使用是人們?cè)诮浑H中順應(yīng)語(yǔ)境的結(jié)果。繆新(Mushin)從認(rèn)知立場(chǎng)角度對(duì)言據(jù)性進(jìn)行的研究結(jié)果也證明說(shuō)話者是根據(jù)語(yǔ)境來(lái)選擇據(jù)素的。對(duì)不同據(jù)素的選擇表明說(shuō)話者采取不同的認(rèn)知立場(chǎng)。從這個(gè)意義上講，說(shuō)話者對(duì)據(jù)素的選擇就是對(duì)信息的概念識(shí)解，即說(shuō)話者在選定某個(gè)據(jù)素之前經(jīng)歷了一個(gè)對(duì)信息來(lái)源和互動(dòng)場(chǎng)景的評(píng)估過(guò)程[18]。盡管采取何種認(rèn)知立場(chǎng)不僅取決于信息來(lái)源，還取決于交際目的等其他因素，但認(rèn)知立場(chǎng)的研究視角肯定了說(shuō)話者在對(duì)據(jù)素的選擇中所進(jìn)行的有意識(shí)的主觀認(rèn)知參與。

廖美珍把哲學(xué)上的目的性原則應(yīng)用于法庭互動(dòng)話語(yǔ)的分析和研究，并在此基礎(chǔ)上提出了闡釋言語(yǔ)行為和言語(yǔ)活動(dòng)的語(yǔ)用新原則——“目的原則”。目的原則在人類(lèi)交際中是普遍存在的，因?yàn)槟康氖茄哉Z(yǔ)生成的根本原因。任何語(yǔ)言使用都是具有交際目的的社會(huì)活動(dòng)。所以目的原則下的目的分析模式適用于所有類(lèi)型的話語(yǔ)分析。楊林秀結(jié)合語(yǔ)類(lèi)結(jié)構(gòu)對(duì)言據(jù)性的使用進(jìn)行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)語(yǔ)類(lèi)和言據(jù)性的使用模式之間存在著相互依賴的關(guān)系[19]Ⅲ。張桂攀對(duì)言據(jù)性標(biāo)記在不同語(yǔ)類(lèi)中的分布特征和差異的研究，表明言據(jù)性具有很強(qiáng)的語(yǔ)類(lèi)敏感性。言據(jù)性的應(yīng)用不僅體現(xiàn)不同語(yǔ)篇類(lèi)型的特征，也幫助實(shí)現(xiàn)了語(yǔ)篇的語(yǔ)類(lèi)特征[20]。李小光對(duì)美國(guó)律師結(jié)案陳詞中的言據(jù)性進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)言據(jù)性與語(yǔ)篇之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，表明言據(jù)性的使用反映了這類(lèi)語(yǔ)篇的特征[21]。我們認(rèn)為，言據(jù)性和語(yǔ)篇之間的這種關(guān)系意味著不同語(yǔ)類(lèi)的交際目的決定了言據(jù)性的不同使用模式。反過(guò)來(lái)也可以說(shuō)，言據(jù)性的不同使用模式促成了不同語(yǔ)類(lèi)交際目的的實(shí)現(xiàn)。

目的原則和語(yǔ)用綜觀論都很好地解釋了言語(yǔ)交際中說(shuō)話者對(duì)不同語(yǔ)言形式的選擇與其交際目的之間的關(guān)系。從這個(gè)意義上講，為了順應(yīng)語(yǔ)境而對(duì)語(yǔ)言形式所做出的選擇歸根到底是受到了交際目的的驅(qū)使。因此，我們有理由相信：言據(jù)性的使用是交際者在交際目的的驅(qū)使下，為了順應(yīng)語(yǔ)境而做出的語(yǔ)言選擇。

三、系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)視角

功能語(yǔ)言學(xué)的長(zhǎng)期目標(biāo)是建立語(yǔ)言的意義發(fā)生系統(tǒng)，其工作機(jī)制是以社會(huì)理?yè)?jù)來(lái)解釋和描寫(xiě)語(yǔ)義發(fā)生[22]。我們這里所談到的系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)既包括以韓禮德(Halliday)為首的傳統(tǒng)的系統(tǒng)功能模式，也包括馬丁(Martin)等人所創(chuàng)立的評(píng)價(jià)理論。從系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)視角對(duì)言據(jù)性進(jìn)行研究，證明言據(jù)性的使用是建立人際互動(dòng)的需要。

一方面，以韓禮德為代表的系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)對(duì)語(yǔ)篇研究主要以系統(tǒng)功能語(yǔ)法為框架，認(rèn)為語(yǔ)言使用可以實(shí)現(xiàn)三大純理功能，即概念功能、人際功能和語(yǔ)篇功能。其中，概念功能實(shí)現(xiàn)命題內(nèi)容，人際功能呈現(xiàn)信息交換，語(yǔ)篇功能則使語(yǔ)篇成為可能。語(yǔ)篇中的基本話語(yǔ)實(shí)現(xiàn)概念功能，而功能性言語(yǔ)則實(shí)現(xiàn)人際功能和語(yǔ)篇功能[23]，表達(dá)對(duì)命題內(nèi)容和讀者的態(tài)度。韓禮德和麥錫森(Matthiessen)在《系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)概論》第三版中第一次提到了言據(jù)性概念[24]，但所涵蓋的范圍相對(duì)較窄。雖然系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)沒(méi)有把言據(jù)性作為一個(gè)獨(dú)立的范疇來(lái)進(jìn)行系統(tǒng)的研究，但言據(jù)性語(yǔ)言現(xiàn)象早已經(jīng)從及物性系統(tǒng)和情態(tài)等角度得到了闡釋。因此系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)理論框架可以為言據(jù)性的解釋提供功能和社會(huì)視角。

海蘭德(Hyland)以系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)為理論框架,把言據(jù)標(biāo)記作為一種信息交互式(interactive)功能性言語(yǔ)來(lái)研究，認(rèn)為這種功能性言語(yǔ)是說(shuō)話者用來(lái)表明信息來(lái)源以及對(duì)命題意義予以承諾，并滿足交際對(duì)象的需要和期待所采用的語(yǔ)言表達(dá)手段[25]。對(duì)它的使用旨在實(shí)現(xiàn)語(yǔ)言的人際功能，協(xié)調(diào)交際雙方的人際關(guān)系，使聽(tīng)話者接受說(shuō)話者所闡明的觀點(diǎn)，進(jìn)而體現(xiàn)語(yǔ)言使用的人際意義即主體間互動(dòng)。楊林秀從系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)視角對(duì)英語(yǔ)科研論文中的言據(jù)性進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)言據(jù)性作為一種語(yǔ)篇策略可以體現(xiàn)三種人際功能，即作為評(píng)價(jià)手段的言據(jù)性、作為元語(yǔ)篇的言據(jù)性和體現(xiàn)作者身份的言據(jù)性[19]Ⅲ-Ⅳ。此外,房紅梅也在此理論框架下對(duì)據(jù)素的人際功能進(jìn)行了探討指出，據(jù)素可以實(shí)現(xiàn)三種人際功能，即協(xié)商人際關(guān)系的功能、疏遠(yuǎn)與信息之間距離的功能以及分享或逃避責(zé)任的功能[26]。這些研究都表明在韓禮德的系統(tǒng)功能模式下,言據(jù)性是人們運(yùn)用語(yǔ)言實(shí)現(xiàn)人際功能的必要手段。

另一方面，評(píng)價(jià)理論是馬丁等人于21世紀(jì)初對(duì)韓禮德系統(tǒng)功能語(yǔ)法有關(guān)人際功能理論的延展，它涉及語(yǔ)篇所揭示出來(lái)的各種態(tài)度、各種情感的強(qiáng)度以及確定各種價(jià)值來(lái)源的手段[27]。評(píng)價(jià)理論被進(jìn)一步劃分為態(tài)度、介入和級(jí)差三個(gè)子系統(tǒng)。在同意韓禮德有關(guān)語(yǔ)氣與情態(tài)系統(tǒng)體現(xiàn)人際功能觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，馬丁和懷特(White)認(rèn)為及物性系統(tǒng)也體現(xiàn)人際功能，尤其是那些被視為表達(dá)信息來(lái)源的及物性過(guò)程。因此他在介入系統(tǒng)中把言據(jù)性看作是一種介入資源，主要涉及結(jié)盟與不結(jié)盟這種主觀性關(guān)系是如何建立、商討以及發(fā)揮修辭作用的[28]。伯納瑞克(Bednarek)在其評(píng)價(jià)參數(shù)理論中也把言據(jù)性列為其九個(gè)評(píng)價(jià)參數(shù)之一，與可靠性和預(yù)期性同屬介入系統(tǒng)[29]。評(píng)價(jià)理論所關(guān)心的是說(shuō)話者利用評(píng)價(jià)資源介入到語(yǔ)篇中從而協(xié)商和調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系。因此在這個(gè)理論框架下，言據(jù)性現(xiàn)象就是說(shuō)話者對(duì)知識(shí)的來(lái)源和態(tài)度以及對(duì)其介入程度的說(shuō)明。這樣,從評(píng)價(jià)理論視角對(duì)言據(jù)性進(jìn)行研究便可以分析作者和說(shuō)話者的態(tài)度和立場(chǎng)，幫助我們闡釋和領(lǐng)會(huì)各種社會(huì)關(guān)系的言語(yǔ)建構(gòu)過(guò)程。國(guó)內(nèi)外有關(guān)言據(jù)性評(píng)價(jià)功能的闡釋并不少見(jiàn)，本文在此就不再贅述。

可見(jiàn)，在系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的理論框架中，言據(jù)性是人際功能的重要組成部分。言據(jù)性的系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)視角揭示了言據(jù)性人際功能的本質(zhì)，并進(jìn)而證明言據(jù)性理論的產(chǎn)生是人類(lèi)運(yùn)用語(yǔ)言來(lái)建立人際互動(dòng)的需要。

語(yǔ)言學(xué)理論的發(fā)展有助于推動(dòng)學(xué)界對(duì)語(yǔ)言現(xiàn)象的研究，進(jìn)而深化人們對(duì)語(yǔ)言本質(zhì)和運(yùn)作機(jī)制的認(rèn)識(shí)。借助于近年來(lái)認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)用學(xué)和系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展成果對(duì)言據(jù)性使用動(dòng)因進(jìn)行研究，使我們對(duì)言據(jù)性現(xiàn)象的本質(zhì)和使用動(dòng)因有了深刻的把握。我們發(fā)現(xiàn)，言據(jù)性既是認(rèn)知現(xiàn)象，又是語(yǔ)用現(xiàn)象，還是實(shí)現(xiàn)人際互動(dòng)的重要語(yǔ)言手段。言據(jù)性現(xiàn)象折射出人類(lèi)認(rèn)知的范疇化和主觀性特征，透視出人類(lèi)交際的目的性以及為了順應(yīng)交際語(yǔ)境而進(jìn)行語(yǔ)言形式選擇的必要性，更證明了人類(lèi)語(yǔ)言在建立人際互動(dòng)過(guò)程中所體現(xiàn)的工具性。這正是言據(jù)性現(xiàn)象的多維動(dòng)因之所在。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Aikhenvald，A. Y. Evidentiality [M]. Oxford: Oxford University Press,2004:xii.

[2] 王寅.認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2007.

[3] Wittgenstein，Ludwig.哲學(xué)研究[M].李步樓，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1996：47-48.

[4] Berlin，B & P Kay. Basic Color Terms: Their Universality and Evolution [M]. Berkeley: University of California Press,1969：4.

[5] Rosch E.Cognitive Representation of Semantic Categories[J]. Journal of Experimental Psychology,1975(104):192-223.

[6] Barnes，Janet. Evidentials in the Tuyuca Verb [J].International Journal of American Linguistics，1984(50):255-271.

[7] De Haan，F(xiàn)erdinand.The Category of Evidentiality[M].University of New Mexico，1998.

[8] Bermudez F. Evidentiality: The Linguistic Coding of Point-of-view [D]. Stockholm: Stockholm University，2006:60-62.

[9] 王天華. 論言據(jù)性的語(yǔ)義范圍[J].外語(yǔ)學(xué)刊，2010(1):81-84.

[10] Clark，H.H.& Wilkits-Gibbs，D.Referring as a Collaborative Process[J].Cognition，1986(22):1-39.

[11] Sanders，J.& G.Redeker. Perspective and the representation of speech and thought in narrative discourse[C]//In Fauconnier，G.& E.Sweetser (eds.) Spaces，Worlds，and Grammar. Chicago: University of Chicago，1996:122-132.

[12] 沈家煊.語(yǔ)言的“主觀性”和“主觀化”[J]. 外語(yǔ)教學(xué)與究,2001(4):268-275.

[13] Finegan，E. Subjectivity and Subjectivisation: An Introduction[C]//In Stein，D.& Wright，S.(eds.) Subjectivity and Subjectivisation:Linguistic Perspectives.Cambridge: Cambridge University Press，1995:1-15.

[14] Chafe，W. Evidentiality in English Conversation and Academic Writing[C]//In Chafe，W.& J.Nichols (eds.).Evidentiality: The Linguistic Coding of Epistemology.Norwood，NJ: Ablex Publishing Corp，1986:265.

[15] Verschueren，J. Understanding Pragmatics[M]. London: Edward Arnold,1999.

[16] 廖美珍.“目的原則”與目的分析(上)[J].修辭學(xué)習(xí)，2005(3):1-10.

[17] 賴小玉.漢語(yǔ)言語(yǔ)交際的言據(jù)性研究 [J].廣東工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009(3):85-88.

[18] Mushin，I. Evidentiality and Epistemological Stance [M].Amsterdam:John Benjamins Publishing Company，2001:51-83..

[19] 楊林秀.英語(yǔ)科研論文中的言據(jù)性[D].廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)，2009.

[20] 張桂攀.言據(jù)性的語(yǔ)類(lèi)分布特征研究[D].秦皇島：燕山大學(xué)，2009.

[21] 李小光.美國(guó)律師結(jié)案陳詞中的言據(jù)性[D].武漢：華中師范大學(xué)，2012.

[22] 胡壯麟.解讀韓禮德的Appliable Linguistics[J].四川外語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(6):1-6.

[23] 姜暉，成曉光.功能性言語(yǔ)研究闡發(fā)[J].東北師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2009(1):90-95.

[24] Halliday，M.A.K.& C.M.I Matthiessen. An Introduction to Functional Grammar.(3rd edition)[M]. London: Edward Arnold,2004:605.

[25] Hyland，K.& P.Tse. Metadiscourse in Academic Writing: A Reappraisal[J]. Applied Linguistics，2004(2):156-177.

[26] 房紅梅.言據(jù)性的系統(tǒng)功能研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2005:viii.

[27] Martin，J.& R.Rose，David. Working with Discourse: Meaning beyond the Clause[M]. London & New York: Continuum，2003:19.

[28] Martin，J.R. &P.R.R.White. The Language of Evaluation: Appraisal in English[M]. New York: Palgrave Macmillan Ltd.，2005:104.

[29] Bednarek，M. Evaluation in Media Discourse: Analysis of a Newspaper Corpus[M]. New York /London: Continuum,2006:37.