教材出錯

鄭州市一位老師發(fā)現(xiàn)人教版新版七年級語文書上有錯誤，并指出30多處，將人民教育出版社告到了法院。近日，記者獲悉，人民教育出版社已經(jīng)在其網(wǎng)站人教網(wǎng)發(fā)出《關(guān)于人教版語文教材的致歉信》，表示人教版七年級上冊語文教材的確存在6處錯誤。

這并非我國教材第一次遭受到公眾的質(zhì)疑。盡管我國《圖書質(zhì)量管理規(guī)定》第五條規(guī)定，“差錯率不超過1/10000的圖書，其編校質(zhì)量屬合格?！钡鐦I(yè)內(nèi)人士所言，教材不同于一般圖書，它和詞典一樣，都屬于規(guī)范性的出版物，其影響非一般出版物可比，理應(yīng)以更高標準對待，尤其是對一些常識性差錯，更要實行“零容忍”。

有意思的是，即便從人教網(wǎng)致歉信中承認的幾處錯誤來看，別說是正規(guī)教材出版，就是商業(yè)報刊印制，恐怕也難以寬恕以下種種低級錯誤：譬如“沭浴”應(yīng)為“沐浴”；“權(quán)威”應(yīng)為“勸慰”；“……傳不習乎？”，缺后引號，應(yīng)加上……錯得如此沒有技術(shù)含量、如此夸張離奇，校對與審核的程序正義兜不了常識的底？

此前，鄭州市一位老師發(fā)現(xiàn)人教版新版七年級語文書上有錯誤，并指出30多處，將人民教育出版社告到了法院。隨后，國內(nèi)媒體密集跟進報道。問題是，若沒有良心教師的怒而告之，這封羞答答的“致歉信”還會姍姍來遲嗎？教材用了這么多日子，反饋不斷、質(zhì)疑不斷，糾錯機制何以充耳不聞、視而不見？

從致歉信的內(nèi)容可以看出，人民教育出版社承認有6處錯誤，而彭幫懷老師挑出的30多處錯誤中，大多數(shù)錯誤并沒有被人民教育出版社認可。那么，這究竟是見仁見智的分歧，還是是非明辨的定論，總不能讓公眾繼續(xù)去猜謎。此外，教材是賣給千千萬萬教師與學(xué)生的，出錯之后，不聲不響在官網(wǎng)上掛一封“致歉信”，有多少人能關(guān)注到？這般輕描淡寫的姿態(tài)，誠意幾何？

今天的中國教材市場，還不是一個充分競爭的自由市場。在這樣的背景下，強化教材出版者的責任，更是合情合理合法的事情。漢語言文化傳播，只有首先自尊自愛，才能贏得傳承者的尊重與信賴。有一點是肯定的，中文的固本正源，不能只靠《漢字英雄》和《中國漢字聽寫大會》等電視節(jié)目來實現(xiàn)，教材的教化與示范效應(yīng)，是其必須擔負的責任。

從這個意義上說，語焉不詳?shù)闹虑?，顯得過于輕佻而缺少擔當，制度究責應(yīng)該迫在眉睫。一是建立健全教材召回制度，尤其是對于常識性錯誤或其他嚴重疏漏，出版方有責任以召回的姿態(tài)對內(nèi)容負責；二是在召回制度基礎(chǔ)上設(shè)立黑名單，將犯過嚴重錯誤的出版方列入教材招投標的黑名單，從市場準入的角度捍衛(wèi)教材的權(quán)威與公信。

（原載《中國青年報》）

【點到為止】

有句話叫做“無錯不成書”，不知算不算是一種調(diào)侃，不過在當下中國，這卻是一種事實。書店、書亭、書攤上的書姑且不談，就連教科書現(xiàn)如今也是破綻百出——這可確確實實是在不折不扣地誤人子弟。要說出現(xiàn)差錯的原因，我想不外兩點：一是責任心太差，再就是壟斷讓教材出版部門心里沒有一點危機感——反正不管我出的書怎么爛怎么次，都有教育部門給我包銷，我拼了命去精益求精不是吃飽了撐的嗎？所以鄧海建先生“教材出錯，道歉不如召回”的主張實在是將了教材出版部門一軍，堪稱高招。在網(wǎng)站上掛上一則輕描淡寫語焉不詳?shù)牡狼感艑嵲诓蛔阋宰尫稿e者產(chǎn)生痛感。學(xué)生作業(yè)里寫錯一個字，我們的老師常常還要讓孩子幾十上百遍地罰抄呢，動輒發(fā)行數(shù)十上百萬套被天下學(xué)子奉若經(jīng)典的教材出現(xiàn)一連串低級錯誤難道在網(wǎng)站上貼張簡單的道歉信就可以了事？教材（尤其是小學(xué)教材）從某種意義上說乃是知識的源頭，“為有源頭污水來”，你叫我們的學(xué)生如何樹立起愛知識、愛科學(xué)、愛讀書的信念？所以，讓每家教材出版部門正本清源、讓每位編審校對兢兢業(yè)業(yè)、讓每本教材毫無瑕疵應(yīng)是對教育、文化、出版部門的最起碼的要求，而第一步，便是召回出錯教材！endprint