淺析京津冀一體化中的專利問題

李 芳 崔鑫生 劉 暢

淺析京津冀一體化中的專利問題

李 芳 崔鑫生 劉 暢

京津冀一體化是我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略之一。從專利的視角，對比分析京津冀地區(qū)研發(fā)活躍的程度、技術(shù)對經(jīng)濟的促進程度以及三個地區(qū)的研發(fā)主體及其技術(shù)優(yōu)勢領(lǐng)域。整體看來，雖然北京在技術(shù)上的領(lǐng)先地位不可動搖，但資源利用率相對偏低；天津的互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域正處于發(fā)展熱點，高校研發(fā)優(yōu)勢正逐漸體現(xiàn)；河北省研發(fā)潛力較大，當(dāng)?shù)谿DP對專利較敏感。京津冀應(yīng)當(dāng)加強技術(shù)研發(fā)領(lǐng)域的合作，用技術(shù)研發(fā)促進京津冀經(jīng)濟一體化。

專利 京津冀一體化 技術(shù) 區(qū)域經(jīng)濟研發(fā)

專利制度為鼓勵發(fā)明創(chuàng)造、推動科技進步和經(jīng)濟發(fā)展而生。因此，專利數(shù)量在一定程度上代表了研發(fā)活動的產(chǎn)出情況。國內(nèi)大多研究結(jié)果顯示，專利創(chuàng)新對經(jīng)濟增長有明顯的貢獻。a劉華認為中國的專利授權(quán)數(shù)與國內(nèi)生產(chǎn)總值相關(guān)性顯著；徐竹青認為，專利、創(chuàng)新與經(jīng)濟發(fā)展水平密切相關(guān)，專利活動對經(jīng)濟增長有明顯的貢獻；張繼紅等認為增加專利產(chǎn)出能力將會對經(jīng)濟增長產(chǎn)生顯著的正面作用；但如鞠樹成、高雯雯等認為我國專利產(chǎn)出與經(jīng)濟增長之間并不存在明顯的因果關(guān)系。實際數(shù)據(jù)的變化趨勢同樣顯示，隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，專利申請量和授權(quán)量也呈現(xiàn)快速增長的態(tài)勢。那么能否通過專利因素發(fā)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟特別是科技發(fā)展中存在的一些問題呢？

我們以2008年～2012年京津冀三地5年的專利數(shù)據(jù)為樣本，對比分析了三地的專利申請量、重點申請人和主要技術(shù)主題，以期通過專利因素來了解京津冀經(jīng)濟一體化過程中存在的一些問題。

一、專利對經(jīng)濟增長貢獻的比較

從專利申請總量變化情況看，在2006年“十一五”規(guī)劃實施之前的3年，我國國民經(jīng)濟一直高速增長，同時期專利申請量平均年增速為30，增長較快；“十一五”規(guī)劃更加突出強調(diào)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步戰(zhàn)略，推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，把提高效益和降低消耗放在首位，著力提高經(jīng)濟增長的質(zhì)量和效益。因此，在“十一五”期間，國內(nèi)專利申請總量增長相對緩慢，平均增長率約為21，其中2009年～2010年增長了18。2008年知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要的提出尚未來得及使我國科技發(fā)展噴薄而起就遇到了金融危機，我國技術(shù)發(fā)展隨產(chǎn)業(yè)一起暫時陷入低潮，這種狀態(tài)一直延續(xù)到“十二五”?！笆濉币?guī)劃以加快轉(zhuǎn)型升級、提高產(chǎn)業(yè)核心競爭力，通過創(chuàng)新驅(qū)動、實施科教興國戰(zhàn)略等手段，刺激經(jīng)濟發(fā)展，在這一政策環(huán)境下，知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略發(fā)揮了很大作用，各地區(qū)、各行業(yè)大力培育核心技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)競爭優(yōu)勢，體現(xiàn)在專利申請總量提高了36.6，其中發(fā)明專利增長了44。知識創(chuàng)新在國民生產(chǎn)總值中的貢獻越來越大，國民經(jīng)濟發(fā)展與專利特別是授權(quán)專利的關(guān)系越來越密切：專利授權(quán)量的快速增長使社會創(chuàng)造力得到不斷激發(fā)，以致授權(quán)量的增速超過了國民經(jīng)濟的增速，同時也是綜合國力得以提高的表征之一。因此，國民經(jīng)濟快速增長，為我國建設(shè)創(chuàng)新型國家奠定了一定基礎(chǔ)。

目前，京津冀一體化作為“十二五”規(guī)劃中明確提出的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，被放到了重要的位置上。一般認為京津冀的技術(shù)發(fā)展很不均衡。有研究b國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心：《全國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展狀況報告（2013）》。指出，在創(chuàng)新方面，北京的水平最高、能力最強，排全國第1位，天津情況相對也比較好，全國排名第8位，河北的研發(fā)水平為三地最低，排名全國第21位；專利運用c專利運用包括質(zhì)押融資、許可轉(zhuǎn)讓等方面，通常以金額為效果參考，包括實際發(fā)生的金額和合同金額等，參見《全國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展狀況報告（2013）》，第33頁。方面，北京在三地中最強，排全國第2位，天津與河北并列第12位；在知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)制度環(huán)境d主要包括：知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)、規(guī)章制度的制定、知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)和從業(yè)人數(shù)及其分布、專利保護意識等方面。建設(shè)方面，北京列全國第3位，天津列第9位，河北為第20位。

為了研究京津冀三地專利對地區(qū)經(jīng)濟增長的貢獻程度，我們采用柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)來進行測度分析。e柯柯布— 道格 拉斯生產(chǎn)函數(shù)是用來 預(yù)測 國家和地區(qū)的工 業(yè)系 統(tǒng)或大企業(yè)的生產(chǎn)和 分析 發(fā)展生產(chǎn)的途徑 的一 種經(jīng)濟數(shù)學(xué)模型，簡稱生產(chǎn)函數(shù)，是經(jīng)濟學(xué)中使用最廣泛的一種生產(chǎn)函數(shù)形式。其采用的邊際分析方法，可用于分析要素投入對產(chǎn)量（產(chǎn)出）的貢獻率、規(guī)模收益和其他系列問題。本文中，我們假設(shè)：1.知識產(chǎn)權(quán)要素和勞動、資本產(chǎn)出互不影響；2.知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)出可被測量；3.要素可以互相替代；4.完全競爭市場，那么，就可以得到生產(chǎn)函數(shù)（其中I表示知識產(chǎn)權(quán)量，N表示知識產(chǎn)權(quán)、勞動力、資本以外的影響經(jīng)濟增長的因素，其中知識產(chǎn)權(quán)量一般用授權(quán)量表示）。

根據(jù)三地2004年～2012年的知識產(chǎn)權(quán)量（用授權(quán)專利量表示）、地區(qū)國民生產(chǎn)總值、社會投資總量以及從業(yè)人數(shù)等相關(guān)數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計測算，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：專利對GDP的影響最大的是河北省，產(chǎn)出彈性達到了0.714，然后是天津，為0.701，北京的專利授權(quán)量雖然遠超天津和河北兩地，但是對GDP的單位貢獻率卻是最低，僅為0.586。河北和天津的專利影響程度甚至超過了資本，而相對的，資本對北京GDP影響程度是專利的兩倍。一般認為，授權(quán)專利在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化后才能夠作用于實體經(jīng)濟，從而對GDP發(fā)生影響。因此，可以講，北京授權(quán)專利在本地區(qū)的轉(zhuǎn)化率不高，至少低于河北和天津。也就是說，從數(shù)據(jù)上看，對北京而言，更大的技術(shù)研究投入，更多帶來的是專利申請量和授權(quán)量，而非更好的產(chǎn)品或服務(wù)。而天津和河北的專利產(chǎn)出彈性數(shù)值接近，相比北京提高了近18，在一定程度上說明兩地的專利使用價值得到了較好體現(xiàn)，研發(fā)投入產(chǎn)出效果相對較好。

二、專利申請量趨勢比較

我們對京津冀5年來三種專利的申請量的變化和發(fā)展趨勢分別進行了研究比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：京津冀專利申請量占全國份額的總體趨勢是下降的，特別是發(fā)明專利的全國份額降幅尤為顯著如圖1～3所示。

圖1 北京市三種專利申請量占全國申請量份額趨勢

圖2 天津市三種專利申請量占全國申請量份額趨勢

圖3 河北省三種專利申請量占全國申請量份額趨勢

1.京津冀三地中，北京的專利申請數(shù)量最多、其次是天津，河北數(shù)量最少。其中，北京占三地申請總量的60左右，天津約為26，不及北京的一半，河北僅占13左右。

2.三地發(fā)明專利申請不斷提升。其中，北京增長有所放緩，天津2010年之前稍有遲滯，近兩年增長較快，河北正在穩(wěn)步快速增長中，體現(xiàn)出了較大的創(chuàng)新潛力。

從圖中可以看出，北京雖然在絕對數(shù)量上呈上升態(tài)勢，特別是2012年發(fā)明專利申請量比2008年增長了近74，其中近兩年增長了55，但是這種增長速度顯然已經(jīng)跟不上全國的平均速度，圖上顯示是持續(xù)下滑的狀態(tài)。因此，我們認為，目前，北京的創(chuàng)新勢頭已維持在一個相對穩(wěn)定的水平上，大部分產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展趨于成熟，研究資源的邊際效用將有所遞減。

天津發(fā)明專利的增速在2010年之前的一段時間嚴重下滑，但之后迅速回升，2012年發(fā)明專利申請量比2010年增長了84，在全國的份額維持穩(wěn)定。

河北與北京、天津相比，研發(fā)力量和資源都不占優(yōu)勢。但從全國份額比例的變化趨勢看，河北發(fā)明專利增速穩(wěn)步提升。從這個角度看，河北的創(chuàng)新活動的熱度正在提高，有較大和穩(wěn)定的發(fā)展空間。我們認為，如果優(yōu)勢資源注入和研發(fā)投入進一步提高的話，河北有潛力大幅度提升其創(chuàng)新地位。

3.實用新型方面始終研發(fā)活躍，專利產(chǎn)出較高，體現(xiàn)出我國擅長可即時應(yīng)用的“小發(fā)明”（技術(shù)革新）的特點。其中，北京增長穩(wěn)定，天津增長顯著，增幅最大，河北起伏最為明顯，近兩年增長迅速。

因此，我們認為北京的技術(shù)底蘊深厚，但創(chuàng)新勢頭趨緩，目前已維持在一個相對成熟、穩(wěn)定的水平上；天津的科研基礎(chǔ)比較雄厚，在發(fā)明創(chuàng)造特別是技術(shù)革新方面具有較強的優(yōu)勢；河北技術(shù)發(fā)展?jié)摿^大，目前已進入快速增長通道。

三、創(chuàng)新主體與技術(shù)領(lǐng)域趨勢比較

我們統(tǒng)計了京津冀2009年～2013年前十位專利申請人和技術(shù)主題，以此來分析三地創(chuàng)新主體和相應(yīng)優(yōu)勢技術(shù)領(lǐng)域的特點和趨勢，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，三地特色顯著、構(gòu)成清晰，能夠在一定程度上反映當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的一些趨勢。

（一）高校是京津冀三地的創(chuàng)新主力，企業(yè)力量也正在凸顯

北京發(fā)明創(chuàng)造最多的前十位申請人主要由高校和上市公司構(gòu)成。清華大學(xué)、北京航空航天大學(xué)、北京工業(yè)大學(xué)等高校是北京的專利大戶。北京云集的很多實力雄厚的國有企業(yè)，也很重視技術(shù)的研發(fā)和創(chuàng)新，擁有自己專門的研究機構(gòu)，這些科研單位基礎(chǔ)雄厚、資源豐富、人才眾多，并且與高校聯(lián)系密切。

天津的創(chuàng)新活力主要由高校和專業(yè)研究院所帶動，但近年來企業(yè)的研發(fā)成果快速增多。天津大學(xué)始終穩(wěn)居天津地區(qū)第一，南開大學(xué)、天津工業(yè)大學(xué)等6所高校都一直穩(wěn)居前十。與醫(yī)藥有關(guān)的研究機構(gòu)也展現(xiàn)了很強的研發(fā)實力，如天津藥物研究院、天津市化學(xué)試劑研究所、天津市國際生物醫(yī)藥聯(lián)合研究院等。近年，高技術(shù)企業(yè)，如樂視致新、漢柏科技、鴻富錦（屬于富士康公司）等與互聯(lián)網(wǎng)密切相關(guān)的公司開始嶄露頭角。其中，樂視致新主要開展互聯(lián)網(wǎng)智能終端業(yè)務(wù)，漢柏科技主要從事新一代數(shù)據(jù)中心領(lǐng)域的研發(fā)，鴻富錦主要涉及云計算產(chǎn)品。由此可見，互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)技術(shù)成為天津市新的規(guī)模巨大的技術(shù)增長點，逐漸超過了醫(yī)藥領(lǐng)域的貢獻。但是，醫(yī)藥行業(yè)企業(yè)一直維持在申請量前十，僅在2013年才暫時退落，可見，醫(yī)藥類研究機構(gòu)一直是天津的技術(shù)優(yōu)勢團體。與高校成鮮明對比的是，企業(yè)特別是我國企業(yè)在天津創(chuàng)新主體所占的比例很小，產(chǎn)學(xué)研合作仍有很大的發(fā)展空間。

河北地區(qū)經(jīng)濟的龍頭企業(yè)在當(dāng)?shù)貏?chuàng)新活動中所起的作用較大，但總體仍以高校為主要創(chuàng)新主體，如燕山大學(xué)、河北科技大學(xué)、華北電力大學(xué)（保定）等。企業(yè)在河北的專利量上有很大的貢獻，雖然主要集中在保定天威、新奧集團、新興鑄管、長城汽車和英利能源等這些企業(yè)，但是一些如唐山軌道客車、中冶京唐建設(shè)、石藥集團等企業(yè)研發(fā)也比較活躍，并且這些企業(yè)所從事的業(yè)務(wù)涉及多個領(lǐng)域，他們在申請人排名上的變化也能夠從一個側(cè)面了解其所在行業(yè)在河北省的發(fā)展狀況。

（二）支撐京津冀科技發(fā)展的優(yōu)勢企業(yè)特點顯著

北京技術(shù)密集度最高，企業(yè)競爭已集中在細分技術(shù)領(lǐng)域，且彼此有一定程度的交叉；天津的產(chǎn)學(xué)研結(jié)合效果較好且發(fā)展空間較大，隨著近年來天津的研究熱點轉(zhuǎn)向了計算機、網(wǎng)絡(luò)方面，一些優(yōu)勢企業(yè)，如曙光公司、漢柏科技等都在技術(shù)上與中科院等科研院所有著密切合作，其中漢柏科技還與天津大學(xué)合作成立了我國第一家企業(yè)級應(yīng)用數(shù)學(xué)實驗室，創(chuàng)新成果顯著，隨著京津冀一體化的深入，越來越多的高技術(shù)企業(yè)進駐天津，產(chǎn)學(xué)研合作的效果將進一步得到體現(xiàn)；大型工業(yè)企業(yè)是河北省技術(shù)進步的動力，而且這些企業(yè)的研發(fā)范圍覆蓋了所屬行業(yè)的大部分相關(guān)技術(shù)，能夠代表該行業(yè)的技術(shù)發(fā)展趨勢，而且，從申請量上看，位于前列的企業(yè)所在行業(yè)并未發(fā)生技術(shù)領(lǐng)域的重疊。

（三）京津冀三地研發(fā)強勢領(lǐng)域不同，特色明顯

北京集中于計算機、通信、電子等高科技領(lǐng)域，其他如冶金、化工等也多向國外先進技術(shù)、高精尖方向發(fā)展，在業(yè)內(nèi)發(fā)揮引領(lǐng)效應(yīng)；天津的特點是突出國計民生，集中了大量化學(xué)類的專利技術(shù)，主要包括有機化學(xué)、生物化學(xué)和材料化學(xué)等，近年來漸向北京趨同，與計算機、互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的技術(shù)凸現(xiàn)，且名次提升很快；河北省傾向于鋼鐵能源方面，藥品、食品等逐年下降。

在北京地區(qū)，計算機技術(shù)、數(shù)字通信和測量一直保持在專利申請量的前三位。在大部分技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠暾埗加性鲩L的情況下，土木工程及化工技術(shù)的排名上升較快。有機精細化學(xué)僅在2011年和2012年位居第十名，之前三年未進前十名，因此，我們認為，這個領(lǐng)域的研發(fā)可能始終游離于申請量前十位左右。此外，有兩個技術(shù)領(lǐng)域值得做進一步的研究分析：一是藥品行業(yè)，二是電信行業(yè)。藥品行業(yè)歷經(jīng)2009年、2010年的遞減后，近三年已在十名之后；電信領(lǐng)域2009年位居第一，后降至十名之后，起伏很大，可能的影響因素較多，情況復(fù)雜。

天津地區(qū)，優(yōu)勢技術(shù)領(lǐng)域的專利申請量相差不多，容易相互趕超，如2013年申請量排名第三的土木工程類技術(shù)，僅與排名第一位的測量技術(shù)相差6件專利。除了計算機技術(shù)等增長很快的領(lǐng)域外，其他各領(lǐng)域發(fā)展均較平穩(wěn)均衡。如藥品、測量、電機電氣裝置和土木工程一直保持在專利申請量的前十之內(nèi)。其中，測量和電機電氣裝置一直維持在前三；藥品雖然也保持增長，但是在2013年的排名下降至第七位；土木工程發(fā)展迅猛，申請量快速提升；計算機技術(shù)近年發(fā)展很快，在2012年之前還沒有出現(xiàn)在前十之列，但在2013年就成為第五位。因此，我們推測，計算機及其相關(guān)技術(shù)可能將帶動天津市的創(chuàng)新上一個新臺階。

河北地區(qū)，前十技術(shù)領(lǐng)域申請量差距也很小，如2013年排名第五的電機電氣裝置與第六位的基礎(chǔ)材料化學(xué)技術(shù)相差僅1件專利，但優(yōu)勢領(lǐng)域仍比較顯著，如材料冶金近四年來都維持在第一的水平。與物理相關(guān)的領(lǐng)域，如測量、機器工具、特殊機械等研發(fā)實力較強，而與化學(xué)相關(guān)的領(lǐng)域，如藥品、食品化學(xué)、有機精細化學(xué)等申請量的增速不夠快，使得名次有所下滑。

四、建議

通過以上分析，我們發(fā)現(xiàn)，專利對國民經(jīng)濟，特別是地區(qū)國民經(jīng)濟的增長具有重要的意義。這個價值并不體現(xiàn)在它能夠創(chuàng)造的GDP，而是它能夠幫助我們發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟運行中的一些可能原本就存在卻被忽視，或者未來才能夠明確顯示出現(xiàn)的問題和機會。經(jīng)濟生活中的許多事情并非如我們所愿那樣沿計劃的方向發(fā)展，市場的力量使它們發(fā)生了些微偏移或變化，在我們尚未發(fā)現(xiàn)時，無法對這些問題進行掌握和調(diào)控。畢竟，隨著市場競爭激烈程度的增加，相對成熟的產(chǎn)業(yè)中，技術(shù)優(yōu)勢不再像以前那樣分散，創(chuàng)新主體往往與技術(shù)領(lǐng)域伴生，而新興產(chǎn)業(yè)則不斷有龍頭產(chǎn)生，推陳出新。同時新興產(chǎn)業(yè)和成熟產(chǎn)業(yè)之間具有千絲萬縷的聯(lián)系，割舍不斷，你中有我。而通過專利因素，我們可以找到變化的蛛絲馬跡。因此，地方政府和行業(yè)應(yīng)當(dāng)充分了解專利因素存在的價值，對它們進行動態(tài)分析，可以盡早發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟活動中的變化，及時采取適當(dāng)?shù)拇胧┯枰砸龑?dǎo)。

京津冀三地雖然由于技術(shù)基礎(chǔ)和研發(fā)投入的不同，造成技術(shù)進步程度和發(fā)展速度有很大差異，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟對專利的敏感度也存在較大的偏差，但是，各地都有著代表自己經(jīng)濟發(fā)展方向的技術(shù)特點，并且這些特點在一定程度上可以彼此互補，甚至融合。因此，促進三地技術(shù)的發(fā)展和融合是不可避免的。本文認為，要實現(xiàn)三地的協(xié)調(diào)發(fā)展，使京津冀一體化融合程度更深，在技術(shù)研發(fā)領(lǐng)域可以做如下調(diào)整：

一是擴大對津冀的研發(fā)投入。從申請量上看，與北京相比，津冀地區(qū)的高校和科研院所的研究成果非常少，這與其研發(fā)資源的匱乏密切相關(guān)。改善目前研發(fā)人才和投入不能滿足科研需求的現(xiàn)狀，就可以彌補專利技術(shù)數(shù)量上的不足。如果增加對津冀的研發(fā)投入，使得更多的資源向津冀轉(zhuǎn)移，根據(jù)以上專利對經(jīng)濟影響的邊際模型計算，津冀地區(qū)的GDP將因?qū)＠康脑黾佣玫捷^大提高，則有利于保持三地經(jīng)濟技術(shù)發(fā)展的均衡。

二是加強北京的高校和科研院所與津冀的交流和合作。由于資源充分，北京的研究機構(gòu)研究范圍較廣，涉及很多技術(shù)領(lǐng)域。因此，建議北京的研究機構(gòu)與津冀的研究機構(gòu)在共同的技術(shù)領(lǐng)域方面進行對接，如天津在醫(yī)藥化學(xué)和計算機網(wǎng)絡(luò)設(shè)備方面具有優(yōu)勢和潛力，河北著重冶金工業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)備方面，那么北京相關(guān)專業(yè)技術(shù)可以相互支撐、實現(xiàn)共同發(fā)展，同時也突出了地方的技術(shù)特色。

三是在津冀設(shè)立北京的專利成果轉(zhuǎn)化平臺，有目的地選擇專利進行轉(zhuǎn)化，促進技術(shù)領(lǐng)域?qū)谄髽I(yè)與北京研發(fā)機構(gòu)的對接，降低轉(zhuǎn)化成本。北京雖然企業(yè)總部較多，但是經(jīng)過多年的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，很多專利不能夠馬上實現(xiàn)工業(yè)轉(zhuǎn)化，而許多生產(chǎn)基地轉(zhuǎn)移到了河北，河北擁有制造能力和資源條件，但是有利于生產(chǎn)的技術(shù)水平跟不上，因此不可避免地造成資源的浪費、環(huán)境的破壞和產(chǎn)品質(zhì)量提升不夠。如果北京的相關(guān)專利成果能夠快速與津冀的企業(yè)進行無縫對接，那么既提高了生產(chǎn)效率，同時也降低了專利轉(zhuǎn)化成本，使京津冀真正實現(xiàn)一體化的發(fā)展。

我國各地區(qū)經(jīng)濟和科技發(fā)展不平衡且各有特色，但相鄰省份的產(chǎn)業(yè)構(gòu)成和發(fā)展模式在某些方面聯(lián)系密切，甚至相互影響，聯(lián)合起來相輔相成地發(fā)展，無疑能夠使資源得到更有效的配置組合，更大程度地降低成本、杜絕浪費。京津冀一體化作為深受國家重視的區(qū)域戰(zhàn)略之一，其所采取的措施對全國都具有重要的參考意義。通過對戰(zhàn)略區(qū)域內(nèi)的專利相關(guān)數(shù)據(jù)進行一體化分析和對比，我們很清晰地看到了各地區(qū)技術(shù)經(jīng)濟活動此起彼伏的形勢。我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注到理論上的專利經(jīng)濟敏感度，通過以上邊際模型計算，我們能夠得到專利授權(quán)量對GDP的產(chǎn)出彈性，產(chǎn)出彈性強的就是區(qū)域內(nèi)專利對國民經(jīng)濟影響最大的地區(qū)，在區(qū)域戰(zhàn)略規(guī)劃中應(yīng)當(dāng)進一步發(fā)揮這個特點，建議區(qū)域內(nèi)的資源多向該地區(qū)進行傾斜；累積專利數(shù)量最多的行業(yè)可以看作是該地區(qū)的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，新增專利數(shù)量最多的是新興產(chǎn)業(yè)，專利數(shù)量增長最快的產(chǎn)業(yè)具有較大的潛力，在區(qū)域戰(zhàn)略實施過程中可以關(guān)注這些因素，統(tǒng)一考慮和部署發(fā)展規(guī)劃，建立產(chǎn)學(xué)研合作平臺，結(jié)合地方特色，實現(xiàn)共同發(fā)展。

The economic integration of jing-jin-ji area is one of the strategies to develop the regional economy. This article analyzes the differences in these three areas from the perspective of patent including the degree how the patent accelerates the regional economic growth, entities of patent application and the dominant technological fi elds. on the whole, Beijing is the best in technological fi eld but its resource utilization is low, Tianjin has the advantage in the Internet technological fi eld and the R&D advantage of university is emerging, Hebei has a big potentiality in R&D, its GDP is sensitive to patent. Jing-jin-ji should collaborate in the fi eld of technology R&D to promote the economic integration.

patent; economic integration of Jing-Jin-Ji area; technology; regional economy R&D

李芳，國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心副研究員

崔鑫生，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)教授，經(jīng)濟學(xué)博士

劉暢，國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心研究實習(xí)員