市場環(huán)境、股權(quán)集中度與盈余管理——基于中國A股市場的實證研究

傅蘊英 田 瓊

（重慶大學經(jīng)濟與工商管理學院 重慶 400030）

一、引言

目前股權(quán)高度集中已成為我國上市公司公司治理的特征。委托代理理論指出當上市公司多數(shù)處于股權(quán)高度集中狀態(tài)下時，大股東持股比例極高，容易帶來公司的委托代理問題，尤以大股東與中小股東的利益沖突最為明顯，大股東為維護其自身利益，必然通過操縱盈余信息報告及其他手段，利用信息不對稱為自身謀求利益，甚至侵占小股東的利益。此外，股權(quán)高度集中的企業(yè)有著極強的股權(quán)融資動機，通過資本市場的配股增發(fā)等手段達到其圈錢的目的，陳小悅等發(fā)現(xiàn)上市公司為了達到“配股生命線”而操縱了報告盈余。張祥建（2006）發(fā)現(xiàn)上市公司在配股過程中存在系統(tǒng)盈余管理行為。股權(quán)高度集中的企業(yè)，具有更強動機進行盈余管理，以滿足資本市場監(jiān)管政策的需要。此外，企業(yè)盈余管理是在特定市場環(huán)境中的行為選擇，不可避免受到外部環(huán)境如法律環(huán)境、政府干預、市場發(fā)育等因素的影響，故本文以2003年至2007年A股制造業(yè)上市公司為樣本，利用樊綱和王小魯（2010）編制的中國各地區(qū)市場化進程數(shù)據(jù)構(gòu)建各地區(qū)的市場環(huán)境變量，著重考察股權(quán)集中度、市場環(huán)境因素對企業(yè)盈余管理行為的影響。

二、研究設計

（一）研究假設 盈余管理行為作為一種公司財務行為，是市場經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果，必須放在市場環(huán)境的大背景下加以理解，然而目前國內(nèi)外關(guān)于盈余管理與市場環(huán)境的研究較少，少有文獻主要從以下角度展開：市場環(huán)境、法律環(huán)境（民事訴訟）、政府干預、大股東控制（產(chǎn)權(quán)性質(zhì)）等。王彥超等（2008）指出隨著市場化進程的發(fā)展，經(jīng)濟事務等越來越需要法律規(guī)范的介入，同時法律環(huán)境越健全，違約幾率越大，發(fā)生訴訟的可能性就將越大，而公司一旦被訴后，普遍會采取減少盈余的盈余管理方式。李秀玉（2009）指出，法制越好，盈余造假越容易被發(fā)現(xiàn)，公司為避免觸犯法律將有更強烈的動機進行盈余管理。La Porta等（1998，1999，2000）提出不同地區(qū)對投資者的保護程度會對公司會計政策和行為產(chǎn)生影響，對于投資者保護較弱的地區(qū)，財務會計系統(tǒng)可能成為補償弱投資者保護負面影響的一種替代機制。陳勝藍、魏明海（2006）發(fā)現(xiàn)，來自投資者保護較弱地區(qū)的上市公司更愿意提供較高質(zhì)量的財務會計信息，以補償弱投資者保護帶來的負面效應。此外，隨著市場化進程的不斷推進，證券市場環(huán)境也不斷改善，政府對企業(yè)的干預程度逐漸減弱，部分上市企業(yè)不再背負地方政府目標，然而在證券市場的監(jiān)管并未減弱，ST、PT等監(jiān)管準則仍較為嚴格，使得企業(yè)在面臨吊牌危機時，不再能夠通過政府補助途徑獲取幫助，企業(yè)將更多通過盈余管理等途徑進行合理規(guī)避。此外，企業(yè)將以自身經(jīng)濟利益最大化作為主要目標，而不再是政府目標、社會利益，故企業(yè)在面對避稅需求時，因地方政府干預減弱，受到的地方政府監(jiān)管也相對減弱，亦可能通過盈余管理等方式達到其目標?；谝陨戏治?，本文提出假設：

假設1：市場化指數(shù)與盈余管理程度正相關(guān)

假設1a：市場化程度越高，企業(yè)盈余管理程度越強

假設1b：政府干預程度越弱，企業(yè)盈余管理程度越強

假設1c：法律環(huán)境越好，企業(yè)盈余管理程度越高

股權(quán)集中度是公司治理的一大重點，王艷艷等（2011）指出，股權(quán)集中度對會計盈余質(zhì)量有兩方面的影響，一是積極的利益協(xié)同效應（alignmenteffect），二是消極的塹壕效應（entrenchmenteffect）。當股權(quán)集中度較低時，管理層與股東之間的代理問題表現(xiàn)得更為突出，此時積極的利益協(xié)同效應開始發(fā)揮作用，即股權(quán)越集中，則外部中小股東與控股股東的利益越趨于一致，控股股東就會按照所有股東的共同利益行事，從而提高會計盈余的價值相關(guān)性，即盈余質(zhì)量，以盡可能避免管理層為謀求自身利益而進行盈余管理的行為。當企業(yè)處于高股權(quán)集中狀態(tài)時，代理問題主要來自于控股股東和中小股東之間的利益沖突，塹壕效應表現(xiàn)更為突出，此時大股東會利用控制權(quán)大于所有權(quán)的地位為自己謀利，利用投票權(quán)控制公司的會計政策選擇和財務報告方式，侵占外部股東利益，降低會計信息可信度，從而導致盈余信息含量的降低。尤其是當股權(quán)高度集中時，大股東們?yōu)檫_到在資本市場圈錢的目的，從資本市場斂取廣大中小股東財富，首先會盡可能地維持公司股價的高水平，這就會使得控股股東在公司財務報告公布時有極大動機進行盈余管理，以盡可能保證公司盈利好消息的公布，避免公司股價的波動；其次，證監(jiān)會對公司配股、增發(fā)、ST、PT、摘牌都有嚴格的財務要求，如規(guī)定上市公司申請配股，公司最近3個會計年度加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率平均不低于6%；上市公司連續(xù)兩年虧損，將被特殊處理（ST），連續(xù)三年虧損，將被摘牌?？梢姽居詫ζ髽I(yè)而言，尤其是對股權(quán)高度集中的企業(yè)而言，股東更有動機進行盈余管理以保證符合證監(jiān)會要求?；谝陨戏治?，本文提出假設：

假設2：股權(quán)集中度與盈余管理程度U型相關(guān)

假設2a：股權(quán)集中度越高，企業(yè)盈余管理程度越高

假設2b：股權(quán)集中度越低，企業(yè)盈余管理程度越高

股權(quán)集中度與盈余管理程度關(guān)系的研究僅僅是從公司治理的企業(yè)內(nèi)部角度考察，然而企業(yè)行為必然受到市場大環(huán)境的影響。我國上市公司雖然都在深交所或上交所上市，但它們所面臨的市場環(huán)境并不完全一樣，它們分別來自我國不同的省份地區(qū)，各地區(qū)的法律制度、經(jīng)濟發(fā)展程度、金融市場活躍程度、政府行為等均存在很大不同，樊綱（2006）指出我國市場化的進展程度是很不平衡的。就區(qū)域而言，東部沿海省份，市場化已經(jīng)取得了決定性的進展，而在另外一些省份，經(jīng)濟中非市場的因素還占有重要的地位。就產(chǎn)業(yè)部門而言，制造業(yè)、建筑業(yè)和某些第三產(chǎn)業(yè)部門的市場化程度較高，而另外一些第三產(chǎn)業(yè)部門的市場化程度相對較低。各上市公司面臨不同的市場環(huán)境、政府干預程度也不盡相同，必然將影響到其盈余管理行為選擇，即便相同股權(quán)集中度的企業(yè)，其盈余管理行為也必將受到影響。根據(jù)上述分析提出假設：

假設3：不同市場環(huán)境下，股權(quán)集中度對盈余管理程度影響不同。市場化程度越高，政府干預程度越弱，法律環(huán)境越好，股權(quán)集中度對企業(yè)盈余管理程度的影響越強

（二）樣本選取和數(shù)據(jù)來源 本文選取2003年至2007年在上海證券交易所和深圳證券交易所進行交易的A股制造業(yè)公司；剔除ST、PT公司樣本；剔除2003年至2007年所有當年IPO的公司樣本；剔除變量數(shù)據(jù)不全的樣本。本研究中用到的財務數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫和巨潮資訊網(wǎng)。最終得到有效樣本3132個。

（三）變量定義 本文選取主要變量如表（1）所示。（1）被解釋變量：盈余管理計量。本文采用修正瓊斯模型計量盈余管理水平：TAi.t=NIi.t-CFOi.t。其中TAi.t為第i家上市公司在第t年經(jīng)過期末總資產(chǎn)調(diào)整后的總應計項目，NI為第i家公司經(jīng)過期末總資產(chǎn)調(diào)整后的第t年凈利潤，CFO為第i家公司第t年經(jīng)過期末總資產(chǎn)調(diào)整后的經(jīng)營性現(xiàn)金流量。TAi.t=β1（1/Ai，t-1）+β2（ΔRECi，t/Ai，t-1）+β3（PPEi，t/Ai，t-1）+εi，t。通過上述模型分年度回歸得到行業(yè)參數(shù)β1、β2、β3，代入以下模型計算公司正常性應計利潤：NDAi.t=β1（1/Ai，t-1）+β2（ΔREVi，t-ΔRECi，t/Ai，t-1）+β3（PPEi，t/Ai，t-1）。其中ΔREVi，t為第i家上市公司在第t期的凈銷售額的增加額，ΔRECi，t為第i家上市公司在第t期應收賬款凈額增加額，PPEi，t為第i家上市公司在第t期期末固定資產(chǎn)原值，Ai，t-1為第i家上市公司在第t-1期期末總資產(chǎn)。操縱性應計利潤則為：DAi，t=TAi，t－NDAi，t。盈余管理程度EM則由操縱性應計利潤的絕對值衡量。（2）被解釋變量。樊綱、王小魯（2010）根據(jù)大量的統(tǒng)計和調(diào)查資料，編制了《中國市場化指數(shù)》一書。該市場化指數(shù)涉及五個方面，分別是政府與市場的關(guān)系、非國有經(jīng)濟的發(fā)展、產(chǎn)品市場的發(fā)育程度、要素市場的發(fā)育程度以及市場中介發(fā)育和法律制度環(huán)境。本文選用市場化指數(shù)、政府與市場的關(guān)系、市場中介發(fā)育和法律制度來衡量市場環(huán)境，分別對應研究變量為marindex、govindex、lawindex，其中，三者取值均為0—10，取值越大，分別代表市場化程度越高，政府干預越弱，法律環(huán)境越好。（3）控制變量。王躍堂（2000）研究發(fā)現(xiàn)決定上市公司會計行為選擇的因素包括公司治理結(jié)構(gòu)、公司經(jīng)營水平和注冊會計師的審計意見等。故本文選擇如下控制變量：凈資產(chǎn)收益率（ROE）控制公司的盈利水平；資產(chǎn)負債率（LEV）代表公司的財務杠桿，控制公司的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)；主營業(yè)務收入增長率控制公司的成長性；每股經(jīng)營現(xiàn)金凈流量（rate-cash）控制企業(yè)資金周轉(zhuǎn)情況；審計意見（auditq）控制審計意見對盈余管理的影響。此外，借鑒已有文獻并根據(jù)本文研究目的，還控制了資產(chǎn)規(guī)模（size）、控制權(quán)變更和年度效應，都是影響盈余管理的重要因素。

（四）模型建立 為了探討本文所提出假設即市場環(huán)境與盈余管理二者的關(guān)系，采用以下模型進行檢驗：

EM=β0+β1index+β2change+β3size+β4growth+β5lev+β6roe+

表1 主要變量定義表

表2 模型涉及的主要變量的描述性統(tǒng)計

表3 前十大股東持股比例之和的分布區(qū)間

表5 市場環(huán)境與盈余管理的實證研究結(jié)果

表6 股權(quán)集中度與盈余管理的分組回歸結(jié)果

之后，本文考察股權(quán)集中度與盈余管理的關(guān)系，同時對樣本進行分組，采用以下模型分別進行檢驗：

隨后，本文采用以下模型，進一步考察不同市場環(huán)境下股權(quán)集中度與盈余管理程度的影響：

三、實證檢驗分析

（一）描述性統(tǒng)計 表（2）是自變量和因變量的簡單描述性統(tǒng)計，由表中可知我國制造業(yè)企業(yè)普遍股權(quán)集中度較高，均值達到了59.46%，但企業(yè)之間的差距也較大，前十大股東持股比例之和最高達到96.07%，最低的僅有13.48%；從市場環(huán)境看，各地區(qū)的差異也較為明顯，以市場化指數(shù)為例，上海地區(qū)高達11.71，西藏地區(qū)僅為0.79，此外各地區(qū)法律環(huán)境和政府干預指數(shù)也存在顯著差別，這與各地區(qū)市場化進程的程度不同有著較大關(guān)系；表中的EM變量還說明不同企業(yè)間盈余管理程度存在顯著差別，企業(yè)在不同的股權(quán)集中控制下，根據(jù)不同市場環(huán)境采取相應的措施，粉飾報表，對業(yè)績進行盈余管理。此外，其他指標如主營業(yè)務收入增長率、每股經(jīng)營現(xiàn)金凈流量、凈資產(chǎn)收益率等分布較分散，差別較大，說明上市公司質(zhì)量存在很大差距，本文中把這些變量納入控制變量范疇，能更好地探討市場環(huán)境、股權(quán)集中度與盈余管理三者之間的關(guān)系。從表（3）中，可以清楚看到我國制造型企業(yè)絕大部分企業(yè)的股權(quán)集中度極高，前十大股東持股比例之和低于25%的企業(yè)僅有28家，而2398家超過50%，可見股權(quán)高度集中已成為我國制造型企業(yè)公司治理的一大顯著特點，研究股權(quán)集中度，尤其是制造型企業(yè)的股權(quán)集中度問題對研究公司治理有著重要意義。

（二）相關(guān)性分析 如表（4）所示，通過主要變量的相關(guān)系數(shù)可知EM與其他研究變量均存在相關(guān)關(guān)系，其中與marindex、govindex、lawindex、CR10等都在1%水平上顯著為正，這與本文的預期是相一致的。此外，其余各變量之間的相關(guān)系數(shù)均較低，僅marindex、govindex、lawindex三者間的相關(guān)系數(shù)高達0.7，為避免共線性問題，在之后的模型檢驗中，將把三個變量分別代入進行檢驗。

（三）回歸分析 回歸分析結(jié)果如下：（1）市場環(huán)境與盈余管理的回歸結(jié)果。表（5）為模型（1）、（2）、（3）的截面數(shù)據(jù)回歸結(jié)果，模型（1）、（2）、（3）分別從市場化進程、政府干預、法律環(huán)境三個方面衡量了市場環(huán)境對盈余管理的影響?；貧w結(jié)果顯示，marindex、govindex、lawindex三者的系數(shù)分別為0.052、0.055、0.045，均在1%的水平下顯著，且三個模型F值均較高，表明模型擬合效果較好。三個系數(shù)顯著為正，這與本文的預期一致，市場化程度高，政府干預越少，法律環(huán)境越好，企業(yè)的盈余管理程度越高。（2）股權(quán)集中度與盈余管理的回歸結(jié)果。表（6）是模型（2）的分組回歸結(jié)果，可以看出，模型（2）的分組回歸結(jié)果則顯示，在不同股權(quán)集中控制下，企業(yè)的盈余管理呈現(xiàn)顯著差別，在股權(quán)集中度低（CR10≤25%）、股權(quán)集中度適中（25%＜CR10≤50%）、股權(quán)集中度高（CR10＞50%）三種情況下，CR10的回歸系數(shù)分別為0.007、0.046、0.064，均為正，且僅僅在股權(quán)高度集中（即CR10＞50%）的情況下，CR10的系數(shù)顯著，不論從顯著性還是從回歸系數(shù)正負性上，這都說明關(guān)于股權(quán)集中度與盈余管理的相互關(guān)系呈U型分布的假設不成立，即假設2不成立。在股權(quán)高度集中時，CR10的系數(shù)為0.064，在1%的水平下顯著為正，這說明在股權(quán)高度集中的企業(yè)中，股權(quán)集中度與盈余管理水平正相關(guān)，即股權(quán)集中度越高，盈余管理程度越高。而在股權(quán)集中度低和股權(quán)集中度適中的企業(yè)中，實證結(jié)果并不顯著。故假設2a成立，假設2b不成立。而我國制造型企業(yè)普遍股權(quán)集中度較高，平均值達到59.47%，即大多數(shù)企業(yè)處于股權(quán)高度集中的控制下，這也可說明我國制造型企業(yè)普遍存在股權(quán)集中度與盈余管理正相關(guān)的情況。（3）市場環(huán)境對股權(quán)集中度影響盈余管理程度的回歸結(jié)果。在我國制造型企業(yè)中，股權(quán)高度集中的企業(yè)，股權(quán)集中度與企業(yè)盈余管理正相關(guān)，企業(yè)盈余管理是特定市場環(huán)境下的企業(yè)行為選擇，必須環(huán)境對其的影響，故本文以股權(quán)高度集中企業(yè)為樣本，進一步考察不同市場環(huán)境下股權(quán)集中度對企業(yè)的盈余管理的影響。表（7）為模型3回歸結(jié)果。可以看到marindex*CR10、govindex*CR10、lawindex*CR10三者的系數(shù)都在1%水平下顯著為正，表明在控制其他因素下，市場化程度越高、政府干預越弱，法制環(huán)境越好的地區(qū)，股權(quán)集中度越高的企業(yè)越有可能進行盈余管理，即市場化程度加強了股權(quán)集中度對盈余管理的影響作用。

表7 模型3回歸結(jié)果

四、結(jié)論

本文以制造業(yè)為例，選取2003年至2007年間所有A股上市的公司為研究樣本，對市場環(huán)境、股權(quán)集中度、盈余管理水平三者之間的關(guān)系進行實證研究。研究發(fā)現(xiàn)：市場環(huán)境與盈余管理程度正相關(guān)，當市場化程度越高、政府干預越少、法制環(huán)境越健全時，企業(yè)的盈余管理水平也越高；股權(quán)集中度與盈余管理水平的U型關(guān)系并不顯著，更多表現(xiàn)為U型的右側(cè)，即當股權(quán)高度集中時，股權(quán)集中度越高，盈余管理程度也越高，這與我國制造業(yè)上市公司普遍股權(quán)高度集中的國情是相符的；市場環(huán)境對股權(quán)集中度影響盈余管理的程度有加劇作用，處于高市場化地區(qū)的上市公司，股權(quán)集中度越高，對盈余管理行為選擇的動機更強。由此認為，證監(jiān)會及證交所在對上市公司進行監(jiān)管時，尤其應該關(guān)注高市場化地區(qū)股權(quán)集中度高的企業(yè)，出于隧道效應，股權(quán)高度集中的企業(yè)中大股東有更強的動機進行盈余管理，甚而侵占中小股東利益，破壞市場秩序，這種影響在市場化進程高的地區(qū)表現(xiàn)更為強烈。需要指出的是，本文僅針對制造業(yè)中的A股上市公司進行研究，并未對整個行業(yè)體系進行實證分析，至于其他行業(yè)或者整個市場上，不同股權(quán)集中度的企業(yè)面對不同市場環(huán)境，其盈余管理行為選擇是否不同，關(guān)系是正向還是負向，這都是以后的研究方向。

［1］樊綱、王小魯、朱恒鵬：《中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進程2009年報告》，經(jīng)濟科學出版社2010年版。

［2］王彥超、林斌、辛清泉：《市場環(huán)境、民事訴訟、盈余管理》，《中國會計評論》2008年第3期。

［3］羅正英、吳昊：《終極控制、治理環(huán)境與盈余管理—基于中國上市公司非貨幣性交易的分析》，《上海經(jīng)濟研究》2007年第12期。

［4］夏立軍：《盈余管理計量模型在中國股票市場的應用研究》，《中國會計與財務研究》2006年第2期。

［5］王虹、毛道維、李恒：《公司治理對盈余管理影響的實證研究》，《四川大學學報（哲學社會科學版）》2009年第6期。

［6］雷光勇、張引、金鑫：《股權(quán)分置改革、大股東行為變遷與盈余管理幅度》，《上海立信會計學院學報（雙月刊）》2010年第2期。

［7］李孟寅：《市場化進程、股權(quán)制衡與盈余管理》，《生產(chǎn)力研究》2011年第1期。

［8］馬連福、胡艷、陳德球：《大股東制衡、投資者關(guān)系管理與盈余管理》，《山西財經(jīng)大學學報》2008年第12期。

［9］陳勝藍、魏明海：《投資者保護與財務會計信息質(zhì)量》，《會計研究》2006年第10期。

［10］黎文靖、路曉燕：《地區(qū)環(huán)境、第一大股東與會計信息質(zhì)量——來自中國證券市場的經(jīng)驗數(shù)據(jù)》，《經(jīng)濟與管理研究》2007年第12期。

［11］王艷艷、于李勝：《股權(quán)結(jié)構(gòu)與擇時披露》，《南開管理評論》2011年第5期。

［12］Shleifer，A.，Vishny，R.W.，A Survey ofCorporateGovernance.Journalof Finance，1997.