當(dāng)代中國(guó)“文化產(chǎn)業(yè)化”的資本邏輯考察及其發(fā)展倫理約束

馬中英+魏強(qiáng)

內(nèi)容摘要：在當(dāng)代中國(guó)發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)有其必要性和合理性，需要對(duì)資本的文化邏輯和文化的資本邏輯進(jìn)行深度考察。產(chǎn)業(yè)化的文化生產(chǎn)以盈利為根本目的，會(huì)造成“資本異化”、“文化風(fēng)險(xiǎn)”。從哲學(xué)角度講，“文化產(chǎn)業(yè)化”對(duì)社會(huì)的整體運(yùn)行系統(tǒng)具有辯證作用。一方面，“文化產(chǎn)業(yè)化”對(duì)社會(huì)的發(fā)展具有重要的帶動(dòng)作用；另一方面，“文化產(chǎn)業(yè)化”對(duì)社會(huì)的進(jìn)步與完善又具有深層危害。為使文化生產(chǎn)更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)人“意義世界”的終極關(guān)懷，可以通過注入發(fā)展倫理精神，對(duì)“文化產(chǎn)業(yè)化”進(jìn)行倫理規(guī)范、綜合制約、實(shí)踐超越。

關(guān)鍵詞：文化生產(chǎn) 資本 文化產(chǎn)業(yè) 文化產(chǎn)業(yè)化 倫理制約

隨著文化與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的相互交融，經(jīng)濟(jì)的文化含量不斷提高，文化的經(jīng)濟(jì)功能明顯增強(qiáng)，發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，成了“十二五”規(guī)劃的重要內(nèi)容。十八大報(bào)告指出，要發(fā)展新型文化業(yè)態(tài)，提高文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模化、集約化、專業(yè)化水平，到2020年使文化產(chǎn)品更加豐富，公共文化服務(wù)體系基本建成，文化產(chǎn)業(yè)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)，中華文化走出去邁出更大步伐，社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)建設(shè)基礎(chǔ)更加堅(jiān)實(shí)。此時(shí)，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展受到了前所未有的關(guān)注。20世紀(jì)以來，隨著工業(yè)文明的發(fā)展，人類逐步意識(shí)到了前所未有的發(fā)展困境與危機(jī)，發(fā)展倫理學(xué)更多關(guān)注了“物質(zhì)生產(chǎn)”的發(fā)展悖論，卻往往忽視了另外一個(gè)層面，即對(duì)“文化生產(chǎn)”的關(guān)注。文化生產(chǎn)的內(nèi)在推動(dòng)力是資本，文化產(chǎn)業(yè)是文化生產(chǎn)的發(fā)達(dá)形態(tài)，文化產(chǎn)業(yè)化是文化資本發(fā)展的必然邏輯。資本的歷史本性決定了在發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的過程中，“文化產(chǎn)業(yè)化”需要受到發(fā)展倫理的約束。

“文化產(chǎn)業(yè)化”的資本邏輯考察

（一）文化的資本邏輯演變

文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展體現(xiàn)了文化與經(jīng)濟(jì)的交融，體現(xiàn)了資本新的存在形態(tài)與增值路徑。資本的增值產(chǎn)生于生產(chǎn)領(lǐng)域，馬克思在勞動(dòng)生產(chǎn)理論中提出了人類社會(huì)生產(chǎn)的兩種基本形式：物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)，文化生產(chǎn)在某種意義上說就是精神生產(chǎn)。所以要打開從文化生產(chǎn)到文化產(chǎn)業(yè)化的邏輯線條，必然要挖掘資本的深層秘密。生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)是社會(huì)再生產(chǎn)過程中四個(gè)有機(jī)聯(lián)系的環(huán)節(jié)，但這四個(gè)階段并不是單向邏輯的發(fā)展，而是生產(chǎn)→分配→交換→消費(fèi)→生產(chǎn)→分配→交換→消費(fèi)，這樣一個(gè)螺旋式上升的循環(huán)發(fā)展邏輯。所以文化生產(chǎn)是建立在一定的文化消費(fèi)基礎(chǔ)上的。在前資本時(shí)代，資本家作為資本的人格化形態(tài)與工人階級(jí)是社會(huì)尖銳矛盾的兩端。資本家擁有資本、占有生產(chǎn)資料，要實(shí)現(xiàn)自己利益的最大化，要完成資本最大限度增值的歷史形態(tài)轉(zhuǎn)化，必然會(huì)最大限度地剝削工人，無限攫取工人的剩余價(jià)值，延長(zhǎng)工人的勞動(dòng)時(shí)間。工人的生理極限受到挑戰(zhàn)，除了高強(qiáng)度、長(zhǎng)時(shí)間的體力勞動(dòng)以外沒有任何的時(shí)間去進(jìn)行文化產(chǎn)品的消費(fèi)，同時(shí)資本家為了減少生產(chǎn)成本，付與工人的工資僅僅是勞動(dòng)力再生產(chǎn)的資本，工人沒有任何的資金消費(fèi)文化產(chǎn)品。同時(shí)，由于工人與資本家在地位上的懸殊，文化產(chǎn)品本身形式單一并且價(jià)格昂貴，致使工人根本沒有資格消費(fèi)文化產(chǎn)品。有資格消費(fèi)的資本家受到“勤儉節(jié)約”的“新教倫理資本主義精神”（韋伯語）約束，盡量克制自己不過奢華的生活，而是最大限度的用積累起來的資本進(jìn)行生產(chǎn)的擴(kuò)大化。所以，無論在主觀層面還是客觀層面，都不會(huì)形成文化產(chǎn)品的消費(fèi)市場(chǎng)。而當(dāng)大眾文化的需求日益成為現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)的時(shí)候，文化產(chǎn)業(yè)才得以大規(guī)模興起。

（二）資本的文化邏輯演變

哪里有剝削有壓迫，哪里就必然有反抗，當(dāng)工人無法承受超越生理極限的高強(qiáng)度勞動(dòng)后，工人大罷工相繼而起。終于在工人階級(jí)的努力下，八小時(shí)工作制被歐洲很多國(guó)家認(rèn)可，并寫入法律，工人的勞動(dòng)受到了法律的尊重，工資待遇得到了相應(yīng)提高，勞動(dòng)時(shí)間相對(duì)減少。此時(shí)，資本的本性驅(qū)使資本家變換剝削的方式，通過提高勞動(dòng)生產(chǎn)率來保證資本的不斷增值。當(dāng)機(jī)器設(shè)備得到改良后，工人的科學(xué)素質(zhì)也必然要提高，否則，技術(shù)含量較高的機(jī)器根本無法運(yùn)作，于是一部分工人得到了資本家的培訓(xùn)。培訓(xùn)后的工人工資提高了，生活水平得到了改善。另一部分工人見勢(shì)，即使資本家不出資培訓(xùn)，自己也有積極主動(dòng)接受教育的訴求。這樣，工人素質(zhì)得到普遍提高，資本家也愿意高薪聘請(qǐng)高素質(zhì)的工人。這樣，一方面資本得到迅速繁殖，另一方面工人工資得到普遍上漲，形成了雙方利益良性互動(dòng)、良性循環(huán)的景象。當(dāng)普通大眾主動(dòng)接受教育，并通過教育可以改變生活現(xiàn)狀的時(shí)候，當(dāng)高素質(zhì)工人在地位及數(shù)量上都超過完全靠出賣體力勞動(dòng)的工人時(shí)，勞動(dòng)大眾的文化、教育消費(fèi)也必然增加。文化教育消費(fèi)市場(chǎng)也勢(shì)必呼吁文化產(chǎn)品的大發(fā)展。以電影為代表的文化產(chǎn)品應(yīng)運(yùn)而生，《卓別林》以喜劇的方式鞭笞了社會(huì)現(xiàn)實(shí)，表達(dá)了對(duì)下層勞動(dòng)者的關(guān)懷，主人公幽默的形象受到了大眾關(guān)注，但是，大眾更關(guān)注的是卓別林的人生，他幼年喪父，曾在游藝場(chǎng)和劇團(tuán)賣藝打雜，偶然的機(jī)會(huì)被美國(guó)一著名導(dǎo)演看中，隨后一舉成功。普通民眾渴望成功和被認(rèn)可的欲望得到了激發(fā)，大眾的價(jià)值訴求表現(xiàn)出了多元化的特征。而互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)時(shí)出場(chǎng)，則給大眾提供了發(fā)泄不滿、表達(dá)多元化需求、模擬成功的平臺(tái)，隨著大眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)的依賴性越來越強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)品的生產(chǎn)空間幾乎以爆炸式的方式擴(kuò)展，為文化生產(chǎn)提供了廣闊的市場(chǎng)空間。

當(dāng)有了消費(fèi)市場(chǎng)，文化產(chǎn)品逐步具有了商品的屬性，文化生產(chǎn)在資本的推動(dòng)下必然向文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變。“文化產(chǎn)業(yè)是文化生產(chǎn)的發(fā)達(dá)形態(tài)，本質(zhì)上是文化商品大規(guī)模生產(chǎn)而造成的經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)，通常是文化物品為滿足大眾化文化消費(fèi)而采取商品化、市場(chǎng)化來實(shí)現(xiàn)大規(guī)模生產(chǎn)、流通、消費(fèi)形態(tài)的產(chǎn)物”（任平，2013）。當(dāng)發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)能給資本增值帶來更大空間的時(shí)候，資本必然會(huì)涌入文化市場(chǎng)，因?yàn)?，資本的本性就是最大限度地增值，正如馬克思曾在《資本論》中所說：“如果有 10%的利潤(rùn)，資本就會(huì)保證到處被使用；有20%的利潤(rùn)，資本就能活躍起來；有50%的利潤(rùn)，資本就會(huì)鋌而走險(xiǎn)；為了100% 的利潤(rùn)，資本就敢踐踏一切人間法律；有300% 以上的利潤(rùn)，資本就敢犯任何罪行，甚至敢冒絞首的危險(xiǎn)”。而就在此時(shí)，社會(huì)的消費(fèi)理念也發(fā)生了變化，馬克思·韋伯語境中的資本主義的“倫理精神”被鮑德里亞語境中的“消費(fèi)社會(huì)”所代替?！霸鹿庾濉敝幌硎墚?dāng)前生活，“夸耀性消費(fèi)”只注重身份地位的彰顯，“廣告效應(yīng)”無形地引導(dǎo)了公眾的消費(fèi)取向。文化不再是政治、經(jīng)濟(jì)的“附屬物”，不再是線性決定論的末端現(xiàn)象，反而會(huì)是在歷史中產(chǎn)生巨大影響力并經(jīng)常起主導(dǎo)作用的產(chǎn)業(yè)因素。在現(xiàn)代工業(yè)和科學(xué)技術(shù)廣為發(fā)展的時(shí)代，文化產(chǎn)品被大規(guī)模生產(chǎn)、復(fù)制、傳播和消費(fèi)。這樣，資本的增值路徑發(fā)生了從物質(zhì)領(lǐng)域（亦或工業(yè)領(lǐng)域）到文化領(lǐng)域的轉(zhuǎn)向。以經(jīng)濟(jì)利益為最終目標(biāo)的“文化產(chǎn)業(yè)化”發(fā)展就有了可能。不如此，文化產(chǎn)品就不能占有廣大的市場(chǎng)空間，資本的無限增值的歷史本性將不能實(shí)現(xiàn)。endprint

可見，在從文化生產(chǎn)到文化產(chǎn)業(yè)化的整個(gè)過程中，資本是根本的推動(dòng)力，“指揮”著整個(gè)鏈條的發(fā)展，文化產(chǎn)業(yè)化是資本發(fā)展的邏輯必然。

“文化產(chǎn)業(yè)化”的發(fā)展倫理約束與歷史超越

資本歷史本性的實(shí)現(xiàn)為人類發(fā)展提供了巨大的物質(zhì)財(cái)富，是人類社會(huì)生存和發(fā)展的基礎(chǔ)；同時(shí)資本歷史本性體現(xiàn)出的對(duì)現(xiàn)實(shí)性、財(cái)富、權(quán)利的追逐缺少了“價(jià)值”、“意義”向度的張力，不加約束必然會(huì)造成一系列社會(huì)矛盾。作為資本創(chuàng)新發(fā)展的一種特殊形態(tài)，“文化產(chǎn)業(yè)化”對(duì)社會(huì)的整體運(yùn)行系統(tǒng)具有辯證作用。一方面，“文化產(chǎn)業(yè)化”對(duì)社會(huì)的發(fā)展具有重要的帶動(dòng)作用；另一方面，“文化產(chǎn)業(yè)化”對(duì)社會(huì)的進(jìn)步與完善又具有深層危害。

（一）“文化產(chǎn)業(yè)化”對(duì)社會(huì)發(fā)展的重要帶動(dòng)作用

1.財(cái)富效應(yīng)。在處于社會(huì)主義初級(jí)階段的中國(guó)，發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)無疑將有利于物質(zhì)財(cái)富的不斷積累。在當(dāng)前歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值占GDP的份量?jī)H次于金融業(yè)，新興經(jīng)濟(jì)體的文化產(chǎn)業(yè)幾乎是所有產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中增長(zhǎng)最快的，始終保持12%-25%左右的增速，文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造了前所未有的物質(zhì)財(cái)富。對(duì)于當(dāng)下中國(guó)而言，十八大提出，到2020年文化產(chǎn)業(yè)要成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱性產(chǎn)業(yè)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講就是文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值要在量上占GDP的5%及5%以上，而現(xiàn)在只有2.85%左右。按照目前的增速和基數(shù)來推算，要在2020年文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱性產(chǎn)業(yè)的話，文化產(chǎn)業(yè)的增加值應(yīng)該在2.5萬億人民幣，所以文化產(chǎn)業(yè)將成為新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，創(chuàng)造更豐厚的物質(zhì)財(cái)富。大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，對(duì)于處在社會(huì)主義初級(jí)階段、世界人均財(cái)富占有量堪憂的中國(guó)而言無疑具有積極的財(cái)富效應(yīng)。

2.生活效應(yīng)。社會(huì)主義初級(jí)階段的主要矛盾是人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要同落后生產(chǎn)力之間的矛盾。在當(dāng)前社會(huì)整體發(fā)展水平不夠高的狀況下，人們對(duì)于文化產(chǎn)品、文化生活的需求程度依然呈上升趨勢(shì)。尤其在當(dāng)前，中國(guó)受到美國(guó)金融危機(jī)的“另類牽引”，物價(jià)上漲、生活成本提高、工資收入受限，此時(shí)人們對(duì)于文化生活的需求有增無減。大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，無疑對(duì)于滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的文化（生活）需求具有積極意義。

3.環(huán)保效應(yīng)?！拔幕a(chǎn)業(yè)以創(chuàng)意為源頭，是一種科技含量高、資源消耗低、環(huán)境污染小的綠色產(chǎn)業(yè)”（范周，2010）。文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要知識(shí)和科技的有力支撐，注重創(chuàng)意，求新求變是文化產(chǎn)品生產(chǎn)創(chuàng)作的規(guī)律和特點(diǎn)。而資源消耗低、環(huán)境污染小等特點(diǎn)，又使文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展受資源和環(huán)境的制約較小。在當(dāng)代中國(guó)乃至世界資源相對(duì)緊張、環(huán)境壓力較大的條件下，其可持續(xù)發(fā)展的特點(diǎn)使得文化產(chǎn)業(yè)的環(huán)保效應(yīng)更為突出。

應(yīng)該充分肯定“文化產(chǎn)業(yè)化”對(duì)物質(zhì)財(cái)富的積累、對(duì)人們文化生活需求的滿足、對(duì)可持續(xù)發(fā)展觀的支持等方面的積極作用，但同時(shí)也應(yīng)該看到“文化產(chǎn)業(yè)化”的商業(yè)性、經(jīng)濟(jì)性、功利性等問題?！拔幕a(chǎn)業(yè)化”在對(duì)人的發(fā)展理念、文化產(chǎn)業(yè)的“意義”指向等方面具有綜合性破壞作用。

（二）“文化產(chǎn)業(yè)化”對(duì)社會(huì)進(jìn)步與完善的深層危害

1.“文化產(chǎn)業(yè)化”對(duì)發(fā)展觀念的深層危害。在當(dāng)代社會(huì)，美國(guó)等西方資本主義國(guó)憑借自身強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力和媒介優(yōu)勢(shì)，通過文化輸出、文化滲透等手段強(qiáng)行實(shí)行著西方文化霸權(quán)，妄想成為“世界精神”的倡導(dǎo)者，妄想成為“世界正義”的裁判者。但是，伴隨著美國(guó)金融危機(jī)和歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的深度蔓延，以西方為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球體系受到了顛覆，西方霸權(quán)的全球文化體系也必然遭遇被解構(gòu)的命運(yùn)。西方經(jīng)濟(jì)、文化體系在面臨危機(jī)與解構(gòu)的同時(shí)，中國(guó)的和平崛起勢(shì)必導(dǎo)致全球文化價(jià)值呈由西至東轉(zhuǎn)變的態(tài)勢(shì)。在這樣的背景下，大眾會(huì)誤認(rèn)為，GDP的增長(zhǎng)尤其文化GDP的增長(zhǎng)就意味著中國(guó)價(jià)值的崛起，對(duì)發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的大力推進(jìn)就是“文化產(chǎn)業(yè)化”。這是對(duì)發(fā)展觀念的誤解，是對(duì)黨中央提出“到2020年將文化產(chǎn)業(yè)打造成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱性產(chǎn)業(yè)”的誤讀。而這種誤解歸根結(jié)底還是GDP崇拜的魅影，還是經(jīng)濟(jì)決定論的殘留，還是以資本為推動(dòng)力的“文化產(chǎn)業(yè)化”觀念在作祟。“發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)”必須與“文化產(chǎn)業(yè)化”劃清界限，否則一旦資本的歷史本性不能受到制約，虛擬資本泛濫、超前消費(fèi)的文化理念必然會(huì)造成文化、資本的異化發(fā)展，美國(guó)金融危機(jī)的爆發(fā)、雷曼兄弟公司走出來的失業(yè)者就是例證。中國(guó)價(jià)值的崛起有其自身發(fā)展的邏輯內(nèi)涵，絕非僅僅是文化產(chǎn)值的提高，而是文化競(jìng)爭(zhēng)力的提升甚至是經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)。中國(guó)發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)不能重蹈GDP崇拜的覆轍，否則，將陷入“發(fā)展客體論”的意識(shí)形態(tài)圈套，重新將發(fā)展定位為人之外的“物”的發(fā)展。

2.“文化產(chǎn)業(yè)化”對(duì)文化產(chǎn)業(yè)“意義”指向的危害。文化產(chǎn)業(yè)的“意義”指向文化產(chǎn)業(yè)的社會(huì)責(zé)任、文化對(duì)人的終極關(guān)懷?！拔幕a(chǎn)業(yè)化”受資本歷史本性的驅(qū)使，必然會(huì)以文化的經(jīng)濟(jì)效益為主導(dǎo)，但是文化同時(shí)具有滿足人們精神需求的社會(huì)責(zé)任，“文化即‘人化，文化事業(yè)即養(yǎng)人心志、育人情操的事業(yè)。人，本質(zhì)上就是文化的人，而不是‘物化的人；是能動(dòng)的、全面的人，而不是僵化的、‘單向度的人。人類不僅追求物質(zhì)條件、經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，還要追求‘幸福指數(shù)；不僅追求自然生態(tài)的和諧，還要追求“精神生態(tài)”的和諧；不僅追求效率和公平，還要追求人際關(guān)系的和諧與精神生活的充實(shí)，追求生命的意義”?？梢姡幕纳鐣?huì)責(zé)任就是對(duì)人的終極關(guān)懷，是對(duì)人的“意義世界”的關(guān)懷，是對(duì)“大寫的人”的關(guān)懷，發(fā)展的最終目的是為了人的發(fā)展，而非僅僅是物質(zhì)財(cái)富的積累?！鞍l(fā)達(dá)的物質(zhì)文明，富裕的消費(fèi)社會(huì)，并沒有給人們指明一種有意義或者有價(jià)值的生活方式；相反，追求物欲卻導(dǎo)致物欲橫流，圓夢(mèng)之時(shí)竟致意義——價(jià)值失落”。（任平，1999）正如德里達(dá)、德曼等后現(xiàn)代學(xué)者所批判的那樣，“能指”（符號(hào)）與“所指”（意義）相充斥，意義處于“漂泊”之中，“無家可歸”。“文化產(chǎn)業(yè)化”滿足了人類社會(huì)生存與發(fā)展的“財(cái)富邏輯”，但是人類社會(huì)的科學(xué)發(fā)展依然需要“意義邏輯”。文化產(chǎn)業(yè)的最終落腳點(diǎn)應(yīng)該是服務(wù)于社會(huì)的進(jìn)步和人的全面發(fā)展的需要，是以“人”為中心而非以“物”為中心，是為“人”為“物”的辯證統(tǒng)一。從這個(gè)意義上講，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的辯證統(tǒng)一，如果“文化產(chǎn)業(yè)化”過度追求文化的經(jīng)濟(jì)效益，則必然會(huì)對(duì)文化的社會(huì)效益的發(fā)揮帶來危害，這是資本對(duì)人的異化，是文化對(duì)人類社會(huì)發(fā)展的異化，與社會(huì)的整體發(fā)展規(guī)律相悖。endprint

（三）“文化產(chǎn)業(yè)化”的發(fā)展倫理約束與歷史超越

我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到當(dāng)代文化產(chǎn)業(yè)繁榮背后閃現(xiàn)的是資本的魅影，而資本的本性就是逐利性、趨利性，文化產(chǎn)業(yè)如果“產(chǎn)業(yè)化”發(fā)展必然以追求經(jīng)濟(jì)效益為最終目標(biāo)。雖然說中國(guó)的發(fā)展需要文化產(chǎn)業(yè)的強(qiáng)大，文化產(chǎn)業(yè)也需要文化資本的支撐，但是發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的終極目標(biāo)是對(duì)人的關(guān)懷，而且“以資本為最高原則的社會(huì)必然是異化的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”（陳忠，2009）。所以，在發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的過程中，不能拒斥資本也不能聽任新自由主義的主張，而是要合理地利用資本，同時(shí)不能放松對(duì)資本的警惕、監(jiān)管與引導(dǎo)，使得資本在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，發(fā)揮應(yīng)有的作用。而在這個(gè)過程中需要打開發(fā)展倫理學(xué)的視野。發(fā)展倫理學(xué)發(fā)端于20世紀(jì)中葉，代表性學(xué)者有德尼·古萊（Denis Gou-let）和戴維·克拉克（David Crocker）等，是一門致力于關(guān)注發(fā)展的深層意義的學(xué)科。“什么是真正的發(fā)展，發(fā)展的真正目的是什么”，發(fā)展倫理學(xué)認(rèn)為，人類的發(fā)展不能是“反發(fā)展”、“異化的發(fā)展”，而要關(guān)注發(fā)展的“意義邏輯”，物質(zhì)財(cái)富的無限積累不是人類社會(huì)發(fā)展的最終目的，一切有損于主體的“意義”及“價(jià)值”的發(fā)展方式、發(fā)展目標(biāo)、發(fā)展道路等都是“異化的發(fā)展”。文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也是如此，大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)在當(dāng)代社會(huì)條件下有其合理性和必要性，但是要堅(jiān)決反對(duì)“文化產(chǎn)業(yè)化”。我們認(rèn)為，可以通過注入發(fā)展倫理精神，對(duì)“文化產(chǎn)業(yè)化”進(jìn)行倫理規(guī)范、綜合制約、實(shí)踐超越。

第一，把握資本的雙面性，規(guī)約文化資本的發(fā)展邏輯。資本一方面具有趨利性和無限增值性，但是資本同時(shí)具有現(xiàn)實(shí)性和現(xiàn)世性，當(dāng)資本發(fā)現(xiàn)某一領(lǐng)域無利可圖之時(shí)，便是資本無情“退場(chǎng)”之時(shí)，在留給人類一個(gè)矛盾重重的爛攤子后，資本卻悄悄地又以其他的存在形態(tài)“重新出場(chǎng)”。伴隨著文化矛盾的凸顯、生態(tài)問題的嚴(yán)重、金融危機(jī)的爆發(fā)與持續(xù)蔓延，似乎資本“血淋淋”的趨利本性給人類造就了無盡的災(zāi)難。早在150年前，馬克思在《資本論》里，就無情地批判了資本，向全世界宣告了資本的必然滅亡。但是資本卻依然存在著，并且不斷變革著存在形態(tài)，“從當(dāng)年馬克思面對(duì)的占主導(dǎo)地位的工業(yè)資本到金融資本，再到知識(shí)資本和文化資本、人力資本和社會(huì)資本以及消費(fèi)品資本等等，不斷變革” 。（任平，2013）所以，在文化領(lǐng)域規(guī)避資本風(fēng)險(xiǎn)、消解資本異化不能寄期望于資本的自然滅亡，不能消極地應(yīng)對(duì)資本的歷史局限性，而要在積極把握資本的兩面性的同時(shí)，合理地利用資本、規(guī)范資本、對(duì)資本進(jìn)行發(fā)展倫理的約束。當(dāng)資本不斷地變革著存在形態(tài)的同時(shí)，進(jìn)而也變革了世界歷史的整體圖景，規(guī)約文化資本的發(fā)展邏輯一定要結(jié)合當(dāng)代中國(guó)的特殊國(guó)情制定具體的制度，這才會(huì)有效地抵制資本異化、文化風(fēng)險(xiǎn)。

第二，把握發(fā)展目的與手段的差異性，規(guī)約“文化產(chǎn)業(yè)化”的“意義邏輯”指向。在整個(gè)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中，發(fā)展目的是不同于發(fā)展手段的，這是一個(gè)經(jīng)常被忽視的邏輯原點(diǎn)，也是在實(shí)際發(fā)展過程難以把握的理念范疇。“文化產(chǎn)業(yè)化”在本質(zhì)上是一種重要的發(fā)展手段，能夠創(chuàng)造巨大的物質(zhì)財(cái)富，但是，對(duì)物質(zhì)財(cái)富的獲取并不是人類社會(huì)的發(fā)展目的。當(dāng)然，如果不通過發(fā)展手段進(jìn)行資本的積累，財(cái)富的增加，人類社會(huì)發(fā)展的終極目的也根本無從談起，發(fā)展手段和發(fā)展目的是辯證統(tǒng)一的?！拔幕a(chǎn)業(yè)化”是一種可利用的辯證、雙面的發(fā)展手段，對(duì)人類社會(huì)發(fā)展消極的一面是可控制、可引導(dǎo)的。通過規(guī)范文化生產(chǎn)的組織、文化產(chǎn)品的內(nèi)容，可以做到以人為本，自覺發(fā)展文化產(chǎn)品的屬“人”性，關(guān)注人的精神需求和意義取向。

第三，把握生產(chǎn)體系的全面性，實(shí)現(xiàn)對(duì)“文化產(chǎn)業(yè)化”的歷史超越。經(jīng)濟(jì)、政治、文化是人類社會(huì)生活的三大領(lǐng)域，在當(dāng)代，文化受到了前所未有的關(guān)注，文化不再是線性決定論的末端現(xiàn)象，但是文化的繁榮發(fā)展只是暫時(shí)的。按照馬克思?xì)v史唯物主義的觀點(diǎn)，要把文化生產(chǎn)放在整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)體系中去考察，歷史本身是廣義的生產(chǎn)再生產(chǎn)，是一個(gè)全面生產(chǎn)的體系，精神生產(chǎn)（文化生產(chǎn)）只是馬克思整個(gè)生產(chǎn)體系的一個(gè)方面。在歷史的進(jìn)程中，具體哪個(gè)因素在社會(huì)發(fā)展中是主導(dǎo)性的因素是可變的，是阿多諾語境中的多元決定論。所以要正確認(rèn)識(shí)現(xiàn)代社會(huì)的“消費(fèi)性”特征、“文化性”特征。把文化生產(chǎn)放在整個(gè)人類社會(huì)發(fā)展歷程中，確認(rèn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展目的的屬人性、為人性，是規(guī)范、克服、超越“文化產(chǎn)業(yè)化”的邏輯前提。這樣才能克服對(duì)“文化產(chǎn)業(yè)化”的GDP崇拜，消解資本的異化，樹立正確合理的富有倫理精神的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展觀。

參考文獻(xiàn)：

1.任平.文化的資本邏輯與資本的文化邏輯：資本創(chuàng)新場(chǎng)景的辯證批判[J].江海學(xué)刊，2013（1）

2.馬克思，恩格斯.資本論（第1卷）[M].人民出版社，2004

3.范周.論“十二五”時(shí)期文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展路徑[J].山東社會(huì)科學(xué)，2010（8）

4.習(xí)近平.文化育和諧[J].西部大開發(fā)，2013（2）

5.任平.交往實(shí)踐與主體際[M].蘇州大學(xué)出版社，1999

6.陳忠.資本的邏輯本性及其發(fā)展倫理約束—社會(huì)發(fā)展的一個(gè)基本問題[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2009（4）

7.任平.資本創(chuàng)新邏輯的當(dāng)代闡釋[J].學(xué)習(xí)與探索，2013（3）endprint