綜合收益研究述評(píng)

賀宏，張鳳環(huán)

(首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，北京100070)

2009年3月，財(cái)政部頒布企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋第3號(hào)，要求上市公司在利潤表中報(bào)告綜合收益，并在附注中披露其組成部分。綜合收益是從所有者權(quán)益變動(dòng)的角度界定當(dāng)期的收益，其反映的是一種總括收益觀(有時(shí)亦被稱作損益滿計(jì)觀)。綜合收益報(bào)告是我國會(huì)計(jì)改革的一個(gè)產(chǎn)物，而會(huì)計(jì)改革的一個(gè)重要目的就是提高會(huì)計(jì)信息決策有用性，這是決策者制定監(jiān)管和制度變革的重要理論依據(jù)。然而，現(xiàn)階段，同歐美等國家相比，我國對(duì)綜合收益的研究還比較匱乏。本文對(duì)國內(nèi)外綜合收益有用性的研究進(jìn)行了系統(tǒng)回顧，并對(duì)未來的研究進(jìn)行展望，從而為在我國資本市場下開展綜合收益的研究和實(shí)踐活動(dòng)提供借鑒和參考。

一、綜合收益與業(yè)績報(bào)告

對(duì)綜合收益與業(yè)績報(bào)告的研究主要是討論綜合收益是否可以作為當(dāng)期業(yè)績的衡量及其報(bào)告模式等問題。這類文獻(xiàn)主要包括早期對(duì)是否報(bào)告綜合收益的研究以及近年來圍繞國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)和美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)共同開展“財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)”這一項(xiàng)目展開的關(guān)于綜合收益列報(bào)問題的研究。

(一)對(duì)是否報(bào)告綜合收益的爭論

早期關(guān)于綜合收益與業(yè)績報(bào)告的研究大多源于是否報(bào)告綜合收益的爭論。美國注冊(cè)金融分析師協(xié)會(huì)(CFA協(xié)會(huì))是綜合收益報(bào)告的最大支持者之一。在其1993年(AIMR，1993)的報(bào)告中指出，將某些項(xiàng)目繞過利潤表而直接計(jì)入權(quán)益的做法缺乏概念理論基礎(chǔ)，由于沒有采納“全面收益”觀，分析師將花費(fèi)更多的努力去發(fā)掘和評(píng)價(jià)那些對(duì)公司未來價(jià)值評(píng)估有用的項(xiàng)目。財(cái)務(wù)報(bào)表應(yīng)確認(rèn)所有影響公司股東財(cái)富的事項(xiàng)和交易。CFA協(xié)會(huì)(1993)支持綜合收益報(bào)告的另一個(gè)理由是，綜合收益可以避免收益重復(fù)計(jì)算的問題。收益的重復(fù)計(jì)算是指由于存在非干凈盈余項(xiàng)目，非干凈盈余最初計(jì)入所有者權(quán)益，而在其轉(zhuǎn)化成實(shí)現(xiàn)的損益以后，從利潤表中又重新被轉(zhuǎn)入所有者權(quán)益。因此，如果以綜合收益的形式報(bào)告當(dāng)期損益，將會(huì)在一個(gè)報(bào)表中及時(shí)地報(bào)告企業(yè)全部的收益變動(dòng)項(xiàng)目。FASB(1997)亦指出，財(cái)務(wù)分析師的預(yù)測可以用來對(duì)股票進(jìn)行估價(jià)，前提是這個(gè)預(yù)測建立在綜合收益的基礎(chǔ)上，也就是說，如果在股票估值的過程中報(bào)告的收益是有用的，那么這個(gè)收益必須是綜合收益。Linsmeier et al.(1997)認(rèn)為，綜合收益區(qū)分價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值分配，會(huì)計(jì)信息估值理論建立在對(duì)未來收益的預(yù)測上，綜合收益滿足估值理論，可以提高會(huì)計(jì)收益在權(quán)益估值中的作用，綜合收益建立利潤表和資產(chǎn)負(fù)債表之間清晰的勾稽關(guān)系，綜合收益的報(bào)告將促使管理層考慮影響所有者財(cái)富的全部因素，進(jìn)而發(fā)揮對(duì)管理層的約束作用。

綜合收益報(bào)告的反對(duì)者指出，綜合收益帶來更多噪音，包括那些未實(shí)現(xiàn)收益的組成部分會(huì)降低報(bào)表使用者判斷公司長期業(yè)績的能力。如果將這些項(xiàng)目排除，則會(huì)增加財(cái)務(wù)信息的相關(guān)性以及預(yù)測能力(Black，1993;Stark，1997;O’Hanlon and Pope，1999)。Black(1993)認(rèn)為“如果我們想要最大化在收益數(shù)據(jù)中的價(jià)值，并減少噪音，我們應(yīng)該選擇一些會(huì)計(jì)規(guī)則以減少收益當(dāng)中的暫時(shí)性組成部分，而留下永久性的組成部分”。還有一些財(cái)務(wù)報(bào)表的編制者則擔(dān)心，報(bào)告綜合收益會(huì)影響收益數(shù)據(jù)的信息含量，Kiger and Williams(1977)認(rèn)為，財(cái)務(wù)信息的使用者是短視的，在使用會(huì)計(jì)信息進(jìn)行股票估值時(shí)，他們需要花費(fèi)更多的時(shí)間去過濾掉那些暫時(shí)性或不相關(guān)的會(huì)計(jì)信息。Barker(2004)指出，由于其他綜合收益代表的是未實(shí)現(xiàn)的利得和損失項(xiàng)目，這些項(xiàng)目會(huì)錯(cuò)誤計(jì)量公司業(yè)績，進(jìn)而降低會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量和信息含量。

(二)綜合收益與財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)項(xiàng)目

2004年開始，IASB和FASB共同開展財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)項(xiàng)目，綜合收益報(bào)告研究是其中的一個(gè)議題。Cauwenberege and Beedle(2007)指出，IASB和FASB的收益計(jì)量模式采用的是歷史成本和公允價(jià)值混合計(jì)量的模式，“財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)”這一項(xiàng)目討論如何對(duì)收益進(jìn)行分類，鑒于每股收益在財(cái)務(wù)分析中的重要性，收益披露應(yīng)采用雙重披露的模式。即披露兩個(gè)每股收益的信息，一個(gè)是凈利潤的，另一個(gè)為綜合收益的。未來對(duì)綜合收益的報(bào)告應(yīng)該按照歷史成本和公允價(jià)值計(jì)量進(jìn)行分類。按照這一邏輯，凈利潤用來預(yù)測未來利潤，綜合收益的目的則是提示投資者收益的不同來源，盡管這些來源可能是不可測的。

McClain and McLelland(2008)則對(duì)IASB和FASB共同開展“財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)”這一項(xiàng)目的最新進(jìn)展進(jìn)行討論。根據(jù)最新的項(xiàng)目進(jìn)展，IASB和FASB提議的業(yè)績表列報(bào)模式要求主體分別列報(bào)業(yè)務(wù)活動(dòng)中創(chuàng)造價(jià)值的信息和通過融資活動(dòng)進(jìn)行融資的信息。綜合收益表應(yīng)該按照營業(yè)、籌資、所得稅、終止經(jīng)營和其他綜合收益這5個(gè)項(xiàng)目報(bào)告。對(duì)于其他綜合收益項(xiàng)目的每一個(gè)組成項(xiàng)目，除“外幣報(bào)表折算差額”項(xiàng)目外，主體應(yīng)該在綜合收益表中注明，這個(gè)組成項(xiàng)目屬于營業(yè)活動(dòng)、投資活動(dòng)還是同融資資產(chǎn)或融資負(fù)債項(xiàng)目有關(guān)。此外，主體應(yīng)該對(duì)其他綜合收益項(xiàng)目重新分類，將其劃分為不會(huì)被重新分類為損益，以及在后續(xù)終止確認(rèn)時(shí)重分類計(jì)入損益的項(xiàng)目。IASB認(rèn)為，分開列示會(huì)重新分類到損益和不會(huì)重新分類到損益的項(xiàng)目可以幫助使用者評(píng)價(jià)其他綜合收益項(xiàng)目對(duì)損益的潛在影響。亦將有助于使用者理解綜合收益表和財(cái)務(wù)狀況表的關(guān)系，并且判斷未來重新分類調(diào)整項(xiàng)目(即處置相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債項(xiàng)目時(shí)將其他綜合收益重新分類為以實(shí)現(xiàn)的損益項(xiàng)目)將被列示在損益表的哪一個(gè)部分。

McClain and McLelland(2008)認(rèn)為，總體來看，這些要求反映出更多的關(guān)注從凈利潤向綜合收益轉(zhuǎn)移，因?yàn)榘凑找陨弦螅?dāng)前所有的其他綜合收益項(xiàng)目都將在綜合收益表上列報(bào)。然而McClain and McLelland(2008)認(rèn)為，IASB和FASB的討論沒有考慮小企業(yè)的實(shí)際問題，這些小企業(yè)(不論是上市還是非上市)通常不在國際市場上融資，將業(yè)績表中的項(xiàng)目進(jìn)行重新分類(如營業(yè)活動(dòng)還是融資活動(dòng))會(huì)加大這些企業(yè)的成本。

二、綜合收益有用性—基于關(guān)聯(lián)研究的檢驗(yàn)

使用關(guān)聯(lián)研究的方法檢驗(yàn)綜合收益的有用性，可大致分為二類:第一類是價(jià)值相關(guān)性檢驗(yàn)，即檢驗(yàn)綜合收益及其組成部分與股票價(jià)格(或股票收益)的相關(guān)性;第二類是從契約、資本成本、未來收益預(yù)測的角度檢驗(yàn)綜合收益的有用性。在這二類文獻(xiàn)中，以價(jià)值相關(guān)性檢驗(yàn)居多。

(一)價(jià)值相關(guān)性研究

在價(jià)值相關(guān)性檢驗(yàn)中，學(xué)者們分別使用收益模型或價(jià)格模型，檢驗(yàn)綜合收益信息及其組成部分的價(jià)值相關(guān)性。這些研究中，又以美國和歐盟國家的上市公司為樣本進(jìn)行的研究為最多，近年來隨著越來越多的國家開始報(bào)告綜合收益，也有來美國和歐盟以外的國家的一些經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

早期的一些研究都是基于美國FAS130《報(bào)告綜合收益》的要求，對(duì)公司披露的綜合收益及其組成部分的價(jià)值相關(guān)性進(jìn)行研究。由于根據(jù)美國FAS130《報(bào)告綜合收益》準(zhǔn)則的要求，企業(yè)在1997年12月15日起報(bào)告綜合收益，所以在此日期前的一些研究都是使用估計(jì)的(As if)綜合收益數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，即根據(jù)FASB的要求，計(jì)算得出企業(yè)的綜合收益數(shù)據(jù)，實(shí)際上這些數(shù)據(jù)并非由企業(yè)真正報(bào)出。Dhaliwal et al.(1999)使用估計(jì)的綜合收益數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)除金融類企業(yè)以外，與凈利潤項(xiàng)目對(duì)比，綜合收益不具有同股票回報(bào)或市場價(jià)值更高的相關(guān)性，也不能更好的預(yù)測未來現(xiàn)金流量。與Dhaliwal et al.(1999)的結(jié)論相反，Biddle and Choi(2006)亦使用估計(jì)的綜合收益數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，綜合收益信息在解釋股票回報(bào)時(shí)要優(yōu)于傳統(tǒng)的凈利潤，其他綜合收益中的養(yǎng)老金調(diào)整項(xiàng)目，具有顯著增量價(jià)值相關(guān)性。Chambers et al.(2006)則檢驗(yàn)了FAS130實(shí)施前后其他綜合收益的價(jià)值相關(guān)性，其將全部樣本分為兩個(gè)期間，第一個(gè)期間為1994年至1997年(FAS 130實(shí)施前)，第二個(gè)期間為1998年至2003年(FAS 130實(shí)施后)，研究發(fā)現(xiàn)，在FAS 130實(shí)施以后，其他綜合收益中兩個(gè)組成項(xiàng)目，外幣調(diào)整以及可供出售證券的未實(shí)現(xiàn)利得或損失被市場定價(jià)。Chambers et al.(2006)認(rèn)為，以往研究認(rèn)為其他綜合收益不被投資者定價(jià)的主要原因是，研究設(shè)計(jì)中使用估計(jì)的(而非真實(shí)的)其他綜合收益數(shù)據(jù)。此外，在FAS 130實(shí)施以后，公司選擇在哪一個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)報(bào)告其他綜合收益會(huì)影響它們的定價(jià)，與利潤表相比，投資者對(duì)報(bào)告在所有者權(quán)益變動(dòng)表內(nèi)的其他綜合收益更加關(guān)注，這可能是由于投資者對(duì)在所有者權(quán)益變動(dòng)表中報(bào)告的其他綜合收益項(xiàng)目更加熟悉。

Cheng(1998)和Lin et al.(2007)的研究表明，在一些特定情況下，綜合收益具有更高的價(jià)值相關(guān)性。Cheng(1998)發(fā)現(xiàn)，只有在較長的收益期間(如10年、12年和15年)，兩者的關(guān)聯(lián)才是顯著的?？赡艿脑蚴瞧渌C合收益的確認(rèn)和其對(duì)股票收益的影響存在一個(gè)時(shí)間差異，其他綜合收益確認(rèn)在前，它的潛在影響則產(chǎn)生于未來的期間。Lin et al.(2007)則使用德國、法國、意大利、西班牙和英國這五個(gè)歐洲國家1992年至2004年的數(shù)據(jù)比較凈利潤、營業(yè)利潤以及綜合收益的價(jià)值相關(guān)性。他們發(fā)現(xiàn)，對(duì)于一些較早就采用國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的公司，這些公司報(bào)告的綜合收益具有更高的價(jià)值相關(guān)性。

除上述對(duì)綜合收益以及其他綜合收益有用性的檢驗(yàn)外，一些學(xué)者專門對(duì)其他綜合收益的單個(gè)組成項(xiàng)目進(jìn)行比較深入的研究。如，Soo and Soo(1994)檢驗(yàn)在所有者權(quán)益變動(dòng)表和當(dāng)期利潤表中披露的外幣報(bào)表折算差額的市場反應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)，在兩張報(bào)表中披露的外幣財(cái)務(wù)報(bào)表折算差額都被市場定價(jià)，然而在所有者權(quán)益變動(dòng)表中披露的外幣財(cái)務(wù)報(bào)表折算差額的盈余反應(yīng)系數(shù)更低。Louis(2003)則從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度解釋外幣財(cái)務(wù)報(bào)表折算差額對(duì)公司價(jià)值的影響，認(rèn)為當(dāng)外幣升值時(shí)，使用當(dāng)期利率的方法(current rate method)將凈資產(chǎn)進(jìn)行折算，由于凈資產(chǎn)按照較高的匯率折算，所以外幣升值即意味著調(diào)整利得。然而從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，這種升值并沒有帶來增值。為驗(yàn)證這一分析，Louis使用1985至1999年間的美國公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)外幣財(cái)務(wù)報(bào)表折算差額與公司價(jià)值負(fù)相關(guān)，這種負(fù)相關(guān)關(guān)系在勞動(dòng)密集型的制造業(yè)企業(yè)尤其顯著。Mitra and Hossain(2009)則研究美國的“設(shè)定受益養(yǎng)老金和其他退休后福利計(jì)劃會(huì)計(jì)核算”準(zhǔn)則實(shí)施后，其他綜合收益養(yǎng)老金調(diào)整項(xiàng)目的價(jià)值相關(guān)性。Mitra and Hossain(2009)使用截止到2006年底的697個(gè)公司樣本，實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，股票收益同養(yǎng)老金調(diào)整項(xiàng)目負(fù)相關(guān)，且這種負(fù)相關(guān)關(guān)系在規(guī)模大的公司中尤為顯著，市場對(duì)養(yǎng)老金調(diào)整項(xiàng)目對(duì)公司凈資產(chǎn)和未來現(xiàn)金流量的負(fù)面影響存在負(fù)面反應(yīng)。Barth(1994)使用1971-1990年的商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)銀行披露的有價(jià)證券未實(shí)現(xiàn)利得或損失存在較高的波動(dòng)性，未實(shí)現(xiàn)利得或損失項(xiàng)目同股票收益不具有相關(guān)性。然而，Ahmed and Takeda(1995)，Petroni and Whalen(1995)，Carroll，Linsmeier and Petroni(2003)發(fā)現(xiàn)，對(duì)于銀行、保險(xiǎn)公司和基金公司，當(dāng)對(duì)企業(yè)的其他凈資產(chǎn)進(jìn)行控制以后，未實(shí)現(xiàn)利得或損失對(duì)銀行的收益具有正向影響。

為研究綜合收益在我國的價(jià)值相關(guān)性，學(xué)者們使用上市公司2007年至2008年在所有者權(quán)益變動(dòng)表中披露的綜合收益數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)。研究結(jié)論大都表明，同凈利潤相比，我國上市公司披露的綜合收益的價(jià)值相關(guān)性更低，投資者對(duì)利潤表的關(guān)注程度遠(yuǎn)高于所有者權(quán)益變動(dòng)表(程小可和龔秀麗，2008;趙自強(qiáng)和劉珊汕，2009;謝獲寶、尹欣和劉波羅，2010;歐陽愛平和劉侖，2010)。

(二)綜合收益在收益預(yù)測、資本成本和契約中的作用

Choi(2006)使用美國上市公司1998至2003年的數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)綜合收益在未來收益預(yù)測中的作用，研究發(fā)現(xiàn)，綜合收益在預(yù)測未來收益時(shí)，明顯強(qiáng)于凈利潤信息。當(dāng)公司報(bào)告有未實(shí)現(xiàn)利得時(shí)，說明公司業(yè)績高于市場預(yù)期，而未實(shí)現(xiàn)損失則意味著公司業(yè)績低于市場預(yù)期，管理層延遲將這些未實(shí)現(xiàn)損失納入已實(shí)現(xiàn)損益。證券分析師在盈利預(yù)測時(shí)使用綜合收益這一信息，尤其當(dāng)綜合收益小于凈利潤時(shí)，分析師會(huì)相應(yīng)調(diào)低下一個(gè)年度的收益預(yù)測，而在綜合收益大于凈利潤時(shí)，分析師并未相應(yīng)調(diào)高未來收益預(yù)測，綜合收益信息在分析師做出盈利預(yù)測調(diào)整時(shí)是有用的。

Cheng and Lin(2008)使用美國上市公司1994至2005年的數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)綜合收益與資本成本的關(guān)系，他們發(fā)現(xiàn)，其他綜合收益與未來現(xiàn)金流量預(yù)測負(fù)相關(guān)，但是其他綜合收益可以很好地解釋公司的資本成本，導(dǎo)致綜合收益比凈利潤能更好的解釋資本成本的變化，這反映出其他綜合收益較高的相關(guān)性是由于他們能揭示風(fēng)險(xiǎn)所引起的。

Li(2010)則檢驗(yàn)綜合收益和其他綜合收益在債務(wù)契約簽訂中的作用，Li發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)與銀行簽訂債務(wù)契約時(shí)沒有使用綜合收益信息，然而作為凈資產(chǎn)的組成部分的累計(jì)其他綜合收益具有契約有用性。Li認(rèn)為，從債務(wù)契約有用性的角度，非干凈盈余的存在是有必要的。

Manchiraju(2011)利用2007至2009年美國石油和天然氣公司的數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，同利潤相比，套期工具公允價(jià)值變動(dòng)利得或損失與高管薪酬的相關(guān)性更低，與套期工具公允價(jià)值變動(dòng)損失相比，套期工具公允價(jià)值變動(dòng)利得在高管薪酬中占據(jù)更高的權(quán)重，薪酬委員會(huì)對(duì)于公司報(bào)告的套期工具公允價(jià)值變動(dòng)利得與損失的處理方式存在不一致，導(dǎo)致高管存在報(bào)告利得的動(dòng)機(jī)以達(dá)到盈余目標(biāo)。

三、綜合收益有用性—基于實(shí)驗(yàn)研究的檢驗(yàn)

一些學(xué)者從心理學(xué)和行為學(xué)的角度出發(fā)，利用實(shí)驗(yàn)研究方法，檢驗(yàn)實(shí)驗(yàn)參與者是否會(huì)利用綜合收益信息進(jìn)行價(jià)值判斷，以及影響公司選擇列報(bào)綜合收益信息的因素有哪些。Hirst and Hopkins(1998)在實(shí)驗(yàn)室的情境下研究綜合收益信息的有用性。實(shí)驗(yàn)研究主要關(guān)注會(huì)計(jì)信息的列報(bào)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表使用人的影響，這一研究的理論根基源于心理學(xué)基礎(chǔ)上的財(cái)務(wù)報(bào)告研究。Hirst and Hopkins(1998)指出，“心理學(xué)的研究表明，信息只有在易于得到并且清晰時(shí)才是有用的”?；诖?，Hirst and Hopkins(1998)在實(shí)驗(yàn)室環(huán)境下研究證券分析師的投資行為，他們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)有價(jià)證券未實(shí)現(xiàn)利得的信息在綜合收益表中披露時(shí)，可以幫助分析師更精確地估計(jì)一個(gè)公司的股價(jià)，而當(dāng)未實(shí)現(xiàn)利得在所有者權(quán)益變動(dòng)表中列報(bào)時(shí)，分析師常常不使用這一信息。Hirst and Hopkins(1998)指出，“有效市場假說意味著，F(xiàn)AS130的實(shí)施僅僅是對(duì)現(xiàn)有財(cái)務(wù)報(bào)表的重新格式化(reformatting)，因?yàn)镕AS130沒有頒布新的確認(rèn)或計(jì)量法則，因此對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表使用人不會(huì)產(chǎn)生任何影響”。然而，從行為學(xué)的角度講，分析師判斷將受到價(jià)值相關(guān)性信息清晰披露的影響。

Maines and McDaniel(2000)研究非專業(yè)投資者是否會(huì)利用綜合收益項(xiàng)目。Maines and McDaniel發(fā)現(xiàn)，在財(cái)務(wù)報(bào)表中披露綜合收益沒有顯著影響非專業(yè)投資者利用這一信息進(jìn)行估值，但是卻影響他們對(duì)公司業(yè)績的判斷。Maines and McDaniel設(shè)計(jì)一個(gè)由95個(gè)MBA學(xué)生參加的實(shí)驗(yàn)，參與者分析一家保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)報(bào)表，其中，可供出售金融資產(chǎn)的未實(shí)現(xiàn)利得或損失根據(jù)FAS130的規(guī)定，在綜合收益表或在所有者權(quán)益變動(dòng)表中報(bào)告，未實(shí)現(xiàn)利得分別反映較高或較低的波動(dòng)性。Maines and McDaniel(2000)測試不同的報(bào)告形式下，參與者對(duì)存在不同程度波動(dòng)性的未實(shí)現(xiàn)利得做出何種反映。結(jié)果顯示，當(dāng)未實(shí)現(xiàn)利得在綜合收益表中報(bào)告時(shí)，參與者關(guān)注這一信息的波動(dòng)性。相應(yīng)的，僅僅當(dāng)未實(shí)現(xiàn)利得在綜合收益表中報(bào)告時(shí)，參與者認(rèn)同有著較低波動(dòng)性的未實(shí)現(xiàn)利得的公司業(yè)績好于有著較高波動(dòng)性的未實(shí)現(xiàn)利得的公司業(yè)績。實(shí)驗(yàn)研究結(jié)果表明，非專業(yè)投資者依靠財(cái)務(wù)報(bào)表提供的信號(hào)，對(duì)綜合收益信息的性質(zhì)和重要性做出判斷。

Bamber et al.(2010)使用調(diào)查問卷以及實(shí)驗(yàn)研究方法，發(fā)現(xiàn)股權(quán)激勵(lì)以及對(duì)職業(yè)保障的擔(dān)心，可以解釋為何多數(shù)公司不愿意在財(cái)務(wù)業(yè)績表中報(bào)告綜合收益，他們發(fā)現(xiàn)，有著更高股權(quán)激勵(lì)以及較低職業(yè)保障的管理層更少使用業(yè)績報(bào)告。這說明，盡管從有效市場角度看，對(duì)報(bào)告位置的選擇不具有經(jīng)濟(jì)后果，但是管理層的表現(xiàn)則說明他們認(rèn)為綜合收益披露位置會(huì)產(chǎn)生差異。

Lee，Petroni and Shen(2006)則研究保險(xiǎn)公司如何選擇披露其他綜合收益這一信息，Lee et al.(2006)發(fā)現(xiàn)，保險(xiǎn)類的公司在選擇披露其他綜合收益時(shí)，一半的公司選擇在所有者權(quán)益變動(dòng)表中披露，另一半公司在綜合收益表里披露。研究發(fā)現(xiàn)，那些業(yè)績不好的公司或者管理層通過有價(jià)證券損益操縱收益公司更傾向于選擇在所有者權(quán)益變動(dòng)表中報(bào)告綜合收益。

Hunton，Libby and Mazza(2006)則檢驗(yàn)綜合收益列報(bào)對(duì)盈余管理的影響，他們實(shí)驗(yàn)研究中的對(duì)象是財(cái)務(wù)經(jīng)理和公司首席執(zhí)行官，這些人被提供一個(gè)利用可供出售有價(jià)證券進(jìn)行盈余管理的機(jī)會(huì)。Hunton et al.發(fā)現(xiàn)，當(dāng)在綜合收益表中披露這一信息時(shí)，調(diào)高及調(diào)低收益的盈余管理行為都有所減少，參與實(shí)驗(yàn)的經(jīng)理人員承認(rèn)，當(dāng)在綜合收益表中報(bào)告有價(jià)證券價(jià)值變動(dòng)時(shí)，投資者更易發(fā)現(xiàn)盈余管理，這樣對(duì)股票收益和管理層聲譽(yù)都會(huì)產(chǎn)生負(fù)向影響。Hunton et al.得出結(jié)論，在綜合收益表中披露有價(jià)證券價(jià)值變動(dòng)可以提升這一信息的透明度，繼而減少管理層進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)。

四、總結(jié)與研究展望

會(huì)計(jì)盈余是財(cái)務(wù)報(bào)表所提供的首要信息，是公司盈利能力的象征。而綜合收益信息是從資產(chǎn)負(fù)債觀的角度，報(bào)告企業(yè)當(dāng)期的盈余，其反應(yīng)的是一種“總括收益觀”。對(duì)綜合收益的研究能夠幫助更好地了解公司業(yè)績，降低投資風(fēng)險(xiǎn)，因此綜合收益有用性研究是近年來國內(nèi)外資本市場研究的一個(gè)熱門話題。近20年來，國內(nèi)外學(xué)者從多個(gè)角度對(duì)綜合收益有用性進(jìn)行研究，包括綜合收益與業(yè)績報(bào)告，綜合收益的價(jià)值相關(guān)性、綜合收益與收益預(yù)測和資本成本的關(guān)系、綜合收益在契約中的作用等方面，然而上述研究并沒有達(dá)成一致結(jié)論。國內(nèi)學(xué)者對(duì)綜合收益的研究具有一定貢獻(xiàn)，但還缺乏深入探討。通過以上文獻(xiàn)分析可以看出，現(xiàn)有研究在以下三個(gè)方面還有待改進(jìn):

1.對(duì)包括我國在內(nèi)的新興市場國家的綜合收益有用性的檢驗(yàn)?，F(xiàn)有研究綜合收益有用性的文獻(xiàn)多是基于美國、歐盟等成熟資本市場的檢驗(yàn)，目前較缺乏來自新興市場的證據(jù)。作為新興市場國家，我國上市公司報(bào)告綜合收益的年限較短，以公允價(jià)值計(jì)量的業(yè)績體現(xiàn)純粹的外生性制度變遷的要求。自2007年起，我國上市公司開始在所有者權(quán)益變動(dòng)表中報(bào)告凈利潤和直接計(jì)入權(quán)益的利得和損失，標(biāo)志著我國上市公司非正式報(bào)告綜合收益的開始，自2009年開始，財(cái)政部發(fā)布企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋第3號(hào)，正式要求上市公司在利潤表中報(bào)告綜合收益。盡管目前有一些研究使用國內(nèi)上市公司的數(shù)據(jù)，但是限于綜合收益及其他綜合收益數(shù)據(jù)需要手工收集的問題，這些研究只對(duì)2009年以前在所有者權(quán)益變動(dòng)表中非正式披露的綜合收益的價(jià)值相關(guān)性進(jìn)行檢驗(yàn)，缺乏從多角度對(duì)綜合收益有用性進(jìn)行深入研究。我國上市公司披露的綜合收益是否有用?企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋第3號(hào)是否提升了綜合收益的有用性?這些問題都亟待研究。

2.對(duì)累計(jì)其他綜合收益信息的有用性進(jìn)行檢驗(yàn)。現(xiàn)有國內(nèi)外研究其他綜合收益價(jià)值相關(guān)性的文獻(xiàn)都是使用企業(yè)報(bào)告的當(dāng)期其他綜合收益數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，可能的原因是除美國FAS130規(guī)定要在所有者權(quán)益變動(dòng)表中披露其他綜合收益累計(jì)數(shù)以外，其他國家的準(zhǔn)則和國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則并未要求企業(yè)披露這一信息。當(dāng)期其他綜合收益僅代表與此項(xiàng)目有關(guān)的資產(chǎn)或負(fù)債的當(dāng)期價(jià)值變動(dòng)，而累計(jì)其他綜合收益則代表相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債價(jià)值變動(dòng)累計(jì)影響，他們是對(duì)未來收益潛在的累計(jì)影響，即一旦與此項(xiàng)目有關(guān)的資產(chǎn)或負(fù)債被全部處置，累計(jì)其他綜合收益(而并非當(dāng)期的其他綜合收益)將全部轉(zhuǎn)入實(shí)現(xiàn)的損益。從這點(diǎn)看，累計(jì)其他綜合收益對(duì)未來收益的影響更加直接。

3.從信息不對(duì)稱的角度研究綜合收益的價(jià)值相關(guān)性。現(xiàn)有研究綜合收益價(jià)值相關(guān)性的文獻(xiàn)中，都有一個(gè)前提假設(shè)，即投資者所處的信息環(huán)境是一致的。然而現(xiàn)實(shí)中，投資者在信息收集和處理方面存在較大差異，企業(yè)與投資者之間的信息不對(duì)稱程度存在差異。在信息不對(duì)稱程度較高時(shí)，投資者對(duì)公司報(bào)告的盈余的可信度降低，而這種較高的不確定性會(huì)降低會(huì)計(jì)盈余與股票回報(bào)之間的聯(lián)系，相反，在信息不對(duì)稱程度較低時(shí)，投資者處理和收集會(huì)計(jì)信息的成本較低，對(duì)公司報(bào)告盈余的可信度提高，在這種情況下，股票定價(jià)能夠充分反應(yīng)未來盈利信息?？梢姡畔⒉粚?duì)稱是影響會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的一個(gè)因素，學(xué)者們?cè)谖磥淼难芯恐校枰紤]信息不對(duì)稱程度對(duì)綜合收益價(jià)值相關(guān)性的影響。

[1]Bamber，L.，J.Jiang，Y.Wang，and K.Petroni，Comprehensive Income:Who’s Afraid of Performance Statement Reporting，The Accounting Review 85(1)，2010，97-126.

[2]Cauwenberge，P.V.，I.D.Beelde，On the IASB Comprehensive Income Project:An Analysis of the Case for Dual Income Display，Abacus 43(1)，2007，1–26.

[3]Chambers，D.，T.J.Linsmeier，C.Shakespeare，and T.Sougiannis，An Evaluation of SFAS 130 Comprehensive Income Disclosures，Review of Accounting Studies 12(4)，2006，557-593.

[4]Cheng，A.，Empirical Validity of All-Inclusive Income:An Investigation of Volatility of Aggregated and Disaggregated Income Line Items and Their Explanatory Power for Return，working paper，1998.

[5]Cheng，A.，and S.W.Lin，Comprehensive Income and Cost of Equity Capital，working paper，2008.

[6]Choi，J.H.and Y.Zang，Implication of Comprehensive Income Disclosure for Future Earnings and Analysts’Forecasts，Seoul Journal of Business 12，2006，77-109.

[7]Dhaliwal，D.，K.Subramnayam and R.Trezevant，Is Comprehensive Income Superior to Net Income as a Measure of Firm Performance?Journal of Accounting and Economics 26，1999，43-67.

[8]Hirst，E.and P.Hopkins，Comprehensive Income Reporting and Analysts’Valuation Judgments，Journal of Accounting Research 36(Supplement)，1998，47-75.

[9]Lee，Y.，K.Petroni，and M.Shen，Cherry Picking，F(xiàn)inancial Reporting Quality，and Comprehensive Income Reporting Choices:The Case of Property-Liability Insurers，Contemporary Accounting Research 23(3)，2006，665-700.

[10]Li，N.Z.，Negotiated Measurement Rules in Debt Contracts，Journal of Accounting Research 48(5)，2010，1103-1144.

[11]Lin，S.W.，Testing the Information Set Perspective of UK Financial Reporting Standard No.3:Reporting Financial Performance，Journal of Business，F(xiàn)inance and Accounting 33(7) ＆ (8)，2006，1110-41.

[12]Linsmeier，T.，J.Gribble，R.Jennings，M.Lang，S.Penman，K.Petroni，D.Shores，J.Smith，and T.Warfield，An Issues Paper on Comprehensive Income，Accounting Horizons 11，1997，120-126.

[13]McClain，G.，and A.J.McLelland，Shaking up Financial Statement Presentation，Journal of Accoutancy November，2008，56-64.

[14]Mitra，S.，and M.Hossain，Value-relevance of Pension Transition Adjustments and Other Comprehensive Income Components in the Adoption Year of SFAS No.158，Review of Quantitative Finance and Accounting 33(3)，2009，279-301.

[15]程小可，龔秀麗:《新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下盈余結(jié)構(gòu)的價(jià)值相關(guān)性》，《上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2008年第4期。[16]歐陽愛平，劉侖:《我國綜合收益的價(jià)值相關(guān)性分析—基于滬市A股的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)》，《北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2010年第11期。[17]謝獲寶，尹欣，劉波羅:《綜合收益及其構(gòu)成的價(jià)值相關(guān)性研究》，《珞珈管理評(píng)論》，2010年第2期。