騰沖地塊高地熱異常區(qū)晚白堊世-始新世鉀玄質(zhì)強過鋁花崗巖巖石地球化學、年代學特征及構(gòu)造意義*

林木森 彭松柏,2** 喬衛(wèi)濤,3 李輝

1. 中國地質(zhì)大學地球科學學院，武漢 4300742. 中國地質(zhì)大學教育部長江三峽庫區(qū)地質(zhì)災(zāi)害研究中心，武漢 4300743. 貴州省地質(zhì)調(diào)查院，貴陽 5500041.

1 引言

騰沖地塊處于中-新生代印度板塊與歐亞板塊俯沖-碰撞的前緣，以其構(gòu)造巖漿活動頻繁和高溫地熱異常成為眾多地質(zhì)學家研究和關(guān)注的熱點地區(qū)，尤其是中-新生代構(gòu)造-巖漿活動為揭示其形成地質(zhì)構(gòu)造背景和演化提供了重要信息。前人對騰沖地塊中-新生代花崗巖巖石地球化學、年代學、構(gòu)造背景等方面的研究，取得了許多重要認識(楊啟軍等，2003, 2006；董方瀏等，2006；戚學祥等，2011)，但對騰沖地塊高地熱異常區(qū)發(fā)育花崗巖的成因、時代及構(gòu)造背景，特別是與騰沖地塊高地熱異常區(qū)關(guān)系的研究還較少。本文以騰沖地塊高熱異常區(qū)發(fā)育的中生代末-新生代花崗巖巖體為研究對象，通過對其變形變質(zhì)特征、巖石地球化學、鋯石U-Pb定年、形成構(gòu)造背景及其與高地熱異常區(qū)關(guān)系的研究，探討了騰沖地塊高地熱異常區(qū)花崗巖的成因、時代及構(gòu)造演化背景與現(xiàn)代高地熱異常區(qū)的關(guān)系。

2 地質(zhì)背景

騰沖地塊在大地構(gòu)造上位于青藏高原東南緣中特提斯怒江洋、新特提斯密支那洋相繼俯沖消亡碰撞形成的怒江和密支那縫合帶之間(Yin and Harrison，2000；莫宣學和潘桂棠，2006)。騰沖地塊在中生代燕山期與保山地塊發(fā)生俯沖-碰撞拼貼(鐘大賚，1998)，而在新生代喜馬拉雅早期又與印度板塊(緬甸地塊)發(fā)生俯沖-碰撞(Searle，1988；莫宣學等，2003；Moetal., 2007；Chungetal., 2005；Leietal., 2009)，并引發(fā)造山帶中塊體發(fā)生大規(guī)模旋轉(zhuǎn)、逃逸、走滑(Tapponnier and Molnar, 1976; Tapponnieretal., 1982)，形成青藏高原東南緣大型走滑構(gòu)造變形帶的重要組成部分，其走滑剪切構(gòu)造變形強烈、火山巖漿活動頻繁，特別是，異常高溫地熱是眾多地質(zhì)學家關(guān)注的焦點。中生代末-新生代由于印度板塊向北俯沖-碰撞的強烈擠壓，導(dǎo)致騰沖地塊及其東部怒江縫合帶(高黎貢帶)和西部密支那縫合帶向南西旋轉(zhuǎn)、走滑擠出，形成東部以高黎貢弧形走滑韌性剪切帶為界，西部以密支那縫合帶東側(cè)的那邦走滑韌性剪切帶(實皆斷裂北沿部分)為界，中部騰沖地塊發(fā)育新生代斷陷盆地為特征的構(gòu)造格局(圖1)。

騰沖地塊變質(zhì)基底主要由新元古代-早中生代綠片巖相-角閃巖相花崗質(zhì)片麻巖、角閃巖、混合巖、大理巖和片巖組成，動力變形變質(zhì)特征明顯，走滑剪切構(gòu)造變形發(fā)育，特別是，在東部的高黎貢右旋韌性剪切帶和西部的那邦右旋走滑韌性剪切帶中表現(xiàn)尤為典型(云南省地質(zhì)局，1982*云南地質(zhì)局. 1982. 區(qū)域地質(zhì)調(diào)查報告(1/20萬騰沖幅和盈江幅). 昆明，12-217)。新生代地層以沉積角度不整合覆蓋于綠片巖相-角閃巖相元古代-早中生代變沉積巖、巖漿巖之上，沉積地層以砂巖、泥質(zhì)巖、泥質(zhì)灰?guī)r夾薄煤層為特征，侏羅-白堊系的缺失顯示這一時期騰沖地塊處于隆升剝蝕狀態(tài)，這與騰沖地塊和保山-孟連地塊、緬甸地塊的擠壓碰撞隆升時期是一致的。中特提斯洋、新特提斯洋的相繼俯沖-碰撞造山作用形成了騰沖地塊內(nèi)約占全區(qū)出露面積50%以上的中生代燕山期和新生代喜馬拉雅期的巖漿巖，中生代巖漿侵入巖、新生代陸相火山巖-沉積巖及構(gòu)造斷陷盆地從北向南由近南北向轉(zhuǎn)為北東向，并相間分布于大盈江、龍川江等主要弧形斷裂之間(圖1)。

本文重點對騰沖縣境內(nèi)朗蒲-熱海-馬鞍山、五合-新華-蒲川兩個高地熱異常區(qū)中(白登海等，1994；樓海等，2002；葉建慶等，2003；趙慈平等，2006,2008；李輝等，2011；Xuetal., 2012)與新生代火山巖、熱泉集中分布區(qū)緊密伴生的中生代末-新生代花崗巖變形變質(zhì)、巖石地球化學、年代學、成因構(gòu)造背景，以及與高地熱異常區(qū)的關(guān)系進行了研究和探討。

圖1 騰沖地塊地質(zhì)略圖1-大盈江斷裂帶；2-龍川江斷裂帶.YLZB-MZNS-雅魯藏布-密支那縫合帶；BNS-班公湖-怒江縫合帶；TC-騰沖地塊；BS-保山地塊；IC-印支地塊Fig.1 Geological sketch map of the Tengchong block

3 測試分析方法

本研究所用常量和微量元素分析樣品均經(jīng)表面去皮、清洗、粉碎至200目。常量元素測試分析采用X-射線熒光光譜儀測定(XRF)，并用等離子光譜法進行驗證，在湖北武漢地質(zhì)實驗測試中心完成。微量元素采用Agilent 7500a ICP-MS分析，在中國地質(zhì)大學(武漢)地質(zhì)過程與礦產(chǎn)資源國家重點實驗室(GPMR)完成。微量元素ICP-MS分析樣品處理如下：先稱取粉碎至大約200目巖石粉末50mg于Teflon溶樣器中，然后采用Teflon溶樣彈將樣品用HF+HNO3在195℃條件下消解48h，最后再將120℃條件下蒸干除Si后的樣品用2% HNO3稀釋2000倍定容于干凈的聚酯瓶。詳細的樣品消解處理過程、分析精密度和準確度參見Liuetal.(2008)。巖石常量元素、微量元素分析結(jié)果采用地球化學工具軟件包GeoKit程序(路遠發(fā)，2004)進行巖石地球化學數(shù)據(jù)處理。

鋯石樣品分選和陰極發(fā)光成像分別在河北省地質(zhì)調(diào)查研究院廊坊區(qū)調(diào)所和北京中國科學院地質(zhì)與地球物理所完成。鋯石顆粒分選樣品經(jīng)常規(guī)表面清洗、粉碎和重選后再分選出高純度的鋯石，然后在雙目鏡下經(jīng)人工挑選出純度在99%以上的鋯石樣品，用環(huán)氧樹脂將鋯石樣品和標樣一起固定制成圓餅狀靶，再用不同型號砂紙將鋯石磨去三分之一多后拋光。在鋯石測年樣品靶陰極發(fā)光成像觀察分析研究的基礎(chǔ)上，最后對鋯石樣品靶進行微區(qū)LA-ICP-MS定年測試分析。

圖2 騰沖地塊高地熱異常區(qū)晚白堊世-始新世花崗巖宏觀及微觀特征(a、b)-初糜棱巖化黑云母二長花崗巖宏觀及微觀特征；(c、d)-強糜棱巖化黑云母二長花崗巖宏觀及微觀特征；(e、f)-硅化碎裂正長花崗巖宏觀及微觀特征Fig.2 Macro and micro characteristics of Late Cretaceous-Eocene granites in high geothermal anomaly areas in the Tengchong block(a, b)-proto-mylonitc biotite monzonitic granite; (c, d)-ultramylonitized biotite monzonitic granite; (e, f)-silicified fractured syenogranite

鋯石微區(qū)LA-ICP-MS年代測試分析在中國地質(zhì)大學(武漢)地質(zhì)過程與礦產(chǎn)資源國家重點實驗室完成。微區(qū)激光剝蝕系統(tǒng)為GeoLas 2005，ICP-MS為Agilent 7500a。激光剝蝕過程采用氦氣作載氣，氬氣為補償氣以調(diào)節(jié)靈敏度。此外，在等離子體中心氣流(Ar+He)中還加入了少量氮氣，以提高儀器靈敏度、降低檢出限和改善分析精密度。每個時間分辨分析數(shù)據(jù)包括大約20～30s的空白信號和50s的樣品信號，詳細的儀器操作條件參見Huetal.(2008)和Liuetal.(2008)。以USGS參考玻璃(如BCR-2G，BIR-1G and GSE-1G)為校正標準，USGS玻璃中元素含量的推薦值據(jù)GeoReM數(shù)據(jù)庫。采用多外標、無內(nèi)標法或多外標、內(nèi)標法對元素含量進行定量計算(Liuetal., 2008)。分析數(shù)據(jù)的離線處理(包括對樣品和空白信號的選擇、儀器靈敏度漂移的校正、元素含量的計算)采用軟件ICPMSDataCal完成(Liuetal., 2008, 2010)。鋯石測定點Pb同位素比值、U-Pb表面年齡和U-Th-Pb含量采用GLITTER4.0程序計算，普通Pb校正采用方法參見Andersen(2002)。鋯石加權(quán)平均年齡計算及諧和圖的繪制采用Ludwig(2003)的ISOPLOT程序。

4 巖石地球化學特征

研究分析的初糜棱巖化黑云母二長花崗巖、強糜棱巖化黑云母二長花崗巖和硅化碎裂正長花崗巖樣品，分別采自大盈江與龍川江弧形斷裂轉(zhuǎn)折端之間的朗蒲-熱海-馬鞍山、五合-新華-蒲川兩個新生代火山巖盆地及中-高溫熱泉密集分布區(qū)的花崗巖巖體，樣品采樣位置見圖1。

圖3 騰沖地塊高地熱異常區(qū)晚白堊世-始新世花崗巖QAP圖解Fig.3 QAP classification diagram of Late Cretaceous-Eocene granites in high geothermal anomaly areas in the Tengchong block

4.1 巖相學特征

初糜棱巖化黑云母二長花崗巖(TC-28-2，TC-28-3)采自騰沖縣城南約7km清水左所營飛虎公園公路旁采石場，1:20萬騰沖幅區(qū)調(diào)將其定為高黎貢群混合花崗巖(云南省地質(zhì)局，1982)。巖體呈近南北向展布，長約25km，寬約5～10km，出露面積約70km2，以發(fā)育近北北東走向，西傾低角度(<30°)韌性糜棱面理為特征(圖2a)，其西部被第四紀沉積-火山巖不整合覆蓋，東部與早白堊世花崗巖呈侵入接觸關(guān)系，內(nèi)部夾有少量殘留的早期云母片巖。初糜棱巖化黑云母二長花崗巖，淺灰色，風化后呈褐黃色，條帶狀-眼球狀構(gòu)造，粗粒似斑狀結(jié)構(gòu)。主要礦物有：斜長石(25%～30%)、鉀長石(25%～35%)、石英(20%～25%)、黑云母(5%～15%)、角閃石(5%)，以及鋯石、磁鐵礦、鈦鐵礦等副礦物，在QAP定量礦物分類圖解上落在二長花崗巖區(qū)(圖3)。殘斑(斑晶)主要為鉀長石、斜長石、石英，約占70%，基質(zhì)為長石、石英、黑云母等，約占30%(圖2b)。斜長石斑晶呈自形-半自形，板柱狀，粒徑約為10～15mm，解理發(fā)育，聚片雙晶和碎裂裂隙十分發(fā)育，絹云母化蝕變強烈。鉀長石斑晶主要為微斜長石，半自形，短柱狀，粒徑10～15mm，兩組近正交解理發(fā)育，常見碎裂裂隙，高嶺土化蝕變普遍，沿鉀長石斑晶不規(guī)則邊界常見有細粒斜長石、石英動態(tài)重結(jié)晶顆粒。石英呈他形粒狀，粒徑可分為殘斑和動態(tài)重結(jié)晶亞顆粒兩個粒級：殘斑粒徑一般為4～6mm，波狀消光普遍；動態(tài)重結(jié)晶亞顆粒粒徑一般為0.05～0.1mm，邊界鋸齒狀發(fā)育。黑云母呈黃棕色，他形-半自形短柱狀，板片狀，短軸一般為0.5～1mm，解理發(fā)育，受應(yīng)力作用顆粒邊界及解理常發(fā)生彎曲變形。

強糜棱巖化黑云母二長花崗巖(TC-XH-1，TC-XH-2，TC-XH-3)采自騰沖縣南東新華鄉(xiāng)南約1km的新華鄉(xiāng)至蒲川鄉(xiāng)公路旁，1:20萬騰沖幅區(qū)調(diào)將其定為高黎貢群花崗質(zhì)混合巖(云南省地質(zhì)局，1982)。巖體呈北北東向展布，長約30km，寬約3～5km，出露面積約90km2。巖體以發(fā)育走向近南北，傾角約70°～87°的近垂直高角度糜棱面理和近水平走滑剪切糜棱線理為特征(圖2c)，其西部為新近紀-第四紀火山沉積巖以不整合覆蓋或斷層接觸，東部侵入早白堊世花崗巖。強糜棱巖化黑云母二長花崗巖，灰白色，風化后呈褐黃色，條帶-條紋狀、眼球狀構(gòu)造，細粒糜棱-超糜棱結(jié)構(gòu)。主要礦物有：斜長石(25%～30%)、鉀長石(30%～35%)、石英(30%～45%)、黑云母，在QAP定量礦物分類圖解上落在二長花崗巖區(qū)(圖3)。殘斑主要為鉀長石、斜長石、石英、黑云母，約占20%～25%，基質(zhì)主要為長石、石英、黑云母、絹云母、磁鐵礦、磷灰石、鋯石、鈦鐵礦，約占75%～80%?！唉摇薄ⅰ唉摹毙蜌埌?斑晶)主要為鉀長石、斜長石，S-C面理發(fā)育，“云母魚”變形構(gòu)造常見，基質(zhì)中常見動態(tài)重結(jié)晶石英(圖2d)。鉀長石、斜長石殘斑呈眼球狀，粒徑一般為2～4mm，雙晶發(fā)育，表面裂隙常見。石英殘斑，他形粒狀、眼球狀，粒徑一般為0.5～1mm，無解理，波狀消光普遍。

硅化碎裂正長花崗巖(TC-26-1，TC-26-2，TC-26-3)采自騰沖縣城南約12km的熱海硫磺塘大滾鍋火山地熱公園內(nèi)。1:20萬騰沖幅區(qū)調(diào)將其定為古近紀南林組下部花崗質(zhì)砂礫巖(云南省地質(zhì)局，1982)，胡云中等(2002)認為南林組下部花崗質(zhì)砂礫巖實為蝕變的角礫狀、碎裂狀堿長花崗巖。巖體受近南北向和東西向斷裂控制，呈十字形出露，南北長約3km，東西長約6km，出露面積約10km2，并為新近紀-第四紀沉積砂礫巖地層和火山巖沉積不整合覆蓋。硅化碎裂正長花崗巖，灰白色，風化后呈淺褐黃色，塊狀構(gòu)造，局部角礫狀、碎裂狀構(gòu)造，角礫直徑一般為2～7cm，大者可達20～30cm，中-粗粒花崗結(jié)構(gòu)、似斑狀結(jié)構(gòu)、碎斑、碎裂結(jié)構(gòu)(圖2e)，硅化、高嶺土化、粘土化、絹云母化現(xiàn)象強烈，結(jié)合胡云中等(2002)對該花崗巖的研究，其主要礦物為：斜長石(25%～40%)、鉀長石(30%～45%)、石英(30%～40%)、黑云母(5%)，以及磁鐵礦、磷灰石、鋯石、鈦鐵礦等副礦物(圖2f)，在QAP定量礦物分類圖解上落在正長花崗巖區(qū)(圖3)。鉀長石呈他形-半自形柱狀，粒徑一般為1～3mm，表面裂隙發(fā)育，高嶺土化、泥化蝕變強烈。斜長石呈他形-半自形柱狀，粒徑一般為1～5mm，聚片雙晶不發(fā)育，表面裂隙發(fā)育，絹云母化，常見強烈蝕變粘土礦物。石英呈他形粒狀，碎裂特征明顯，粒徑一般為1～3mm，大者可達5mm，波狀消光發(fā)育。黑云母常見晶面彎曲現(xiàn)象，主要集中分布于長石顆粒之間。普遍見有硅化形成的隱晶質(zhì)玉髓、蛋白石，這說明其形成后仍有強烈的斷裂構(gòu)造活動和持續(xù)的水熱爆炸活動與蝕變作用。

4.2 地球化學特征

騰沖地區(qū)清水左所營初糜棱巖化黑云母二長花崗巖、新華強糜棱巖化黑云母二長花崗巖，以及熱海硫磺塘硅化碎裂正長花崗巖的常量元素具有以下基本特征(表1)：初糜棱巖化黑云母二長花崗巖SiO2含量為68.80%～69.82%，高K2O=5.13%～7.62%，富堿Na2O+K2O=7.87%～9.72%，K2O/Na2O=1.87～3.63，CaO=1.02%～1.45%，高Al2O3=14.85%～15.20%，A/CNK=1.10～1.20，富鐵FeOT/MgO=3.60～4.44。強糜棱巖化黑云母二長花崗巖SiO2含量為74.60%～75.05%，高K2O=5.90%～5.91%，富堿Na2O+K2O=7.77%～8.13%，K2O/Na2O=2.66～3.16，CaO=0.51%～0.65%，高Al2O3=13.90%～14.32%，A/CNK=1.24～1.38， 富鐵FeOT/MgO=2.48～4.92。而硅化碎裂正長花崗巖的SiO2含量比較高81.37%～88.80%，低K2O=0.37%～0.96%，Na2O=0.01%～0.12%，低堿Na2O+K2O=0.38%～1.08%，高K2O/Na2O=8～37，CaO=0.02%～0.09%，低Al2O3=5.85%～12.61%，A/CNK=4.18～27.8，富鐵FeOT/MgO=1.71～3.33。

表1騰沖地塊高地熱異常區(qū)晚白堊世-始新世花崗巖常量元素(wt%)、稀土元素和微量元素(×10-6)

Table 1 Chemical compositions of major elements (wt%), rare earth elements and trace elements (×10-6) of Late Cretaceous-Eocene granites in high geothermal anomaly areas in the Tengchong block

樣品號TC?28?2TC?28?3TC?XH?1TC?XH?2TC?XH?3TC?26?1TC?26?2TC?26?3巖石類型初糜棱巖化黑云母二長花崗巖強糜棱巖化黑云母二長花崗巖硅化碎裂正長花崗巖SiO268．8069．8274．8075．0574．6088．8088．1081．37TiO20．660．430．150．150．160．120．080．08Al2O315．2014．8513．9014．1914．325．856．1612．61Fe2O32．341．100．580．280．330．010．020．09FeO1．131．280．120．370．400．190．100．16MnO0．050．030．010．010．010．010．010．01MgO0．730．630．130．250．260．060．070．12CaO1．451．020．650．540．510．090．060．02Na2O2．742．102．221．981．870．120．100．01K2O5．137．625．915．905．900．960．950．37P2O50．220．180．010．060．070．010．010．05H2O+1．390．661．361．061．412．652．794．39CO20．040．040．040．020．040．060．050．10Total99．8899．7699．8899．8699．8898．9398．599．38A/CNK1．201．101．241．341．384．184．7327．82FeOT/MgO4．443．604．922．482．693．331．712．00K2O/Na2O1．873．632．662．983．168．009．5037．00Ba6579741521621609．3332．216．6Rb23527445743944610995．220．0Sr17919355．052．250．41．987．635．87Y33．637．639．361．170．638．148．959．2Zr10612014614813211571．594．8Nb30．721．933．942．532．242．347．548．9Th25．99．9663．877．477．515．322．626．4Pb28．042．362．458．463．68．6726．7240Ga21．218．618．519．920．98．069．6129．3Zn48．630．525．727．935．56．15．685．47Cu5．244．370．620．750．920．20．292．08Ni4．743．350．990．630．615．341．580．69V37．923．55．176．596．212．392．972．48Cr6．624．841．691．231．531．471．211．07Hf2．653．45．115．084．596．563．886．26Cs6．097．679．388．698．845．658．261．44Sc6．295．213．174．374．552．793．062．88Ta2．221．434．245．763．714．495．356．26Co56．845．333．118．123．327395．334．1Li21．618．420．222．427．78．9310．03．94Be2．942．324．874．945．001．142．952．48U2．942．2910．714．812．210．18．3816．4La95．743．156．367．21021316．812．8Ce18181．212314423034．553．229．4Pr208．2613．114．821．24．115．113．15Nd65．028．844．650．273．015．119．311．8Sm10．15．499．2411．015．54．215．504．20Eu1．431．660．460．570．780．110．190．14Gd8．035．387．879．7813．94．055．095．22Tb1．120．931．271．72．220．80．991．13Dy6．155．997．2210．312．55．496．921438．24Ho1．111．231．311．952．251．131．431．77Er3．593．843．825．76．273．844．875．72Tm0．540．580．550．880．960．640．791．02Yb3．563．303．495．605．874．415．306．97Lu0．500．480．500．790．830．700．791．02ΣREE397．8190．2272．7324．5487．392．09126．392．58LREE373．2168．5246．7287．8442．571．03100．161．49HREE24．621．7326．0336．744．821．0626．1831．09LREE/HREE15．177．759．487．849．883．373．821．98δEu0．470．920．160．160．160．080．110．09δCe0．960．991．071．071．151．151．391．10(La/Sm)N6．125．073．933．944．251．991．971．97(Gd/Yb)N1．871．351．871．441．960．760．790．62

圖4 騰沖地塊高地熱異常區(qū)晚白堊世-始新世花崗巖SiO2-K2O圖解(實線據(jù)Peccerillo and Taylor，1976；虛線據(jù)Middlemost，1985)圖例同圖3Fig.4 Plots of SiO2 vs. K2O (solid line after Peccerillo and Taylor, 1976; dash line after Middlemost, 1985) of Late Cretaceous-Eocene granites in high geothermal anomaly areas in the Tengchong block

在SiO2-K2O圖解(Peccerillo and Taylor，1976；Middlemost，1985)中，初糜棱巖化黑云母二長花崗巖、強糜棱巖化黑云母二長花崗巖均落入鉀玄質(zhì)花崗巖區(qū)(圖4)。硅化碎裂正長花崗巖由于受后期強烈構(gòu)造碎裂硅化等蝕變作用的影響，SiO2大量帶入含量明顯偏高，而Na2O、K2O、CaO、Al2O3帶出含量明顯偏低。硅化碎裂正長花崗巖實際上已蝕變?yōu)楣栌r或硅化碎裂花崗巖，但在不活動微量元素Zr/TiO2-Nb/Y巖石化學分類圖解上，落在粗面安山巖區(qū)，其對應(yīng)花崗侵入巖在TAS分類圖解中為二長巖區(qū)，這與鏡下鑒定結(jié)果基本吻合。這表明，硅化碎裂正長花崗巖常微量元素已發(fā)生明顯的遷移，很難準確反映其原巖基本地球化學特征，但高場強不活動微量元素和稀土元素仍保留了原巖基本地球化學特征(見后文)。

初糜棱巖化黑云母二長花崗巖、超糜棱巖化黑云母二長花崗巖和硅化碎裂正長花崗巖的稀土元素具有以下基本特征(圖5)：初糜棱巖化黑云母二長花崗巖稀土元素總量(ΣREE)=190.2×10-6～397.8×10-6(不含Y，下同)，LREE/HREE=7.75～15.17，(La/Sm)N=5.07～6.12，(Gd/Yb)N=1.35～1.87，具負Eu異常(δEu=0.47～0.92)，無明顯Ce異常(δCe=0.96～0.99)，表現(xiàn)出輕稀土較富集，輕重稀土略有分異，Eu虧損的略右傾較深“V”海鷗形稀土配分型式特點。強糜棱巖化黑云母二長花崗巖稀土元素總量(ΣREE)=272.7×10-6～487.3×10-6，LREE/HREE=7.84～9.88，(La/Sm)N=3.93～4.25，(Gd/Yb)N=1.44～1.96，具強烈負Eu異常(δEu=0.16)，無明顯Ce異常(δCe=1.07～1.15)，表現(xiàn)出輕稀土較富集，重稀土平坦，輕重稀土略有分異，Eu強烈虧損的略右傾深“V”海鷗形稀土配分型式特點。而硅化碎裂正長花崗巖稀土元素總量(ΣREE)=92.1×10-6～126.3×10-6，LREE/HREE=1.98～3.82，(La/Sm)N=1.97～1.99，(Gd/Yb)N=0.62～0.79，具強烈負Eu異常(δEu=0.09～0.11)，弱Ce正異常(δCe=1.10～1.39)，表現(xiàn)出輕重稀土分異不明顯，Eu強烈虧損的深“V”海鷗形稀土配分型式特點。此外，硅化碎裂正長花崗巖具有典型的M型稀土元素四分組效應(yīng)，這表明其晚期經(jīng)歷了流體/熔體相互作用(Masudaetal., 1987；趙振華等, 1992, 1999)。

圖5 騰沖地塊高地熱異常區(qū)晚白堊世-始新世花崗巖球粒隕石標準化稀土配分模式和原始地幔標準化微量元素蛛網(wǎng)圖(標準化值據(jù)Sun and McDonough, 1989)Fig.5 Chondrite-normalized REE patterns and primitive mantle-normalized trace element spider diagrams of Late Cretaceous-Eocene granites in high geothermal anomaly areas in the Tengchong block (normalized values after Sun and McDonough, 1989)

在微量元素在原始地幔標準化蛛網(wǎng)圖上(圖5)，初糜棱巖化黑云母二長花崗巖普遍富集Rb、Th、U、Ce和Sm，不同程度地虧損Ba、Nb、Ta、Sr和Ti，尤其是Nb、Ta的虧損，顯示具有島弧或活動大陸邊緣火山弧環(huán)境形成的特征(Guoetal., 2005, 2006)；強糜棱巖化黑云母二長花崗巖和硅化碎裂正長花崗巖則普遍富集Rb、Th、U、Ce、Sm和Ta，不同程度地虧損Ba、Nb、Sr和Ti，這與A型花崗巖的稀土配分模式類似，顯示后碰撞-板內(nèi)構(gòu)造過渡環(huán)境形成的花崗巖特征(Pearceetal., 1984)。從初糜棱巖化黑云母二長花崗巖到強糜棱巖化黑云母二長花崗巖和硅化碎裂正長花崗巖，Th、U的富集程度越來越高，而Nb、Sr、Ti虧損不斷增強，分配曲線的總體斜率及富集與虧損的反差愈來愈大，呈現(xiàn)出一種遞進演化的關(guān)系，可能反映了連續(xù)過渡或轉(zhuǎn)換的構(gòu)造環(huán)境特征，暗示從洋-陸俯沖體制向大陸碰撞體制轉(zhuǎn)變的地球動力學環(huán)境。

在Whalenetal.(1987)的A型花崗巖10000Ga/Al-Zr、Nb、Ce、Y微量元素判別圖解中，強糜棱巖化黑云母二長花崗巖和硅化碎裂正長花崗巖落在A型花崗巖區(qū)范圍；而初糜棱巖化黑云母二長花崗巖大多落在A型花崗巖區(qū)與I、S型花崗巖區(qū)交界處，這與楊啟軍等(2009)對騰沖地區(qū)晚白堊世花崗巖的研究是一致的(圖6)。

圖6 騰沖地塊高地熱異常區(qū)晚白堊世-始新世花崗巖巖漿成因類型判別圖解(據(jù)Whalen et al., 1987)Fig.6 Discriminant diagrams of magmatic origin types of Late Cretaceous-Eocene granites in high geothermal anomaly areas in the Tengchong block (after Whalen et al., 1987)

在Pearceetal.(1984)和Pearce(1996)的Rb-Y+Nb和Rb-Yb+Ta構(gòu)造環(huán)境判別圖解中，硅化碎裂正長花崗巖大多落在板內(nèi)構(gòu)造環(huán)境區(qū)，或后碰撞與板內(nèi)構(gòu)造環(huán)境交界區(qū)，強糜棱巖化黑云母二長花崗巖落在同碰撞與板內(nèi)構(gòu)造環(huán)境交匯區(qū)(圖7a，b)，結(jié)合其稀土元素、微量元素蛛網(wǎng)圖顯示出后碰撞-板內(nèi)構(gòu)造過渡環(huán)境形成的A型花崗巖特征，表明二者均形成于后碰撞-板內(nèi)構(gòu)造環(huán)境。而初糜棱巖化黑云母二長花崗巖則大多落在同碰撞構(gòu)造環(huán)境，部分落在同碰撞與后碰撞構(gòu)造環(huán)境交匯區(qū)，這也與楊啟軍等(2009)對騰沖地區(qū)晚白堊世花崗巖的研究是一致的(圖7a，b)，結(jié)合其稀土元素、微量元素蛛網(wǎng)圖顯示出火山弧形成的花崗巖特征，并與強糜棱巖化黑云母二長花崗巖和硅化碎裂正長花崗巖具有明顯差異，因而推斷其形成于火山弧-后碰撞轉(zhuǎn)換構(gòu)造環(huán)境。

綜合上述結(jié)果，初糜棱巖化黑云母二長花崗巖為活動大陸邊緣火山弧-后碰撞轉(zhuǎn)換構(gòu)造環(huán)境形成的鉀玄質(zhì)強過鋁花崗巖，而強糜棱巖化黑云母二長花崗巖和硅化碎裂正長花崗巖則屬后碰撞-板內(nèi)構(gòu)造環(huán)境形成的鉀玄質(zhì)強過鋁A型花崗巖。

圖7 騰沖地塊高地熱異常區(qū)晚白堊世-始新世花崗巖構(gòu)造環(huán)境判別圖解(據(jù)Pearce et al., 1984; Pearce, 1996)VAG-火山弧花崗巖；syn-COLG-同碰撞花崗巖；WPG-板內(nèi)花崗巖；ORG-洋中脊花崗巖Fig.7 Discriminant diagrams of tectonic settings of Late Cretaceous-Eocene granites in high geothermal anomaly areas in the Tengchong block (after Pearce et al., 1984; Pearce, 1996)

5 鋯石LA-ICP-MS U-Pb定年

5.1 鋯石形態(tài)結(jié)構(gòu)和微量元素成分

清水左所營初糜棱巖化黑云母二長花崗巖(TC-28-2，TC-28-3)、新華強糜棱巖化黑云母二長花崗巖(TC-XH-2，TC-XH-3)和熱海硫磺塘硅化碎裂正長花崗巖(TC-26-1，TC-26-2)的鋯石晶型特征非常相似，大部分呈自形-半自形柱狀、短柱狀，晶面整潔光滑，粒度大多在70×100μm～100×180μm之間，長寬比一般為2:1，個別可達4:1。鋯石陰極發(fā)光圖像顯示三個花崗巖樣品的鋯石都是邊界形態(tài)清晰，發(fā)育典型巖漿生長韻律環(huán)帶，未見繼承性鋯石核和新生變質(zhì)鋯石邊的存在(圖8)。初糜棱巖化黑云母二長花崗巖鋯石的Th/U比值在0.32～1.36之間，強糜棱巖化黑云母二長花崗巖鋯石的Th/U比值在0.20～4.20之間，硅化碎裂正長花崗巖鋯石的Th/U比值在0.21～1.27之間(表2)，這些特征均顯示巖漿結(jié)晶鋯石的基本特征。

圖8 騰沖地塊高地熱異常區(qū)晚白堊世-始新世花崗巖鋯石陰極發(fā)光圖像Fig.8 Cathodoluminescence images of Late Cretaceous-Eocene granites in high geothermal anomaly areas in the Tengchong block

5.2 鋯石結(jié)晶溫度

根據(jù)鋯石Ti溫度計(Watson and Harrison, 2005; Watsonetal., 2006; Ferry and Watson, 2007; 高曉英和鄭永飛, 2011)，對清水左所營初糜棱巖化黑云母二長花崗巖、新華強糜棱巖化黑云母二長花崗巖和熱海硫磺塘硅化碎裂正長花崗巖形成結(jié)晶時的鋯石飽和溫度進行了估算。本文采用Ferry and Watson(2007)校正的鋯石飽和溫度公式：log(×10-6Ti-in-zircon)=(5.711±0.072)-(4800±86)/T(K)- logαSiO2+logαTiO2進行計算，式中：αSiO2對于地殼巖石包括花崗巖，通常αSiO2=0.5～1，取αSiO2=0.9，而對于αTiO2，當鋯石存在時，αTiO2≥0.5，鈦鐵礦存在時αTiO2≥0.6，榍石和鈦磁鐵礦存在時αTiO2≥0.7，金紅石存在時，αTiO2≥1，因所研究花崗巖普遍存在鈦鐵礦、鈦磁鐵等副礦物，故取αTiO2=0.6(Watson and Harrison，2005)。據(jù)此，計算獲得三個花崗巖巖體形成的鋯石Ti飽和溫度分別為：初糜棱巖化黑云母二長花崗巖形成溫度介于781～799℃(平均790℃)；強糜棱巖化黑云母二長花崗巖形成溫度介于696～702℃(平均699℃)；硅化碎裂正長花崗巖形成溫度介于678～705℃(平均692℃)。

清水左所營初糜棱巖化黑云母二長花崗巖形成溫度與全球鋁質(zhì)A型花崗巖形成的鋯石飽和溫度712～855℃(平均800℃)(劉昌實等，2003)、我國華南A型花崗巖形成的鋯石飽和溫度680～885℃(平均790℃)(鐘玉婷和徐義剛，2009)基本一致，而新華強糜棱巖化黑云母二長花崗巖、熱海硫磺塘硅化碎裂正長花崗巖形成溫度略低于全球鋁質(zhì)A型花崗巖和華南A型花崗巖形成的平均溫度，顯示出中-高溫花崗巖的特征，這可能與受后期硅化碎裂作用和強糜棱巖化變形變質(zhì)改造作用有關(guān)。

5.3 鋯石LA-ICP-MS U-Pb定年

清水左所營初糜棱巖化黑云母二長花崗巖、新華強糜棱巖化黑云母二長花崗巖和熱海硫磺塘硅化碎裂正長花崗巖鋯石LA-ICP-MS U-Pb的定年測試分析結(jié)果表明(表2)，鋯石測年分析點絕大部分都位于U-Pb諧和曲線上或其附近(圖9)。初糜棱巖化黑云母二長花崗的兩個樣品鋯石U-Pb的206Pb/238U加權(quán)平均年齡分別為：73±1Ma(n=19，MSWD=3.7)和73±1Ma(n=24，MSWD=5)，置信度為95%。強糜棱巖化黑云母二長花崗巖的兩個樣品鋯石U-Pb的206Pb/238U加權(quán)平均年齡分別為：48±0.9Ma(n=22，MSWD=11.9)和46±1Ma(n=18，MSWD=23)，置信度為95%。硅化碎裂正長花崗巖的兩個樣品鋯石U-Pb的206Pb/238U加權(quán)平均年齡分別為：48±0.4Ma(n=23，MSWD=5.7)和48±0.5Ma(n=16，MSWD=5.5)，置信度為95%。初糜棱巖化黑云母二長花崗巖、強糜棱巖化黑云母二長花崗巖和硅化碎裂正長花崗巖中鋯石放射性成因鉛(普通鉛)均有一定程度丟失，特別是，晚白堊世的初糜棱巖化黑云母二長花崗巖鋯石中放射性成因鉛(普通鉛)的丟失更為嚴重，盡管后期巖漿侵入和韌性構(gòu)造變形變質(zhì)事件均可能對鉛丟失造成影響，但后期在其附近始新世巖漿巖侵入活動熱事件的影響可能更大一些。

因此，初糜棱巖化黑云母二長花崗巖、強糜棱巖化黑云母二長花崗巖和硅化碎裂正長花崗巖鋯石U-Pb年齡代表花崗巖的形成結(jié)晶年齡，但均不同程度地受到了后期巖漿熱液和構(gòu)造變形變質(zhì)熱事件的影響。

6 討論

6.1 騰沖地塊晚白堊世-始新世花崗巖巖漿活動的成因構(gòu)造環(huán)境

騰沖地區(qū)清水左所營、新華黑石河熱田、熱海熱田硫磺塘晚白堊世-始新世(73～46Ma)的初糜棱巖化黑云母二長花崗巖、強糜棱巖化黑云母二長花崗巖和硅化碎裂正長花崗巖，其主要礦物為斜長石、鉀長石、石英、黑云母。初糜棱巖化黑云母二長花崗巖表現(xiàn)為活動大陸邊緣火山弧-后碰撞轉(zhuǎn)換或過渡構(gòu)造環(huán)境形成的鉀玄質(zhì)強過鋁花崗巖特征，而強糜棱巖化黑云母二長花崗巖和硅化碎裂正長花崗巖則表現(xiàn)為后碰撞-板內(nèi)構(gòu)造環(huán)境形成的鉀玄質(zhì)強過鋁A型花崗巖的特征。稀土元素配分、微量元素地球化學特征也顯示出從晚白堊世到始新世花崗巖的形成構(gòu)造環(huán)境，既具有繼承性，又具有明顯轉(zhuǎn)換的特征，暗示騰沖地區(qū)從洋-陸俯沖-碰撞體制向后碰撞-陸內(nèi)體制轉(zhuǎn)變的地球動力學過程。董方瀏等(2006)對騰沖地區(qū)新生代(66～41Ma)二長花崗巖、正長花崗巖、白云母花崗巖、白云母鈉長花崗巖成因的研究，楊啟軍等(2009)對騰沖-梁河地區(qū)晚白堊世(76～68Ma)黑云母二長花崗巖、黑云鉀長斑巖、二云母二長花崗巖巖石地球化學特征的研究，以及江彪等(2012)對騰沖大松坡晚白堊世花崗巖地球化學特征的研究，也表明晚白堊世-始新世花崗巖具有鉀玄質(zhì)強過鋁花崗巖的特征。因此，騰沖地塊晚白堊世-始新世花崗巖屬中-高溫鉀玄質(zhì)強過鋁花崗巖巖漿活動的產(chǎn)物，而且始新世花崗巖具鋁質(zhì)A型花崗巖特征(劉昌實等，2003；李小偉等，2010)，這與騰沖地區(qū)早白堊世(126～118Ma)高鉀鈣堿性過鋁-強過鋁花崗巖相比有明顯的差異(楊啟軍等，2006)。

研究表明，當存在含水沉積物和含水礦物(如蛇紋石、綠泥石等)的洋殼板片向大陸巖石圈下俯沖時，隨著洋殼板片向深部俯沖的壓力增大、溫度升高，這些沉積物和含水礦物中的流體擠出或發(fā)生脫水反應(yīng)析出，并與其上部地幔楔發(fā)生交代作用導(dǎo)致地幔橄欖巖部分熔融，形成基性-超基性巖漿(Iwamori, 1998; Iwamorietal., 2007; Kepezhinskasetal., 1996; Nakamura and Iwamori, 2009)，基性巖漿上升到殼幔邊界后又引發(fā)下地殼物質(zhì)的部分熔融形成酸性巖漿(Leeman, 1983; Rappetal., 1999; Winter, 2001; Richards, 2003; Annenetal., 2006)。而鉀玄質(zhì)系列巖漿巖主要起源于與俯沖作用有關(guān)的富鉀和LILE的交代地幔，Nb、Ta的負異常表明，源區(qū)的交代作用可能與俯沖帶流體有關(guān)，主量元素、微量元素反映出鉀玄質(zhì)系列巖漿巖經(jīng)歷了單斜輝石低程度(<10%)的分離結(jié)晶作用(Foley and Peccerillo, 1992)，而相對平緩的稀土元素配分型式則反映巖漿來源于存在富鉀金云母礦物相對較淺的尖晶石相地幔的部分熔融(Wyllie, 1983)。鉀玄質(zhì)系列巖石形成的構(gòu)造環(huán)境主要為大洋島弧、大陸弧、后碰撞弧和板內(nèi)構(gòu)造環(huán)境(Edgar, 1987; Foley and Peccerillo, 1992)。一般認為，俯沖帶內(nèi)鉀玄質(zhì)巖石的出現(xiàn)是大洋巖石圈俯沖結(jié)束，陸內(nèi)碰撞造山作用或碰撞后構(gòu)造環(huán)境開始的巖石學標志(鄧晉福等，1996)。研究表明，新特提斯喜馬拉雅洋的封閉始于65Ma(莫宣學等，2003；Moetal., 2007)或55Ma(Klootwijk and Peirce, 1979; 吳福元等, 2008)，因此，騰沖地區(qū)晚白堊世(73Ma)鉀玄質(zhì)強過鋁花崗巖的出現(xiàn)與喜馬拉雅期印度板塊(緬甸板塊)向騰沖地塊的俯沖-碰撞密切相關(guān)，可能是大洋巖石圈俯沖結(jié)束的響應(yīng)，而始新世(48～46Ma)中-高溫鉀玄質(zhì)強過鋁A型花崗巖的出現(xiàn)則代表了后碰撞-板內(nèi)構(gòu)造環(huán)境的開始。

6.2 騰沖地塊白堊紀-新生代主要構(gòu)造變形期次及其構(gòu)造背景

騰沖地區(qū)清水左所營-熱海熱田硫磺塘、新華黑石河熱田地熱高地熱異常區(qū)及其附近中-高溫溫泉密集分布區(qū)晚白堊世-始新世(73～46Ma)花崗巖構(gòu)造變形變質(zhì)特征的野外觀察和研究顯示，晚白堊世(73Ma)花崗巖的變形以普遍發(fā)育早期近水平-低角度(<30°)韌性伸展剪切糜棱面理，局部發(fā)育晚期高角度右旋走滑擠壓韌性糜棱面理為特征，這一變形特點也為楊啟軍等(2009)對騰沖地區(qū)其它一些晚白堊世花崗巖變形特征的研究所證實。近水平-低角度透入性韌性剪切變形糜棱面理主要發(fā)育于高黎貢山構(gòu)造帶的西緣和東緣，西緣糜棱面理以西傾為主，東緣糜棱面理則以東傾為主，而高黎貢山構(gòu)造帶的核部地區(qū)則以發(fā)育高角度(70°～87°)右旋走滑韌性剪切糜棱帶為特征(季建清等，2000；劉俊來等，2006；吳小奇等，2006；王剛等，2006)，這表明騰沖地塊晚白堊世花崗巖形成之后，大規(guī)模右旋走滑韌性剪切變形發(fā)生之前，還有一次重要的伸展韌性剪切構(gòu)造變形變質(zhì)事件。

圖9 騰沖地塊高地熱異常區(qū)晚白堊世-始新世花崗巖鋯石LA-ICP-MS U-Pb定年協(xié)和圖Fig.9 Zircon LA-ICP-MS U-Pb concordia diagrams of Late Cretaceous-Eocene granites in high geothermal anomaly areas in the Tengchong block

而在遠離大規(guī)模走滑韌性剪切高黎貢山構(gòu)造帶西側(cè)的騰沖熱海地區(qū)始新世(48～46Ma)花崗巖未見右旋走滑韌性剪切變形，近高黎貢山構(gòu)造帶西側(cè)的新華地區(qū)局部則發(fā)育有典型的高角度(70°～87°)右旋走滑韌性剪切糜棱面理，而且高黎貢山構(gòu)造帶西部的龍川江東岸邦臘掌地區(qū)的早白堊世花崗巖中也普遍見有早期形成的低角度韌性伸展剪切糜棱面理，并被后期右旋走滑韌性剪切面理所疊加和切割，這表明近直立右旋擠壓走滑韌性剪切的變形時代應(yīng)在始新世之后，這可能與22～20Ma時期快速順時針旋轉(zhuǎn)的高黎貢大型右旋走滑韌性剪切帶的形成有關(guān)(季建清等，2000；劉俊來等，2006)。新近紀晚期以來騰沖地塊以及高黎貢山構(gòu)造帶隆起區(qū)西側(cè)北段南部構(gòu)造變形則主要以高角度西傾(主要)脆性正斷層發(fā)育為特征，而南段北東向斷裂則具有左旋走滑脆性正斷層的活動特征(樊春和王二七，2004；王剛等，2006)。騰沖地塊內(nèi)部新生代盆地則主要表現(xiàn)為在晚白堊世-始新世花崗巖沉積角度不整合面之上普遍發(fā)育近南北-北北東走向(北段)，北東-北東東向(南段)的構(gòu)造拉分斷陷沉積盆地，并且一般西傾正斷層切割較深，東傾正斷層切割相對較淺，形成典型的掀斜構(gòu)造拉分斷陷沉積盆地(何科昭等，1996)。

騰沖地塊及其鄰區(qū)地震地球物理的深部推斷成果也表明，晚白堊世-新生代由于印度板塊(緬甸地塊)與騰沖地塊的俯沖-碰撞(Huang and Zhao, 2006; Leietal., 2009)，巖石圈發(fā)生強烈擠壓造山隆升，并緊隨其后發(fā)生伸展垮塌、拆沉作用，上地幔軟流圈物質(zhì)上涌玄武質(zhì)巖漿底侵(金振民和高山，1996；高山和金振民，1997)，導(dǎo)致地殼物質(zhì)減壓增溫熔融形成大規(guī)模的中-高溫鉀玄質(zhì)強過鋁花崗巖巖漿(Leeman, 1983; Rappetal., 1999; Winter, 2001; Richards, 2003; Annenetal., 2006; 戚學祥等, 2010)和基性火山巖漿活動。晚白堊世-新生代俯沖-碰撞后發(fā)生拆沉或板片斷離形成OIB型基性巖漿巖活動的時代約為40Ma(張玉泉等，2000；藍江波等，2007)，也進一步說明，騰沖地塊及其鄰區(qū)經(jīng)歷了早白堊世-晚白堊世的俯沖-碰撞造山隆升和晚白堊世末-始新世的伸展垮塌和拆沉、板片斷離作用，以及伴隨的伸展韌性剪切作用和巖漿活動。

6.3 騰沖地塊高地熱異常區(qū)晚白堊世-始新世巖漿活動成因關(guān)系探討

騰沖地區(qū)是我國著名的高地熱異常和中-高溫溫泉發(fā)育區(qū)，許多地熱研究者對高地熱異常區(qū)的分布、成因和活動性進行了研究探討，推測騰沖地區(qū)可能存在有三個高地熱異常區(qū)及中-高溫地熱溫泉集中分布區(qū)，即五合-新華-蒲川-團田地區(qū)、朗蒲-熱海-馬鞍山地區(qū)和馬站-曲石地區(qū)(葉建慶等，1998,2003；李恒忠和楊存寶，2000；趙慈平等，2006,2008；李成波等，2007；李輝等，2011)。趙慈平等(2006, 2008)根據(jù)騰沖地區(qū)及周緣溫泉溫度計算的相對地熱梯度、幔源氦釋放強度研究，認為騰沖地區(qū)有3個相對地熱梯度大于100℃的高熱異常區(qū)，并推斷與之對應(yīng)有五合-團田地區(qū)、騰沖-熱海地區(qū)和馬站-曲石地區(qū)3個巖漿囊。李成波等(2007)對騰沖火山地熱活動區(qū)的GPS形變特征研究，發(fā)現(xiàn)地表最大面膨脹量和最大剪應(yīng)變位于馬站-曲石，騰沖-熱海及五合-團田附近，據(jù)此推測其下深部應(yīng)存在巖漿房。最近，李輝等(2011)根據(jù)騰沖地區(qū)衛(wèi)星熱紅外遙感多時相夜間MODIS LST的地表溫度變化分析，也得出五合-新華-蒲川-團田地區(qū)、朗蒲-熱海-馬鞍山地區(qū)和馬站-曲石地區(qū)的深部可能存在新生代火山巖活動巖漿囊的認識。Xuetal.(2012)深部地球物理的研究結(jié)果也進一步證明，騰沖高地熱異常巖區(qū)深部至今依然存在活動的巖漿囊。

騰沖地塊清水左所營、熱海熱田硫磺塘和新華黑石河熱田地區(qū)出露的晚白堊世-始新世(73～46Ma)初糜棱巖化黑云母二長花崗巖巖體、硅化碎裂正長花崗巖巖體和強糜棱巖化黑云母二長花崗巖巖體，恰好分別位于其中兩個最主要的高溫地熱異常區(qū)，即朗蒲-熱海-馬鞍山高溫地熱異常區(qū)、五合-新華-蒲川-團田高溫地熱異常區(qū)，特別是，熱海熱田、新華黑石河熱田直接位于出露的始新世花崗巖巖體(48～46Ma)之上或其邊部。這表明騰沖地區(qū)高熱異常區(qū)(帶)中-高溫熱泉的密集發(fā)育分布區(qū)與新生代構(gòu)造-巖漿活動具有更為密切的關(guān)系，反映始新世花崗巖巖漿活動與第四紀基性火山巖漿活動具有明顯的繼承活動關(guān)系。此外，朗蒲-熱海-馬鞍山高地熱異常區(qū)、五合-新華-蒲川-團田高地熱異常區(qū)及中-高溫地熱溫泉密集分布區(qū)的中心也都位于騰沖地區(qū)兩條主要的高角度西傾(為主)走滑-拉張脆性斷裂即大盈江、龍川江等斷裂帶的上盤及附近(圖1)，并且這些高角度西傾走滑-拉張脆性斷裂也是騰沖地區(qū)新生代主要構(gòu)造斷陷盆地、基性火山巖漿活動的控巖控盆斷裂。

綜上所述，中生代末-新生代印度板塊(緬甸板塊)與騰沖地塊的俯沖-碰撞造山后的伸展垮塌、拆沉導(dǎo)致的地幔物質(zhì)上涌減壓熔融形成的玄武質(zhì)巖漿底侵和地殼物質(zhì)部分熔融作用過程具有密切的關(guān)系。騰沖地區(qū)的高地熱異常區(qū)及中-高溫地熱溫泉集中分布區(qū)與始新世-第四紀巖漿活動，特別是新生代構(gòu)造斷陷-巖漿活動具有直接的關(guān)聯(lián)。

7 結(jié)論

(1)騰沖地塊高地熱異常區(qū)清水左所營初糜棱巖化黑云母二長花崗巖、新華黑石河熱田強糜棱巖化黑云母二長花崗巖、熱海熱田硫磺塘硅化碎裂正長花崗巖的巖石地球化學特征及鋯石年代學研究表明，晚白堊世(73Ma)初糜棱巖化黑云母二長花崗巖巖體為高溫鉀玄質(zhì)強過鋁花崗巖形成于活動大陸邊緣火山弧-后碰撞轉(zhuǎn)換或過渡構(gòu)造環(huán)境；始新世(48～46Ma)強糜棱巖化黑云母二長花崗巖和硅化碎裂正長花崗巖屬中-高溫鉀玄質(zhì)強過鋁A型花崗巖，形成于后碰撞-板內(nèi)構(gòu)造環(huán)境。

(2)騰沖地塊晚白堊世(73Ma)鉀玄質(zhì)強過鋁花崗巖普遍發(fā)育早期的近水平-低角度(<30°)韌性伸展剪切糜棱面理。始新世(48～46Ma)鉀玄質(zhì)強過鋁A型花崗巖以發(fā)育晚期高角度(70°～87°)的右旋走滑擠壓韌性糜棱面理為特征，其右旋走滑剪切時代應(yīng)晚于始新世。新近紀晚期-第四紀構(gòu)造斷裂活動主要表現(xiàn)為脆性張剪性正斷層和構(gòu)造拉分斷陷盆地的形成。

(3)騰沖地塊新生代始新世花崗巖巖漿活動、新近紀晚期-第四紀基性火山巖漿活動與伴隨的高地熱異常活動存在密切空間關(guān)系，特別是新生代晚期強烈走滑-拉張斷裂構(gòu)造活動和深部巖漿活動是導(dǎo)致騰沖地區(qū)高地熱異常區(qū)(帶)和中-高溫地熱溫泉沿走滑-拉張斷裂帶集中分布的主要原因。

致謝感謝云南有色地質(zhì)局李志群高級工程師在野外工作中提供的大力幫助！感謝劉嘉麒院士、羅照華教授在本文完成過程中給予的建議和幫助！感謝兩位匿名審稿專家對全文的審閱和提出的許多寶貴意見！

Andersen T. 2002. Correction of common lead in U-Pb analyses that do not report204Pb. Chemical Geology, 192(1-2): 59-79

Annen C, Blundy JD and Sparks RSJ. 2006. The genesis of intermediate and silicic magmas in deep crustal hot zones. Journal of Petrology, 47(3): 505-539

Bai DH, Liao ZJ, Zhao GZ and Wang XB. 1994. The inference of magmatic heat source beneath the Rehai (Hot Sea) field of Tengchong from the result of magnetotelluric sounding. Chinese Science Bulletin, 39(7): 572-577

Chung SL, Chu MF, Zhang YQ, Xie YW, Lo CH, Lee TY, Lan CY, Li XH, Zhang Q and Wang YZ. 2005. Tibetan tectonic evolution inferred from spatial and temporal variations in post-collisional magmatism. Earth Science Reviews, 68(3-4): 173-196

Deng JF, Zhao HL, Mo XX, Wu ZX and Luo ZH. 1996. Continental Roots-plume Tectonics of China: Key to the Continental Dynamics. Beijing: Geological Publishing House, 1-110 (in Chinese)

Dong FL, Hou ZQ, Gao YF, Zeng PS and Jiang CX. 2006. Cenozoic granitoid in Tengchong, western Yunnan: Genesis type and implication for tectonics. Acta Petrologica Sinica, 22(4): 927-937 (in Chinese with English abstract)

Edgar AD. 1987. The genesis of alkaline magmas with emphasis on their source region: Inferences from experimental studies. Geological Society, London, Special Publications, 30(1): 29-52

Fan C and Wang EQ. 2004. Characteristics of the sinistral shear system in the southern Gaoligong belt, western Yunnan and its tectonic significance. Progress in Natural Science, 14(10): 1189-1193 (in Chinese with English abstract)

Ferry JM and Watson EB. 2007. New thermodynamic models and revised calibrations for the Ti in-zircon and Zr-in-rutile thermometers. Contributions to Mineralogy and Petrology, 154(4): 429-437

Foley S and Peccerillo A. 1992. Potassic and ultrapotassic magmas and their origin. Lithos, 28(3-6): 181-185

Gao S and Jin ZM. 1997. Delamination and its geodynamical significance for the crust-mantle evolution. Geological Science and Technology Information, 16(1): 1-9 (in Chinese with English abstract)

Gao XY and Zheng YF. 2011. On the Zr-in-rutile and Ti-in-zircon geothermometers. Acta Petrologica Sinica, 27(2): 417-432 (in Chinese with English abstract)

Guo ZF, Hertogen J, Liu JQ, Pasteels P, Boven A, Punzalan L, He HY, Luo XJ and Zhang WH. 2005. Potassic magmatism in western Sichuan and Yunnan provinces, SE Tibet, China: Petrological and geochemical constraints on petrogenesis. Journal of Petrology, 46(1): 33-78

Guo ZF, Wilson M, Liu JQ and Mao Q. 2006. Post-collisional, potassic and ultrapotassic magmatism of the north Tibetan Plateau: Constrains on characteristics of the mantle source, geodynamic setting and uplift mechanisms. Journal of Petrology, 47 (6): 1177-1220

He KZ, He HS and Cai HB. 1996. Formation and evolution of the western Yunnan orogenic belt. Geological Review, 42(2): 97-106 (in Chinese with English abstract)

Hu YZ, Guo WM and Chen SQ. 2002. Age and geochemical characteristics of alkali-feldspar granite of hot-sea geothermal field in Tengchong, Yunnan Province, China. Mineral Deposites, 21(Suppl.): 963-966 (in Chinese with English abstract)

Hu ZC, Gao S, Liu YS, Hu SH, Chen HH and Yuan HL. 2008. Signal enhancement in laser ablation ICP-MS by addition of nitrogen in the central channel gas. Journal of Analytical Atomic Spectrometry, 23(8): 1093-1101

Huang JL and Zhao DP. 2006. High-resolution mantle tomography of China and surrounding regions. Journal of Geophysical Research, 111: B09305, doi: 10.1029/2005JB004066

Iwamori H. 1998. Transportation of H2O and melting in subduction zones. Earth and Planetary Science Letters, 160(1-2): 65-80

Iwamori H, Richardson C and Maruyama S. 2007. Numerical modeling of thermal structure, circulation of H2O, and magmatism-metamorphism in subduction zones: Implications for evolution of arcs. Gondwana Research, 11(1-2): 109-119

Ji JQ, Zhong DL, Shang HQ, Qiu J and Hu SL. 2000. Dating of two metamorphic events on the basalt granulite from the Nabang area on the border of China and Burma. Acta Petrologica Sinica, 16(2): 227-232 (in Chinese with English abstract)

Jiang B, Gong QJ, Zhang J and Ma N. 2012. Late Cretaceous aluminium A-type granites and its geological significance of Dasongpo Sn deposit, Tengchong, West Yunnan. Acta Petrologica Sinica, 28(5): 1477-1492 (in Chinese with English abstract)

Jin ZM and Gao S. 1996. Underplating and its geodynamical significances for the evolution of crust-mantle boundary. Geological Science and Technology Information, 15(2): 1-7 (in Chinese with English abstract)

Kepezhinskas P, Defant MJ and Drummond MS. 1996. Progressive enrichment of island arc mantle by melt-peridotite interaction inferred from Kamchatka xenoliths. Geochimica et Cosmochimica Acta, 60(7): 1217-1229

Klootwijk CT and Peirce JW. 1979. India’s and Australia’s pole path since the Late Mesozoic and the India-Asia collision. Nature, 282(5739): 605-607

Lan JB, Xu YG, Yang QJ and Huang XL. 2007. ～40Ma OIB-type mafic magmatism in the Gaoligong belt: Results of break-off between subducting Tethyan slab and Indian plate? Acta Petrologica Sinica, 23(6): 1334-1346 (in Chinese with English abstract)

Leeman WP. 1983. The influence of crustal structure on compositions subduction-related magmas. Journal of Volcanology and Geothermal Research, 18(1-4): 561-588

Lei JS, Zhao DP and Su YJ. 2009. Insight into the origin of the Tengchong intraplate volcano and seismotectonics in southwest China from local and teleseismic data. Journal of Geophysic Research, 114: B05302, doi: 10.1029/2008JB005881

Li CB, Shi XJ, Liu SS, Zhao CP, Shi FQ, Shao DS and Jiang CS. 2007. Research on the character of the GPS deformation in the Tengchong volcano area. Progress in Geophysics, 22(3): 765-770 (in Chinese with English abstract)

Li H, Peng SB, Qiao WT, Lin MS, Wang ZS and Tian LQ. 2011. The distribution and activity of Cenozoic magma chamber in Tengchong volcano area deduced from the MODIS multi-temporal monthly night LST data. Acta Petrologica Sinica, 27(10): 2873-2882 (in Chinese with English abstract)

Li HZ and Yang CB. 2000. Underground fluid study in Tengchong hot sea. Journal of Seismological Research, 23(2): 231-238 (in Chinese with English abstract)

Li XW, Mo XX, Zhao ZD and Zhu DC. 2010. A discussion on how to discriminate A-type granite. Geological Bulletin of China, 29(2-3): 278-285 (in Chinese with English abstract)

Liu CS, Chen XM, Wang RC and Hu H. 2003. Origin of Nankunshan aluminous A-type granite, Longkou County, Guangdong Province. Acta Petrologica et Mineralogica, 22(1): 1-10 (in Chinese with English abstract)

Liu JL, Song ZJ, Cao SY, Zhai YF, Wang AJ, Gao L, Xiu QY and Cao DH. 2006. The dynamic setting and processes of tectonic and magmatic evolution of the oblique collision zone between Indian and Eurasian plates: Exemplified by the tectonic evolution of the Three River region, eastern Tibet. Acta Seismologica Sinica, 22(4): 775-786 (in Chinese with English abstract)

Liu YS, Hu ZC, Gao S, Günther D, Xu J, Gao CG and Chen HH. 2008. In situ analysis of major and trace elements of anhydrous minerals by LA-ICP-MS without applying an internal standard. Chemical Geology, 257(1-2): 34-43

Liu YS, Gao S, Hu ZC, Gao CG, Zong KQ and Wang DB. 2010. Continental and oceanic crust recycling-induced melt-peridotite interactions in the Trans-North China Orogen: U-Pb dating, Hf isotopes and trace elements in zircons of mantle xenoliths. Journal of Petrology, 51(1-2): 537-571

Lou H, Wang CY, Huang FG and Qin JZ. 2002. Three-demensional seismic velocity tomography of the upper crust in Tengchong volcanic area, Yunnan Province. Acta Seismologica Sinica, 24(3): 243-251 (in Chinese with English abstract)

Lu YF. 2004. GeoKit: A geochemical toolkit for Microsoft Excel. Geochimica, 33(5): 459-464 (in Chinese with English abstract)

Ludwig KR. 2003. User’s manual for isoplot/EX version 3.00: A geochronological toolkit for Microsoft Excel. Berkeley Geochronology Center, Special Publication, 4: 1-70

Masuda A, Kawakami O, Dohmoto Y and Takenaka T. 1987. Lanthanide tetrad effects in nature: Two mutually opposite types, W and M. Geochemical Journal, 21(3): 119-124

Middlemost EAK. 1985. Magmas and Magmatic Rocks. London: Longman, 1-266

Mo XX, Zhao ZD, Deng JF, Dong GC, Zhou S, Guo TY, Zhang SQ and Wang LL. 2003. Response of volcanism to the India-Asia collision. Earth Science Frontiers, 10(3): 135-148 (in Chinese with English abstract)

Mo XX and Pan GT. 2006. From the Tethy to the formation of the Qinghai-Tibet Plateau: Constrained by tectono-magmatic events. Earth Science Frontiers, 13(6): 43-51 (in Chinese with English abstract)

Mo XX, Hou ZQ, Niu YL, Dong GC, Qu XM, Zhao ZD and Yang ZM. 2007. Mantle contributions to crustal thickening during continental collision: Evidence from Cenozoic igneous rocks in southern Tibet. Lithos, 96(1-2): 225-242

Nakamura H and Iwamori H. 2009. Contribution of slab-fluid in arc magmas beneath the Japan arcs. Gondwana Research, 16(3-4): 431-445

Pearce JA, Harris NBW and Tindle AG. 1984. Trace element discrimination diagrams for the tectonic interpretation of granitic rocks. Journal of Petrology, 25(4): 956-983

Pearce JA. 1996. Sources and settings of granitic rocks. Episodes, 19(4): 120-125

Peccerillo A and Taylor SR. 1976. Geochemistry of Eocene calc-alkaline volcanic rocks from the Kastamonu area, northern Turkey. Contributions to Mineralogy and Petrology, 58(1): 68-81

Qi XX, Wang XH, Zhu LH, Hu ZC and Li ZQ. 2010. Validation on age of Neoproterozoic intrusions from northeastern margin of Indochina block, western Yunnan and its tectonic implication: Evidence from zircon LA-ICP-MS dating and geochemistry. Acta Petrologica Sinica, 26(7): 2141-2154 (in Chinese with English abstract)

Qi XX, Zhu LH, Hu ZC and Li ZQ. 2011. Zircon SHRIMP U-Pb dating and Lu-Hf isotopic composition for Early Cretaceous plutonic rocks in Tengchong block, southeastern Tibet, and its tectonic implications. Acta Petrologica Sinica, 27(11): 3409-3421 (in Chinese with English abstract)

Rapp RP, Shimizu N, Norman MD and Applegate GS. 1999. Reaction between slab-derived melts and peridotite in the mantle wedge: Experimental constraints at 3.8GPa. Chemical Geology, 160(4): 335-356

Richards JP. 2003. Tectono-magmatic precursors for porphyry Cu-(Mo-Au) deposit formation. Economic Geology, 98(8): 1515-1533

Searle MP. 1988. Structural evolution and sequence of thrusting in the High Himalayan, Tibetan-Tethys and Indus suture zones of Zanskar and Ladakh, western Himalaya: Reply. Journal of Structural Geology, 10(1): 130-132

Sun SS and McDonough WF. 1989. Chemical and isotopic systematic of oceanic basalts: Implication for mantle composition and processes. In: Saunders AD and Norry MJ (eds.). Magmatism in Oceanic Basins. Spec. Publ. Geol. Soc. Lond., 42: 313-345

Tapponnier P and Molnar P. 1976. Slip-line field theory and large scale continental tectonics. Nature, 264(5584): 319-324

Tapponnier P, Peltzer G, Le Dain AY, Armijo R and Cobbold P. 1982. Propagating extrusion tectonics in Asia: New insights from simple experiments with plasticine. Geology, 10(12): 611-616

Wang G, Wan JL and Wang EQ. 2006. Extensional collapse of the southern part of the Gaoligong range in the western Yunnan, China and its tectonic origin. Acta Geologica Sinica, 80(9): 1262-1273 (in Chinese with English abstract)

Watson EB and Harrison TM. 2005. Zircon thermometer reveals minimum melting conditions on earliest Earth. Science, 308(5723): 841-844

Watson EB, Wark DA and Thomas JB. 2006. Crystallization thermometers for zircon and rutile. Contributions to Mineralogy and Petrology, 151(4): 413-433

Whalen JB, Carrie KL and Chappell BW. 1987. A type granites: Geochemical characteristics, discrimination and petrogenesis. Contributions to Mineralogy and Petrology, 95(4): 407-419

Winter J. 2001. An Introduction to Igneous and Metamorphic Petrology. New Jersey: Prentice Hall, 325-697

Wu FY, Huang BC, Ye K and Fang AM. 2008. Collapsed Himalayan-Tibetan orogen and the rising Tibetan Plateau. Acta Petrologica Sininca, 24(1): 1-30 (in Chinese with English abstract)

Wu XQ, Liu DL, Li ZS and Yang Q. 2006. A preliminary study on the duration of structural deformation of mylonites in main Gaoligong ductile shear zone in western Yunnan. Geotectonica et Metallogenia, 30(2): 136-141 (in Chinese with English abstract)

Wyllie PJ. 1983. Experimental and thermal constraints on the deep-seated parentage of some granitoid magmas in subduction zones. In: Alterton MP and Gribble CD (eds.). Migmatites, Melting and Metamorphism. Shiva: Cheshire: 37-51

Xu Y, Yang XT, Li ZW and Liu JH. 2012. Seismic structure of the Tengchong volcanic area Southwest China from local earthquake tomography. Journal of Volcanology and Geothermal Research, 239-240: 83-91

Yang QJ, Zhong ZQ and Zhou HW. 2003. Geochemistry constrains on rock association of UHP terrane during exhumation. Earth Science, 28(3): 241-249 (in Chinese with English abstract)

Yang QJ, Xu YG, Huang XL and Luo ZY. 2006. Geochronology and geochemistry of granites in the Gaoligong tectonic belt, western Yunnan: Tectonic implications. Acta Petrologica Sininca, 22(4): 817-834 (in Chinese with English abstract)

Yang QJ, Xu YG, Huang XL, Luo ZY and Shi YR. 2009. Geochronology and geochemistry of granites in the Tengliang area, western Yunnan: Tectonic implication. Acta Petrologica Sinica, 25(5): 1092-1104 (in Chinese with English abstract)

Ye JQ, Chen MG, Liu XJ, Cai SP, Cai MJ, Qin JZ, Huang FG and Liu ZY. 1998. Observation of micro-shocks in the areas of Tengchong volcano (Ⅰ). Journal of Seismological Research, 21(4): 343-348 (in Chinese with English abstract)

Ye JQ, Cai SP, Liu XJ, Wang SJ and Cai MJ. 2003. Characteristics of earthquake cluster activity in Tengchong volcanic area. Seismology and Geology, 25(Suppl.): 128-137 (in Chinese with English abstract)

Yin A and Harrison TM. 2000. Geologic evolution of the Himalayan-Tibetan orogen. Annual Review of Earth and Planetary Sciences, 28(1): 211-280

Zhang YQ, Xie YW, Li XH, Qiu HN, Zhao ZH, Liang HY and Zhong SL. 2000. The isotopic characteristics of shoshonitic magmatic rocks in eastern Qinghai-Tibet Plateau: Petrogenesis and tectonic significance. Science in China (Series D), 30(5): 493-498 (in Chinese)

Zhao CP, Ran H and Chen KH. 2006. Present-day magma chambers in Tengchong volcano area inferred from relative geothermal gradient. Acta Petrologica Sinica, 22(6): 1517-1528 (in Chinese with English abstract)

Zhao CP, Jiang CS, Zhao H and Ran H. 2008. Study of the present-day temperature of magma chamber in Tengchong. The Proceedings of the Fifth National Conference on Vocanology, 152-153 (in Chinese)

Zhao ZH, Masuda A and Shabani MB. 1992. Tetrad effects of rare-earth elements in rare-metal granites. Geochimica, (3): 221-233 (in Chinese with English abstract)

Zhao ZH, Xiong XL and Han XD. 1999. Discussion on the forming mechanism of tetrad effects of granite REE. Science in China (Series D), 29(4): 331-338 (in Chinese)

Zhong DL. 1998. The Paleotethyan Orogenic Belt in Western Yunnan and Sichuan. Beijing: Science Press, 9-215 (in Chinese)

Zhong YT and Xu YG. 2009. Characteristics of plume-related A-type granites: An example from the Emeishan large igneous province. Journal of Jilin University (Earth Science Edition), 39(5): 828-838 (in Chinese with English abstract)

附中文參考文獻

白登海, 廖志杰, 趙國澤, 王緒本. 1994. 從MT探測結(jié)果推論騰沖熱海熱田的巖漿熱源. 科學通報, 39(4): 344-347

鄧晉福, 趙海玲, 莫宣學, 吳宗絮, 羅照華. 1996. 中國大陸根-柱構(gòu)造——大陸動力學的鑰匙. 北京: 地質(zhì)出版社, 1-110

董方瀏, 侯增謙, 高永豐, 曾普勝, 蔣成興. 2006. 滇西騰沖新生代花崗巖: 成因類型與構(gòu)造意義. 巖石學報, 22(4): 927-937

樊春, 王二七. 2004. 滇西高黎貢山南段左行剪切構(gòu)造形跡的發(fā)現(xiàn)及其大地構(gòu)造意義. 自然科學進展, 14(10): 1189-1193

高山, 金振民. 1997. 拆沉作用及其殼—幔演化動力學意義. 地質(zhì)科技情報, 16(1): 1-9

高曉英, 鄭永飛. 2011. 金紅石Zr和鋯石Ti含量地質(zhì)溫度計. 巖石學報, 27(2): 417-432

何科昭, 何浩生, 蔡紅飆. 1996. 滇西造山帶的形成與演化. 地質(zhì)論評, 42(2): 97-106

胡云中, 郭唯明, 陳淑卿. 2002. 騰沖熱海熱田堿長花崗巖的時代與地球化學特征. 礦床地質(zhì), 21(增刊): 963-966

季建清, 鐘大賚, 桑海清, 裘冀, 胡世玲. 2000. 滇西南那邦變質(zhì)基性巖兩其變質(zhì)作用的40Ar/39Ar年代學研究. 巖石學報, 16(2): 227-232

江彪, 龔慶杰, 張靜, 馬楠. 2012. 滇西騰沖大松坡錫礦區(qū)晚白堊世鋁質(zhì)A型花崗巖的發(fā)現(xiàn)及其地質(zhì)意義. 巖石學報, 28(5): 1477-1492

金振民, 高山. 1996. 底侵作用(underplating)及其殼-幔演化動力學意義. 地質(zhì)科技情報, 15(2): 1-7

藍江波, 徐義剛, 楊啟軍, 黃小龍. 2007. 滇西高黎貢帶～40Ma OIB 型基性巖漿活動: 消減特提斯洋片與印度板塊斷離的產(chǎn)物? 巖石學報, 23(6): 1334-1346

李成波, 施行覺, 劉蘇蘇, 趙慈平, 施發(fā)奇, 邵德晟, 姜朝松. 2007. 騰沖火山區(qū)的GPS形變特征. 地球物理學進展, 22(3): 765-770

李輝, 彭松柏, 喬衛(wèi)濤, 林木森, 王振勝, 田禮喬. 2011. 根據(jù)多時相夜間MODIS LST推斷的騰沖地區(qū)新生代火山巖巖漿囊分布與活動特征. 巖石學報, 27(10): 2873-2882

李恒忠, 楊存寶. 2000. 騰沖熱海地下流體觀測研究. 地震研究, 23(2): 231-238

李小偉, 莫宣學, 趙志丹, 朱弟成. 2010. 關(guān)于A型花崗巖判別過程中若干問題的討論. 地質(zhì)通報, 29(2-3): 278-285

劉昌實, 陳小明, 王汝成, 胡歡. 2003. 廣東龍口南昆山鋁質(zhì)A型花崗巖的成因. 巖石礦物學雜志, 22(1): 1-10

劉俊來, 宋志杰, 曹淑云, 翟云峰, 王安建, 高蘭, 修群業(yè), 曹殿華. 2006. 印度-歐亞側(cè)向碰撞帶構(gòu)造-巖漿演化的動力學背景與過程——以藏東三江地區(qū)構(gòu)造演化為例. 巖石學報, 22(4): 775-786

樓海, 王椿鏞, 皇甫崗, 秦嘉政. 2002. 云南騰沖火山區(qū)上部地殼三維地震速度層析成像. 地震學報, 24(3): 243-251

路遠發(fā). 2004. GeoKit: 一個用VBA構(gòu)建的地球化學工具軟件包. 地球化學, 33(5): 459-464

莫宣學, 趙志丹, 鄧晉福, 董國臣, 周肅, 郭鐵鷹, 張雙全, 王亮亮. 2003. 印度-亞洲大陸主碰撞過程的火山作用響應(yīng). 地學前緣, 10(3): 135-148

莫宣學, 潘桂棠. 2006. 從特提斯到青藏高原形成: 構(gòu)造-巖漿事件的約束. 地學前緣, 13(6): 43-51

戚學祥, 王秀華, 朱路華, 胡兆初, 李志群. 2010. 滇西印支地塊東北緣新元古代侵入巖形成時代的厘定及其構(gòu)造意義: 鋯石LA-ICP-MS U-Pb定年及地球化學證據(jù). 巖石學報, 26(7): 2141-2154

戚學祥, 朱路華, 胡兆初, 李志群. 2011. 青藏高原東南緣騰沖早白堊世巖漿巖鋯石SHRIMP U-Pb定年和Lu-Hf同位素組成及其構(gòu)造意義. 巖石學報, 27(11): 3409-3421

王剛, 萬景林, 王二七. 2006. 高黎貢山脈南部的晚新生代構(gòu)造-重力垮塌及其成因. 地質(zhì)學報, 80(9): 1262-1273

吳福元, 黃寶春, 葉凱, 方愛民. 2008. 青藏高原造山帶的垮塌與高原隆升. 巖石學報, 24(1): 1-30

吳小奇, 劉德良, 李振生, 楊強. 2006. 滇西主高黎貢韌性剪切帶糜棱巖形成時限的初探. 大地構(gòu)造與成礦學, 30(2): 136-141

楊啟軍, 鐘增球, 周漢文. 2003. 大別-蘇魯超高壓地體折返過程中巖石組合演化的地球化學約束. 地球科學, 28(3): 241-249

楊啟軍, 徐義剛, 黃小龍, 羅震宇. 2006. 高黎貢構(gòu)造帶花崗巖的年代學和地球化學及其構(gòu)造意義. 巖石學報, 22(4): 817-834

楊啟軍, 徐義剛, 黃小龍, 羅震宇, 石玉若. 2009. 滇西騰沖-梁河地區(qū)花崗巖的年代學、地球化學及其構(gòu)造意義. 巖石學報, 25(5): 1092-1104

葉建慶, 陳敏恭, 劉學軍, 蔡紹平, 蔡明軍, 秦加政, 皇甫崗, 劉祖蔭. 1998. 騰沖火山地區(qū)微震觀測. 地震研究, 21(4): 343-348

葉建慶, 蔡紹平, 劉學軍, 王紹晉, 蔡明軍. 2003. 騰沖火山地震群的活動特征. 地震地質(zhì), 25(Z1): 128-137

張玉泉, 謝應(yīng)雯, 李獻華, 邱華寧, 趙振華, 梁華英, 鐘孫霖. 2000. 青藏高原東部鉀玄巖系巖漿巖同位素特征: 巖石成因及其構(gòu)造意義. 中國科學(D輯), 30(5): 493-498

趙慈平, 冉華, 陳坤華. 2006. 由相對地熱梯度推斷的騰沖火山區(qū)現(xiàn)存巖漿囊. 巖石學報, 22(6): 1517-1528

趙慈平, 姜朝松, 趙恒, 冉華. 2008. 騰沖火山巖漿囊現(xiàn)今溫度研究. 全國第五次火山學術(shù)研討會論文集, 152-153

趙振華, 增田彰正, 夏巴尼. 1992. 稀有金屬花崗巖的稀土元素四分組效應(yīng). 地球化學, (3): 221-233

趙振華, 熊小林, 韓小東. 1999. 花崗巖稀土元素四分組效應(yīng)形成機理探討——以千里山和巴爾哲花崗巖為例. 中國科學(D輯), 29(4): 331-338

鐘大賚. 1998. 滇川西部古特提斯造山帶. 北京: 科學出版社, 9-215

鐘玉婷, 徐義剛. 2009. 與地幔柱有關(guān)的A型花崗巖的特點——以峨眉山大火成巖省為例. 吉林大學學報(地球科學版), 39(5): 828-838