不同噴霧器械噴施不同藥劑對(duì)麥蚜的防治效果

侯艷紅，劉 迪

（漯河市農(nóng)業(yè)科學(xué)院，河南 漯河462000）

不同噴霧器械噴施不同藥劑對(duì)麥蚜的防治效果

侯艷紅，劉 迪

（漯河市農(nóng)業(yè)科學(xué)院，河南 漯河462000）

對(duì)不同噴霧器械噴施不同藥劑防治麥蚜的田間防效進(jìn)行評(píng)價(jià)。結(jié)果表明，3WBD-16型電動(dòng)噴霧器噴施不同的藥劑，均具有較好的防治效果，明顯優(yōu)于其他幾種噴霧器械；用相同的噴霧器械噴施抗威可濕性粉劑和吡蟲(chóng)啉可濕性粉劑的防效結(jié)果不一致。

噴霧器械；藥劑；麥蚜；田間防效

小麥蚜蟲(chóng)是麥田的主要害蟲(chóng)，該蟲(chóng)大量聚集在莖稈、葉片和穗部刺吸取食小麥汁液，并傳播病毒造成諸如小麥黃矮病等，后期以為害穗部為主。其繁殖力強(qiáng)，在適宜的環(huán)境下會(huì)造成嚴(yán)重的危害，影響小麥產(chǎn)量［1］。目前，我國(guó)麥田主要依靠噴施殺蟲(chóng)劑的方法防治該蟲(chóng)，生產(chǎn)上所應(yīng)用的噴霧器械種類眾多，型號(hào)不一，不同噴霧器械由于噴射霧滴的粒徑譜不同而對(duì)病蟲(chóng)害的防治效果不同［2-3］。作者比較了不同噴霧器械噴施不同藥劑對(duì)麥蚜田間防治的效果，以期正確評(píng)價(jià)各種適宜麥田防治麥蚜的噴霧器械，為提高殺蟲(chóng)劑的有效利用率和植保作業(yè)效率提供依據(jù)和參考。

1 材料與方法

1.1 材料

試驗(yàn)使用的噴霧器共4種，3WBD-16型電動(dòng)噴霧器（A）、工農(nóng)-16背負(fù)式手動(dòng)噴霧器（B）、3WBS-16A型背負(fù)式手動(dòng)噴霧器（C）、WS-15D電動(dòng)噴霧器（D）。應(yīng)用的藥劑為10%吡蟲(chóng)啉可濕性粉劑、50%抗威可濕性粉劑。小麥品種為金豫麥2號(hào)。

1.2 處理設(shè)計(jì)

試驗(yàn)設(shè)4種噴霧器械處理，分別記做處理A，處理B，處理C和處理D，在田間分別噴施10%吡蟲(chóng)啉可濕性粉劑和50%抗威可濕性粉劑600 L·hm-2。隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，小區(qū)面積20 m2，重復(fù)3次。噴施時(shí)間為2013年5月22日，小麥百株蚜量400頭左右，天氣晴朗，微風(fēng)。施藥后7 d內(nèi)天氣皆晴或多云。

1.3 防治效果調(diào)查

調(diào)查方法是每小區(qū)取5點(diǎn)，每點(diǎn)10株，栓繩標(biāo)記，施藥前調(diào)查穗部蟲(chóng)口基數(shù)，施藥后3，7 d調(diào)查殘存活蟲(chóng)數(shù)［4-5］。計(jì)算蟲(chóng)口減退率和防治效果。

蟲(chóng)口減退率/%=（施藥前活蟲(chóng)數(shù)-施藥后活蟲(chóng)數(shù)）×100/施藥前活蟲(chóng)數(shù)；防治效果/%=（處理區(qū)蟲(chóng)口減退率-對(duì)照區(qū)蟲(chóng)口減退率）×100。

1.4 數(shù)據(jù)分析

數(shù)據(jù)用Excel計(jì)算，并用DPS軟件進(jìn)行差異顯著性分析。

2 結(jié)果與分析

表1表明，噴霧器械A(chǔ)在噴施50%抗威可濕性粉劑后3 d的防效最好，為88.4%，蟲(chóng)口減退率達(dá)到90.1%，與其他噴霧器械的防效差異顯著；其他3種噴霧器械對(duì)麥蚜的防效之間無(wú)顯著差異。噴霧器械A(chǔ)和D在藥后7 d的防效較好，為97.4%和96.5%，蟲(chóng)口減退率達(dá)到98.4%和97.6%；噴霧器械C次之，噴霧器械B的防治效果一般，它們的防效差異顯著。

表2表明，噴霧器械A(chǔ)和噴霧器械B在藥后3 d的防效最好，為81.3%和79.6%，它們對(duì)麥蚜的防治效果差異不顯著，但是與噴霧器械C，D的防治效果差異顯著。噴霧器械A(chǔ)在藥后7 d的防效最好，為89.1%，蟲(chóng)口減退率達(dá)到90.3%，與其他噴霧器械的防治效果差異顯著；噴霧器械B，C和D之間噴施藥劑對(duì)麥蚜的防效差異不顯著。

表1 不同噴霧器械噴施50%抗威可濕性粉劑對(duì)麥蚜的防治效果

表2 不同噴霧器械噴施10%吡蟲(chóng)啉可濕性粉劑對(duì)麥蚜的防治效果

3 小結(jié)與討論

3WBD-16型電動(dòng)噴霧器（A）噴施不同的藥劑，均具有較好的防治效果，可能是由于3WBD-16型電動(dòng)噴霧器噴出的霧滴粒徑防效優(yōu)于其他3種噴霧器械，因?yàn)椴煌锎嬖谧罴蚜椒秶?，只有在最佳的粒徑范圍?nèi)捕獲一定數(shù)量的霧滴，防效最好。對(duì)于噴施抗威可濕性粉劑和吡蟲(chóng)啉可濕性粉劑的防效結(jié)果不一致，可能是由于2種藥劑的作用方式不同。3WBD-16型電動(dòng)噴霧器明顯優(yōu)于其他噴霧器械，顯示了較好的應(yīng)用前景。該試驗(yàn)僅對(duì)部分施藥器械施藥效果作了初步測(cè)定，今后還應(yīng)研究農(nóng)藥?kù)F滴在田間水平沉積分布以及與病蟲(chóng)害防治效果的關(guān)系，探索出降低施藥液量、減少環(huán)境污染的有效手段。

［1］ 陳巨蓮，倪漢祥，孫京端.麥蚜的發(fā)生為害規(guī)律及綜合防治［J］.農(nóng)資科技，1998（1）：13-14.

［2］ 王濤，何金戈，廖宇蘭，等.植物保護(hù)噴霧機(jī)械的發(fā)展研究狀況綜述［J］.安徽農(nóng)學(xué)通報(bào)，2008，14（21）：163-164.

［3］ 戴奮奮，袁會(huì)珠.植保機(jī)械與施藥技術(shù)規(guī)范化［M］.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社，2002：26-29.

［4］ 杜衛(wèi)民，羅定棋，張成省，等.不同施藥器械對(duì)煙蚜的田間防治效果研究［J］.植物保護(hù)，2010，26（10）：54-56.

［5］ 葉峰，王萬(wàn)友，張萍.不同藥械和藥液量對(duì)稻飛虱的防治效果評(píng)價(jià)［J］.浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008（3）：348-350.

（責(zé)任編輯：張才德）

S 435.12

B

0528-9017（2014）09-1414-02

2014-06-15

侯艷紅，女，碩士研究生，從事農(nóng)業(yè)研究及相關(guān)工作。E-mail：040412083yuan@163.com。

文獻(xiàn)著錄格式：侯艷紅，劉迪.不同噴霧器械噴施不同藥劑對(duì)麥蚜的防治效果［J］.浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014（9）：1414-1415.