華盛頓拒絕的是封建專制的“國(guó)王”嗎？

？眼關(guān)鍵詞？演華盛頓，專制君主，君主立憲

？眼中圖分類號(hào)？演G63 ？眼文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼？演B ？眼文章編號(hào)？演0457-6241（2014）03-0063-03

在高中的歷史教學(xué)中，喬治·華盛頓是一個(gè)十分重要的歷史人物。人教版歷史必修一《美國(guó)聯(lián)邦政府的建立》和歷史選修四《美國(guó)國(guó)父華盛頓》中都涉及他。眾所周知，華盛頓是北美獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的大陸軍總司令、美國(guó)1787年憲法的主持者、美國(guó)的首任總統(tǒng)，他開(kāi)創(chuàng)了總統(tǒng)連任不超過(guò)兩屆的先例。同時(shí)，華盛頓拒絕“當(dāng)國(guó)王”的歷史事件在這兩課中都有涉及。但筆者發(fā)現(xiàn)二者在這一歷史事件上的表述有一定的分歧。

在人教版歷史必修一《美國(guó)聯(lián)邦政府的建立》課題導(dǎo)言中是這樣敘述該事件的：

1781年，在華盛頓的領(lǐng)導(dǎo)下，美國(guó)軍民打敗了最后一支英國(guó)殖民軍隊(duì)，贏得了國(guó)家獨(dú)立。華盛頓本人也獲得了崇高的威望。當(dāng)時(shí)，有人寫信給華盛頓，認(rèn)為美國(guó)也應(yīng)該像其他國(guó)家一樣設(shè)一個(gè)國(guó)王，并鼓勵(lì)他當(dāng)美國(guó)國(guó)王。

同時(shí)，結(jié)合歷史必修一《教師教學(xué)用書(shū)》對(duì)本課的解讀：

他的功績(jī)，不僅在于作為大陸軍總司令……還在于他拒絕了獨(dú)立之初一些人提出的君主立憲和稱他為國(guó)王。

由此，我們可以得出這里表述的“國(guó)王”是在君主立憲體制下的虛君制的國(guó)王，其政體本質(zhì)還是在民主的框架下。

而在歷史選修四《美國(guó)國(guó)父華盛頓》一課也敘述了有人建議華盛頓當(dāng)國(guó)王的事件：

軍事戰(zhàn)斗勝利了，華盛頓的威望如日中天。北美人民把他視為神明和救星，而軍隊(duì)中的一些人則蠢蠢欲動(dòng)，準(zhǔn)備將華盛頓推向國(guó)王寶座，華盛頓堅(jiān)決反對(duì)封建專制制度，對(duì)此嚴(yán)詞拒絕。

由此可以看出，歷史選修四進(jìn)行了另外一個(gè)語(yǔ)境的敘述，把“華盛頓拒絕國(guó)王寶座”，表述為“華盛頓堅(jiān)決反對(duì)封建專制制度”。結(jié)合高中學(xué)生的歷史知識(shí)，學(xué)生們有可能會(huì)把這里的“國(guó)王”理解成與中國(guó)類似的君主專制制度下的“皇帝”。

那么，這里華盛頓拒絕的“國(guó)王”是什么性質(zhì)的國(guó)王？我們?cè)撊绾卫斫?？是君主立憲制下的虛位君主，還是封建制度下的實(shí)權(quán)“皇帝”？下面，我們先來(lái)回顧下當(dāng)時(shí)的歷史事實(shí)。

到了1781年，北美獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利已成定局。經(jīng)過(guò)多年戰(zhàn)爭(zhēng)的洗禮，大陸軍已成為新生美國(guó)的中流砥柱，是一支最有組織性和富有戰(zhàn)斗力的力量。但當(dāng)時(shí)的大陸議會(huì)還欠著一大筆士兵的軍餉和傷亡者的撫恤。軍官們覺(jué)得自己出生入死打了勝仗，卻讓一群養(yǎng)尊處優(yōu)的文官給管著，居然還要不下錢來(lái)。在這種形勢(shì)下，1782年5月，劉易斯·尼古拉上校致信華盛頓。在信中他列舉軍隊(duì)遭受的種種不公，并指出“當(dāng)時(shí)美國(guó)社會(huì)存在的種種弊端，將原由歸咎于共和制度”。①他說(shuō)：

那種把我們從難以想象的困難中引向勝利的才能，那些得到軍隊(duì)普遍尊重和崇敬的品格，定能引導(dǎo)和指導(dǎo)我們?cè)诤推降牡缆飞锨斑M(jìn)。有的人把專制與君主政體混為一談，覺(jué)得很難把它們分開(kāi)。因此，我所建議的政體的首腦有一個(gè)顯然較為溫和的稱號(hào)，但是一旦其他問(wèn)題都得到解決，我認(rèn)為很有理由采納國(guó)王的稱號(hào)。②

對(duì)于這樣的建議，華盛頓堅(jiān)決回絕：

我想不出我有哪些舉動(dòng)會(huì)鼓勵(lì)你寫這樣一封信，我認(rèn)為這封信包含著可能降到我國(guó)頭上的更大的危害。如果我還有點(diǎn)自知之明的話，你不可能找到一個(gè)比我更討厭你的計(jì)劃的人了……如果你還重視你的國(guó)家，關(guān)心你自己和子孫后代，或者尊重我的話，你應(yīng)該從頭腦里清除這些想法，并決不要讓你或任何其他人傳播類似性質(zhì)的想法。③

以上就是當(dāng)時(shí)尼古拉上校對(duì)華盛頓建議當(dāng)國(guó)王并被華盛頓拒絕的整個(gè)歷史事件。該事件被認(rèn)為彰顯了華盛頓淡泊名利的個(gè)人美德，很多評(píng)論認(rèn)為華盛頓這一舉動(dòng)同他拒絕連任三屆總統(tǒng)一樣，給后來(lái)的美國(guó)統(tǒng)治者樹(shù)立了良好的榜樣，在很大意義上影響了整個(gè)美國(guó)歷史。

而我們從尼古拉上校的信件中可以看出，當(dāng)時(shí)上校建議華盛頓做“國(guó)王”時(shí)就把“國(guó)王”定義成了一個(gè)“溫和的稱號(hào)”，因此，這個(gè)“溫和的稱號(hào)”就不應(yīng)當(dāng)是“封建專制制度下的皇帝”。并且，該信件中尼古拉上校明確指出不能把“專制與君主政體混為一談”。“專制”的含義就是“最高統(tǒng)治者獨(dú)自掌握政權(quán)”。④但“君主政體”涵蓋了“絕對(duì)君主制、君主立憲制和類似君主制或類似君主立憲制等三種政體”⑤的含義。那么，結(jié)合尼古拉所提出的“溫和的稱號(hào)”，我們就可以把他的建議理解成為他所推薦的是一種類似于英國(guó)君主立憲制度下的“虛位國(guó)王”，跟封建制度下的國(guó)王不可同日而語(yǔ)，更不是一些人想當(dāng)然的封建制度下的“皇帝”。

對(duì)于此問(wèn)題，我們還可以從1781年北美獨(dú)立后的時(shí)代背景來(lái)進(jìn)一步分析這一問(wèn)題。

首先，獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，華盛頓的軍權(quán)來(lái)自于大陸會(huì)議的任命。授權(quán)華盛頓組建大陸軍的是第二次大陸會(huì)議。也就是說(shuō)，華盛頓的軍權(quán)不是完全歸自己的，他的權(quán)力受制于大陸會(huì)議。試想一個(gè)沒(méi)有實(shí)質(zhì)軍事權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)者，不可能成為強(qiáng)有力的、具有絕對(duì)權(quán)力的專制君主。

其次，1781年發(fā)表的《獨(dú)立宣言》深受歐洲啟蒙思想的影響：“人人生而平等。他們都被他們的‘造物主賦予某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求尋幸福的權(quán)利……但是當(dāng)一貫追逐著同一目標(biāo)的一連串的弊政和侵奪證明這個(gè)政府企圖把人民抑制在絕對(duì)的專制主義之下時(shí)，人民就有權(quán)利，有義務(wù)來(lái)推翻這樣的政府，而為他們未來(lái)的安全建立新的保障。”⑥由此，在《獨(dú)立宣言》中已經(jīng)明確表示新獨(dú)立的美國(guó)是反對(duì)專制主義政府的。并且整個(gè)美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，正是法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)的高潮時(shí)期。啟蒙運(yùn)動(dòng)宣傳的理性、反對(duì)封建專制已經(jīng)深入到人民群眾之中。因此，北美獨(dú)立是在啟蒙思想影響下的一場(chǎng)民主式的資產(chǎn)階級(jí)革命?！氨泵廓?dú)立運(yùn)動(dòng)的參與者們所圖的絕不是通過(guò)戰(zhàn)功去獲取分封或獎(jiǎng)賞，他們要的是人民的平等、自由與幸福?！碑?dāng)時(shí)的北美不存在封建的土壤或者說(shuō)內(nèi)在基因，尼古拉也不可能去建議華盛頓當(dāng)什么封建國(guó)王甚至專制皇帝。所以華盛頓不可能成為專制的國(guó)王。

再次，當(dāng)時(shí)的北美地區(qū)根本就沒(méi)有統(tǒng)一的政府，只有大陸會(huì)議在行使有限的中央政府職權(quán)。13個(gè)殖民地也只是從英國(guó)獨(dú)立出來(lái)，形成了一個(gè)松散的聯(lián)盟。大陸會(huì)議對(duì)各州沒(méi)有多大的制約權(quán)力，北美處于一種相對(duì)無(wú)政府狀態(tài)，其政治體制還依舊是各州各自為政。華盛頓在給朋友的信中也這樣說(shuō)道：“在我看來(lái)，邦聯(lián)只是一個(gè)有名無(wú)實(shí)的空架子，而在其名下的議會(huì)亦是徒有其名，其政策措施多不被人們所關(guān)注、執(zhí)行?！雹僖虼?，在這種情形下，當(dāng)“國(guó)王”即使是一種建議，也不是中國(guó)古代秦始皇統(tǒng)一全國(guó)后的君主專制的皇帝。

最后，作為英國(guó)殖民地的北美，雖然激烈地反抗英國(guó)的殖民統(tǒng)治，但對(duì)于當(dāng)時(shí)“日不落帝國(guó)”的風(fēng)光無(wú)限也是充滿神往。而英國(guó)這種無(wú)限風(fēng)光很大程度上也得益于當(dāng)時(shí)的君主立憲體制。所以，當(dāng)時(shí)北美如果要效仿一種政治體制，自然是效仿宗主國(guó)的君主立憲制。這一點(diǎn)也能間接佐證華盛頓只可能拒絕去做一個(gè)虛位君主。

綜上所述，無(wú)論是從尼古拉上校的歷史信件解讀，還是時(shí)代背景來(lái)分析，華盛頓拒絕的國(guó)王，應(yīng)該是君主立憲制下的國(guó)王，還是在資產(chǎn)階級(jí)民主政制的大框架之下。所以，人教版《歷史選修四——美國(guó)國(guó)父華盛頓》對(duì)于該問(wèn)題的表述有欠嚴(yán)謹(jǐn)。

【作者簡(jiǎn)介】王太元，男，中學(xué)一級(jí)教師，天津市新華中學(xué)歷史教師。

【責(zé)任編輯：王雅貞】