環(huán)境成本對(duì)稀土企業(yè)收益的影響分析

吳一丁++鐘怡宏

【摘 要】 稀土價(jià)格的決定因素主要有市場(chǎng)需求和成本，在假定市場(chǎng)需求不變的前提下，成本對(duì)稀土價(jià)格起著決定性作用。目前我國(guó)稀土產(chǎn)品成本不完全，資源和環(huán)境尤其是環(huán)境成本沒(méi)有充分內(nèi)部化，稀土生產(chǎn)過(guò)程中的各種消耗沒(méi)有完全得到補(bǔ)償，利潤(rùn)空間太大。文章利用稀土最大上市公司的代表——包鋼稀土的財(cái)務(wù)資料，分析稀土精礦在不完全成本和完全成本下的成本結(jié)構(gòu)和收益狀況，研究表明，環(huán)境成本的計(jì)入對(duì)于完善稀土完全成本、使我國(guó)稀土精礦的成本體現(xiàn)稀土精礦的價(jià)值有著重大作用，在完全成本的條件下，稀土精礦成本大大提高，其利潤(rùn)回歸到正常水平。

【關(guān)鍵詞】 稀土； 成本結(jié)構(gòu)； 收益； 資源成本； 環(huán)境成本

一、前言

稀土行業(yè)一直都受到各界的強(qiáng)烈關(guān)注，我國(guó)的稀土資源在世界上具有壟斷優(yōu)勢(shì)，但稀土資源優(yōu)勢(shì)并未轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，我國(guó)稀土產(chǎn)業(yè)面臨著一系列突出問(wèn)題，例如，稀土作為不可再生資源的保護(hù)性開(kāi)采問(wèn)題，稀土生產(chǎn)和應(yīng)用過(guò)程中的環(huán)境污染嚴(yán)重。最近幾年，稀土價(jià)格火箭式上漲，市場(chǎng)價(jià)格嚴(yán)重偏離其理論價(jià)格，造成了稀土行業(yè)利潤(rùn)過(guò)高和掠奪性開(kāi)采問(wèn)題，我國(guó)為保護(hù)稀土資源和環(huán)境實(shí)施的管制政策也遭到國(guó)際上強(qiáng)烈的指責(zé)。我國(guó)稀土企業(yè)現(xiàn)行成本不是完全成本，資源和環(huán)境尤其是環(huán)境成本沒(méi)有內(nèi)部化，這對(duì)于實(shí)現(xiàn)稀土價(jià)值和價(jià)格的統(tǒng)一、資源和環(huán)境的有效保護(hù)以及可持續(xù)發(fā)展有何影響？這些需要深入的分析和思考。

目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于研究稀土出口（王利清等、張紅霞）、稀土產(chǎn)業(yè)發(fā)展（孔銳等、賈根良）、稀土競(jìng)爭(zhēng)力（張麗穎等、蘇文清、李勝連等）、稀土管制（吳一丁等、程慧）的文獻(xiàn)比較豐富，但是，由于稀土生產(chǎn)企業(yè)的具體財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)獲取極為困難，現(xiàn)階段較少學(xué)者研究我國(guó)稀土精礦的成本結(jié)構(gòu)和利潤(rùn)空間的大小，而對(duì)比稀土精礦在不完全成本和完全成本下的成本結(jié)構(gòu)和收益狀況，對(duì)于了解環(huán)境成本的影響、建立稀土產(chǎn)品完全成本、提高稀土價(jià)格、應(yīng)對(duì)國(guó)際上針對(duì)中國(guó)稀土管制的指責(zé)有著重要意義。其中蘇文清試圖在考慮資源和環(huán)境成本的情況下對(duì)中國(guó)稀土成本與效益做詳細(xì)的分析，提出了應(yīng)把稀土資源成本和環(huán)境成本內(nèi)部化的建議；曾先峰等基于完全成本核算了2008—2010年碳酸稀土的理論價(jià)格，指出碳酸稀土的國(guó)內(nèi)價(jià)格嚴(yán)重偏離其理論價(jià)格。這些研究為本文增加環(huán)境成本后進(jìn)行稀土精礦成本與收益的探討提供了借鑒。

包鋼稀土是我國(guó)稀土行業(yè)最大的上市公司，在全球稀土行業(yè)的地位舉足輕重，白云鄂博稀土礦是世界最大的稀土礦，占全國(guó)稀土工業(yè)儲(chǔ)量的83.7%，產(chǎn)量是全國(guó)稀土生產(chǎn)量的52.7%，是全國(guó)乃至世界最大的稀土原料生產(chǎn)基地和供應(yīng)基地。由于其財(cái)務(wù)資料較好獲取，在行業(yè)中有較大的代表性，本文利用包鋼稀土精礦的成本資料進(jìn)行研究，加入沒(méi)有內(nèi)部化的資源和環(huán)境成本，揭示了完全成本下包鋼稀土精礦合理的成本結(jié)構(gòu)和收益狀況。

二、不完全成本下包鋼稀土成本收益現(xiàn)狀

目前，包鋼稀土精礦的成本并不是完全成本，不能體現(xiàn)稀土資源的價(jià)值，由于我國(guó)稀土資源稅收成本和環(huán)境成本長(zhǎng)期偏低，導(dǎo)致企業(yè)承擔(dān)的環(huán)境補(bǔ)償成本過(guò)低，無(wú)法滿足環(huán)境污染治理投資的需要。通過(guò)包鋼稀土的成本資料分析現(xiàn)階段包鋼稀土精礦的成本收益狀況和成本結(jié)構(gòu)可以看到，包鋼稀土的利潤(rùn)空間因?yàn)槌杀镜牟煌耆蝗藶閿U(kuò)大，造成了暴利的假象，而我國(guó)針對(duì)稀土產(chǎn)業(yè)的管制政策因?yàn)闆](méi)有真實(shí)成本數(shù)據(jù)的支撐顯得蒼白無(wú)力，遭到發(fā)達(dá)國(guó)家的指責(zé)。

（一）包鋼稀土的成本收益狀況

計(jì)算包鋼稀土的成本收入率和成本利潤(rùn)率，是了解包鋼稀土利潤(rùn)空間的基礎(chǔ)，也是分析其成本構(gòu)成是否合理的依據(jù)。包鋼稀土收益狀況如圖1所示。

圖1反映出包鋼稀土的成本收入率非常高，而且增長(zhǎng)迅速，說(shuō)明包鋼稀土成本水平太低而利潤(rùn)空間太大。成本利潤(rùn)率與成本收入率的變化趨勢(shì)相同，反映出包鋼稀土利潤(rùn)很高，盈利能力較強(qiáng)。

包鋼稀土2007年以來(lái)的營(yíng)業(yè)收入呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，尤其2011年增長(zhǎng)速度很快，但2008年和2009年總收入利潤(rùn)率突然降低且降幅很大，主要是因?yàn)?008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的波及導(dǎo)致包鋼稀土2008年和2009年利潤(rùn)總額急劇下降。表中各項(xiàng)數(shù)據(jù)都是沒(méi)有包括資源成本和環(huán)境成本情況下企業(yè)的利潤(rùn)狀況。

通過(guò)分析可以看出，在當(dāng)前成本狀況下，包鋼稀土精礦的毛利率很大，五年中最低的毛利率為22.08%，最高達(dá)到71.42%，其利潤(rùn)空間很大，稀土行業(yè)被認(rèn)為是暴利行業(yè)不足為奇，但如果在完全成本下計(jì)算精礦生產(chǎn)中的資源成本和環(huán)境成本，其利潤(rùn)空間肯定大幅度降低。

（二）包鋼稀土的成本構(gòu)成現(xiàn)狀

包鋼稀土精礦的完全成本中應(yīng)包括生產(chǎn)成本、期間費(fèi)用（從廣義上來(lái)說(shuō)期間費(fèi)用也是屬于生產(chǎn)稀土所要發(fā)生的成本）以及稅費(fèi)成本，但是，由于我國(guó)稀土稅收體制不健全，資源和環(huán)境方面的稅目不完善，征收也不徹底，資源和環(huán)境成本特別是環(huán)境成本沒(méi)有計(jì)入稀土精礦成本。圖2是包鋼稀土公司2007—2011年的成本結(jié)構(gòu)示例圖。

從圖2可以看到，包鋼稀土生產(chǎn)成本占總成本的比重在不斷下降，下降幅度比較大，2007年和2008年包鋼稀土生產(chǎn)成本占總成本的大部分，但從2009年開(kāi)始，生產(chǎn)成本占總成本的比重迅速下降，降幅較大，2011年生產(chǎn)成本占總成本的1/2左右。

包鋼稀土期間成本占總成本的比重較小，波動(dòng)不大，呈先增后緩降的趨勢(shì)，在構(gòu)成期間成本的銷(xiāo)售、管理和財(cái)務(wù)費(fèi)用中，管理費(fèi)用占總成本的比重最大，銷(xiāo)售費(fèi)用占總成本的比重最小，說(shuō)明企業(yè)的主要成本投入在管理費(fèi)用。

包鋼稀土稅費(fèi)成本占總成本的比重基本處于不斷上升趨勢(shì)，尤其在2010年以后上升幅度較大，到2011年稅費(fèi)成本占總成本比重達(dá)32.99%。雖然稅費(fèi)成本不斷提高，表明了稀土完全成本的重要性得到了越來(lái)越多的認(rèn)可，國(guó)家和企業(yè)開(kāi)始重視資源成本和環(huán)境成本內(nèi)部化，政府利用稅收作為完善稀土完全成本的重要手段，但是現(xiàn)階段包鋼稀土精礦的成本還是不完全的，沒(méi)有完全包括資源成本和環(huán)境成本。

（三）包鋼稀土綜合評(píng)價(jià)

從上述分析中可以看出，自2007年到2011年包鋼稀土的成本是沒(méi)有完全包括稀土資源成本和環(huán)境成本的不完全成本，不能反映稀土生產(chǎn)的耗費(fèi)，不是合理的稀土成本，導(dǎo)致成本太低，利潤(rùn)空間太大以及一系列稀土問(wèn)題的出現(xiàn)。

1.生產(chǎn)成本所占比重最大，期間成本變化幅度較小，稅費(fèi)成本增幅明顯但仍然較低，這些變化可以反映出國(guó)家宏觀調(diào)控的變化，不斷健全稀土產(chǎn)業(yè)的稅收征收體系，完善稀土資源和環(huán)境稅目的征收。

2.稅費(fèi)成本中資源成本明顯偏低，雖然開(kāi)征了資源稅和礦補(bǔ)費(fèi)等稅目，但稅目不完整以及征收不規(guī)范導(dǎo)致大部分資源成本沒(méi)有計(jì)入稀土精礦完全成本中。

3.稅費(fèi)成本中沒(méi)有體現(xiàn)稀土環(huán)境成本，環(huán)境成本沒(méi)有進(jìn)入稀土完全成本中。

目前，稀土企業(yè)大部分環(huán)境成本并沒(méi)有進(jìn)入稀土成本中，與國(guó)外許多稀土生產(chǎn)企業(yè)相比，我國(guó)稀土企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中污染嚴(yán)重、工業(yè)“三廢”排放不達(dá)標(biāo)、治理環(huán)境污染的投入少。

三、完全成本下包鋼稀土成本收益狀況分析

稀土企業(yè)的完全成本是指科學(xué)開(kāi)發(fā)、合理利用稀土資源所付出的各種成本的總和，是全社會(huì)為利用稀土資源而付出的真實(shí)成本。按照完全成本理論，就是將開(kāi)采稀土資源時(shí)的外部成本內(nèi)部化。

通過(guò)上述分析可以得知，包鋼稀土現(xiàn)行成本不是完全成本，完全成本中應(yīng)包括的資源和環(huán)境成本沒(méi)有內(nèi)部化，研究中發(fā)現(xiàn)，資源的稀缺性主要通過(guò)資源成本得以體現(xiàn)，而稀土在生產(chǎn)過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生很大的污染，從而產(chǎn)生巨大的環(huán)境污染成本，所以在環(huán)境治理和恢復(fù)時(shí)也需要支付一定的成本。以上所說(shuō)的資源和環(huán)境成本基本上是通過(guò)稀土的各項(xiàng)稅費(fèi)實(shí)現(xiàn)的，本文通過(guò)計(jì)算稅費(fèi)成本來(lái)體現(xiàn)。

（一）稀土精礦資源成本估算

目前包鋼稀土精礦成本中沒(méi)有完全包括資源成本，與國(guó)外資源有償相比，我國(guó)現(xiàn)行資源是無(wú)償使用的。我國(guó)稀土資源成本主要包括礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)和資源稅，分別反映了稀土資源的絕對(duì)地租和級(jí)差地租，其性質(zhì)類(lèi)似于國(guó)外的權(quán)利金。包鋼的資源稅是按鐵礦征收的，按照先選稀土核算，兩噸原礦生產(chǎn)一噸精礦，每噸精礦資源稅為11.4元。在計(jì)算稀土資源成本時(shí)，蘇文清在《中國(guó)稀土產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)分析與政策研究》中參照美國(guó)對(duì)石油、天然氣和煤礦實(shí)行的權(quán)利金費(fèi)率12.5%，即稀土精礦銷(xiāo)售價(jià)格乘以12.5%為稀土資源成本，本文也以此進(jìn)行稀土精礦資源成本的估算。

（二）稀土環(huán)境成本估算

稀土生產(chǎn)過(guò)程中會(huì)造成環(huán)境污染，污染造成的破壞和環(huán)境的恢復(fù)是需要成本的，這部分費(fèi)用大部分沒(méi)有計(jì)算到包鋼稀土精礦的成本中。

環(huán)境成本包括的項(xiàng)目很多，其中主要的一項(xiàng)是排污費(fèi)，目前實(shí)收標(biāo)準(zhǔn)和制定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)之間有很大的差異，兩者之差就是未計(jì)入的環(huán)境成本。以國(guó)家排污收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，每噸稀土氧化物的環(huán)境成本為2 673元，這只是國(guó)家減免的部分，企業(yè)應(yīng)計(jì)的環(huán)境成本即5 347元減去已上繳的金額。

圖3中在完全成本條件下，總成本上升，稅費(fèi)成本占總成本的比重加大，并逐年增加，到2011年稅費(fèi)成本占總成本比例已超過(guò)生產(chǎn)成本?？梢钥吹?，資源和環(huán)境成本的計(jì)入對(duì)于稀土精礦完全成本的提高作用是巨大的，在2011年徹底改變了包鋼稀土精礦的成本結(jié)構(gòu)。

計(jì)算在完全成本條件下包鋼稀土的成本收入率和成本利潤(rùn)率（圖4）可以看到，在加入估算的資源成本和環(huán)境成本后，包鋼稀土成本收入率和成本利潤(rùn)率明顯下降，利潤(rùn)空間得到了壓縮。如果在主營(yíng)業(yè)務(wù)成本中加入主營(yíng)業(yè)務(wù)收入12.5%的資源成本，毛利率減少12.5%，歷年精礦的毛利率仍然可以達(dá)到9.58%—58.92%。即在大幅度壓縮利潤(rùn)后，稀土企業(yè)還是有利可圖的。

四、結(jié)論

（一）環(huán)境成本在稀土成本中體現(xiàn)不完全，現(xiàn)行成本核算體系不健全

稀土價(jià)格低于其真實(shí)成本與內(nèi)在價(jià)值，從而嚴(yán)重扭曲。把根據(jù)有關(guān)依據(jù)估算出的稀土精礦資源和環(huán)境成本計(jì)入包鋼稀土總成本后，得到包鋼稀土精礦理論成本。這一成本反映了稀土資源的價(jià)值，包括它在開(kāi)采中的資源成本與環(huán)境成本。在完全成本條件下，包鋼稀土精礦的成本大幅度提高，被人為擴(kuò)大的利潤(rùn)空間大大縮小，其高價(jià)導(dǎo)致的“暴利”便無(wú)從談起。

（二）實(shí)現(xiàn)稀土企業(yè)資源和環(huán)境成本的充分內(nèi)部化主要依靠稀土企業(yè)的稅費(fèi)改革

從國(guó)家政策層面來(lái)看，應(yīng)盡快推進(jìn)資源環(huán)境稅制改革，讓資源和環(huán)境成本參與到稀土資源價(jià)格的形成過(guò)程中，使資源價(jià)格能充分全面地反映資源的全部成本。上述完全成本是參照國(guó)外權(quán)利金費(fèi)率和現(xiàn)行的稅費(fèi)政策計(jì)算的，在完全成本條件下包鋼稀土精礦的收益下降幅度較大，利潤(rùn)空間大幅度壓縮。

（三）目前的稀土價(jià)格依然過(guò)低，企業(yè)利潤(rùn)空間較小，獲利能力不強(qiáng)

稀土是不可再生的重要戰(zhàn)略資源，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的用途日益廣泛，稀土價(jià)格卻不能體現(xiàn)稀土珍貴的價(jià)值。通過(guò)分析可知，稀土生產(chǎn)企業(yè)的成本太低，尤其是稀土資源和環(huán)境成本反映不完整，稀土企業(yè)的“暴利”主要是價(jià)格火箭式上漲造成的，當(dāng)前的價(jià)格甚至沒(méi)有達(dá)到合理的價(jià)格水平，還不足以完全體現(xiàn)稀土價(jià)值。當(dāng)稀土資源和環(huán)境成本計(jì)入到稀土成本后，稀土企業(yè)利潤(rùn)空間迅速壓縮，因此，實(shí)行完全成本核算后的稀土行業(yè)將不應(yīng)是暴利行業(yè)?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王利清，洪梅.從出口稅率變化看我國(guó)稀土出口結(jié)構(gòu)調(diào)整[J].稀土，2012（2）：92-97.

[2] 梁詠.WTO框架下稀土出口限制引致的爭(zhēng)端及對(duì)策[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（4）：34-41.

[3] 孔銳，王文杰，雷涯鄰.由中國(guó)稀土貿(mào)易現(xiàn)狀而引發(fā)的戰(zhàn)略思考[J].資源·產(chǎn)業(yè)，2002（6）：69-71.

[4] 賈根良，劉琳.稀土問(wèn)題折射出我國(guó)資源戰(zhàn)略亟須作出重大調(diào)整[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2011（60）：37-38.

[5] 李勝連，鄢文博，張麗穎.稀土資源競(jìng)爭(zhēng)力區(qū)域動(dòng)態(tài)績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)證研究[J].礦業(yè)研究與開(kāi)發(fā)，2012（5）：122-124.

[6] 蘇文清.中國(guó)稀土產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)和分析（續(xù)）[J]. 稀土，2004（6）：91-99.

[7] 張麗穎，鄢文博，曾昭志，李勝連.基于Malmquist指數(shù)的稀土資源競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系構(gòu)建及動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)[J].資源與產(chǎn)業(yè)，2012（5）：100-104.

[8] 吳一丁，陳成.基于稀土管制政策變動(dòng)的稀土企業(yè)財(cái)務(wù)狀況分析[J].財(cái)務(wù)與金融，2012（6）：32-36.

[9] 程慧.論中國(guó)稀土資源出口管制的戰(zhàn)略意義與合法性[J].中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2011（4）：53-55.

[10] 蘇文清.中國(guó)稀土產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)分析與政策研究[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2009：168-201.

[11] 曾先峰，李國(guó)平，汪海洲.基于完全成本的碳酸稀土理論價(jià)格研究：兼論中國(guó)稀土資源定價(jià)機(jī)制改革[J].財(cái)經(jīng)研究，2012（9）：134-144.