我國共同溝現(xiàn)有投融資模式比較與分析

宋定SONG Ding；趙世強(qiáng)ZHAO Shi-qiang

（北京建筑大學(xué)，北京 100044）

（Beijing University of Civil Engineering and Architecture，Beijing 100044，China）

0 引言

中國城市在汛期的暴雨下顯露出它的真面目，長沙女孩墜入下水道事件，北京的7.21 特大洪水事件，石家莊的雨水中墜落電線電死人事件。北京、武漢、長沙、石家莊……暴雨已經(jīng)成為檢驗城市管線運(yùn)營情況的試金石。水、暖、電、燃?xì)馐浅鞘械幕净A(chǔ)設(shè)施，是城市發(fā)展的生命線，也是城市安全與繁榮的根本所在。但是地下管線的管理與建設(shè)各自為政，十分混亂。以北京的管線為例，北京的地下管線有上水、中水、污水、電話、電力、路燈、光纜、通訊、信號、煤氣、天然氣等，這些管線分別由不同單位建設(shè)和管理，包括自來水公司、污水管理處、燃?xì)夤?、熱電廠、電信公司、電力公司等，如此眾多的管線卻缺少一個統(tǒng)一的協(xié)調(diào)管理部門。這些部門不僅各行其是，也不互通管線檔案，因此，大馬路經(jīng)常被開膛破肚，建設(shè)過程中也屢屢發(fā)生挖斷管線的事故。

建設(shè)地下共同溝是發(fā)達(dá)國家避免馬路開膛破肚的有效辦法。共同溝也稱綜合管廊，是城市管線建設(shè)集約化的模式，也就是在地下建設(shè)一個專門的隧道，集市政、電力、通訊、燃?xì)狻⒔o排水等各種管線與一體，設(shè)置有專門的檢修口、吊裝口和檢測控制系統(tǒng)，并實施統(tǒng)一的設(shè)計、規(guī)劃與管理的市政設(shè)施。[1]

1 我國現(xiàn)有共同溝的融資現(xiàn)狀及存在問題

1.1 政府全權(quán)出資“政府全權(quán)出資”模式是指由政府全權(quán)負(fù)責(zé)共同溝的建設(shè)所需的資金，包括建設(shè)工程成本和溝內(nèi)基本設(shè)施設(shè)備所需的資金[2]。建成后各個管線單位根據(jù)其自身的需求，選擇是否進(jìn)溝，當(dāng)然管線單位使用共同溝的前提是要繳納相應(yīng)的費用，這部分費用包括政府前期投資的回報以及后期的運(yùn)營維護(hù)費用。租賃的費用相對較高。政府全權(quán)出資建設(shè)共同溝這種模式在我國上海、北京等地實施。比如上海的松江新城項目在2003 年完工，并且在建成以后得到了很好的使用也取得了很好的收益。自從項目成功竣工以來城市內(nèi)的街道沒有被反復(fù)開挖，并且城市的市容得以改善，但是這一項目為上海市的示范工程，并且項目的建設(shè)規(guī)模和投資規(guī)模都相對較小，因此當(dāng)時主要是采用政府資金。但是隨著城市的發(fā)展，對于共同溝的建設(shè)規(guī)模和投資規(guī)模越來越大，如果單純依靠政府的財力，勢必會增加政府的財政負(fù)擔(dān)，不利于共同溝項目的發(fā)展和推動，因此，要不斷尋求新的投資模式。

1.2 政府與管線單位共同投資 根據(jù)現(xiàn)有的共同溝的投資方式，總結(jié)政府與管線單位共同投資建設(shè)共同溝的方式大致分為如下兩種：①“企業(yè)出資，政府補(bǔ)足”模式。共同溝的建設(shè)資金不是單純由政府或者是管線單位其中任何一方單獨承擔(dān)，而是首先有將來使用共同溝的各管線單位根據(jù)傳統(tǒng)直埋形式下自己的建造與運(yùn)營成本或者考慮本單位自身的資金能力又或者根據(jù)管線的占用空間的比例和未來的經(jīng)營收益先提供部分公共管廊建設(shè)資金。剩余的建設(shè)資金的不足部分有政府機(jī)構(gòu)補(bǔ)齊。②采用“比例分?jǐn)偂蹦Ｊ健Ｊ紫日透鞴芫€單位按照約定確定各自的投資比例，政府投資剩余不足部分由各管線單位補(bǔ)足，其次就是各管線單位之間按照一定的方式分配投資比例，可以有政府出面結(jié)合傳統(tǒng)埋設(shè)條件下不同管線的單位成本不同以及未來的經(jīng)營收益等指標(biāo)綜合考慮確定各管線單位之間的出資比例。在我國現(xiàn)有綜合管廊中在臺灣、廣州等地區(qū)使用這種融資模式。我國臺灣地區(qū)共同溝的建設(shè)資金是由政府主管單位和管線使用單位共同出資的，其中政府主管單位承擔(dān)了1/3 的建設(shè)資金，管線單位承擔(dān)了2/3 的建設(shè)資金，各管線單位之間再以各自所占用的管廊空間以及傳統(tǒng)直埋形式下的成本為基礎(chǔ)，分?jǐn)偢髯缘慕ㄔO(shè)費用。

1.3 現(xiàn)有兩種融資模式的比較

1.3.1 “政府全權(quán)出資”的模式缺點 ①加重政府的財政負(fù)擔(dān)。這種模式是我國最常用的一種方法，由于國內(nèi)的投融資市場不是十分活躍，加之共同溝是新鮮事物，被社會認(rèn)可還需要一個過程。由于共同溝投資規(guī)模大，建設(shè)期較長，這種模式無疑增加了政府的財政負(fù)擔(dān)。②后期運(yùn)營的風(fēng)險管理比較大。政府投資建設(shè)后，后期的運(yùn)營以及租賃方面存在較大的風(fēng)險，管線單位放棄直埋方式可能會撤銷現(xiàn)有的管線單位鋪設(shè)部門，造成人員閑置，并且由于租賃費用較高，管線單位不愿進(jìn)入共同溝，造成共同溝公共資源的浪費。

1.3.2 “政府全權(quán)出資”的模式優(yōu)點 ①“政府全權(quán)出資”，因為是政府全權(quán)出資的項目的所有權(quán)清晰的、無任何爭議的歸政府所有。②整個項目的投資都有政府負(fù)責(zé)，所以政府擁有對整個項目的控制權(quán)，能夠確保項目及時建設(shè)和完成，避免因參與主體多談判時間長引起項目的延誤。對于將來提供服務(wù)的穩(wěn)定是有利的。③對于管線單位而言，可以有效的降低建設(shè)成本。以后進(jìn)入管廊只需要繳納一定的租金。

1.3.3 政府與管線單位共同投資的優(yōu)點 ①“政府管線單位共同投資”的投融資方式下，建設(shè)綜合管廊的資金由原來僅依靠政府轉(zhuǎn)變?yōu)檎透鞴芫€單位共同投資建設(shè)，這種模式既保證了建設(shè)資金的按時供給，可以減小政府的財政壓力，這種方式的實施對于政府和管線使用單位都是比較有利的，因此在實施上也較為順利。②前期管線單位已經(jīng)投入了一定數(shù)量的資金來建設(shè)綜合管廊，所以建成后必定會將管線進(jìn)廊，這樣也就可以解決綜合管廊將來的租用問題。

1.3.4 政府與管線單位共同投資的缺點 ①政府與管線單位共同投資這種模式一定程度上是減輕了政府財政負(fù)擔(dān)，但卻加重了管線單位的前期投入。經(jīng)過數(shù)據(jù)分析可知，綜合管廊的前期建設(shè)成本要比傳統(tǒng)直埋形式下的建設(shè)成本高出了將近一倍，所以管線單位就眼前的利益來看，可能更傾向于采用傳統(tǒng)直埋的形式。②對于政府和各管線單位共同投資，能否制定出均衡雙方利益的分配方式是這種模式得以實現(xiàn)的關(guān)鍵所在，也是管線后期運(yùn)營能否達(dá)到效益的關(guān)鍵所在，但是現(xiàn)階段我國還沒有出臺相應(yīng)的法律體系來加以規(guī)定，也沒有相應(yīng)的模型來進(jìn)行推測。如果管線單位把管線的成本轉(zhuǎn)嫁到用戶身上，那么綜合管廊就達(dá)不到其所期望的社會效益。③因為政府和各管線單位共同參與了投資建設(shè)，所以會造成綜合管廊的所有權(quán)不清楚，所以也不是最科學(xué)合理的投資方式。

2 針對現(xiàn)有融資現(xiàn)狀問題的建議

2.1 引入民間資本參與管廊的管道建設(shè)。通過共同溝的定義可以看到共同溝主要有管線通道和進(jìn)入管線通道的管線本體構(gòu)成，我們可以把管線通道與管線本體分離，可使管線通道與管線本體分別屬于不同的投資主體分開投資及管理。管線本體由各管線使用單位分別投資建設(shè)、管線本體的所有權(quán)歸各管線使用單位，建好的管線由各管線使用單位分別負(fù)責(zé)管理。而管線通道可以應(yīng)該有國家出臺相關(guān)的法律將其定義為城市基礎(chǔ)設(shè)施。引入民間資本參與到其建設(shè)中來，由地方政府作為項目發(fā)起人使用PPP模式，具體可以使用BOT(建設(shè)一經(jīng)營一移交)、TOT(移交一經(jīng)營一移交)、優(yōu)先股融資、債券市場的融資、ABS 融資等模式引入民間資本。

2.2 綜合管廊的建設(shè)隨著我國全國各地地鐵項目的興建，應(yīng)該得到大力的推廣，國家應(yīng)該出臺相應(yīng)的法規(guī)政策，比如對于新建地鐵項目與綜合管廊項目綜合規(guī)劃。以及建成后的管廊項目，管線單位必須使用，在有管廊的地方，各管線單位不得重復(fù)開挖道路，如果重復(fù)開挖道路給與嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)處罰。

[1]邱玉婷.我國城市共同溝項目的投融資分析[M].中國政府采購，2006（6）.

[2]沈榮.城市綜合管溝投融資模式研究[M].建筑經(jīng)濟(jì),2008(12).

[3]王軍.城市綜合管溝建設(shè)問題與思考[D].城市道橋與防洪，2009（6）.