預(yù)防職務(wù)犯罪檢察約談制度的基本問題

董玉利 曾于生 楊鑫

預(yù)防職務(wù)犯罪檢察約談制度的基本問題

董玉利 曾于生 楊鑫

預(yù)防職務(wù)犯罪檢察約談作為一項(xiàng)預(yù)防職務(wù)犯罪的創(chuàng)新之舉，是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的延伸，是一種更具針對(duì)性和威懾力的預(yù)防措施。本文試從評(píng)價(jià)檢察約談制度的正當(dāng)性入手，論證了檢察約談的理論依據(jù)、法律和政策依據(jù)，深入分析了檢察約談制度的基本特征，在此基礎(chǔ)上，提出構(gòu)建以檢察機(jī)關(guān)為約談主體的模式，明確和規(guī)范約談的對(duì)象、內(nèi)容、方式、程序及保障，確保檢察約談工作取得成效。

預(yù)防職務(wù)犯罪

檢察約談制度

約談特征要素

一、檢察約談制度的正當(dāng)性

預(yù)防職務(wù)犯罪檢察約談①，是指檢察機(jī)關(guān)指派專人對(duì)需要約談對(duì)象就其本人或單位存在的職務(wù)犯罪隱患，進(jìn)行提醒、告誡的警示性談話。它是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的延伸，是檢察預(yù)防制度創(chuàng)新的有益嘗試。預(yù)防職務(wù)犯罪檢察約談制度，作為一項(xiàng)制度創(chuàng)新有著充分的理論、法律和政策依據(jù)。

1.檢察約談的理論依據(jù)

從廣義層面講，檢察預(yù)防應(yīng)當(dāng)內(nèi)蘊(yùn)“防”和“治”兩個(gè)方面，包括一切防止職務(wù)犯罪發(fā)生的措施及其活動(dòng)和過程，是一種對(duì)職務(wù)犯罪的綜合治理。檢察機(jī)關(guān)開展檢察約談具有兩個(gè)方面的理論基礎(chǔ)。一是從職務(wù)犯罪產(chǎn)生規(guī)律看，需要使職務(wù)犯罪“懲”“防”鏈條更加完整。犯罪主體走上犯罪道路，是由于它自身的某種因素與外界的某種因素相互作用的結(jié)果。而犯罪產(chǎn)生的原因是可以控制的，因而犯罪的規(guī)模和趨勢也可以通過預(yù)防活動(dòng)予以控制。②當(dāng)前對(duì)職務(wù)犯罪單純使用教育、行政等預(yù)防方法，缺乏力度和實(shí)效，而懲治又是在犯罪對(duì)社會(huì)的實(shí)際危害已經(jīng)發(fā)生之后采取的補(bǔ)救措施，具有滯后性和被動(dòng)性，一般采取強(qiáng)制嚴(yán)厲的方法，往往對(duì)犯罪人的家庭、單位產(chǎn)生一定的影響。而檢察約談則是一種集教育、警示于一體的預(yù)防方式，能夠增加預(yù)防的威懾力，又避免嚴(yán)厲懲治的“副作用”，承前“防”接后“懲”，促進(jìn)懲防腐敗“鏈條”的完整。二是從法律監(jiān)督原理看，檢察約談也是一種檢察監(jiān)督方式。法律監(jiān)督的意義在于“維護(hù)憲法和法律的統(tǒng)一正確實(shí)施，在基本含義上，包含了兩個(gè)密不可分的方面：既要懲治和糾正，也要防止或預(yù)防。③就是說，法律監(jiān)督既包括對(duì)已經(jīng)發(fā)生的錯(cuò)誤、違法、犯罪的事后發(fā)現(xiàn)、糾正和補(bǔ)救，也包括對(duì)錯(cuò)誤、違法、犯罪的事先檢查、警示與防范。預(yù)防職務(wù)犯罪是檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能的本質(zhì)要求。檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)作為法律實(shí)施的自我保障機(jī)制，并不是孤立存在的，而是與立法、執(zhí)法、守法等活動(dòng)緊密結(jié)合在一起的，其目的在于預(yù)防和消除法律實(shí)施過程中出現(xiàn)的越軌、違法行為，保證法律的統(tǒng)一正確實(shí)施。檢察機(jī)關(guān)對(duì)輕微違法的公職人員進(jìn)行預(yù)防性的檢察約談是職務(wù)犯罪偵查職能的自然延伸，是有效履行法律監(jiān)督職責(zé)的一種方式。

2.檢察約談的法律政策依據(jù)

一是法律有明確規(guī)定。《中華人民共和國憲法》第129條規(guī)定：“人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。”同時(shí)《憲法》第24條規(guī)定“國家通過普及理想教育、道德教育、文化教育、紀(jì)律和法制教育，加強(qiáng)社會(huì)主義精神文明建設(shè)”。這是檢察機(jī)關(guān)開展職務(wù)犯罪預(yù)防工作的憲法保障?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第2條特別將“教育公民自覺遵守法律，積極同犯罪行為作斗爭，以維護(hù)社會(huì)主義法制”規(guī)定為刑事訴訟法的任務(wù)之一。法律監(jiān)督是對(duì)法定權(quán)力行使的監(jiān)督，著重于對(duì)立法者、司法者、執(zhí)法者的公權(quán)力行使進(jìn)行監(jiān)督，防止公共權(quán)力被濫用。檢察機(jī)關(guān)開展職務(wù)犯罪預(yù)防工作的本質(zhì)就是促進(jìn)有關(guān)單位、部門完善制度、強(qiáng)化管理，保證權(quán)力運(yùn)作正當(dāng)合法。法律監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)開展約談工作的職權(quán)基礎(chǔ)。二是高檢院有明確要求?！蹲罡呷嗣駲z察院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)預(yù)防職務(wù)犯罪工作的決定》21條規(guī)定：“對(duì)于典型職務(wù)犯罪案件，適時(shí)組織協(xié)調(diào)職務(wù)犯罪預(yù)防部門派員介入案件的偵查、起訴活動(dòng)，共同研究犯罪原因、手段和發(fā)案規(guī)律。”《人民檢察院預(yù)防職務(wù)犯罪工作規(guī)則（試行）》規(guī)定預(yù)防部門的職責(zé)包括“開展預(yù)防咨詢和警示宣傳教育”以及“處置預(yù)防工作中發(fā)現(xiàn)的職務(wù)犯罪線索”，并明確規(guī)定“預(yù)防職務(wù)犯罪部門在預(yù)防調(diào)查中，應(yīng)當(dāng)注意發(fā)現(xiàn)并依照規(guī)定作好職務(wù)犯罪線索移送等工作”。《最高人民檢察院關(guān)于檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)職責(zé)分工試行辦法》也規(guī)定：“預(yù)防部門負(fù)有對(duì)預(yù)防職務(wù)犯罪信息、線索收集、掌握和研究利用的職責(zé)?！?/p>

3.檢察約談的客觀現(xiàn)實(shí)依據(jù)

一是健全懲治和預(yù)防腐敗體系的客觀需要。一些領(lǐng)導(dǎo)干部出現(xiàn)嚴(yán)重違法違紀(jì)行為，往往有一個(gè)蛻化的過程，因此要防微杜漸，高度重視“嚴(yán)密監(jiān)督”在源頭防范和治理腐敗中的關(guān)鍵性作用。但是從法律責(zé)任追究角度看，我國對(duì)腐敗的懲治其實(shí)存在一塊“空白帶”，依據(jù)高檢院規(guī)定，我國個(gè)人貪污賄賂案件立案標(biāo)準(zhǔn)為5000元以上，因此不足5000元的貪腐行為一般不會(huì)被追究刑責(zé)，而僅可能會(huì)受到紀(jì)檢監(jiān)察處理。但在廉潔度較高的新加坡，接受或贈(zèng)予1元都算受賄或行賄。④因此我國建立檢察約談制度，是從法制方面對(duì)懲防腐敗體系的一種完善，依靠防患于未然的嚴(yán)格法律監(jiān)督，把問題消除在萌芽狀態(tài)。二是檢察約談具有獨(dú)特的功能和優(yōu)勢。檢察約談與紀(jì)律監(jiān)察誡勉談話有明顯不同，它具有自身獨(dú)特的功能和優(yōu)勢。一是檢察約談具有更高的效力層次，能獲得更好的實(shí)效。首先，檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪預(yù)防屬于法律層面的預(yù)防，檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)著懲治貪污賄賂、瀆職侵權(quán)等職務(wù)犯罪的法定職責(zé)，預(yù)防職務(wù)犯罪也是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的重要內(nèi)容，是檢察機(jī)關(guān)的法定職責(zé)和義務(wù)，檢察預(yù)防有明確的憲法和法律依據(jù)。其次，由于檢察機(jī)關(guān)是專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，它在憲法地位上與政府分離，因而其地位具有相對(duì)獨(dú)立性，有利于它在依法履行法律監(jiān)督職責(zé)的過程中發(fā)現(xiàn)問題，堵塞漏洞。二是檢察約談具有專業(yè)優(yōu)勢。檢察機(jī)關(guān)是唯一參與職務(wù)犯罪案件立案偵查、逮捕、起訴到刑罰執(zhí)行刑事訴訟全過程的國家機(jī)關(guān)，因此對(duì)職務(wù)犯罪情況的了解比較全面深入，對(duì)引發(fā)犯罪的機(jī)制、制度問題有比較深刻的認(rèn)識(shí)，由檢察官進(jìn)行預(yù)防約談具有較為明顯的專業(yè)優(yōu)勢。三是檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行預(yù)防約談具有人才和信息資源優(yōu)勢。目前各地檢察機(jī)關(guān)均建立和配備了預(yù)防職務(wù)犯罪專門機(jī)構(gòu)和人員從事預(yù)防職務(wù)犯罪工作，這些預(yù)防人員大多經(jīng)過正規(guī)的法律專業(yè)培訓(xùn)和預(yù)防業(yè)務(wù)培訓(xùn)。在信息資源方面，檢察機(jī)關(guān)在偵查、批捕、起訴職務(wù)犯罪案件過程中，可以快速、全面、準(zhǔn)確地掌握職務(wù)犯罪的各方面信息，這些信息為約談工作提供了第一手資料。

二、檢察約談制度的運(yùn)行操作

1.必須堅(jiān)持黨管干部的基本原則。黨管干部原則是黨和國家干部管理制度的根本原則，更是檢察機(jī)關(guān)開展檢察約談工作必須遵循的首要原則和檢察約談工作取得實(shí)效的重要保障。作為一項(xiàng)預(yù)防和減少職務(wù)犯罪的創(chuàng)新機(jī)制，必須始終堅(jiān)持黨的干部路線，貫徹黨的政策。一要積極爭取地方黨委的支持。在制定出臺(tái)檢察約談制度前，做好向黨委有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的溝通匯報(bào)工作，將檢察約談工作主動(dòng)融入懲防體系建設(shè)，⑤依靠黨委排除開展檢察約談工作遇到的困難和阻力，推動(dòng)形成“黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、紀(jì)委和組織部門指導(dǎo)、檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)、其他機(jī)關(guān)部門支持配合”的檢察約談工作格局。二要加強(qiáng)與紀(jì)委、組織部門的協(xié)調(diào)配合。充分聽取各相關(guān)部門對(duì)開展檢察約談工作的意見建議，消除對(duì)檢察約談工作認(rèn)識(shí)上的偏差，努力形成與紀(jì)委、組織等職能部門的約談合力。

2.必須堅(jiān)持立足檢察職能的基本定位。工作中要防止兩種錯(cuò)誤傾向：一是要防止大包大攬，避免將屬于紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)職責(zé)范圍的事項(xiàng)，攬入檢察約談工作的范疇，二是要防止無所作為。檢察約談要充分體現(xiàn)實(shí)際成效，在約談中要發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪的資源優(yōu)勢，深入分析職務(wù)犯罪的發(fā)案原因及制度、機(jī)制方面存在的漏洞，約談后要將約談情況及時(shí)通報(bào)給約談對(duì)象單位的領(lǐng)導(dǎo)和上級(jí)主管部門，確保整改到位。

3.必須堅(jiān)持偵防一體的基本方針。2011年9月實(shí)施的《浙江省檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查和預(yù)防一體化工作實(shí)施細(xì)則（試行）》指出：“職務(wù)犯罪偵查和預(yù)防一體化是指在各級(jí)人民檢察院黨組的領(lǐng)導(dǎo)下，偵查和預(yù)防等業(yè)務(wù)部門通過明確職責(zé)分工，加強(qiáng)協(xié)作配合，更好地體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)預(yù)防職能屬性，實(shí)現(xiàn)信息共享利用和資源優(yōu)化配置的制度化，實(shí)現(xiàn)‘辦理一案、教育一片、治理一方、警示一面’的常態(tài)化?！痹趥煞酪惑w化的背景下，無論是查辦職務(wù)犯罪案件，還是預(yù)防職務(wù)犯罪工作，都將取得1+1＞2的效果。一方面，檢察機(jī)關(guān)偵查部門在辦案過程中，對(duì)犯罪分子思想演變、墮落軌跡以及制度和管理上的漏洞和薄弱環(huán)節(jié)有比較深入的了解；對(duì)哪些需要立案偵查、哪些對(duì)象不需要立案偵查而需要進(jìn)行約談的，有比較清晰的把握，因此能夠?yàn)轭A(yù)防部門在確定檢察約談的對(duì)象以及約談的事項(xiàng)上提供參考；另一方面，預(yù)防部門在開展檢察約談中，能夠充分發(fā)揮專業(yè)預(yù)防的優(yōu)勢，切實(shí)找準(zhǔn)約談對(duì)象存在的職務(wù)犯罪風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，同時(shí)為自偵部門提供一些基礎(chǔ)性辦案素材。

4.必須堅(jiān)持以人為本的基本導(dǎo)向。構(gòu)建檢察約談制度的根本目的是為了教育、警示、挽救潛在的職務(wù)犯罪對(duì)象，進(jìn)一步增強(qiáng)從源頭上預(yù)防和減少職務(wù)犯罪的針對(duì)性和實(shí)效性。因此，在開展檢察約談中，要最大限度地教育和挽救那些雖不構(gòu)成職務(wù)犯罪但涉嫌職務(wù)違法違紀(jì)的國家公職人員。重點(diǎn)把握兩個(gè)方面：一是要尊重約談對(duì)象的人格尊嚴(yán)，切忌諷刺挖苦，嚴(yán)禁打罵體罰；二是要注重雙向互動(dòng)交流，檢察機(jī)關(guān)在對(duì)被約談對(duì)象進(jìn)行教育、警示的同時(shí)，要耐心聽取被約談對(duì)象的情況說明，了解被約談對(duì)象本人或單位在廉政建設(shè)上存在的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)、制度漏洞，幫助約談對(duì)象分析問題，提出預(yù)防對(duì)策建議，真正起到“約談一次，警示一片，挽救一批”的預(yù)防目的。

5.必須堅(jiān)持嚴(yán)格規(guī)范的基本程序。檢察約談工作作為一項(xiàng)創(chuàng)新性工作，必須在有關(guān)法律和政策的框架內(nèi)規(guī)范運(yùn)行。要在深入調(diào)研的基礎(chǔ)上制定出臺(tái)規(guī)范性意見，明確約談的主體、對(duì)象、方法以及程序等事項(xiàng)，確保檢察約談工作符合該制度設(shè)立的初衷，取得實(shí)實(shí)在在的成效。在實(shí)際運(yùn)作中，尤其要注重規(guī)范檢察約談工作的程序，從立項(xiàng)、審批、實(shí)施、結(jié)項(xiàng)等，要有一整套完備的制度，在檢察約談工作的啟動(dòng)上要嚴(yán)格審批把關(guān)，切實(shí)防止權(quán)力濫用。

6.必須堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)的基本政策。檢察約談制度的設(shè)計(jì)應(yīng)為約談對(duì)象深刻認(rèn)識(shí)和主動(dòng)交代問題、避免走上腐敗道路提供機(jī)會(huì)。因此，在約談工作中要貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，根據(jù)約談對(duì)象的具體情況，區(qū)別對(duì)待，做到該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)相濟(jì)，打擊和孤立極少數(shù)，教育和挽救大多數(shù)。一方面，對(duì)在約談過程中能主動(dòng)交代問題，或者能檢舉揭發(fā)他人犯罪事實(shí)的輕微犯罪對(duì)象，以檢察約談的方式分析原因，提出解決方案，切實(shí)將問題解決在萌芽狀態(tài)，對(duì)約談對(duì)象依法從輕處理；另一方面，對(duì)約談過程中不深刻認(rèn)識(shí)自己錯(cuò)誤，有意回避問題的對(duì)象，移交自偵部門立案偵查，依法進(jìn)行查處，有力地震懾犯罪分子。

三、檢察約談制度的構(gòu)成要素

當(dāng)前，檢察約談制度在全國許多檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)陸續(xù)開展實(shí)踐，并取得了良好的預(yù)防和社會(huì)效果。綜合各地的實(shí)踐，結(jié)合檢察機(jī)關(guān)的職能定位和職業(yè)優(yōu)勢，檢察機(jī)關(guān)約談制度的構(gòu)建應(yīng)包括以下六個(gè)要素。

1.檢察約談的主體。檢察約談的主體是指有資格制定檢察約談制度、管理檢察約談事務(wù)、實(shí)施檢察約談事宜、評(píng)價(jià)檢察約談成效的人或組織。在約談的主體上，主要有三種模式：一是依托型，即依托黨委領(lǐng)導(dǎo)下的預(yù)防職務(wù)犯罪工作領(lǐng)導(dǎo)小組的平臺(tái)開展約談；二是聯(lián)合型，即聯(lián)合紀(jì)檢監(jiān)察和組織部門進(jìn)行約談；三是單獨(dú)型，即以檢察機(jī)關(guān)的名義組織約談，具體又有以院預(yù)防職務(wù)犯罪工作領(lǐng)導(dǎo)小組和預(yù)防部門牽頭實(shí)施之分。比較三種模式，我們認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)開展約談以第三種模式更為合適。因?yàn)榈谝环N模式，實(shí)際上是檢察機(jī)關(guān)在具體組織實(shí)施，該模式由黨委領(lǐng)導(dǎo)下的預(yù)防工作領(lǐng)導(dǎo)小組作為后盾，組織開展約談較為順暢，但啟動(dòng)程序比較麻煩，效率較低。第二種模式能有效整合預(yù)防資源，融警示與教育于一體，但開展工作協(xié)調(diào)較為困難，這種約談沖淡了司法約談的嚴(yán)肅性，缺乏威懾力。第三種模式，檢察機(jī)關(guān)通過辦案積累了大量的約談資源，對(duì)職務(wù)犯罪的癥結(jié)、特點(diǎn)有比較準(zhǔn)確地把握，對(duì)犯罪分子的墮落過程有比較直接的了解，對(duì)引發(fā)犯罪的體制、機(jī)制、制度問題有比較深刻的認(rèn)識(shí)，通過約談對(duì)已經(jīng)構(gòu)成犯罪的嫌疑人可直接轉(zhuǎn)化為訴訟程序，因此，由檢察機(jī)關(guān)作為約談的主體更具針對(duì)性和震懾性。當(dāng)然，必要時(shí)也可商請(qǐng)紀(jì)檢監(jiān)察及組織部門參加。

2.檢察約談的對(duì)象。即約談主體按照約談的程序、方式和內(nèi)容教育、告誡和警示的組織和個(gè)人。從目前各地實(shí)踐的情況看，在約談對(duì)象的確定上有廣義和狹義之分。廣義地說，是將參加案發(fā)單位的案例剖析會(huì)、參加檢察機(jī)關(guān)組織的警示教育會(huì)的人員均列為檢察約談的對(duì)象。狹義地說，檢察約談的對(duì)象僅指職務(wù)犯罪案件高發(fā)、存在諸多犯罪隱患的單位負(fù)責(zé)人及有職務(wù)犯罪苗頭、涉嫌職務(wù)犯罪或者職務(wù)犯罪情節(jié)輕微的國家工作人員和多次行賄，情節(jié)嚴(yán)重，尚未被追究刑事責(zé)任的行賄人。我們認(rèn)為檢察約談，應(yīng)突出警示，采取狹義的方式確定約談對(duì)象為妥，具體可包括以下幾類人員：（1）被多次舉報(bào)，存在職務(wù)犯罪嫌疑，群眾反映強(qiáng)烈的；（2）經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有違法犯罪行為，但尚未達(dá)到刑事立案條件的；（3）立案偵查后，證明涉嫌職務(wù)犯罪，但情節(jié)輕微，尚未達(dá)到起訴條件，被依法不起訴或作存疑不起訴處理的；（4）有行賄行為，情節(jié)較為嚴(yán)重，但被不起訴追究刑事責(zé)任的；（5）國家機(jī)關(guān)工作人員行政不作為、亂作為，造成惡劣影響的；（6）發(fā)生窩案、串案或職務(wù)犯罪案件頻繁發(fā)生的單位主要負(fù)責(zé)人；（7）發(fā)生重大安全責(zé)任事故的單位主要負(fù)責(zé)人；（8）管理混亂，存在職務(wù)犯罪重大隱患的單位主要負(fù)責(zé)人；（9）其他需要約談的單位負(fù)責(zé)人和個(gè)人。

3.檢察約談的內(nèi)容。檢察約談主體要告知、警示約談對(duì)象的事項(xiàng)，它是檢察約談的核心部分，也是衡量約談是否有成效的關(guān)鍵所在。約談內(nèi)容要有足夠的事實(shí)和法律依據(jù)，要根據(jù)約談對(duì)象的心理承受程度有理有節(jié)，由淺入深，始終保持約談過程的嚴(yán)肅性。同時(shí)，允許約談對(duì)象作出說明和辯解。一般應(yīng)包括以下內(nèi)容：一是了解掌握被約談對(duì)象所在單位的狀況及預(yù)防職務(wù)犯罪工作的開展情況；二是指出該單位預(yù)防職務(wù)犯罪工作存在的主要問題，剖析產(chǎn)生問題的危害、原因，幫助制定預(yù)防措施；三是指明被約談人不廉潔的行為和職務(wù)犯罪苗頭性、傾向性問題，對(duì)其告誡、警示，使其警醒，促其重視；四是告知其所承擔(dān)的責(zé)任，不依法履職的后果及危害，以案釋法，指明前車之鑒，勸其懸崖勒馬。

4.檢察約談的方式。檢察約談的方式是指圍繞檢察約談這一主題所涉及的外在形式，應(yīng)以單獨(dú)約談為主。主要包括約談時(shí)機(jī)、約談地點(diǎn)和約談人員層級(jí)關(guān)系的確定。（1）明確約談時(shí)機(jī)。一般應(yīng)在預(yù)防調(diào)查之后，根據(jù)預(yù)防調(diào)查發(fā)現(xiàn)的問題，有針對(duì)性地進(jìn)行檢察約談，力求做到檢察約談能切中要害。（2）規(guī)定約談地點(diǎn)。在選擇約談地點(diǎn)時(shí)，既要充分考慮被約談人所在單位和個(gè)人的實(shí)際情況，為其打消顧慮，又要始終保持約談地點(diǎn)氛圍的嚴(yán)肅和莊重。借鑒香港廉政公署的做法，應(yīng)單獨(dú)建立檢察約談室。（3）確定約談層級(jí)關(guān)系。為便于開展約談工作，組織實(shí)施檢察約談的職能部門為職務(wù)犯罪預(yù)防部門。根據(jù)干部管理權(quán)限分級(jí)負(fù)責(zé)的原則，按照約談對(duì)象不同的行政級(jí)別，科學(xué)合理確定進(jìn)行檢察約談的人員。

5.檢察約談的程序。檢察約談的程序應(yīng)當(dāng)明確、具體、便于操作，以利于執(zhí)行。檢察約談的審批權(quán)限應(yīng)集中由檢察長掌控，職務(wù)犯罪預(yù)防部門認(rèn)為需要對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行約談時(shí)，應(yīng)填寫《預(yù)防職務(wù)犯罪約談審批表》，載明被約談對(duì)象的基本情況、約談事由、約談地點(diǎn)及時(shí)間等，經(jīng)分管領(lǐng)導(dǎo)審核后，報(bào)檢察長審批；其他部門認(rèn)為需要對(duì)案中人員進(jìn)行約談時(shí)，填寫《預(yù)防職務(wù)犯罪約談審批表》，經(jīng)分管領(lǐng)導(dǎo)審閱后，報(bào)預(yù)防部門按相應(yīng)程序辦理；約談前，應(yīng)向約談人員發(fā)送《檢察約談通知書》，約談對(duì)象應(yīng)按通知要求的時(shí)間、地點(diǎn)接受約談，對(duì)無正當(dāng)理由拒絕約談?wù)?，要記錄在案，并抄?bào)組織、人事、紀(jì)檢部門及約談對(duì)象的上級(jí)主管部門，使其承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。約談?dòng)蓛擅陨蠙z察人員進(jìn)行，并認(rèn)真做好約談?dòng)涗?，約談?dòng)涗洃?yīng)由被約談人審閱簽名。約談結(jié)束時(shí)，可視情況由約談對(duì)象簽署《職務(wù)行為廉潔自律保證書》，與《約談?dòng)涗洝芬煌蓹z察機(jī)關(guān)預(yù)防職務(wù)犯罪部門統(tǒng)一歸檔備查。

6.檢察約談的保障。檢察約談的保障指檢察約談制度順利、有效運(yùn)行的措施與條件。主要包括約談場所的設(shè)置、約談結(jié)果的處置、約談成果的評(píng)價(jià)、約談紀(jì)律的執(zhí)行等。（1）約談場所的設(shè)置：檢察約談室可設(shè)在辦案區(qū)的談話室，也可以單獨(dú)設(shè)置在檢察機(jī)關(guān)的辦公區(qū)域內(nèi)，建有警示教育基地的單位，還可以設(shè)置在警示教育基地的區(qū)域內(nèi)，約談室的建設(shè)要貫穿嚴(yán)肅莊重的基調(diào)，以增強(qiáng)警示效果。（2）約談結(jié)果的處理：根據(jù)約談結(jié)果具體情況分別作出不同的處理，對(duì)一般的約談對(duì)象，責(zé)令其在一定的時(shí)間內(nèi)，就相關(guān)問題的整改落實(shí)情況形成書面材料報(bào)檢察機(jī)關(guān)約談部門備案；對(duì)需要給予黨紀(jì)政紀(jì)處分的約談人，建議紀(jì)檢監(jiān)察部門給予黨紀(jì)政紀(jì)處分；對(duì)涉嫌犯罪的約談人，移送偵查部門查處；對(duì)于在約談中發(fā)現(xiàn)的職務(wù)犯罪線索，移送有關(guān)部門處理。（3）約談成果的評(píng)價(jià)：檢察機(jī)關(guān)應(yīng)將檢察約談情況及時(shí)通報(bào)被約談人的單位和紀(jì)檢監(jiān)察部門，對(duì)被約談人員，應(yīng)當(dāng)在約談半年后進(jìn)行回訪考查，對(duì)工作落實(shí)不力、整改措施不到位的，檢察機(jī)關(guān)將有關(guān)情況告知其上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)（部門），或建議紀(jì)檢監(jiān)察部門給予相應(yīng)處理，或再次啟動(dòng)檢察約談程序。（4）約談紀(jì)律的執(zhí)行：檢察機(jī)關(guān)約談部門和人員要嚴(yán)格遵守檢察約談制度，主動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督，不得隨意擴(kuò)大約談范圍，不得篡改約談程序，不得變相體罰約談對(duì)象；要遵守廉潔自律規(guī)定，不得以約談的名義謀取單位和個(gè)人的利益；要遵守相關(guān)保密要求，不得隨意公開被約談人的相關(guān)情況和約談內(nèi)容。對(duì)于違反約談紀(jì)律的人員給予相應(yīng)的黨紀(jì)政紀(jì)處分，直至追究刑事責(zé)任。

（作者單位：浙江省紹興市人民檢察院）

注釋：

① 參見周光權(quán)：《社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期職務(wù)犯罪預(yù)防的新課題》，載《政治與法律》2007年第5期。

② 參見葉永亮：《淺析職務(wù)犯罪原因及控制對(duì)策》，載《廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2010第2期。

③ 參見敬大力：《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能與預(yù)防職務(wù)犯罪的若干問題》，載《法學(xué)專論》2003年第10期。

④ 參見李世友：《新加坡的反腐敗措施及其可借鑒性探析》，載《淮陰工學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第6期。

⑤ 參見曹有東：《約談應(yīng)注意三個(gè)問題》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2012年8月21日第三版。