地方政府辟謠的困境分析及其應(yīng)對(duì)策略研究
——基于政府公信力的視角

趙麗濤

一

現(xiàn)代社會(huì)中各種風(fēng)險(xiǎn)明顯增多，人們不僅擔(dān)心自發(fā)性災(zāi)害帶來(lái)的威脅，而且更加畏懼以“現(xiàn)代性”為特征的人為風(fēng)險(xiǎn)。近年來(lái)，諸如冰雹、大雪、洪水、地震、泥石流等自然災(zāi)害嚴(yán)重危及人類切身利益，給人們生存和生活帶來(lái)負(fù)面影響。同時(shí)，人類又進(jìn)入了復(fù)雜性和不確定性顯著增強(qiáng)的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”時(shí)代，人為風(fēng)險(xiǎn)成為此時(shí)代的明顯特征。吉登斯說(shuō)，雖然現(xiàn)代性降低了總的風(fēng)險(xiǎn)性，不過(guò)卻導(dǎo)入了一些以前所知甚少或全然無(wú)知的新的風(fēng)險(xiǎn)參量，如金融危機(jī)、核泄漏、生態(tài)惡化、致命疾病等對(duì)人類生存和發(fā)展構(gòu)成不容忽視的威脅。

當(dāng)前，我國(guó)正處在自然風(fēng)險(xiǎn)、“現(xiàn)代性”風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)疊加的高風(fēng)險(xiǎn)時(shí)期。出于防范風(fēng)險(xiǎn)和規(guī)避利益受損需要，任何細(xì)微的變動(dòng)都會(huì)成為公眾輿論的焦點(diǎn)，并可能出現(xiàn)各種傳言、謠言，這就需要各級(jí)地方政府進(jìn)行辟謠，以掌控輿論、還原真相。因此，地方政府辟謠就成為社會(huì)轉(zhuǎn)型期的一種常態(tài)，也是處理輿情危機(jī)和增強(qiáng)執(zhí)政能力的重要議題。

不過(guò)，盡管地方政府對(duì)很多擾亂輿論的傳言、謠言進(jìn)行了有效澄清，及時(shí)辟謠，但仍存在諸多困境，遇到不少難題。在這之中，最棘手的是：地方政府辟謠遭遇信任考驗(yàn)，很多公眾懷疑官方辟謠的效用和信度。恰如法國(guó)學(xué)者卡普費(fèi)雷所說(shuō)：“謠言的擴(kuò)散經(jīng)常顯示出一種對(duì)官方渠道消息的不信任，甚至對(duì)政府本身就缺乏信任?！盵1](P271)在此境況下，公眾面對(duì)官方辟謠，容易出現(xiàn)“逢政必疑”心理，甚至形成一種“不信任”的思維定勢(shì)，導(dǎo)致地方政府公信力危機(jī)。這主要表現(xiàn)在：

(一)地方政府辟謠信息被民眾質(zhì)疑，效果不佳

當(dāng)社會(huì)出現(xiàn)危及群眾生活、社會(huì)秩序和政府形象的謠言時(shí)，地方政府通常發(fā)布權(quán)威信息，澄清相關(guān)事實(shí)。然而，當(dāng)下一些地方政府的辟謠信息總是受到指責(zé)，人們對(duì)其權(quán)威性和真實(shí)性進(jìn)行質(zhì)疑。甚至在某種程度上，一些公眾直接忽視辟謠信息的有效性，將之視為可有可無(wú)的“無(wú)效信息”、“虛假信息”，從而導(dǎo)致地方政府公信力下降，出現(xiàn)所謂“塔西佗陷阱”現(xiàn)象。古羅馬時(shí)代的歷史學(xué)家塔西佗指出，當(dāng)政府遭受公信力危機(jī)時(shí)，不管說(shuō)假話還是真話，做壞事還是好事，都會(huì)被統(tǒng)統(tǒng)認(rèn)為說(shuō)假話、做壞事。實(shí)質(zhì)上，當(dāng)下一些地方政府辟謠時(shí)受到民眾詰難，恰好是其公信力遭受質(zhì)疑的外在表征，它深層反映出地方政府辟謠遇到了信任危機(jī)。

(二)地方政府辟謠不僅不能有效引導(dǎo)輿論，反而陷入輿情危機(jī)

從辟謠目的來(lái)說(shuō)，地方政府駁斥不實(shí)消息，是為了防范和治理輿情亂象，使輿論趨于理性。特別是在面對(duì)突發(fā)情況和負(fù)面事件中出現(xiàn)大量“失真”的看法、意見(jiàn)和評(píng)論時(shí)，地方政府必須掌控輿情，正確引導(dǎo)輿論走向。但在現(xiàn)實(shí)辟謠實(shí)踐中，地方政府辟謠與民間輿論情況往往呈現(xiàn)“二律背反”現(xiàn)象，即地方政府辟謠不僅沒(méi)有實(shí)現(xiàn)掌控輿情的預(yù)期目標(biāo)，反而“越辟越謠”，辟謠更像幫助傳謠，甚至成為激化民間輿論的催化劑，最終惡化公共輿論，陷入輿情危機(jī)。在此情景下，地方政府推上輿論風(fēng)口浪尖，辟謠信息與公眾輿論形成惡性互動(dòng)循環(huán)，陷入“辟謠”—“反辟謠”的輿論漩渦。因而，當(dāng)社會(huì)上出現(xiàn)謠言蠱惑輿論時(shí)，很多地方政府出現(xiàn)“恐懼癥”，不敢貿(mào)然闡明事實(shí)、回?fù)糁{言，擔(dān)心不能有效阻止謠傳，進(jìn)而危及自身形象、消解政府權(quán)威，其結(jié)果是疲于應(yīng)對(duì)謠言傳播，導(dǎo)致公眾輿情危機(jī)，弱化政府引導(dǎo)輿論職能。

(三)地方政府辟謠成本提高，難度加大

從本質(zhì)上看，辟謠成本提高和難度加大是政府公信力缺失的外在表征和邏輯推演。當(dāng)民眾以不信任眼光審視辟謠信息時(shí)，地方政府僅依靠發(fā)布相關(guān)事實(shí)真相尚不足以產(chǎn)生較強(qiáng)說(shuō)服力。在地方政府辟謠實(shí)踐中，不難發(fā)現(xiàn)，一旦官方辟謠難以有效阻止傳言、謠言傳播，就會(huì)面臨強(qiáng)大輿論壓力，催逼相關(guān)部門增加辟謠次數(shù)、提升辟謠級(jí)別、拓展辟謠方式，因而需要更多的時(shí)間、精力、預(yù)算去尋找更具“信服力”的辟謠信息，這無(wú)形中加大了地方政府辟謠的成本和難度。

二

地方政府辟謠何以遭受信任困境是當(dāng)下亟待反思的重大問(wèn)題。從政府辟謠過(guò)程來(lái)看，我們需要結(jié)合“地方政府不恰當(dāng)辟謠—大眾媒體誤導(dǎo)—受眾(公眾)理性能力”結(jié)構(gòu)深入分析地方政府辟謠困境產(chǎn)生的原因。

(一)地方政府辟謠中存在的問(wèn)題傷及公信力

1.以謊言“辟謠”，政府信譽(yù)缺失

一些地方政府辟謠之所以出現(xiàn)信任危機(jī)，一個(gè)重要原因就是他們?yōu)檫_(dá)到某種目的而在辟謠過(guò)程中以“謊言”掩蓋真相。有些地方政府工作人員為了達(dá)到引導(dǎo)輿論和左右視聽(tīng)的目的，在公布真相中故意添加“水分”，習(xí)慣性隱瞞負(fù)面消息；還有的政府官員或政府發(fā)言人第一時(shí)間以不實(shí)信息制止“謠言”傳播后，受到公眾質(zhì)疑和連續(xù)追問(wèn)，無(wú)法繼續(xù)應(yīng)對(duì)輿論時(shí)，才不得不公布真相，然后再修補(bǔ)式回應(yīng)，甚至推翻之前答案；更有甚者為了轉(zhuǎn)移公眾視線，斷然否定輿論猜測(cè)或已被證實(shí)的現(xiàn)實(shí)，采用與事實(shí)完全相反的虛假信息遮掩真相，欺騙和愚弄民眾，有意回避和隱瞞真實(shí)情況，企圖以此誤導(dǎo)輿論走向，混淆視聽(tīng)。雖然這些“前后矛盾的說(shuō)法”和“辟謠者說(shuō)謊”的方式可以在一定程度上平息輿論，達(dá)到文過(guò)飾非、逃避監(jiān)督的短暫效果，不過(guò)一旦“謊言”被識(shí)破，相關(guān)調(diào)查表明一些地方政府是以虛假信息掩蓋真相，則會(huì)直接導(dǎo)致公眾對(duì)政府公信力的懷疑、指責(zé)，從而形成不信任心理。

2.辟謠主體錯(cuò)位，權(quán)威形象受損

面對(duì)結(jié)構(gòu)復(fù)雜、形態(tài)各異的謠言，誰(shuí)來(lái)辟謠考驗(yàn)著地方政府的公信力。因?yàn)橹挥羞x擇合適的辟謠主體，提供具有說(shuō)服力的信息，才能得到公眾認(rèn)可和信服。而在當(dāng)下官方辟謠實(shí)踐中，存在辟謠主體不當(dāng)、混亂的問(wèn)題，這突出表現(xiàn)在：第一，涉及地方政府部門自身及其內(nèi)部工作人員問(wèn)題時(shí)，有些部門只進(jìn)行“自我辟謠”，不易讓人信服。誠(chéng)然，當(dāng)謠言傳播所造成的輿論矛頭指向地方政府本身及其內(nèi)部人員時(shí)，政府為維護(hù)自身合法、合理利益，有必要對(duì)不實(shí)信息作出回應(yīng)。但問(wèn)題是，一些涉及地方政府系統(tǒng)的傳言僅靠政府自我澄清和反駁，恐怕難以充分取得民眾信任。在此情況下，地方政府辟謠往往被認(rèn)為是擔(dān)心自身形象受損，極力維護(hù)自身權(quán)威，其公信力大打折扣。事實(shí)上，諸如地方政府造假、腐敗等情況，辟謠主體就不能是該政府“自我辟謠”，因?yàn)檫@樣的辟謠往往存在掩蓋事實(shí)真相的可能，也不符合調(diào)查和監(jiān)管程序[2]。

第二，一些地方政府部門職責(zé)不明確，往往“越界辟謠”，缺乏專業(yè)性和權(quán)威性。有些地方政府部門僅僅從平息輿論角度審視問(wèn)題，超出自身職能范圍進(jìn)行辟謠，但卻缺乏專業(yè)性和權(quán)威性論據(jù)的支撐，容易引起公眾質(zhì)疑和詰難。雖然很多部門擁有話語(yǔ)權(quán)，但如果不分情況進(jìn)行“替代性”辟謠，恐難以消除公眾疑慮。比如，2012年某市警方通過(guò)其官方微博辟謠：世界末日一說(shuō)，純屬謠言[2]。顯然辟謠主體應(yīng)該是科學(xué)機(jī)構(gòu)，而非警方。

3.辟謠方式不當(dāng)，說(shuō)服力欠缺

近年來(lái)，多種多樣說(shuō)服力欠缺的辟謠方式消解著地方政府公共話語(yǔ)權(quán)的有效性。這表現(xiàn)在：第一，缺失過(guò)程性信息的“結(jié)論辟謠”。當(dāng)前，一些地方政府辟謠一般傾向于以簡(jiǎn)單直接方式否定或證偽相關(guān)傳言、謠言，甚至惜字如金，認(rèn)為寥寥數(shù)語(yǔ)就能澄清真相。這些“結(jié)論式辟謠”往往看似非?！吧袼佟?，在第一時(shí)間澄清事實(shí)，但細(xì)究會(huì)發(fā)現(xiàn)它們只是沒(méi)有論據(jù)支撐的“干癟癟”的觀點(diǎn)。這些辟謠方式缺失了調(diào)查后的過(guò)程性信息，沒(méi)有必要的數(shù)據(jù)或是足夠的事實(shí)支撐，這容易造成政府和公眾之間出現(xiàn)信息不平衡、不對(duì)稱和不透明現(xiàn)象，從而難以對(duì)公眾關(guān)心的問(wèn)題進(jìn)行有說(shuō)服力的闡釋，無(wú)法真正取得公眾的信任，其結(jié)果是對(duì)政府公信力產(chǎn)生負(fù)面影響。

第二，含糊其辭的“文字游戲辟謠”。有些地方政府部門在面對(duì)謠言時(shí)，為避免引起對(duì)自身不利的情形，要么使用似是而非的話語(yǔ)，要么采用“無(wú)可奉告”、“不方便談”等方式辟謠。甚至出現(xiàn)了諸如“不管你信不信，反正我信了”、“這事不能說(shuō)太細(xì)”、“你是準(zhǔn)備替黨說(shuō)話，還是替老百姓說(shuō)話”等措辭不當(dāng)?shù)谋僦{方式。諸如此類的不規(guī)范話語(yǔ)、玩弄文字游戲、愚弄輿論的辟謠方式顯然站不住腳，不僅無(wú)助于問(wèn)題的解決，反而激化輿論，影響政府在公眾心中的權(quán)威形象。

第三，時(shí)效性差的“馬后炮辟謠”。在謠言傳播和輿論混亂的時(shí)候，如果政府相關(guān)部門能夠第一時(shí)間出面辟謠，在情感和心理上滿足公眾信息需求，就會(huì)樹(shù)立良好的公信力。美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家?jiàn)W爾波特認(rèn)為，謠言傳播廣度隨其對(duì)相關(guān)人員的重要性乘以該主題證據(jù)的含糊性(R=i×a)的變化而變化[3](P17)。其中，“證據(jù)含糊性”是造成謠言肆意傳播的不可忽視原因。然而，在政府辟謠實(shí)踐中，有些政府相關(guān)部門在面臨需要迅速辟謠情況時(shí)，反應(yīng)過(guò)于遲鈍，出現(xiàn)第一時(shí)間辟謠缺位和失語(yǔ)現(xiàn)象，凸顯出落后的行政邏輯和官僚化的運(yùn)作方式，總是以按部就班方式和居高臨下姿態(tài)處理謠言問(wèn)題，公眾無(wú)法在第一時(shí)間得到權(quán)威信息，進(jìn)而對(duì)政府相關(guān)部門治理能力產(chǎn)生懷疑。

(二)媒體推波助瀾，“把關(guān)人”角色缺位

現(xiàn)代媒體是連接政府與公眾的中介，它在傳謠和辟謠過(guò)程中扮演雙向溝通角色?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)中，很多與地方政府系統(tǒng)相關(guān)的傳言、謠言、小道消息等大都以各種形式呈現(xiàn)在媒體上，由于公眾的“圍觀”和“討論”而形成巨大的輿論場(chǎng)，并對(duì)官方公信力造成不利影響。同時(shí)，地方政府面對(duì)不實(shí)消息傳播，也是通過(guò)大眾媒體進(jìn)行辟謠，以盡快澄清事實(shí)?？墒?，那些對(duì)地方政府辟謠信息進(jìn)行無(wú)端質(zhì)疑和指責(zé)的言論同樣借助媒體進(jìn)行擴(kuò)散，這無(wú)疑誤導(dǎo)輿論，降低了辟謠的公信力。特別是在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，信息的發(fā)布、獲取、傳播難以有效追溯和控制，從而增加了監(jiān)管的難度，因而各種不實(shí)消息未經(jīng)“把關(guān)”就出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)對(duì)諸如報(bào)紙、廣播、電視等傳統(tǒng)媒介形成“引導(dǎo)作用”，各種媒體為追求圍觀效應(yīng)和眼球效應(yīng)，過(guò)分追求新聞的趣味性、刺激性，在沒(méi)有調(diào)查的情況下，制造、轉(zhuǎn)發(fā)和傳播有損政府權(quán)威形象的不實(shí)消息，而且只是提供“碎片式”傳言和謠言，缺少深入的闡釋和說(shuō)明。正如德國(guó)研究謠言的學(xué)者諾伊鮑爾在《謠言女神》中所說(shuō)：“互聯(lián)網(wǎng)的結(jié)構(gòu)和聽(tīng)傳是一樣的，由電視、廣播和媒體組成的傳媒體系就是它的擴(kuò)音器，網(wǎng)上的流言飛語(yǔ)在那里搖身一變成為消息，雖然那只是從無(wú)名氏那里聽(tīng)來(lái)的消息。”[4](P199)在此情景下，關(guān)涉地方政府公信力的言論必然會(huì)肆意傳播。

更關(guān)鍵的是，人們的直接接觸范圍有限，公眾大多數(shù)情況下借助大眾媒介間接了解外部信息，這種經(jīng)過(guò)媒介選擇、加工、編碼后形成的信息“圖景”未必是真實(shí)信息的反映，從而形成李普曼所說(shuō)的“擬態(tài)環(huán)境”?！八^‘?dāng)M態(tài)環(huán)境’也就是信息環(huán)境，它并不是現(xiàn)實(shí)環(huán)境的‘鏡子’式的再現(xiàn)，而是傳播媒介通過(guò)對(duì)象征性事件或信息進(jìn)行選擇和加工、重新加以結(jié)構(gòu)化以后向人們提示的環(huán)境。”[5](P127)而且，“人們的行為是在對(duì)擬態(tài)環(huán)境作出反應(yīng)。但因?yàn)槭切袨?，如果?jiàn)諸行動(dòng)，行為后果就不是出現(xiàn)在刺激行為的擬態(tài)環(huán)境中，而是在行動(dòng)發(fā)生的真實(shí)環(huán)境中?！?yàn)樵谏鐣?huì)生活層面上，所謂人作出適應(yīng)環(huán)境的調(diào)整是以虛構(gòu)為媒介來(lái)進(jìn)行的?！盵6](P9)這意味著，人們通過(guò)網(wǎng)絡(luò)接觸到的質(zhì)疑政府辟謠信息未必是真實(shí)的，特別是在網(wǎng)絡(luò)“把關(guān)人”缺位情境下更是如此。循此邏輯，人們通過(guò)網(wǎng)絡(luò)“擬態(tài)環(huán)境”接受的對(duì)政府不信任的或不真實(shí)信息必然影響公眾判斷，從而形成對(duì)政府辟謠信息的“不信任”心理。

(三)公眾受信念固著偏見(jiàn)影響，非理性看待地方政府辟謠

所謂信念固著偏見(jiàn)，是人們對(duì)一定活動(dòng)的一種心理準(zhǔn)備狀態(tài)。這種準(zhǔn)備狀態(tài)對(duì)隨后的反映活動(dòng)、信息加工會(huì)產(chǎn)生一定的影響。即是說(shuō)，人們一旦對(duì)某種事物形成某種印象后產(chǎn)生思維定勢(shì)，以后不僅難以改變這種印象，而且還會(huì)傾向于找尋更多的事例來(lái)支持這種印象。

當(dāng)人們對(duì)有些地方政府及其相關(guān)部門辟謠公信力產(chǎn)生質(zhì)疑時(shí)，不管政府如何解釋，都很難改變對(duì)其不信任的姿態(tài)。因?yàn)橐坏┕妿е?jiàn)審視牽涉政府的負(fù)面消息，就會(huì)在心理上形成“先入為主”效應(yīng)，非理性地堅(jiān)定最初觀點(diǎn)。政府越是竭盡全力辟謠，公眾就越是肯定自己的看法，辟謠的結(jié)果往往是對(duì)公眾既有觀點(diǎn)的愈加堅(jiān)持。而且受到信念固著偏見(jiàn)影響，公眾還傾向于按照自己的偏好處理信息，對(duì)那些支持自己原有不信任政府的辟謠觀點(diǎn)欣然接受，反之則予以拒絕。美國(guó)學(xué)者卡斯·R·桑斯坦將這種現(xiàn)象稱為“偏頗吸收”，他認(rèn)為在這種情況下相關(guān)機(jī)構(gòu)糾正人們錯(cuò)誤觀點(diǎn)的結(jié)果往往是對(duì)他們之前既有想法的堅(jiān)持，因?yàn)樗麄円呀?jīng)對(duì)政府辟謠信譽(yù)產(chǎn)生非理智的判斷。桑斯坦直言：“一旦流瀑已經(jīng)散播了錯(cuò)誤信息，或者群體極化效應(yīng)已經(jīng)使人們的錯(cuò)誤觀點(diǎn)生根發(fā)芽，那些試圖說(shuō)出真相以便澄清謠言的人也許會(huì)白費(fèi)心思?！盵7](P81)究其原因，是當(dāng)牽涉到帶有強(qiáng)烈感情色彩的問(wèn)題時(shí)，我們總是不愿聽(tīng)到與我們的思維方式進(jìn)行非難的辟謠信息，而一旦人們面對(duì)與自己所相信的事情相悖的消息時(shí)，他們便會(huì)采用逃避的態(tài)度，即對(duì)辟謠信息的忽視[1](P261)。由于信念固著偏見(jiàn)使公眾思想中融入較多的情感因素，進(jìn)而影響自身理性評(píng)判，自然也以“不信任”姿態(tài)看待政府辟謠。

三

美國(guó)社會(huì)學(xué)家羅斯諾指出，造謠容易辟謠難。法國(guó)傳播學(xué)者卡普費(fèi)雷也將辟謠視為“一門棘手的藝術(shù)”。但辟謠難，并非意味著主動(dòng)放棄，任憑各種謠言肆意傳播?；趯?duì)當(dāng)下地方政府辟謠困境的原因剖析，筆者認(rèn)為必須采取正確的應(yīng)對(duì)策略，以規(guī)避謠言的負(fù)面影響，正確引導(dǎo)公眾輿論。

(一)建立和完善政府辟謠機(jī)制，提升政府公信力

1.建立健全謠言輿情研判機(jī)制

謠言通過(guò)公眾的口耳相傳和“圍觀”在一定時(shí)空內(nèi)生成特定的輿論場(chǎng)域，作為主體的公眾在“不知真相”情況下容易受到這種“輿論場(chǎng)”的影響乃至左右，產(chǎn)生對(duì)謠言信息的非理性態(tài)度、意見(jiàn)和看法?；庹僦{困境，政府首先要對(duì)各種傳言、謠言產(chǎn)生的輿論情況進(jìn)行正確研判，即根據(jù)未經(jīng)證實(shí)的信息過(guò)去和現(xiàn)在的影響及輿論狀態(tài)，探求其性質(zhì)及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律，并借此預(yù)先判斷相關(guān)輿情的未來(lái)發(fā)展?fàn)顩r。

具體來(lái)講，地方政府要建立多層次、寬渠道的輿情信息采集與篩選機(jī)制，對(duì)涉及百姓生活和政府本身情況的各種傳言、謠言進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)注和充分調(diào)查，特別是對(duì)于初露端倪的不實(shí)消息可能引起的輿論情況進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘、監(jiān)測(cè)及對(duì)比分析整理，能夠圍繞謠言的發(fā)生、發(fā)展變化，全面掌握公眾所持的態(tài)度、意見(jiàn)及看法情況，從而提升輿情掌控能力，為政府科學(xué)辟謠提供信息支持。

2.完善政府辟謠回應(yīng)機(jī)制

第一，建立辟謠回應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制。在地方政府辟謠過(guò)程中，要預(yù)先估量辟謠過(guò)程面臨的潛在問(wèn)題、輿論環(huán)境、信息公布情況以及辟謠可能對(duì)社會(huì)、他人造成的影響。因?yàn)檎僦{不單是政府澄清事實(shí)、告知信息的簡(jiǎn)單過(guò)程，它還牽涉諸如信息安全(如國(guó)家機(jī)密、商業(yè)秘密等)、個(gè)人隱私、社會(huì)秩序、公眾心理預(yù)期等一系列復(fù)雜問(wèn)題。因而，政府在辟謠之前，必須對(duì)辟謠所面臨的各種問(wèn)題與辟謠可能產(chǎn)生的后果進(jìn)行全面預(yù)測(cè)和評(píng)估，盡量避免不必要的損失和負(fù)面影響。同時(shí)，政府辟謠過(guò)程中還要加強(qiáng)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)，全方位、多渠道掌控階段性辟謠效果，并將遇到的各種問(wèn)題進(jìn)行及時(shí)反饋，以便迅速調(diào)整辟謠策略。

第二，掌握辟謠的高超本領(lǐng)和技巧。從辟謠時(shí)效看，應(yīng)建立快速反應(yīng)機(jī)制。要善于把握辟謠時(shí)機(jī)，盡快在第一時(shí)間提供權(quán)威信息，消除公眾疑慮，將謠言遏制在萌芽階段。但是，這決不是簡(jiǎn)單否定或是提供一個(gè)沒(méi)有數(shù)據(jù)或事實(shí)支撐的結(jié)論，而是要增加詳細(xì)的過(guò)程性信息。特別在當(dāng)今政治體制改革不斷深入的背景下，要加大信息公開(kāi)力度，完善信息發(fā)布制度，給公眾充分的知情權(quán)；從辟謠方式看，要建立政府與公眾之間的順暢、合理溝通機(jī)制，使政府的坦誠(chéng)透明和公民的理性程度形成一個(gè)良性互動(dòng)過(guò)程。政府應(yīng)該建立專業(yè)性的辟謠機(jī)構(gòu)或辟謠發(fā)言人制度，在面對(duì)謠言時(shí)能夠深入調(diào)查，采用規(guī)范化的語(yǔ)言和話語(yǔ)厘清事實(shí)、闡明真相，并積極鼓勵(lì)諸如“辟謠聯(lián)盟”、“謠言粉粹機(jī)”、“微博辟謠”等民間辟謠機(jī)構(gòu)參與辟謠實(shí)踐，促進(jìn)辟謠主體多元化，增加辟謠效果。同時(shí)，還要拓寬辟謠途徑，通過(guò)報(bào)紙、廣播、電視、微博、論壇、手機(jī)短信等多種渠道辟謠；從辟謠手段看，要將法律懲治與教育引導(dǎo)相結(jié)合。有些人故意、惡意捏造、傳播“未經(jīng)證實(shí)”或“已被證偽”的消息，損害他人合法權(quán)益，破壞社會(huì)秩序，對(duì)此必須進(jìn)行權(quán)威辟謠，重拳出擊，及時(shí)刪除、堵截謠言信息，控制謠言傳播范圍，并對(duì)惡意制謠、傳謠的人嚴(yán)加懲處，建立一套追懲機(jī)制。

(二)強(qiáng)化媒體信息發(fā)布與傳播監(jiān)管，提高其公信力

第一，在制度“把關(guān)”層面，要從法律、法規(guī)上硬性保障新聞信息的客觀真實(shí)性，特別是應(yīng)該制定有關(guān)新聞信息發(fā)布與傳播的條例，對(duì)擾亂社會(huì)秩序、詆毀政府形象以及故意質(zhì)疑、指責(zé)政府辟謠的消息進(jìn)行處理，并建立惡意發(fā)布、傳播“不實(shí)”消息的事后懲戒制度，追究相關(guān)當(dāng)事人的責(zé)任，從而為提升政府辟謠公信力提供良好的媒體環(huán)境。

第二，在技術(shù)“把關(guān)”層面，要利用現(xiàn)代技術(shù)手段對(duì)一些故意損害政府公信力和消解政府辟謠效果的新聞等進(jìn)行監(jiān)測(cè)、識(shí)別和追蹤，查找其來(lái)源與傳播主體。尤其在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，更應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)新聞網(wǎng)站、微博、論壇等平臺(tái)的監(jiān)督，相關(guān)管理者、運(yùn)營(yíng)商要通過(guò)過(guò)濾、篩選、屏蔽等手段規(guī)范信息發(fā)布和傳播，并可以嘗試通過(guò)IP地址、實(shí)名注冊(cè)等方式建立一套信用評(píng)價(jià)體系，為維護(hù)良好的網(wǎng)絡(luò)信息生態(tài)環(huán)境提供技術(shù)支撐。

第三，在新聞從業(yè)人員“把關(guān)”層面，要加強(qiáng)新聞工作者的職業(yè)道德素質(zhì)建設(shè)，增強(qiáng)其社會(huì)責(zé)任感。對(duì)于政府辟謠信息，新聞工作者必須堅(jiān)持實(shí)事求是精神，注重調(diào)查研究，發(fā)揮“把關(guān)人”的角色作用。在工作中，不“道聽(tīng)途說(shuō)、弄虛作假”，也不用所謂“據(jù)傳、聽(tīng)說(shuō)”等模棱兩可、半真半假、斷章取義的消息追求“眼球效應(yīng)”。

(三)提升公民理性判斷力，客觀審視政府辟謠信息

辟謠不僅與澄清事實(shí)的信息有關(guān)，而且與公眾是否接受這樣的信息緊密相連。因而，政府辟謠就不能簡(jiǎn)單公布事實(shí)，還必須不斷提升公眾理性判斷能力，避免因固化思維、自身情感偏見(jiàn)因素盲目對(duì)待政府辟謠信息。要破除“先入為主”的思維定式。對(duì)于政府辟謠和提供的澄清信息，不能只是進(jìn)行簡(jiǎn)單的感性判斷，也不應(yīng)預(yù)先設(shè)定政府辟謠的某種性質(zhì)、立場(chǎng)、結(jié)論，然后去尋找理由和證據(jù)去支持這種業(yè)已“先在”觀點(diǎn)的合理性。而應(yīng)該對(duì)政府辟謠進(jìn)行深入分析和理性判斷，在對(duì)其進(jìn)行充分了解的基礎(chǔ)上作出正確評(píng)判。提升自我獨(dú)立分析能力，避免簡(jiǎn)單追隨他人看法。自我批判能力是現(xiàn)代公民發(fā)展的必備素質(zhì)，在針對(duì)政府辟謠時(shí)，能夠根據(jù)自己掌握的翔實(shí)情況分析其可信度，而不是盲目認(rèn)同所謂的“領(lǐng)袖意見(jiàn)”或是隨波逐流。還要善于理性思考，盡量防止情感因素和偏見(jiàn)的干擾與影響。對(duì)于政府辟謠，我們要從事實(shí)本身出發(fā)，全面考察政府對(duì)謠言的判定及其提供澄清信息的客觀依據(jù)、具體論據(jù)及邏輯分析，而不能因?yàn)橹T如懷疑、憤怒、困惑、激動(dòng)等情感因素與片面見(jiàn)解、固執(zhí)成見(jiàn)的影響而錯(cuò)誤甄別信息，對(duì)政府辟謠產(chǎn)生“不信任”心態(tài)。