裝備保障綜合演練風(fēng)險分析

翁 威，王生鳳，魏 波

(裝甲兵工程學(xué)院技術(shù)保障工程系，北京100072)

裝備保障綜合演練是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，由于演練環(huán)節(jié)多、內(nèi)容雜，參與的人員多、涉及的范圍廣，導(dǎo)致演練過程中存在諸多的不確定性因素，面臨許多風(fēng)險。開展裝備保障綜合演練風(fēng)險分析，有助于消除不確定性因素，最大限度地降低風(fēng)險，對減少裝備損失、確保人身安全具有十分重要的意義。

目前關(guān)于風(fēng)險分析的方法多數(shù)為定性分析，主要是對風(fēng)險作敘述性評價或列表描述，如德爾菲法［1］、核查表法［2］、WBS-RBS 法［3-4］等;定量分析方法主要有層次分析法(Analytic Hierchy Process，AHP)及其改進(jìn)方法［1，3-5］、故障樹法［6］、模糊綜合評價方法［7］、蒙特卡羅模擬法［8］等，能定量分析風(fēng)險及其危害程度，明確風(fēng)險及風(fēng)險因素。特別是AHP法因其操作簡便、結(jié)果直觀且無需復(fù)雜的仿真計算等優(yōu)點而得到廣泛應(yīng)用;但是標(biāo)準(zhǔn)的AHP法在使用時假設(shè)同層元素之間不存在相互依賴和制約關(guān)系，同時下一級隸屬于上一級但不影響上一級。網(wǎng)絡(luò)層次分析法(Analytic Network Process，ANP)是對AHP法的擴展，它考慮了元素間復(fù)雜的依賴與反饋關(guān)系，評價結(jié)果更符合實際，已在風(fēng)險評估實踐中得到廣泛應(yīng)用［9-11］。裝備保障綜合演練的復(fù)雜性使得演練中的各種風(fēng)險相互影響，傳統(tǒng)層次分析法的前提假設(shè)已不成立，本文首先采用WBS-RBS法全面分析裝備保障綜合演練過程中存在的各類風(fēng)險及其風(fēng)險因素，然后采用ANP法對各類風(fēng)險及其風(fēng)險因素的影響程度進(jìn)行評價。

1 裝備保障綜合演練風(fēng)險與風(fēng)險因素辨識

1．1 裝備保障綜合演練工作結(jié)構(gòu)分解

裝備保障綜合演練過程分為野外裝備保障指揮訓(xùn)練和裝備保障技術(shù)訓(xùn)練，內(nèi)容涵蓋戰(zhàn)時裝備保障活動的各個方面，整個過程分為室內(nèi)作業(yè)、戰(zhàn)備等級轉(zhuǎn)換、網(wǎng)上推演、行軍、戰(zhàn)斗準(zhǔn)備、戰(zhàn)斗實施、戰(zhàn)斗結(jié)束7個階段。具體的工作結(jié)構(gòu)分解如表1所示。

表1 裝備保障綜合演練的7個工作階段及其工作任務(wù)

1．2 裝備保障綜合演練風(fēng)險結(jié)構(gòu)分解

根據(jù)表1所示的裝備保障綜合演練工作階段、每個階段要開展的各項工作任務(wù)分解，結(jié)合各項工作任務(wù)的內(nèi)容、特點、涉及的范圍等，確定裝備保障綜合演練過程中可能存在的風(fēng)險因素及風(fēng)險類型。如室內(nèi)作業(yè)階段的風(fēng)險因素及風(fēng)險類型分析結(jié)果如表2所示，可以看出該階段存在組織風(fēng)險、人員風(fēng)險、安全風(fēng)險，導(dǎo)致這些風(fēng)險發(fā)生的風(fēng)險因素如下:1)組織方面主要有保障機關(guān)編組、保障機構(gòu)編組不合理，管理制度不完善，計劃方案不合理;2)人員方面主要有人員對演練的重要性認(rèn)識不夠，對演練的內(nèi)容、程序和方法不熟悉，人員能力素質(zhì)差，不能勝任崗位職責(zé);3)安全方面主要有演練方案失泄密。同理，可得到其他6個階段中存在的風(fēng)險因素及風(fēng)險類型。

通過對各階段存在的風(fēng)險因素及風(fēng)險類型進(jìn)行整合，得到裝備保障綜合演練過程中存在的7大類風(fēng)險、24種風(fēng)險因素，具體結(jié)構(gòu)如圖1所示。

各階段存在的風(fēng)險情況如表3所示，可以看出:1)裝備保障綜合演練的各階段都可能發(fā)生風(fēng)險，且各階段發(fā)生的風(fēng)險不同;2)同一階段可能同時存在不同風(fēng)險;3)同一風(fēng)險也可能同時存在于不同的階段;4)人員風(fēng)險貫徹演練全過程，發(fā)生的頻次最高，組織風(fēng)險、安全風(fēng)險次之。

表2 室內(nèi)作業(yè)階段存在的風(fēng)險因素及風(fēng)險類型

2 裝備綜合保障演練風(fēng)險與風(fēng)險因素重要度評估

2．1 建立網(wǎng)絡(luò)層次分析結(jié)構(gòu)

ANP法的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)由控制層與網(wǎng)絡(luò)層構(gòu)成。控制層是典型的遞階結(jié)構(gòu)，包括決策目標(biāo)、子目標(biāo)、決策準(zhǔn)則。網(wǎng)絡(luò)層建立時要認(rèn)真分析每個元素集的元素結(jié)構(gòu)和相互影響關(guān)系，使所構(gòu)造的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)盡可能地與實際情況吻合。根據(jù)裝備保障綜合演練風(fēng)險及風(fēng)險因素分析結(jié)果，本文中控制層為目標(biāo)層，即裝備保障綜合演練風(fēng)險，網(wǎng)絡(luò)層由7類風(fēng)險、24種風(fēng)險因素構(gòu)成。各類風(fēng)險及風(fēng)險因素之間存在相互依賴、相互制約的關(guān)系。如人員風(fēng)險可能會導(dǎo)致組織風(fēng)險、保障風(fēng)險、安全風(fēng)險、費用與進(jìn)度風(fēng)險的發(fā)生，保障風(fēng)險和環(huán)境風(fēng)險的發(fā)生也會導(dǎo)致人員風(fēng)險的發(fā)生;同時，人員風(fēng)險、組織風(fēng)險、安全風(fēng)險、費用與進(jìn)度風(fēng)險內(nèi)部還存在反饋關(guān)系，即其風(fēng)險因素之間還相互影響、相互作用。

圖1 裝備保障綜合演練的總體風(fēng)險與風(fēng)險因素結(jié)構(gòu)

表3 裝備保障綜合演練各階段存在的風(fēng)險

2．2 風(fēng)險及風(fēng)險因素權(quán)重計算

運用Super Decisions軟件計算，具體步驟如下:

1)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)層次分析結(jié)構(gòu)，建立ANP模型，模型中組代表各類風(fēng)險，節(jié)點代表各個風(fēng)險因素;

2)根據(jù)風(fēng)險、風(fēng)險因素對裝備保障綜合演練的影響程度，用“9標(biāo)度法”分別對組、節(jié)點打分;

3)對各個風(fēng)險、風(fēng)險因素進(jìn)行兩兩比較，得出各組元素相對于對應(yīng)準(zhǔn)則的權(quán)重，確定ANP結(jié)構(gòu)的未加權(quán)超矩陣;

4)根據(jù)未加權(quán)超矩陣求出加權(quán)超矩陣，再通過加權(quán)超矩陣自乘得到極限超矩陣，求出7類風(fēng)險、24種風(fēng)險因素的權(quán)重及排序，如表4、5所示。

表4 7類風(fēng)險的權(quán)重及排序

表5 24種風(fēng)險因素的權(quán)重及排序

2．3 風(fēng)險及風(fēng)險因素重要度分析

1)由表4可以看出:裝備保障綜合演練過程中安全風(fēng)險和人員風(fēng)險影響最大，累計影響百分比達(dá)到57．68%，組織風(fēng)險、技術(shù)風(fēng)險次之，費用與進(jìn)度風(fēng)險居中，保障風(fēng)險、環(huán)境風(fēng)險相對較低。這一結(jié)果與裝備保障綜合演練實際相吻合。

2)由表5可以看出:人員安全、裝備安全風(fēng)險因素位居前2名，二者的累計影響達(dá)到29．07%，是導(dǎo)致安全風(fēng)險和裝備保障綜合演練風(fēng)險發(fā)生的主要因素，是首要的控制對象;其次是人員生理狀況、能力素質(zhì)、心理素質(zhì)、風(fēng)險意識，前面這6個因素的累計影響高達(dá)54．47%;氣象環(huán)境、地理環(huán)境位居最后，對裝備保障綜合演練的影響最小。

總之，安全風(fēng)險、人員風(fēng)險發(fā)生的概率高、影響大，因此，裝備保障綜合演練中首先應(yīng)采取措施嚴(yán)格控制安全風(fēng)險因素，防止安全風(fēng)險的發(fā)生。因為安全風(fēng)險的發(fā)生不僅會造成人員傷亡、裝備毀壞，更嚴(yán)重的是會影響部隊的安全穩(wěn)定。其次要做好人員的工作，不僅要注重提高人員的能力素質(zhì)，還要關(guān)注人員的思想狀況、心理素質(zhì)和生理狀況，盡可能地消除人員的風(fēng)險因素，控制人員風(fēng)險的發(fā)生。

3 結(jié)論

本文應(yīng)用WBS-RBS、網(wǎng)絡(luò)層次分析法相結(jié)合的方法對裝備保障綜合演練過程中的風(fēng)險進(jìn)行了分析，充分考慮了不同風(fēng)險之間相互依賴、相互制約的關(guān)系，使分析結(jié)果更加可信，但分析過程中判斷矩陣的確定仍難以克服人為打分的主觀影響，如能在這方面有所突破，結(jié)果將更加客觀。下一步將重點開展2個方面的研究:1)建立演練管理信息系統(tǒng)，加強演練過程的信息管理;2)建立仿真模型，更加客觀地分析評估裝備保障綜合演練風(fēng)險。

［1］ 劉光富，陳曉莉．基于德爾菲法與層次分析法的項目風(fēng)險評估［J］．項目管理技術(shù)，2008(1):23-26．

［2］ 余雪娟．公路特許經(jīng)營項目經(jīng)營風(fēng)險有關(guān)問題研究［J］．內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟，2010(12):20-22．

［3］ 洪微，蔣根謀．WBS-RBS與改進(jìn)的FAHP法在代建制企業(yè)風(fēng)險評估中應(yīng)用［J］．工程管理學(xué)報，2011，25(1):105-109．

［4］ 柴大勝，申金升，李根柱．基于WBS-RBS和AHP方法的虛擬物流組織風(fēng)險研究［J］．北京交通大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2006，5(3):30-34．

［5］ 鐘登華，張建設(shè)，曹廣晶．基于AHP的工程項目風(fēng)險分析方法［J］．天津大學(xué)學(xué)報，2002，35(2):162-166．

［6］ 楊太華，鄭慶華．基于故障樹方法的項目安全風(fēng)險分析［J］．系統(tǒng)管理學(xué)報，2009，18(5):511-514．

［7］ 陳浩，吳青，宗成強．基于模糊綜合評判法的工程物流風(fēng)險分析［J］．物流工程與管理，2009，31(3):44-46．

［8］ 陶靜，梁云，陶邦勝，等．Monte-Carlo方法在科研項目定量風(fēng)險分析中的應(yīng)用［J］．價值工程，2012(24):74-76．

［9］ 楊金照，宋貴寶，吉禮超，等．ANP法在裝備研制項目風(fēng)險評估中的應(yīng)用［J］．應(yīng)用天地，2010，29(1):73-76．

［10］ 唐雪迪．網(wǎng)絡(luò)層次分析法(ANP)在建設(shè)項目風(fēng)險分析中的應(yīng)用［J］．建筑技術(shù)開發(fā)，2009，36(2):44-45．

［11］ 高厚軍．網(wǎng)絡(luò)層次分析法(ANP)在水利工程風(fēng)險分析的應(yīng)用［J］．水利科技與經(jīng)濟，2009，15(12):1049-1050．