后殖民主義：歷史與理論

萬(wàn)雪飛

摘 要：后殖民主義是一個(gè)具有異質(zhì)性、浮動(dòng)性、雜糅性和遷徙性等特征的概念。從這一概念的演變歷程來(lái)看，它先后被用做具有時(shí)間性的歷史分期的術(shù)語(yǔ)；指稱(chēng)殖民地社會(huì)文化互動(dòng)的后殖民文學(xué)；殖民話語(yǔ)分析的后殖民理論；描述殖民主義時(shí)期之后全球狀況的一種話語(yǔ)；以及反對(duì)全球化時(shí)代下不平等的激進(jìn)主義的政治和哲學(xué)。其研究領(lǐng)域也從最初的政治學(xué)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向文學(xué)和文化批評(píng)領(lǐng)域，并經(jīng)發(fā)展具有了廣泛的跨學(xué)科性質(zhì)。后殖民主義作為一個(gè)理論批評(píng)策略的集合體，其特質(zhì)就在于它對(duì)殖民主義的檢討深入到了“文化的層面”。它既要對(duì)殖民主義賴(lài)以運(yùn)作和發(fā)揮效力的意識(shí)形態(tài)機(jī)制加以分析和批判；又要將這一批判性視域引入現(xiàn)時(shí)代全球權(quán)力的結(jié)構(gòu)中，以質(zhì)疑全球化時(shí)代下新的不平等和不公正，并從文化和知識(shí)層面探尋對(duì)抗的可能。

關(guān)鍵詞：后殖民主義；殖民主義；全球化；話語(yǔ)政治

“后殖民主義”這一概念自產(chǎn)生以來(lái)，因其匯聚了眾多的思想理論資源與歷史時(shí)空經(jīng)驗(yàn)而被學(xué)界廣泛地使用。與后殖民主義相關(guān)的術(shù)語(yǔ)層出不窮，相互之間形成一種錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系脈絡(luò)，以至于“后殖民主義”這一術(shù)語(yǔ)作為概念自身和所要揭示的話題反倒變得模糊不清。英國(guó)學(xué)者巴特·穆?tīng)?吉爾伯特（Bart Moore-Gilbert）就曾提到，“后殖民”這一概念內(nèi)涵極不穩(wěn)定且自身意義不斷發(fā)展變化，“可能有內(nèi)變?yōu)橐粋€(gè)被任意切割的分析結(jié)構(gòu)的危險(xiǎn)”，它被經(jīng)常變動(dòng)“以適應(yīng)于不同的歷史時(shí)刻、地理區(qū)域、文化身份、政治境況和從屬關(guān)系以及閱讀實(shí)踐”。{1}趙稀方先生指出：“后殖民主義的構(gòu)成是歷史的、異質(zhì)的，某些事后的歸納和概括只能是大致的。”{2}為了對(duì)“異質(zhì)”的后殖民主義有一個(gè)全面的認(rèn)識(shí)，本文試圖從后殖民主義這一術(shù)語(yǔ)的出現(xiàn)和演變歷程入手，梳理出后殖民主義理論發(fā)展的歷史流脈，以期對(duì)這一“克里奧爾化”{3}的理論有一個(gè)完整的把握，同時(shí)發(fā)掘這一話語(yǔ)綜合體內(nèi)部所蘊(yùn)積的豐富的思想資源與理論價(jià)值。

一、后殖民主義：理論建構(gòu)的歷史流變

談?wù)摵笾趁裰髁x的歷史，筆者所指涉的意義包括兩個(gè)層面：一是指后殖民主義中所涉及的歷史問(wèn)題，二是指后殖民主義本身的歷史性問(wèn)題。后殖民主義中所涉及的歷史問(wèn)題將在本文第三部分的探討中指明，本文第一部分將對(duì)后殖民主義本身的歷史性問(wèn)題予以說(shuō)明，即在對(duì)“后殖民主義”這一術(shù)語(yǔ)本身進(jìn)行考古式的發(fā)掘中厘清后殖民主義的多重意涵。

從時(shí)間上追溯，“后殖民主義”一詞最早出現(xiàn)于第二次世界大戰(zhàn)后，曾一度被歷史學(xué)家們用來(lái)指涉“后殖民國(guó)家（the post-colonial state）”{4}或稱(chēng)“獨(dú)立后的殖民地國(guó)家”{5}。根據(jù)《牛津英語(yǔ)詞典》1989年版的記載，“后殖民主義”最初的形式是“后—殖民主義”一詞（中間有連接符），這時(shí)它還是一個(gè)復(fù)合詞，還不是獨(dú)立的詞條，“后—殖民”即“殖民之‘后”的意思。從這個(gè)意義上講，“后—殖民”最初有一個(gè)非常清楚的時(shí)間序列的含義，表明殖民地國(guó)家“獨(dú)立后”的時(shí)期?！昂笾趁裰髁x”一詞最初被當(dāng)做具有時(shí)間性的歷史分期的術(shù)語(yǔ)來(lái)使用，指稱(chēng)殖民主義之后的歷史時(shí)期；而且主要用于政治理論領(lǐng)域，其討論的對(duì)象是“后殖民國(guó)家”，即那些在二戰(zhàn)后殖民地瓦解過(guò)程中取得政治獨(dú)立的亞洲和非洲的前殖民地國(guó)家。其中以1947年印度獨(dú)立作為殖民轉(zhuǎn)向后殖民的重要標(biāo)志。{6}

自20世紀(jì)70年代晚期以降，“后殖民”一詞便開(kāi)始從政治學(xué)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向文學(xué)和文化批評(píng)領(lǐng)域，文學(xué)批評(píng)家們用這一術(shù)語(yǔ)討論殖民化帶來(lái)的各種文化效應(yīng)。{7}盡管目前學(xué)界公認(rèn)愛(ài)德華·薩義德（Edward W. Said）1978年出版的《東方主義》開(kāi)啟了后殖民理論的濫觴，并帶動(dòng)其后的加亞特里·斯皮瓦克（Gayatri Chakravorty Spivak）、霍米·巴巴（Homi K. Bhabha）等人，促進(jìn)了“殖民話語(yǔ)分析理論”這一嶄新領(lǐng)域的發(fā)展，但比爾·阿?？寺宸蛱兀˙ill Ashcroft）等人卻并不承認(rèn)薩義德是“后殖民”的首創(chuàng)，原因有三{8}：一是從“后殖民”術(shù)語(yǔ)出現(xiàn)的時(shí)間看，阿?？寺宸蛱氐热嗽缬?977年時(shí)就在《新文學(xué)評(píng)論》第2期上主持過(guò)“特集：后殖民文學(xué)”，因此，阿?？寺宸蛱氐热苏J(rèn)為后殖民的開(kāi)端應(yīng)追溯至較1978年《東方主義》更早的由他自己主持的“后殖民文學(xué)”專(zhuān)集。二是從“后殖民”術(shù)語(yǔ)的運(yùn)用看，阿?？寺宸蛱氐热苏J(rèn)為，盡管殖民表現(xiàn)話語(yǔ)力量的研究開(kāi)始于薩義德，但薩義德并未涉及“后殖民”；也就是說(shuō)，“后殖民”這一術(shù)語(yǔ)并沒(méi)有用于殖民話語(yǔ)理論的早期研究中，而是首先用于文學(xué)界，指稱(chēng)殖民地社會(huì)的文化互動(dòng)。三是從“后殖民”依賴(lài)的方法看，阿希克洛夫特等人認(rèn)為薩義德、斯皮瓦克、霍米·巴巴等作為后殖民話語(yǔ)理論的主要開(kāi)創(chuàng)者和倡導(dǎo)者，對(duì)后結(jié)構(gòu)主義有一種嚴(yán)重的依賴(lài)，如薩義德之于?？?、斯皮瓦克之于德里達(dá)、巴巴之于拉康，因此，薩義德等人的后殖民主義不過(guò)是受后結(jié)構(gòu)主義影響的“后殖民”的一個(gè)派別。

盡管阿希克洛夫特明確將1977年《新文學(xué)評(píng)論》第2期上的“后殖民文學(xué)”專(zhuān)集視為“后殖民”的源頭，并與薩義德的“殖民話語(yǔ)理論”區(qū)別開(kāi)來(lái)，但以“后殖民主義”命名的理論思潮卻出現(xiàn)在更晚的時(shí)候。直到1989年，比爾·阿?？寺宸蛱?、加雷斯·格里菲思（Gareth Griffiths）和海倫·蒂芬（Helen Tiffin）這三位來(lái)自澳大利亞的學(xué)者才在《逆寫(xiě)帝國(guó)》一書(shū)中將二戰(zhàn)后出現(xiàn)的“后殖民”一詞挪用過(guò)來(lái)，首次從后殖民理論角度解讀殖民地文學(xué)，或者說(shuō)從后殖民文學(xué)創(chuàng)作的角度來(lái)觀照后殖民理論，在開(kāi)創(chuàng)后殖民文學(xué)研究這樣一個(gè)領(lǐng)域的同時(shí)也正式成為后殖民理論的先導(dǎo)。更重要的是，在《逆寫(xiě)帝國(guó)》這本書(shū)中，三位學(xué)者對(duì)“后殖民”一詞進(jìn)行了重新界定，他們要用這一術(shù)語(yǔ)揭橥“從殖民化時(shí)期到現(xiàn)階段歐洲帝國(guó)統(tǒng)治過(guò)程對(duì)文化的所有影響”{9}。這一界定將“后殖民”的時(shí)間范圍大大擴(kuò)展為自殖民化以來(lái)直到今天的全部歷史，這樣就完全改變了出現(xiàn)于二戰(zhàn)后的“后殖民”一詞原初的時(shí)間含義。

這里的意外之處在于，后殖民主義理論經(jīng)典的首次創(chuàng)立并非沿著薩義德及其后隨者斯皮瓦克和霍米·巴巴開(kāi)創(chuàng)的理論路徑，卻是來(lái)自阿希克洛夫特、格里菲思和蒂芬他們自己開(kāi)創(chuàng)的后殖民文學(xué)研究這一領(lǐng)域。而真正奠定薩義德、斯皮瓦克和霍米·巴巴三人在后殖民理論中核心地位的卻是1990年羅伯特·揚(yáng)（Robert J. C. Young）的《白色神話》的出版。羅伯特·揚(yáng)在《白色神話》中首次系統(tǒng)深入地探討了薩義德、斯皮瓦克和霍米·巴巴的思想，被吉爾伯特認(rèn)為是研究后殖民“神圣三劍客”“最好”的著作。{10}到1993年時(shí)，帕特里克·威廉姆斯（Patrick Williams）和勞拉·克里斯曼（Laura Chrisman）主編了后殖民理論的第一個(gè)選本《殖民話語(yǔ)與后殖民理論》，這個(gè)選本更是完全沒(méi)有沿襲阿?？寺宸蛱亻_(kāi)創(chuàng)的“后殖民文學(xué)版”的后殖民理論思路，而是直接強(qiáng)調(diào)薩義德以來(lái)的理論脈絡(luò)。并且，兩位編者還毫無(wú)保留地將最高的贊美留給了薩義德，他們寫(xiě)道：“也許毫不夸張地說(shuō)，薩義德于1978年出版的《東方主義》單槍匹馬地開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)全新的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域：殖民話語(yǔ)，或稱(chēng)殖民話語(yǔ)理論或殖民話語(yǔ)分析?！眥11}這樣一來(lái)，后殖民主義到這里就出現(xiàn)了兩個(gè)研究方向：一是以阿希克洛夫特等人為代表的文學(xué)版的后殖民理論，二是以薩義德等人為代表的殖民話語(yǔ)分析的后殖民理論。

1997年，英國(guó)學(xué)者巴特·穆?tīng)?吉爾伯特出版了兩本有關(guān)后殖民的重要著作，一本是論著：《后殖民理論——語(yǔ)境 實(shí)踐 政治》，一本是文選：《后殖民批評(píng)》，吉爾伯特之所以把這兩本著作分別命名為“后殖民理論”和“后殖民批評(píng)”，原因就在于，作者從狹義上對(duì)“后殖民理論”與“后殖民批評(píng)”作了一次嚴(yán)格的區(qū)分。在吉爾伯特看來(lái)，狹義的“后殖民理論”僅僅指薩義德、斯皮瓦克和巴巴的著作，其區(qū)別性特征是“它在方法論上與法國(guó)的‘高雅理論——尤其是與雅各·德里達(dá)、雅各·拉康和米歇爾·?？碌睦碚撚嘘P(guān)聯(lián)”{12}。而狹義的“后殖民批評(píng)”也僅指對(duì)后殖民理論家即薩義德、斯皮瓦克和巴巴所做的批評(píng)，但兩者之間的區(qū)別又不是絕對(duì)的，因此，吉爾伯特認(rèn)為廣義上的后殖民理論和后殖民批評(píng)是可以協(xié)調(diào)起來(lái)的。{13}基于這種考量，吉爾伯特在《后殖民理論——語(yǔ)境 實(shí)踐 政治》這本論著里，除討論了一下后殖民理論與后殖民批評(píng)的關(guān)系外，其他的全部?jī)?nèi)容都是討論薩義德、斯皮瓦克和霍米·巴巴這三位后殖民理論家的思想；而在同年編撰的選本《后殖民批評(píng)》里，討論范圍則擴(kuò)大了許多，將薩義德等后結(jié)構(gòu)主義的后殖民理論、文學(xué)后殖民反話語(yǔ)的理論與實(shí)踐、女性主義后殖民批評(píng)、少數(shù)族話語(yǔ)與內(nèi)部殖民主義和馬克思主義后殖民批評(píng)盡收罟中。{14}這樣一來(lái)，后殖民主義就包括了狹義的后殖民理論和更廣闊意義上的后殖民批評(píng)，其內(nèi)涵和外延進(jìn)一步擴(kuò)大。

然而后殖民主義的發(fā)展并未就此終結(jié)。1994年，一位“左翼”的馬克思主義后殖民批評(píng)家阿里夫·德里克（Arif Dirlik）在美國(guó)《批評(píng)探詢(xún)》（Critical Inquiry）雜志冬季號(hào)上發(fā)表《后殖民氛圍：全球資本主義時(shí)代的第三世界批評(píng)》 （The Postcolonial Aura： Third World Criticism in the Age of Global Capitalism），在這篇文章中，德里克進(jìn)一步將“后殖民”引入全球資本主義的當(dāng)下語(yǔ)境中進(jìn)行考察，{15}認(rèn)為這一術(shù)語(yǔ)的三種用法格外顯著和重要：一是從字面意義上描述曾是殖民地的社會(huì)的狀況，如“后殖民社會(huì)”或“后殖民知識(shí)分子”。這里所說(shuō)的殖民地既包括以前歸屬于第三世界的那些地方，也包括與第一世界相聯(lián)系的像加拿大和澳大利亞這樣的移居殖民地；二是描述殖民主義時(shí)期之后的全球狀況，就其模糊性而言，與早期的一個(gè)術(shù)語(yǔ)“第三世界”相類(lèi)似；三是描述論及上述全球狀況的一種話語(yǔ)，這種話語(yǔ)通過(guò)由這些狀況產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)論和精神的方向來(lái)傳達(dá)。{16}根據(jù)德里克后兩層意義的表述可以看出，在全球資本主義的當(dāng)下，后殖民語(yǔ)境更多地指向第一世界與第三世界之間的全球性關(guān)系狀態(tài)，殖民時(shí)期“殖民者/被殖民者”的對(duì)立逐漸被全球資本主義時(shí)代的“西方/非西方”或“第一世界/第三世界”的對(duì)立所取代。{17}由是，伴隨著后殖民語(yǔ)境的演變，后殖民主義也從主要研究殖民時(shí)代以來(lái)宗主國(guó)與殖民地之間的政治、文化關(guān)系，而擴(kuò)展為研究全球資本主義時(shí)代下第一世界與第三世界之間的文化權(quán)力狀況，包括文化與帝國(guó)主義、第三世界的文化抵抗、全球化與民族文化身份，等等。后殖民主義的意涵在左翼后殖民批評(píng)家的推進(jìn)中進(jìn)一步擴(kuò)大。

2001年，英國(guó)學(xué)者羅伯特·揚(yáng)在匯集前人成果的基礎(chǔ)上，又獨(dú)樹(shù)一幟地構(gòu)建了“羅伯特·揚(yáng)版”{18}的后殖民主義。由于揚(yáng)構(gòu)建后殖民主義理論的側(cè)重點(diǎn)不在西方，而在于亞非拉三大洲一以貫之的反殖民傳統(tǒng)與實(shí)踐，因此，在他2001年出版的煌煌大卷《后殖民主義：歷史的導(dǎo)引》一書(shū)中，他更傾向于以“三大洲主義”（Tricontinentalism）這一術(shù)語(yǔ)來(lái)替代“后殖民主義”。{19}與文學(xué)批評(píng)版和薩義德版的后殖民主義不同，在《后殖民主義：歷史的導(dǎo)引》這本書(shū)里，羅伯特·揚(yáng)大大擴(kuò)展了后殖民主義的內(nèi)容，他系統(tǒng)梳理了西方內(nèi)部的反殖實(shí)踐和三大洲的反殖傳統(tǒng)，將古今東西所有的反殖思想都盡收囊中；除此之外，還用大量的篇幅討論了在馬克思主義指導(dǎo)下亞非拉三大洲波瀾壯闊的反殖革命運(yùn)動(dòng)，范圍包括中國(guó)、埃及、萬(wàn)隆會(huì)議、拉丁美洲、非洲、阿爾及利亞、愛(ài)爾蘭、印度，以及從第一國(guó)際到第四國(guó)際，人物則涉及毛澤東、馬力亞特吉、格瓦拉、恩克魯瑪、胡努、桑戈?duì)?、?kù)雅特、法農(nóng)、卡布拉爾、甘地等諸多三大洲反殖運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖。{20}在羅伯特·揚(yáng)看來(lái)，后殖民主義指涉反對(duì)不平等的激進(jìn)主義的政治和哲學(xué)，并且以一種新的方式繼續(xù)過(guò)去的反殖民斗爭(zhēng)。后殖民主義斷言：非洲、亞洲和拉丁美洲的人民不僅應(yīng)該享有資源和物質(zhì)福祉，而且它們的文化也充滿(mǎn)活力，并且這種充滿(mǎn)活力的文化正在介入和改變西方社會(huì)。{21}因此，羅伯特·揚(yáng)的后殖民主義是激進(jìn)的、實(shí)踐的，他強(qiáng)調(diào)對(duì)結(jié)構(gòu)性壓迫的主動(dòng)性介入，是一種標(biāo)榜行動(dòng)主義的后殖民主義。

綜上觀之，從后殖民主義理論建構(gòu)的歷史流變來(lái)看，它肇始于20世紀(jì)四五十年代殖民地國(guó)家的解殖化階段，源起于20世紀(jì)70年代的文學(xué)和文化研究，但經(jīng)過(guò)30多年的發(fā)展，現(xiàn)在已廣涉政治、經(jīng)濟(jì)、歷史、哲學(xué)、文學(xué)、心理學(xué)、人類(lèi)學(xué)、國(guó)際關(guān)系等一系列學(xué)科，因而具有廣泛的跨學(xué)科性質(zhì)?！昂笾趁裰髁x”一詞本身的意義也在不斷地延宕與發(fā)展，它不是一個(gè)脫離歷史和文化語(yǔ)境的孤立存在，因此，后殖民主義這一概念的意義和內(nèi)涵是豐富的、多元的，我們只有在語(yǔ)境化與相互觀照中才能加深對(duì)這一概念的理解與思考。

二、后殖民主義的多重意涵及其特征

后殖民語(yǔ)境的演變，表明后殖民主義并非單一且具有同質(zhì)性的意識(shí)形態(tài)或理論架構(gòu)；相反，它涵蓋多元化的行動(dòng)，并各有不同的優(yōu)先順序與立場(chǎng)，后殖民主義最顯著的特色就是雜糅性，它拒絕任何統(tǒng)合一體的形式。因此，我們對(duì)后殖民主義的描述與闡釋只能是大致的、總括的。

那么，究竟該如何描述這個(gè)“永遠(yuǎn)處于變化構(gòu)造”中的后殖民主義呢？吉爾伯特認(rèn)為，大多數(shù)批評(píng)家采用的方法是“自我定義法”，即“劃定一個(gè)學(xué)術(shù)的、地域的或政治意義上的圈子，指出在這樣的圈子內(nèi)即會(huì)出現(xiàn)某種叫做后殖民主義的東西”{22}。因此，與其說(shuō)后殖民主義是一系列理論和教義的策源地，不如說(shuō)它是一個(gè)巨大的話語(yǔ)場(chǎng)，或是“理論批評(píng)策略的一個(gè)集合體”{23}。吉氏認(rèn)為，這個(gè)一向具有浮動(dòng)性、雜糅性和遷徙性的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域只能被貼以“介于”的標(biāo)簽——介于理論和實(shí)踐之間，介于文學(xué)研究和文化研究之間，介于馬克思主義和存在主義之間，介于局部和普遍之間，介于個(gè)體與公共之間，介于自我與民族之間。{24}

既然后殖民主義作為一個(gè)概念具有異質(zhì)性、浮動(dòng)性、雜糅性和遷徙性等特征，因此，它的內(nèi)涵也是復(fù)雜多元的。我們只能根據(jù)對(duì)后殖民主義的學(xué)緣譜系追蹤來(lái)大致把握后殖民主義的豐富意涵：

（1）從歷史時(shí)間的角度看，后殖民主義扣連著過(guò)去的殖民史以及它的當(dāng)代影響，從而具有一種辯證性的指向：既指向過(guò)去的殖民歷史經(jīng)驗(yàn)，舊殖民主義統(tǒng)治的結(jié)束是它歷史或邏輯上的起點(diǎn)；更注重殖民主義之后的當(dāng)下，殖民主義遺產(chǎn)及其帶來(lái)的種種政治、經(jīng)濟(jì)、文化和心理后果。因此，后殖民主義根植于殖民主義的歷史事實(shí)，其思索與考察的中心議題就是殖民主義本身及其持續(xù)性影響。{25}

（2）從地理空間的分布看，后殖民研究所涉及的國(guó)家是后殖民國(guó)家，那么，哪些國(guó)家屬于后殖民國(guó)家？從“后殖民”一詞最早出現(xiàn)的時(shí)間和字面意義看，后殖民國(guó)家應(yīng)該指的是那些經(jīng)歷過(guò)被殖民化過(guò)程的國(guó)家，它們已取得政治上的獨(dú)立，但文化價(jià)值觀和社會(huì)其他領(lǐng)域還保留著殖民時(shí)代的痕跡。由于殖民主義跨越四個(gè)世紀(jì)之久，被歐洲殖民者統(tǒng)治的領(lǐng)土曾達(dá)到全球土地的85%，因此，后殖民國(guó)家也存在著多種類(lèi)型。大體而言，有如下三類(lèi)：一類(lèi)是殖民者國(guó)家或移民國(guó)家，如澳大利亞和加拿大；第二類(lèi)是亞非拉等大多數(shù)殖民地國(guó)家；第三類(lèi)則是介于兩者之間的國(guó)家，即這些國(guó)家的殖民統(tǒng)治結(jié)束后，仍有大量定居于此的前殖民者，他們與當(dāng)?shù)赝林餐瑯?gòu)成新國(guó)家的統(tǒng)治階層，但統(tǒng)治地位卻隨時(shí)代發(fā)展和政治嬗變而逐步喪失，如南非和津巴布韋。{26}另外，有學(xué)者認(rèn)為，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，美國(guó)也應(yīng)算是后殖民國(guó)家{27}，因?yàn)樗苍羞^(guò)被英國(guó)殖民的經(jīng)歷。但絕大多數(shù)學(xué)者主張，把美國(guó)視為后殖民國(guó)家并不符合它身為第一世界的現(xiàn)狀，它不應(yīng)該歸屬于后殖民國(guó)家或殖民地國(guó)家。同樣，加拿大和澳大利亞也因?yàn)轭?lèi)似的原因有時(shí)并不歸入后殖民國(guó)家。因此，嚴(yán)格地講，后殖民空間只應(yīng)涉及上述第二類(lèi)和第三類(lèi)國(guó)家。除此之外，后殖民的空間范圍還關(guān)涉內(nèi)部殖民問(wèn)題，如有些少數(shù)族裔所在的國(guó)家在現(xiàn)代史上沒(méi)有被殖民，但卻在自己的國(guó)家被殖民，如日本原住民愛(ài)努族或西班牙的吉普賽人等。{28}因此，在實(shí)際研究中，后殖民的空間概念指向越來(lái)越寬泛，它用于殖民歷史結(jié)束后社會(huì)文化的總體研究，存在于當(dāng)代文化生存樣態(tài)與不同文化交往的對(duì)抗關(guān)系中。

（3）從議題涵蓋的范圍看，后殖民主義涉及各類(lèi)經(jīng)驗(yàn)的討論：遷移、奴隸、壓迫、抵抗、表現(xiàn)、差異、種族、性別和位置。{29}具體而言，這一術(shù)語(yǔ)被用來(lái)指涉對(duì)下列廣泛議題的研究和分析：歐洲對(duì)殖民地領(lǐng)土的征服，歐洲殖民主義的各種建制，帝國(guó)的話語(yǔ)運(yùn)作，殖民話語(yǔ)中主體建構(gòu)的細(xì)微變化與這些主體的抵抗；對(duì)西方帝國(guó)主義主流敘事的拒斥，以及代之以反叛性的反敘事；反思殖民史，再現(xiàn)殖民地被壓抑的歷史記憶，質(zhì)問(wèn)使殖民事業(yè)合法化的機(jī)制，治療殖民歷史留給殖民者和受殖者的“創(chuàng)傷”；批判東方主義與文化帝國(guó)主義，清除殖民話語(yǔ)與西方對(duì)東方的文化再現(xiàn)中所包含的“認(rèn)識(shí)論暴力”；全球化與民族文化身份研究，第三世界的文化自主性，當(dāng)代政治認(rèn)同，種族與族群、階級(jí)、性別，反種族主義和自由多元文化主義，去權(quán)和新殖民主義經(jīng)濟(jì)，對(duì)原住民的第四世界{30}文化的壓抑，以及其他少數(shù)族群原住民和游牧民族受壓迫卻隱而未宣的歷史。{31}正如香港學(xué)者羅永生所說(shuō)，后殖民研究的真正動(dòng)力，就是重新解讀殖民歷史，“清理各種各樣殖民主義在文化、心理、意識(shí)形態(tài)、概念術(shù)語(yǔ)、想像結(jié)構(gòu)等，如何透過(guò)形象、文本、政策和體制，在新的全球與各地域環(huán)境下延衍再生，以打破殖民論詰（即殖民話語(yǔ)——引者注）構(gòu)成所主導(dǎo)的意象”{32}。

（4）從理論思想的淵源看，后殖民主義由各種不同的理論來(lái)源匯集、融合、發(fā)展而來(lái)。這些不同的理論來(lái)源首先包括第三世界反殖民主義解放斗爭(zhēng)的實(shí)際經(jīng)歷以及西方理論和第三世界知識(shí)經(jīng)驗(yàn)中各類(lèi)反殖民理論的激進(jìn)傳承，而這些反殖民主義運(yùn)動(dòng)及書(shū)寫(xiě)都深受馬克思主義的影響，因此，馬克思主義在后殖民主義的理論架構(gòu)中占據(jù)著十分重要的歷史地位，是后殖民主義的理論基點(diǎn)。其次，后殖民主義還直接繼承了第三世界尤其是黑人文化傳統(tǒng)認(rèn)同運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的反殖民話語(yǔ)或稱(chēng)殖民主義批評(píng)話語(yǔ)，代表人物有法屬馬提尼克島的塞澤爾、法農(nóng)，后來(lái)成為政治領(lǐng)袖的塞內(nèi)加爾作家桑戈?duì)?，居住在倫敦的特立尼達(dá)人C. L. R. 詹姆斯（C. L. R. James），以及尼日利亞批評(píng)家齊努瓦·阿切比等。他們一方面把對(duì)殖民主義的反抗融入維護(hù)本土文化尊嚴(yán)、保護(hù)民族文化的行動(dòng)中，強(qiáng)調(diào)為民族文化而戰(zhàn)，也就是為民族解放而戰(zhàn)；另一方面又強(qiáng)調(diào)決不能因?yàn)橐种浦趁裰髁x對(duì)民族文化傳統(tǒng)的篡改而完全轉(zhuǎn)向過(guò)去，表現(xiàn)出超越民族主義的可貴思想，從而成為后殖民主義的理論先導(dǎo)。第三，由于后殖民主義的運(yùn)作主要是在文化政治層面，透過(guò)“話語(yǔ)”這一重要的經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域去揭示殖民主義和帝國(guó)主義的知識(shí)權(quán)力與意識(shí)形態(tài)機(jī)制，達(dá)到從心理上和文化上去殖民的目的，因此，西方的批評(píng)理論特別是福柯、拉康、德里達(dá)的后結(jié)構(gòu)主義思想或解構(gòu)主義理論就成為后殖民主義的又一理論來(lái)源?？偟膩?lái)說(shuō)，后殖民主義主要融匯了反殖民主義斗爭(zhēng)的政治實(shí)踐、馬克思主義和后結(jié)構(gòu)主義的理論資源，從而構(gòu)成一種異常駁雜的理論體系，以對(duì)抗西方的政治和文化霸權(quán)。

（5）從主體發(fā)聲的位置看，構(gòu)成后殖民主義的主體處于不同的異質(zhì)空間。羅伯特·揚(yáng)曾指出，后殖民主義是由西方和過(guò)去亞非拉三大洲的反殖民主義發(fā)展而來(lái)的，它既有來(lái)自西方內(nèi)部，又有來(lái)自西方外部的對(duì)抗，后殖民主義既不是西方的，也不是非西方的，而是兩者互動(dòng)的辯證性產(chǎn)物。{33}因此，后殖民主義的主體除包括主要以第三世界移民身份到達(dá)歐美第一世界學(xué)術(shù)圈的知識(shí)精英外（如薩義德、斯皮瓦克和巴巴等），也包括來(lái)自西方內(nèi)部的發(fā)聲（如羅伯特·揚(yáng)）和來(lái)自第三世界批評(píng)的聲音（如法農(nóng)、阿赫默德等）。他們都受惠于反殖民思想對(duì)西方帝國(guó)主義及其思想基礎(chǔ)——意識(shí)形態(tài)系統(tǒng)——的批判。因?yàn)檫@些批判，才發(fā)展出獨(dú)特的后殖民主義批判思想。

三、后殖民主義批判：歷史與可能

后殖民主義批判究竟從哪些層面展開(kāi)？又何以可能呢？從對(duì)后殖民主義的歷史梳理和內(nèi)涵概括來(lái)看，盡管學(xué)者們對(duì)后殖民主義的探討關(guān)涉多重視角和各種流派，但都基于一個(gè)基本的歷史事實(shí)，即“基于歐洲殖民主義的歷史事實(shí)以及這一現(xiàn)象所造成的各種直接影響”{34}。后殖民的特質(zhì)就在于它對(duì)殖民主義的檢討深入到了“文化的層面”。{35}這種“檢討”就目前后殖民主義批判的議題來(lái)看，包括兩個(gè)主要的層次：第一層次是考察殖民主義遺產(chǎn)及其帶來(lái)的持續(xù)性影響，尤其是政治文化和社會(huì)心理后果，從而對(duì)殖民主義賴(lài)以運(yùn)作和發(fā)揮效力的意識(shí)形態(tài)機(jī)制加以分析和批判；第二層次是考察扣連殖民主義時(shí)期以來(lái)一直延續(xù)至今的現(xiàn)時(shí)代全球權(quán)力結(jié)構(gòu)的形成及其新的文化宰制，從而對(duì)全球化時(shí)代下的不平等和不公正發(fā)出批判的質(zhì)疑，并探尋抵抗全球資本主義或新帝國(guó)主義條件下新的宰制的可能。而這兩個(gè)層次都關(guān)涉本文第一部分提到的后殖民主義中所涉及的歷史問(wèn)題，即后殖民主義的歷史所指涉的意義的第一層面。

就后殖民主義批判的第一個(gè)層次而言，我們需要回答如下幾個(gè)問(wèn)題：后殖民主義為什么要將批判的重點(diǎn)放在殖民意識(shí)形態(tài)上？它要達(dá)成一種怎樣的理論目的？它與反殖民運(yùn)動(dòng)的關(guān)系如何？就當(dāng)時(shí)的歷史情形而言，反殖民運(yùn)動(dòng)是以政治斗爭(zhēng)的形式展開(kāi)的，反殖民運(yùn)動(dòng)的主要目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)民族國(guó)家的政治獨(dú)立，但是，政治的獨(dú)立并不代表長(zhǎng)期以來(lái)隱藏在帝國(guó)主義殖民主義統(tǒng)治下文化霸權(quán)和文化壓迫的祛除。而其后的事實(shí)也證明，獨(dú)立后的民族國(guó)家仍然在各個(gè)方面受到西方文化與思想的鉗制，這就說(shuō)明，反殖民運(yùn)動(dòng)的成功并沒(méi)有完全重新建立去殖民國(guó)家相等價(jià)值的文化{36}，如法儂所分析的“殖民自卑心態(tài)”（colonial inferiority）仍在后獨(dú)立國(guó)家中持續(xù)發(fā)生效用，以致影響到這些國(guó)家獨(dú)立后的道路選擇和文化自信。

在此情況下，文化和知識(shí)經(jīng)驗(yàn)上的反殖民即后殖民應(yīng)運(yùn)而生，從這個(gè)意義上講，文化上的反殖民是后殖民理論最核心的關(guān)切點(diǎn)，后殖民理論強(qiáng)調(diào)文化議題其實(shí)也是因?yàn)榉粗趁裰髁x的某些未竟事宜所造成的直接影響。所以，反殖民強(qiáng)調(diào)政治斗爭(zhēng)，后殖民強(qiáng)調(diào)文化批判；反殖民的目標(biāo)是達(dá)到政治上的去殖民，后殖民則更進(jìn)一步要求文化上甚或心理上的去殖民，后殖民是反殖民在理論與實(shí)踐上的某種延續(xù)。正如羅伯特·揚(yáng)所說(shuō)：“后殖民理論不只是要將遺留在去殖民國(guó)家的殖民思想祛除，也要把留在西方的殖民主義意識(shí)形態(tài)消弭殆盡。政治上的去殖民一旦開(kāi)始，緊隨其后的必然是文化的去殖民：將西方去殖民，并把它解構(gòu)?！眥37}兩者的不同之處在于，反殖民側(cè)重于對(duì)殖民現(xiàn)象進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)的批判，而后殖民則重點(diǎn)從文化心理與知識(shí)形式上加以批判；反殖民往往具有排他性，與民族主義相扣連，而后殖民則意識(shí)到殖民意識(shí)形態(tài)對(duì)批判主體的限制作用，避免采用簡(jiǎn)單的殖民者/被殖民者這種敵我二分的對(duì)立模式去分析壓迫、統(tǒng)治和思想控制以及確定自己的斗爭(zhēng)任務(wù)。后殖民主義把要批判的殖民意識(shí)形態(tài)視為一種復(fù)雜的思想結(jié)構(gòu)，它存在于后殖民批判的主體和對(duì)象的關(guān)系之中，并不僅為殖民者所專(zhuān)有。因?yàn)樵诤笾趁衽锌磥?lái)，以簡(jiǎn)單的“我/非我”兩分差別觀去分析殖民主義內(nèi)在的各種壓迫、統(tǒng)治和暴力關(guān)系，其實(shí)是受到殖民政治邏輯潛移默化的影響，不知不覺(jué)地接受并運(yùn)用了它，這樣就會(huì)有意無(wú)意地?zé)o視反抗者主體和反抗對(duì)象及任務(wù)之間的復(fù)雜關(guān)系，也使得壓迫、統(tǒng)治和暴力能不斷地以新的兩分對(duì)立形式在新環(huán)境中保存下來(lái)，甚至惡性發(fā)展。因此，后殖民批判既包括對(duì)后殖民主體本身的解剖，還包括對(duì)批判者身份定位、認(rèn)識(shí)局限、歷史負(fù)擔(dān)及他所處或所屬的那個(gè)社會(huì)的知識(shí)權(quán)力關(guān)系的認(rèn)定等等。{38}

就后殖民主義批判的第二個(gè)層次而言，我們首先要對(duì)殖民主義結(jié)束后的歷史演變有一個(gè)清晰的把握。二戰(zhàn)結(jié)束后的一個(gè)時(shí)期，民族解放運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，亞洲、非洲和拉丁美洲的許多前殖民地國(guó)家取得了政治上的獨(dú)立。然而，好景不長(zhǎng)，到20世紀(jì)七八十年代時(shí)，世界資本主義危機(jī)不斷加深，第三世界國(guó)家也深陷滯脹和腐敗的泥淖，而處于艱難時(shí)世中的西方資本主義終于完成咄咄逼人的重建并終結(jié)了第三世界國(guó)家民族—革命的獨(dú)立幻想。這一時(shí)期，從西方殖民主義統(tǒng)治下脫胎而出的年輕的民族國(guó)家不得不再次面對(duì)新殖民主義的現(xiàn)實(shí)，承認(rèn)他們無(wú)法獨(dú)立自主，——政治主權(quán)未能帶來(lái)真正的經(jīng)濟(jì)自治，而且在西方統(tǒng)治世界時(shí)，永遠(yuǎn)無(wú)法取得經(jīng)濟(jì)自治。{39}至90年代初，東歐劇變、蘇聯(lián)解體，原先的多個(gè)社會(huì)主義國(guó)家改旗易幟，爭(zhēng)相投入資本主義世界體系的懷抱，資本主義再一次在全球范圍內(nèi)取得結(jié)構(gòu)性的勝利。雖然帝國(guó)主義的統(tǒng)治由于反殖民的勝利在政治上已無(wú)可挽回地?cái)嗔蚜?，但它的結(jié)構(gòu)性霸權(quán)仍在發(fā)揮作用，致使大量新興民族國(guó)家無(wú)法按照自己的意愿徹底解決歷史遺留問(wèn)題。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，資本主義世界體系一統(tǒng)天下的局面基本形成，經(jīng)濟(jì)全球化的全面推進(jìn)又帶來(lái)了新的國(guó)際范圍內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化的不平等。歐美發(fā)達(dá)國(guó)家利用信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)優(yōu)勢(shì)，一方面繼續(xù)使發(fā)展中國(guó)家或欠發(fā)達(dá)國(guó)家處于國(guó)際勞動(dòng)分工產(chǎn)業(yè)鏈的低端，保持經(jīng)濟(jì)上的依附地位并遵守由發(fā)達(dá)國(guó)家制定的游戲規(guī)則；另一方面在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化的同時(shí)，也向全世界傾銷(xiāo)西方資本主義的價(jià)值觀和歐洲中心主義的意識(shí)形態(tài)，試圖形成西方文化的全球化。經(jīng)濟(jì)、政治、技術(shù)的不平等現(xiàn)實(shí)直接導(dǎo)致了西方國(guó)家與非西方國(guó)家文化身份與文化地位的懸殊，第三世界的聲音總是被壓抑，殖民者的語(yǔ)言依然在全球化時(shí)代發(fā)揮統(tǒng)治功能，國(guó)際話語(yǔ)權(quán)仍舊掌握在歐美發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家手中。這一切事實(shí)說(shuō)明，去殖民化或后殖民的世界依然處于全球帝國(guó)主義霸權(quán)的系統(tǒng)之中，并受帝國(guó)主義霸權(quán)一切可能的宰制，自殖民主義以來(lái)西方與非西方之間的不平等與不公正仍在持續(xù)演繹。

正是從這個(gè)意義上講，羅伯特·揚(yáng)認(rèn)為：“后殖民”這個(gè)詞既表達(dá)了對(duì)曾經(jīng)抵抗殖民帝國(guó)而取得的歷史成就的一種敬意，同時(shí)也吊詭地說(shuō)明了殖民主義之后的生活狀況——許多基本的權(quán)力結(jié)構(gòu)并沒(méi)有得到任何實(shí)質(zhì)性改變。斯皮瓦克也認(rèn)為后殖民既不是一個(gè)地域區(qū)別的概念（例如東西或南北的差距），也不是一種思想潮流（因?yàn)槭聦?shí)上并不存在什么后殖民“主義”），而是指一種新的世界格局，既包括已經(jīng)過(guò)“非殖民化的區(qū)域”（decolonized space），也包括那些并不能以“殖民”一詞去描述的區(qū)域，同時(shí)還指資本主義進(jìn)行“危機(jī)控制”（crisis management）的新方式。她說(shuō)：“我認(rèn)為，后殖民性正是一條將我們帶入全球性國(guó)際資本主義的軌跡。”{40}既然后殖民主義認(rèn)識(shí)到當(dāng)今世界秩序建立在第一世界通過(guò)全球性資本主義壓迫與控制第三世界的基礎(chǔ)上，那么對(duì)這種全球性資本主義所形成的新的宰制的批判就成為后殖民主義的當(dāng)務(wù)之急。但是，它批判的矛頭并不直接指向作為經(jīng)濟(jì)體制的資本主義，而是指向西方以客觀普遍面目出現(xiàn)的知識(shí)話語(yǔ)，尤以西方的現(xiàn)代觀為甚。在后殖民主義者看來(lái)，西方正是通過(guò)知識(shí)話語(yǔ)，形成對(duì)第三世界控制的特殊的意識(shí)形態(tài)，使得帝國(guó)主義和殖民主義能以不斷變化的形式延續(xù)至今，并不斷生產(chǎn)和再生產(chǎn)與之相適應(yīng)的殖民主體以維持西方的控制及其知識(shí)/權(quán)力結(jié)構(gòu)。因此，為了使第三世界擺脫西方政治和文化上“被壓迫者”的地位，能夠形成和表述自己獨(dú)立的主體和歷史意識(shí)而不用屈從于西方意識(shí)形態(tài)的束縛，后殖民主義將批判的關(guān)注點(diǎn)特別放在了西方話語(yǔ)對(duì)第三世界主體、歷史及文化身份的建構(gòu)上。{41}

職是之故，我們認(rèn)為，后殖民主義之所以能夠發(fā)揮其批判性功能，原因就在于它強(qiáng)調(diào)理論的對(duì)抗性和實(shí)踐性。從對(duì)抗性上講，后殖民一詞的出現(xiàn)就是為了描述一整套的批評(píng)概念。在薩義德看來(lái)，永遠(yuǎn)同“批評(píng)”聯(lián)系在一起而不加修飾的詞就是“對(duì)抗”，對(duì)抗首先意味著道義的反抗，“批評(píng)必須把自己設(shè)想成是為改善人的生活的。批評(píng)的本質(zhì)就是反抗各種形式的暴政、統(tǒng)治和濫用權(quán)力”{42}。對(duì)抗是一種政治意識(shí)，理論的對(duì)抗則是一種理論的政治、話語(yǔ)的政治，它關(guān)注人文社會(huì)科學(xué)對(duì)于“意義”的闡釋?zhuān)鴮?duì)意義的爭(zhēng)奪與構(gòu)建最終能夠?qū)е氯说囊庾R(shí)和社會(huì)的變革。{43}所以，對(duì)抗性批評(píng)是對(duì)合法利益和社會(huì)正義的伸張，它要通過(guò)話語(yǔ)政治來(lái)積極參與遏制存在于社會(huì)的錯(cuò)綜復(fù)雜的壓迫與控制。后殖民主義就是這樣一種對(duì)抗性批評(píng)，它代表了西方內(nèi)部和亞非拉三大洲在反抗殖民主義和帝國(guó)主義斗爭(zhēng)中所蘊(yùn)積的政治和文化史的持續(xù)的回響。

從實(shí)踐性上講，后殖民主義作為一種批判性理論，其目的并不僅僅是要強(qiáng)調(diào)理論的思想批判性，更重要的是要強(qiáng)調(diào)它們對(duì)改革人們實(shí)際社會(huì)生存環(huán)境的促進(jìn)作用，這就是薩義德所說(shuō)的理論的“現(xiàn)實(shí)世界性”（worldiness）。而后殖民主義恰恰表現(xiàn)出了這樣一種“現(xiàn)實(shí)世界性”，它的對(duì)抗性批評(píng)“誠(chéng)懇地召喚非暴力的、自由的意向和行動(dòng)”{44}，這種行動(dòng)就是要將現(xiàn)今世界的知識(shí)應(yīng)用與各種不同形式的行動(dòng)主義相連結(jié)，在后殖民的學(xué)科范圍內(nèi)或超越學(xué)科的范疇上，產(chǎn)生有效的政治介入，從而對(duì)抗全球化時(shí)代帝國(guó)主義系統(tǒng)在經(jīng)濟(jì)、政治和文化各方面，化明為暗，但持續(xù)存在的宰制。因此，后殖民主義表現(xiàn)出在壓迫的情況下一種介入的主動(dòng)性觀念。正是因?yàn)楹笾趁裰髁x能夠?qū)⒈粔浩鹊恼J(rèn)知轉(zhuǎn)變成文化和政治生產(chǎn)的新形式，提供給那些仍舊處于被去權(quán)的人民和社會(huì)成功對(duì)抗被貶抑和物質(zhì)不公的可能，因此我們說(shuō)，后殖民社會(huì)需要后殖民批判，唯有如此，才能開(kāi)創(chuàng)具有動(dòng)力的意識(shí)形態(tài)，有效對(duì)抗存在于當(dāng)今世界的各種壓迫性力量和強(qiáng)制性宰制。

注 釋?zhuān)?/p>

{1}{9}{12}{13}（英）巴特·穆?tīng)枿C吉爾伯特：《后殖民理論——語(yǔ)境 實(shí)踐 政治》，陳仲丹譯，南京：南京大學(xué)出版社，2007年，第6頁(yè)，第4頁(yè)，序言第1頁(yè)，序言第1頁(yè)。

{2}{5}{18}趙稀方：《后殖民理論》，北京：北京大學(xué)出版社，2009年，前言第16頁(yè)，前言第23頁(yè)。

{3}{28}{33}{36}{37}Robert J C Young：“Post colonialism：An Historical Introducation”，Blackwell Publicshing Ltd，2001，pp.57-59，pp.59，pp.68，pp.65，pp.65.

{4}{7}Bill Ashcroft，Gareth Griffiths and Helen Tiffin：“Post-Colonial Studies： The Key Concepts”（Second edition），London and New York： Routledge，2007，pp.168，pp.168.

{6}祝平編寫(xiě)：《后殖民理論終結(jié)了嗎？》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2008年第7期；中國(guó)學(xué)者王寧先生也認(rèn)為真正的后殖民主義始自1947年印度獨(dú)立后的一種新的意識(shí)。參見(jiàn)王寧、生安鋒、趙建紅：《又見(jiàn)東方——后殖民主義理論與思潮》，重慶：重慶大學(xué)出版社，2011年，第2頁(yè)；王寧：《超越后現(xiàn)代主義》，北京：人民文學(xué)出版社，2002年，第36頁(yè)。

{8}See Bill Ashcroft，Gareth Griffiths and Helen Tiffin，eds.：“Post-Colonial Studies： The Key Concepts”（Second edition），London and New York：Routledge，2007，pp.168-169. Bill Ashcroft：“Post-Colonial Transformation”，Routledge，2001，pp.11. 趙稀方：《后殖民理論》，北京：北京大學(xué)出版社，2009年，前言第20-21頁(yè)。

{10}Bart Moore-Gilbert：“Postcolonial Theory：Contexts，Practices”，Politics，London： Verso，1997，pp.6.

{11}Patrick Williams and Chrisman Laura：“Colonial Discourse and Postcolonial Theory： A Reader”，New York： Columbia University Press，1994，pp.5.

{14}參見(jiàn)（英）巴特·穆?tīng)枿C吉爾伯特著：《后殖民理論——語(yǔ)境 實(shí)踐 政治》，陳仲丹譯，南京：南京大學(xué)出版社，2007年；（英）巴特·穆?tīng)枿C吉爾伯特等編撰：《后殖民批評(píng)》，楊乃喬、毛榮運(yùn)、劉須明譯，北京：北京大學(xué)出版社，2001年。

{15}{16}（美）阿里夫·德里克：《后革命氛圍》，王寧等譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999年，第110-152頁(yè)，第114頁(yè)。

{17}張旭鵬：《后殖民主義與歷史研究》，《世界歷史》2006年第4期。

{19}{20}See Robert J.C.Young：“Postcolonialism： An Historical Introduction”，Blackwell Publishing Ltd，2001，pp.5，pp.161-359.

{21}（英）羅伯特 J. C. 揚(yáng)：《后殖民主義與世界格局》，容新芳譯，南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)、譯林出版社，2008年，第4頁(yè)。

{22}{24}（英）巴特·穆?tīng)枿C吉爾伯特等編撰：《后殖民批評(píng)》，楊乃喬、毛榮運(yùn)、劉須明譯，北京：北京大學(xué)出版社，2001年，第49頁(yè)，第49-51頁(yè)。

{23}喬納森·哈特：《蹤跡、抵制和矛盾：后殖民理論的加拿大以及國(guó)際性視角》（Trances，Resistance，and Contradictions： Canadian And International Prespectives on Post-colonial Theories），載于《知識(shí)網(wǎng)》（Arachne）第1卷第1期，1994年，第72頁(yè)。轉(zhuǎn)引自王寧、薛曉源主編：《全球化與后殖民批評(píng)》，北京：中央編譯出版社，1998年，第119頁(yè)。

{25}康孝云：《后殖民主義：歷史與可能》，《云南社會(huì)科學(xué)》2011年第1期。

{26}任一鳴：《后殖民：批評(píng)理論與文學(xué)》，北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2008年，第3頁(yè)。

{27}阿希克洛夫特等人在《逆寫(xiě)帝國(guó)》一書(shū)中將美國(guó)文學(xué)歸于后殖民文學(xué)，由此可以推測(cè)，阿?？寺宸蛱氐热藢⒚绹?guó)也視為后殖民國(guó)家。See Bill Ashcroft，Gareth Griffiths and Helen Tiffin：“The Empire Writes Back： Theory and Practice in Post-colonial Literatures”（2nd edition），London and New York： Routledge，2002，pp.2.

{29}{34}Bill Ashcroft，Gareth Griffiths and Helen Tiffin，edited：“The Post-Colonial Studies Reader”，London and New York： Routledge，1995，pp.2，pp.2.

{30}“第四世界”：指非洲、亞洲地區(qū)國(guó)民所得極低、資源嚴(yán)重缺乏的國(guó)家。See Robert J.C.Young：“Postcolonialism： An Historical Introduction”，Blackwell Publishing Ltd，2001，pp.60.

{31}See M H Abrams：“A Glossary of Literary Terms”（Seventh edition），Boston： Heinle & Heinle，1999，pp.236-237；Bill Ashcroft，Gareth Griffiths and Helen Tiffin，eds：“Post-Colonial Studies： The Key Concepts”（Second edition），London and New York：Routledge，2007，pp.169；Charles I. Armstrong and yunn Hestetun，“Introduction： Arriving，Unsettling”，Postcolonial Dislocations： Travel，History，and the Ironies of Narrative，ed. Charles I. Armstrong and yunn Hestetun，Oslo： Novus Press，2006，pp.16；Robert J.C.Young：“Postcolonialism： An Historical Introduction”，Blackwell Publishing Ltd，2001，pp.66；劉康、金衡山：《后殖民主義批評(píng)：從西方到中國(guó)》，《文學(xué)評(píng)論》1998年第1期，第149-159頁(yè)；陳厚誠(chéng)、王寧編：《西方當(dāng)代文學(xué)批評(píng)在中國(guó)》，天津：百花文藝出版社，2000年，第510-522頁(yè)。

{32}羅永生：《導(dǎo)言：解殖與（后）殖民研究》，許寶強(qiáng)、羅永生選編：《解殖與民族主義》，北京：中央編譯出版社，2002年，第4頁(yè)。

{35}See Robert J C Young：“Postcolonialism：An Historical Introduction”，Blackwell Publishing Ltd，2001，pp.57-69.；Bill Ashcroft，Gareth Griffiths and Helen Tiffin：“Post-Colonial Studies：The Key Concepts”，Second edition，London and New York：Routledge，2007，pp.169.；趙稀方：《后殖民理論》，北京：北京大學(xué)出版社，2009年，前言第24頁(yè)。

{38}徐賁：《走向后現(xiàn)代與后殖民》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1996年，第167、176頁(yè)。

{39}（英）特里·伊格爾頓：《理論之后》，商正譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2009年，第9-11頁(yè)。

{40}Gayatri Chakravorty Spivak：“Gayatri Spivak on the Politics of Subaltern”，Socialist Review，Vol.23，No.3，1990.

{41}{43}{44}徐賁：《走向后現(xiàn)代與后殖民》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1996年，第174-175頁(yè)，第168頁(yè)，第167頁(yè)。

{42}Edward Said：“The World，the Text，and the Critic”，Boston：Harvard University Press，1983，pp.29.

（責(zé)任編校：文 泉）