你敢自己掌控養(yǎng)老金嗎？

毛木子

養(yǎng)老最怕什么？恐怕莫過(guò)于“人還在，錢不夠”，不過(guò)這個(gè)問(wèn)題卻越來(lái)越成為現(xiàn)實(shí)。

一方面，中國(guó)養(yǎng)老金空賬危機(jī)難以避免。另一方面，據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道，十幾年后的中國(guó)將擁有3.4億老年人口。屆時(shí)中國(guó)退休人口數(shù)量將較目前增加1倍，可能成為全球養(yǎng)老金負(fù)擔(dān)最重的國(guó)家。通過(guò)對(duì)比海外國(guó)家的養(yǎng)老金制度，并考慮中國(guó)經(jīng)濟(jì)特色，在養(yǎng)老金制度改革中，可以尋找公共和私有制之間的平衡點(diǎn)，并鼓勵(lì)養(yǎng)老基金逐步私有化。

空賬危機(jī)來(lái)襲

中國(guó)養(yǎng)老金制度最初是針對(duì)城市公共部門員工所制定的以慷慨的固定收益為分配的制度。隨后發(fā)展成為擁有三柱式養(yǎng)老金體系—基本養(yǎng)老金（強(qiáng)制性養(yǎng)老保險(xiǎn)，由城鎮(zhèn)企業(yè)及員工共同繳納）、個(gè)人賬戶（員工繳納8%）以及企業(yè)年金或私人退休金（附圖）。考慮到人口快速老齡化、養(yǎng)老基金凈投資回報(bào)不足、未覆蓋農(nóng)村人口、監(jiān)管缺陷以及安全網(wǎng)不夠等因素，養(yǎng)老金制度的長(zhǎng)期可行性受到明顯沖擊。在這種情況下，盡管城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋人數(shù)超過(guò)3億，但同時(shí)每年有3800多萬(wàn)人中斷繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的《中國(guó)養(yǎng)老金發(fā)展報(bào)告2013》顯示，2012年有19個(gè)省份城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金當(dāng)期“收不抵支”；城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶空賬達(dá)到2.95萬(wàn)億元，比2011年空賬缺口擴(kuò)大了240億元。而社科院世界社會(huì)保障中心主任鄭秉文推測(cè)，截至2012年底，中國(guó)養(yǎng)老金備付能力僅為154%，只夠支付1年半，據(jù)此判斷中國(guó)養(yǎng)老金隱性債務(wù)的規(guī)模大于20萬(wàn)億元。

他山之石

全世界的養(yǎng)老金體系所使用的方法多種多樣，成效各不相同，但都旨在盡力實(shí)現(xiàn)為民眾提供舒適退休生活的共同目標(biāo)。

美國(guó)養(yǎng)老金體系為公私混合體系，由兩個(gè)核心部分組成，社會(huì)保障和個(gè)人退休賬戶（IRA），如401K。其優(yōu)勢(shì)在于，通過(guò)公共和私有基金相結(jié)合來(lái)為退休人士提供高標(biāo)準(zhǔn)的生活。不過(guò)，缺陷亦很明顯。第一是人口轉(zhuǎn)變和人口老齡化將導(dǎo)致養(yǎng)老金體系公共部分的融資缺口不斷擴(kuò)大。第二是401K體系的個(gè)人投資靈活性過(guò)高，由于投資少或投資選擇欠佳，可能會(huì)使很多人面臨退休時(shí)養(yǎng)老金不足的困境。

希臘養(yǎng)老金體系被廣泛認(rèn)為是全世界最糟糕的，效率低下且不公平，是眾多人嘲笑的對(duì)象：年長(zhǎng)者獲得更高的收益金，而稍年輕人群的收益金卻越來(lái)越少或不得不增加供款，甚至數(shù)以萬(wàn)計(jì)的希臘人死后仍多年接受養(yǎng)老金支付。此外，由于養(yǎng)老金體系的負(fù)擔(dān)由政府承擔(dān)，希臘養(yǎng)老金體系不具備財(cái)政可持續(xù)性。一旦經(jīng)濟(jì)陷入衰退，養(yǎng)老金體系將遭受巨大沖擊。

與希臘相反，瑞典的養(yǎng)老金體系是當(dāng)今世界最成功的養(yǎng)老金體系之一，成功經(jīng)受住了金融危機(jī)及其自身人口老齡化的雙重考驗(yàn)（表1）。瑞典養(yǎng)老金體系的公共和私有部分之間較為均衡，既實(shí)現(xiàn)了強(qiáng)大的保障網(wǎng)絡(luò)，又不會(huì)給政府預(yù)算帶來(lái)太大壓力。并且在兩大支柱范圍內(nèi)，瑞典養(yǎng)老金的替換率約為60%，意味著平均收入者在退休付款中可收到其一生平均月薪的60%；相較之下，美國(guó)和希臘養(yǎng)老金體系則為領(lǐng)取養(yǎng)老金者分別提供78.2%和95.7%的養(yǎng)老金。

盡管瑞典養(yǎng)老金體系堪稱典范，但中國(guó)要在中短期內(nèi)達(dá)到此種狀態(tài)顯然不太可行。在中國(guó)進(jìn)行養(yǎng)老金體系全面改革之際，作為同屬人均GDP依然較低的新興經(jīng)濟(jì)體成員，智利也許能為中國(guó)提供更多的借鑒，尤其是兩國(guó)還同樣面臨著人口老齡化和社會(huì)收入不均等問(wèn)題。

在全面改革后，智利擁有世界上私有化程度最高的養(yǎng)老金體系之一（表2）。只有少量基礎(chǔ)團(tuán)結(jié)養(yǎng)老金資金來(lái)自全民稅收，為65歲以上的部分人群提供基本養(yǎng)老金；而作為主體的個(gè)人私有賬戶則由20個(gè)指定的養(yǎng)老金基金管理人進(jìn)行管理。在從公共向私有體系的過(guò)渡中，智利通過(guò)向固定供款體系的轉(zhuǎn)變，成功鼓勵(lì)個(gè)人為自身退休而儲(chǔ)蓄。

推進(jìn)私有化并不意味撒手不管

過(guò)于強(qiáng)大的公共體系，如希臘，不僅會(huì)導(dǎo)致政府供養(yǎng)退休人員的負(fù)擔(dān)過(guò)于沉重，也會(huì)消除個(gè)人供款并規(guī)劃自身退休生活的積極性。相比之下，私有化程度過(guò)高的體系，如智利，未提供足夠的保障網(wǎng)絡(luò)，導(dǎo)致很多退休人員在年老時(shí)無(wú)法供養(yǎng)自己。這給中國(guó)提供了一個(gè)重要的經(jīng)驗(yàn)，在考慮私有化程度問(wèn)題時(shí)，實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老金體系內(nèi)公共和私有部分的穩(wěn)固均衡極為關(guān)鍵。

鑒于中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性，公共和私有二者的均衡特別棘手。中國(guó)是世界上人口最多的國(guó)家，而人均GDP位于世界中等行列，獨(dú)生子女政策使出生率驟然下降，導(dǎo)致人口迅速老齡化。政府對(duì)于既要擴(kuò)大覆蓋率又要實(shí)現(xiàn)高收益基本已經(jīng)無(wú)能為力。

但這并不意味著政府對(duì)養(yǎng)老金體系能夠徹底撇開責(zé)任。類似瑞典的模式，由政府為該體系提供強(qiáng)有力的支持，卻把絕大部分供款負(fù)擔(dān)留給個(gè)人和企業(yè)。私有化程度不斷提升的進(jìn)一步挑戰(zhàn)在于，為管理養(yǎng)老金儲(chǔ)蓄建立牢固的基礎(chǔ)設(shè)施，包括尋找靠譜的私有投資基金，并制定充分的監(jiān)管措施。

能夠吸取的另一個(gè)經(jīng)驗(yàn)是，必須控制個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃的靈活程度。希臘養(yǎng)老金體系因?yàn)閭€(gè)人在資產(chǎn)配置方面毫無(wú)話語(yǔ)權(quán)，因此個(gè)人經(jīng)常覺(jué)得并未直接擁有養(yǎng)老金，從而失去為養(yǎng)老金供款的積極性。相反，若過(guò)于靈活，如智利的養(yǎng)老金體系和美國(guó)的401K，可能會(huì)導(dǎo)致個(gè)人因投資決策不佳而損失即使不是全部但也是很大一部分退休金。因此，合理制定制度的靈活性，在不以犧牲穩(wěn)定性為代價(jià)的前提下，允許一定的投資自由度也是必要的。endprint