三國惑亂遺至今
——傳統(tǒng)觀念在當(dāng)代《三國演義》評(píng)論中呈現(xiàn)出的非理性現(xiàn)象*

杜 青 蒙

(包頭師范學(xué)院 圖書館，內(nèi)蒙古 包頭 014030)

三國惑亂遺至今
——傳統(tǒng)觀念在當(dāng)代《三國演義》評(píng)論中呈現(xiàn)出的非理性現(xiàn)象*

杜 青 蒙

(包頭師范學(xué)院 圖書館，內(nèi)蒙古 包頭 014030)

在感情傾向上具有強(qiáng)烈善惡觀的部分《三國演義》評(píng)論者，其理性認(rèn)識(shí)和學(xué)術(shù)研究理念的公正性，常常被《三國演義》中儒家性善觀、封建正統(tǒng)觀所禁錮。非善即惡的道德傾向性使當(dāng)代學(xué)者在評(píng)判《三國演義》時(shí)，對(duì)《三國演義》中人物形象描寫上的歷史局限性缺陷，更多的是采用中國傳統(tǒng)文化中的春秋筆法來進(jìn)行回護(hù)性批評(píng)，這使學(xué)者在論著中引用的論據(jù)往往與其文中的結(jié)論相互抵觸。

三國演義；傳統(tǒng)觀念；非理性；傾向性

非理性的學(xué)術(shù)評(píng)論，是一種依從于傳統(tǒng)儒家性善觀、封建正統(tǒng)思想以及閱讀中的個(gè)人道德感情傾向來作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的論證方式。

清代批評(píng)家毛宗崗對(duì)《三國演義》的點(diǎn)評(píng)，就是一種以封建正統(tǒng)觀、性善觀為依據(jù)的感情傾向性的點(diǎn)評(píng)方式，并將這種評(píng)判觀念鮮明地用于劉備、曹操、孫權(quán)三大集團(tuán)的人物點(diǎn)評(píng)上。毛宗崗對(duì)《三國演義》第一回中曹操、劉備的身世介紹進(jìn)行對(duì)比評(píng)判：“百忙中忽入劉、曹二小傳：一則自幼便大，一則自幼便奸；一則中山靖王之后，一則中常侍之養(yǎng)孫，低昂已判矣?！盵1](P30)

這種傳統(tǒng)臉譜化的出身決定忠奸論的封建正統(tǒng)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，在現(xiàn)代史學(xué)觀念面前，還頑固地存在于某些學(xué)者的腦海中。這部分學(xué)者了解作為社會(huì)個(gè)體的人的成長和生長環(huán)境的關(guān)系，了解人性的多面性和復(fù)雜性，但這部分學(xué)者善與惡的對(duì)立傾向性強(qiáng)烈，以單一的儒家傳統(tǒng)道德評(píng)判來衡量《三國演義》中的人物形象。這種惑亂導(dǎo)致部分學(xué)者在評(píng)價(jià)《三國演義》時(shí)，失去了嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的學(xué)術(shù)研究規(guī)范，并在其學(xué)術(shù)論著中產(chǎn)生以下三種缺陷：缺陷之一，學(xué)者的個(gè)人情感被小說正統(tǒng)人物形象所征服，袒護(hù)不盡；缺陷之二，尊劉抑曹，忠奸分明；缺陷之三，曲意回護(hù)，對(duì)魯迅“欲速顯劉備長厚而似偽，狀諸葛多智而近妖?！盵2](P129)的評(píng)判名言，進(jìn)行曲解。引用論據(jù)和史料，佐證《三國演義》作為經(jīng)典小說的當(dāng)代現(xiàn)實(shí)意義，輕描淡寫或回避《三國演義》中必然存在的歷史局限性與寫作缺陷。

一、學(xué)者對(duì)《三國演義》非理性維護(hù)的內(nèi)因

《三國演義》與中國其它具有說唱特征的古典歷史演義小說不同的是，以史而作，具有寫實(shí)性；場(chǎng)面恢弘壯闊，盡展文人武士心機(jī)武功；半文言文用語，簡練而典雅；又經(jīng)名士羅貫中整理寫成，毛宗崗刪改定型。在仁君劉備身上，寄托著文人對(duì)封建君王實(shí)施仁政的政治理想。在千古名臣諸葛亮身上，則集中展現(xiàn)了文人名士殫精竭慮、濟(jì)世安民、精忠報(bào)國的愿望?？梢哉f，《三國演義》是為文人的感情寄托而作，為文人名士的道德理想而作。在當(dāng)代社會(huì)，還可以借助《三國演義》的影響力，代替以深?yuàn)W的文言文寫成的儒家經(jīng)典，來在普通市民中傳揚(yáng)傳統(tǒng)儒家忠孝仁義觀念。就是這種思想的寄托，使《三國演義》的地位，在當(dāng)代某些學(xué)者當(dāng)中，具有不可詆毀、動(dòng)搖的內(nèi)在原因。

二、以傳統(tǒng)正統(tǒng)觀念為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)

上海大學(xué)教授葛紅兵在質(zhì)疑易中天的《品三國》中傷《三國演義》中有這樣一句評(píng)語：“《三國演義》是人神不分的一部作品，是奠定了民族精神史、思想史、人格史的一部作品?！盵3](P217)葛紅兵同時(shí)認(rèn)為：“如果以《三國演義》為假想敵，把《三國演義》摧毀來講三國史，這樣就把其中的人文理想、審美理想、歷史觀念、人生信念、社會(huì)價(jià)值觀都顛覆了。”[3](P220)葛紅兵對(duì)《三國演義》創(chuàng)作理念的維護(hù)觀點(diǎn)鮮明，能集中代表一批《三國演義》愛好者和學(xué)者的觀點(diǎn)，即評(píng)判《三國演義》時(shí)，不能以歷史的角度對(duì)傳統(tǒng)儒家忠孝仁義觀有過多的質(zhì)疑。這種傳統(tǒng)儒家理想集中體現(xiàn)在以劉備集團(tuán)為核心的各種人物身上，在這些人物形象中，能體現(xiàn)出當(dāng)代文人對(duì)儒家仁政理想和道德社會(huì)的渴望。

三、以人物形象的善惡主次為評(píng)判依據(jù)

葛紅兵認(rèn)為：“對(duì)三國的解讀到現(xiàn)在為止并沒有很好的解讀方法。”[3](P219)從根源上講，當(dāng)學(xué)者的思維被善惡對(duì)立的儒家傳統(tǒng)觀念所誤導(dǎo)時(shí)，必然從內(nèi)心拒絕任何學(xué)說對(duì)《三國演義》進(jìn)行多樣化的解讀和定論。學(xué)者的個(gè)人學(xué)術(shù)評(píng)判價(jià)值觀，必然向《三國演義》中展現(xiàn)的儒家性善觀回歸，向封建正統(tǒng)觀回歸。身處當(dāng)代的部分《三國演義》研究者，在向性善觀、封建正統(tǒng)觀回歸的同時(shí)，又不能不受當(dāng)代世界各種思潮的影響和沖擊，所以這部分學(xué)者全盤接受劉備仁、曹操惡、魯肅呆這種臉譜化人物形象的同時(shí)，在論據(jù)論點(diǎn)上顯現(xiàn)出思想認(rèn)識(shí)上的兩面性。明為持平，實(shí)為貶低。明為當(dāng)代文史觀，實(shí)為古代性善觀、正統(tǒng)觀。

(一)袒護(hù)不盡，君子行為皆善念

魯迅對(duì)《三國演義》中劉備和諸葛亮的人物形象有句評(píng)判名言，“欲速顯劉備長厚而似偽，狀諸葛多智而近妖?！盵2](P129)

魯迅與當(dāng)代某些《三國演義》研究者的評(píng)判眼界不同的是，魯迅是站在《三國演義》小說之外，以現(xiàn)代文史觀，對(duì)《三國演義》中以儒家性善觀、正統(tǒng)觀為寫作觀念的歷史缺陷做出的評(píng)判。魯迅還用這種犀利的目光對(duì)《紅樓夢(mèng)》的創(chuàng)作方法進(jìn)行了評(píng)判：“和從前小說敘好人完全好，壞人完全壞的，不大相同，自有《紅樓夢(mèng)》出來以后，傳統(tǒng)的思想和寫法都打破了?！盵2](P338)

當(dāng)代部分《三國演義》研究者在評(píng)價(jià)書中人物形象時(shí)，是站在書內(nèi)而非書外，站在古人視角而非當(dāng)代視角來解讀。此類學(xué)者辯護(hù)學(xué)說可分為兩種，一類是從小說思想和題材的角度來為《三國演義》小說中的人物形象辯護(hù)，一類是從小說中人物的具體行為表現(xiàn)來為之辯護(hù)。

程少人在其《欲速顯劉備長厚而似偽，狀諸葛多智而近妖》(《語文教學(xué)通訊》1985年第5期)一文中首先對(duì)清代章學(xué)城“七實(shí)三虛”的評(píng)判進(jìn)行反駁：“此說不值得一辯，藝術(shù)不等于歷史，藝術(shù)只要表現(xiàn)對(duì)象的成功就是好的?！边M(jìn)而對(duì)魯迅劉備似偽的評(píng)語作出辯駁：“事實(shí)上，‘劉備似偽，諸葛近妖’之說有一定的道理，然其因決不是創(chuàng)作方法(堆演、三虛)所致。而是作者運(yùn)用這種方法時(shí)出現(xiàn)了漏洞，因而出現(xiàn)了敗筆。”程少人此文發(fā)表于上世紀(jì)，在21世紀(jì)的今天，這種從文學(xué)題材來為《三國演義》人物形象辯護(hù)的代表論文有聶西、李朋《淺論劉備似偽的理由》(《青年文學(xué)家》2011年第6期)，王同舟《〈三國演義〉的文體性質(zhì)與劉備形象的塑造》(《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第5期)。

程少人急于為《三國演義》創(chuàng)作方法辯護(hù)的同時(shí)，首先就忘了作者的小說創(chuàng)作觀是與作者所處的社會(huì)環(huán)境分不開的。離不開作家的個(gè)人情感與藝術(shù)形象傾向性，離不開時(shí)代和思想觀念的變遷?？照劧蜒荨⑷撌俏膶W(xué)特有的創(chuàng)作方法，劉備“似偽”的定論只能永遠(yuǎn)的錯(cuò)下去。程少人認(rèn)為帝蜀寇魏，帝魏寇蜀的正統(tǒng)觀是統(tǒng)治階級(jí)改朝換代的工具，不能用于《三國演義》評(píng)價(jià)上，但程少人承認(rèn)書中尊劉抑曹的傾向，“劉備似偽，諸葛近妖之說有一定的道理”這種承認(rèn)又與“然其因決不是創(chuàng)作方法(堆演、三虛)所致。而是作者運(yùn)用這種方法時(shí)出現(xiàn)了漏洞，因而出現(xiàn)了敗筆”這種結(jié)論相互抵觸。

“《三國演義》寫劉備善哭，豐富并強(qiáng)化了劉備仁君的心性，義士性情，英雄之志，梟雄之術(shù)，兒女之情等方面的性格內(nèi)涵。而且，善哭從某種意義反映了劉備矛盾的性格結(jié)構(gòu)，矛盾而又復(fù)雜的性格使劉備形象得以深化?！盵4](P16)

以哭的特征來論述人物形象的成功與否，要與人物形象所處的生活和歷史環(huán)境相結(jié)合來判斷。單一的以哭來論述仁君劉備，反而使劉備的行事能力與性格表現(xiàn)顯得單薄，使得仁君劉備無法融入盡展文人武士心機(jī)武功的三國現(xiàn)實(shí)。無法顯示出劉備在以仁德為本之外，還具有的剛毅果斷、隱忍、老謀深算的性格特征和行事策略。

時(shí)培根首先要考慮的是仁君劉備形象是怎樣形成的，這種仁君形象與歷史人物原形哪一個(gè)能讓劉備形象得到深化。如果抽掉劉備善哭的文學(xué)描寫細(xì)節(jié)，劉備還能剩下多少立足于三國現(xiàn)實(shí)環(huán)境的能力。如果說仁君劉備是獨(dú)立于歷史人物原形而存在的，這個(gè)文學(xué)人物形象還要再次面臨是否符合生活真實(shí)的檢驗(yàn)。

(二)痛恨有余，細(xì)小行為皆藏奸

對(duì)于多視角評(píng)價(jià)曹操的學(xué)術(shù)著作，學(xué)術(shù)界眾多學(xué)者基本持一種平靜內(nèi)斂的心態(tài)，但這種平靜心態(tài)被易中天的《品三國》所打破。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為易中天對(duì)曹操評(píng)判是不以忠奸來定論，沒有基本的是非觀，善惡觀，用了過多的溢美之辭。代表性詞語如“可愛的奸雄”、“大氣”等來贊美曹操性格和行為。

毛宗崗這樣定位奸雄曹操的可愛：“曹操前哭典韋而后哭郭嘉，哭雖同，而所以哭則異；哭典韋之哭所以感眾將土也，哭郭嘉之哭所以愧眾謀士也。前之哭勝似賞，后之哭勝似罰。不謂奸雄眼淚既可作錢帛用，又可作廷杖用。奸雄之奸，真是奸得可愛。”[1](P623)

奸雄是奸的可愛，而非可愛的奸雄。從當(dāng)代的視角來講曹操的易中天，在觀念上卻深受《三國演義》奸臣曹操這一奸字的影響，“他的奸詐、狡猾、殘忍、暴虐，都表現(xiàn)的從容不迫，落落大方，真誠而坦然，這實(shí)在是一種大氣。”[3](P44)這種以傳統(tǒng)的善惡觀來把兩極化的詞語放在一起，自然會(huì)遭到大多數(shù)學(xué)者的圍攻。奸雄不可能大氣，更不可能真誠而坦然。以史來講《三國演義》的易中天，在對(duì)曹操的評(píng)價(jià)上并沒有超越奸雄這一傳統(tǒng)定論，僅有的逾越是把可愛、大氣等詞置于奸雄之前，可并沒有得到部分學(xué)者的認(rèn)同。

由于曹操的多樣化個(gè)性特征在史料《三國志》和《魏略》中已得到豐富的展現(xiàn)，當(dāng)《三國演義》對(duì)曹操的史料進(jìn)行增減并加以潤色時(shí)，往往在多數(shù)《三國演義》研究者中，產(chǎn)生多義的解讀。這種多義的解讀使作者筆下奸詐、狠毒、殘暴的曹操，產(chǎn)生形象認(rèn)知上的分化。魯迅講：“作者所表現(xiàn)的和作者所想象的，不能一致。如他要寫曹操的奸，而結(jié)果倒好像是豪爽多智。”[2](P323)

以傳統(tǒng)性善觀、正統(tǒng)觀念寫就的曹操形象，在現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者眼中，其奸的符號(hào)化特征明顯減弱，反而有著跌落凡塵的生活氣息和性格多變的人性之魅力。這種人性之魅力是否是易中天產(chǎn)生曹操可愛、大氣結(jié)論的內(nèi)在原因？同時(shí)，還需要眾多學(xué)者考慮的是，如果作者認(rèn)為紛雜而充滿各種人類欲望的現(xiàn)實(shí)生活是表現(xiàn)曹操奸詐多變性格的最佳場(chǎng)所，那么是不是這種生活化的描寫，最終導(dǎo)致了劉備偽而曹操真的閱讀觀感的產(chǎn)生？

(三)蜀漢有奇士，東吳皆懦夫

諸葛亮出場(chǎng)后，曹操基本上是遇劉則弱。東吳三杰周瑜、魯肅、孫權(quán)則是遇劉則呆。毛宗崗評(píng)到：“文有正襯，有反襯。寫魯肅老實(shí)以襯孔明乖巧，是反襯也；寫周瑜乖巧以襯孔明加倍乖巧，是正襯?！盵1](P563)

志似遠(yuǎn)大而心氣高傲，謀似高超而眼光短小，這種為突顯諸葛亮而弱化的周瑜形象，在李景文著《既生瑜何生亮——三國演義中周瑜形象新議》中是成功的典型?！啊度龂萘x》只因成功地塑造了周瑜形象，才能使那神機(jī)妙算、料敵如神、奪天地造化、能呼風(fēng)喚雨的諸葛亮栩栩如生地站在讀者面前?！盵5](P79)

有小聰明而無大智慧的周瑜形象，是降低了諸葛亮的形象，還是為諸葛亮增加光彩，這首先要考慮到諸葛亮和周瑜形象，是否概念化、理想化。除了個(gè)體形象生動(dòng)外，還要考慮到中國傳統(tǒng)古典小說中描寫人物形象褒貶過度、夸張失實(shí)、神化仙化的描寫特征。

不加分析和評(píng)判地接收“神機(jī)妙算、料敵如神、奪天地造化、能呼風(fēng)喚雨”的諸葛亮形象，從諸葛亮的形象上來判斷周瑜形象塑造的成功，實(shí)際上是古人寫作理念作用于今人，是學(xué)者的感情傾向被書中人物形象俘獲的典型例證。

《三國演義》中因維護(hù)劉備正統(tǒng)形象而矮化周瑜、魯肅、孫權(quán)東吳三杰的形象，已經(jīng)被21世紀(jì)多數(shù)學(xué)者認(rèn)知，并從生活真實(shí)、歷史真實(shí)兩個(gè)視角對(duì)周瑜和魯肅予以全新的闡述。

淮茗在《這個(gè)周郎不正?！愤@篇論文中從周瑜性格處事上的矛盾，東吳所處的復(fù)雜環(huán)境來談周瑜形象上的不足：“不過，這位周郎的不正常也是有規(guī)律可循的，可謂間歇性發(fā)作。那就處理東吳內(nèi)部事務(wù)或與曹操一作戰(zhàn)時(shí)，周瑜往往是精神煥發(fā)……但是，一但與劉備一方交鋒斗智，周瑜就立刻換了一副面孔，風(fēng)采頓失，變得愚蠢無比，屢受挫折，成為一個(gè)結(jié)局可悲的弱智者。寬容與狹隘、睿智與愚蠢、從容與暴躁、遠(yuǎn)謀與近視，就這樣纏繞在同一個(gè)人身上……如此一個(gè)精神極度不正常的人物，何以能成為東吳得力干將，屢屢得到孫策、孫權(quán)的重用，被委以軍國重任?！盵6](P110)

學(xué)者被書中人物形象俘獲的另一小說人物是魯肅。伏漫戈在其《簡述魯肅的性格》中談到“他的性格是由崇高和滑稽所組成的?！斆C性格居主導(dǎo)地位的是知識(shí)分子善良和惻隱之心，不是政治家的冷靜和機(jī)變……在爾虞我詐的爭斗中，在強(qiáng)權(quán)政治的迫害下，他的忠貞演變成不識(shí)時(shí)務(wù)，仁慈等同于軟弱可欺，智慧扭曲為明哲保身?！狈暝谖闹凶屌c魯肅有緊密相關(guān)的諸葛亮永遠(yuǎn)缺席，讓同一政權(quán)下的孫權(quán)承擔(dān)魯肅“崇高和滑稽”這種性格形成的內(nèi)在原因，“得到孫權(quán)的信任能言善辯，果敢堅(jiān)毅……孫權(quán)對(duì)他不滿，他的行為受到限制，從此他變得消極、軟弱、無能?！盵7](P50)

“魯肅性格居主導(dǎo)地位的是知識(shí)分子善良和惻隱之心，不是政治家的冷靜和機(jī)變?！边@里突顯出文中的一個(gè)矛盾，具有“善良和惻隱之心”的魯肅是如何得到孫權(quán)的信任的，難道孫權(quán)想要的不是一個(gè)具有謀略與膽識(shí)俱備的輔佐之臣？在《三國演義》中對(duì)魯肅和諸葛亮描寫上是“寫魯肅老實(shí)以襯孔明乖巧，是反襯也。”是諸葛亮“神機(jī)妙算、料敵如神、奪天地造化、能呼風(fēng)喚雨”的半仙智慧，讓魯肅、孫權(quán)變得軟弱無能，而非“孫權(quán)對(duì)他不滿，他的行為受到限制，從此他變得消極、軟弱、無能。”但是作者始終回避《三國演義》中“寫魯肅老實(shí)以襯孔明乖巧，是反襯也”的細(xì)節(jié)描寫，是有意？是疏忽？是對(duì)《三國演義》的褒貶手法一無所知？還是確實(shí)陷入《三國演義》對(duì)魯肅老實(shí)人描寫的陷阱之中？

部分學(xué)者以儒家性善觀、封建正統(tǒng)觀為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以對(duì)《三國演義》中人物傾向性來判斷人物形象描寫的成功與否。不去探討《三國演義》這部傳統(tǒng)小說的創(chuàng)作思想所帶來的歷史局限性，也不去仔細(xì)研究現(xiàn)當(dāng)代不同觀點(diǎn)對(duì)《三國演義》評(píng)價(jià)的合理性。這種固執(zhí)使部分學(xué)者論著內(nèi)容必然與現(xiàn)當(dāng)代的文學(xué)評(píng)判觀念產(chǎn)生沖突，與學(xué)者想要表達(dá)的結(jié)論相矛盾。這就是仁君劉備，江東三杰，特別是遺落塵世，具有多種人性之魅，與性善觀對(duì)立的奸曹操形象，在部分學(xué)者中常年被曲解回護(hù)，爭執(zhí)不斷的內(nèi)在原因。

[1]陳曦中,宋祥瑞,魯玉川.三國演義會(huì)評(píng)本[M].北京：北京大學(xué)出版，1986.

[2]魯迅.魯迅全集[M].北京：人民文學(xué)出版社，1982.

[3]紅孩主編.且慢易中天[M].上海：學(xué)林出版，2006.

[4]時(shí)培根.淺論劉備善哭的性格內(nèi)涵[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，(7).

[5]李景文.既生瑜何生亮——三國演義中周瑜形象新議[J].名作欣賞，2002，(4).

[6]淮茗.這個(gè)周郎不正常[J].唐都學(xué)刊，1998，(1).

[7]伏漫戈.簡述魯肅的性格[J].松江學(xué)刊，1992，(3).

〔責(zé)任編輯 韓 芳〕

On the Non Rational Phenomena of the Traditional Idea In StudyingTheRomanceoftheThreeKingdoms

DU Qing-meng

(Library, Baotou Teachers College; Baotou 014030)

Some critics ofTheRomanceoftheThreeKingdomshave strong consciousness on good and evil, and their fairness on the rational knowledge and the academic research idea are always restricted by Confucious ideas of good nature and the feudal orthodox ideas. In criticizingTheRomanceoftheThreeKingdoms, the contemporary scholars have some traditional protections on the historical limitations of the characters of The Romance of theThreeKingdoms. Thus the evidences the scholars quoted in their papers always conflict with their conclusion.

TheRomanceoftheThreeKingdoms；Traditional view；Non-rational；Tendency

2013-10-23

杜青蒙 (1964-)，男，蒙古族，河南洛陽人，包頭師范學(xué)院圖書館館員，主要從事文獻(xiàn)信息服務(wù)研究。

I207.413

A

1004-1869(2014)06-0058-04