企業(yè)增長對財務(wù)彈性的影響
——基于制造業(yè)上市公司的實證分析

周浪波，楊瓊

(中南大學(xué)商學(xué)院，湖南長沙，410083；湖南財政經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖南長沙，410205)

企業(yè)增長對財務(wù)彈性的影響
——基于制造業(yè)上市公司的實證分析

周浪波，楊瓊

(中南大學(xué)商學(xué)院，湖南長沙，410083；湖南財政經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖南長沙，410205)

財務(wù)彈性作為衡量企業(yè)財務(wù)素質(zhì)和戰(zhàn)略能力的重要維度，應(yīng)該成為企業(yè)增長質(zhì)量評價的重要內(nèi)容。以制造業(yè)2010—2012年具有完整有效財務(wù)數(shù)據(jù)的798家上市公司為樣本，在運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)度分析法對財務(wù)彈性進(jìn)行測度基礎(chǔ)上，考察了企業(yè)增長狀態(tài)對財務(wù)彈性的影響。實證分析結(jié)果表明，基于羅伯特·希金斯模型的增長偏離度指標(biāo)與財務(wù)彈性及附帶檢驗指標(biāo)ROA之間均存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

財務(wù)彈性；資產(chǎn)報酬率；增長偏離度；灰色關(guān)聯(lián)度分析

增長是企業(yè)永恒的主題，成長性也是企業(yè)投資者最關(guān)注的價值判斷指標(biāo)，然而，適度增長是企業(yè)生存的基礎(chǔ)，過度增長則是威脅企業(yè)生存的重要誘因，理性看待企業(yè)成長，必須在關(guān)注企業(yè)增長速度的同時，也充分關(guān)注企業(yè)增長質(zhì)量。

目前學(xué)術(shù)界對企業(yè)增長所產(chǎn)生的財務(wù)后果的研究主要集中在三個方面：一是企業(yè)增長對盈利的影響；二是企業(yè)增長與企業(yè)價值的關(guān)系；三是企業(yè)增長與財務(wù)危機(jī)。上述研究方向忽視了企業(yè)增長對財務(wù)彈性的影響。財務(wù)彈性作為衡量企業(yè)財務(wù)質(zhì)量、決定企業(yè)可持續(xù)增長能力的重要指標(biāo)，不僅具有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)意義，而且是上述三個研究方向極其重要的中間變量。財務(wù)彈性決定融資成本和融資能力，影響企業(yè)對未來投資機(jī)會的把握，從而對企業(yè)未來盈利能力和價值產(chǎn)生直接影響；企業(yè)資金鏈斷裂、喪失支付能力而陷入財務(wù)危機(jī)則是財務(wù)彈性不足的直接表現(xiàn)，從這個意義上講，研究企業(yè)增長行為對財務(wù)彈性的影響對于增長質(zhì)量評價和企業(yè)增長行為管理而言具有同樣重要的指導(dǎo)意義。與此同時，目前關(guān)于財務(wù)彈性的研究重點(diǎn)在于財務(wù)彈性對財務(wù)決策的影響[1]，而現(xiàn)實中，財務(wù)彈性與財務(wù)決策之間往往是互為因果關(guān)系，財務(wù)彈性大小是影響公司各項財務(wù)決策的重要因素，但同時財務(wù)彈性也是公司各項財務(wù)決策的結(jié)果，故研究企業(yè)增長行為對財務(wù)彈性的影響是財務(wù)彈性研究領(lǐng)域的重要補(bǔ)充。

一、財務(wù)彈性及其測度

美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會將財務(wù)彈性定義為“公司采取有效行動改變現(xiàn)金流的數(shù)量和時間以應(yīng)對意外需求和機(jī)會的能力”。Deangelo認(rèn)為，財務(wù)彈性是“公司為NPV為正的項目融資和避免陷入財務(wù)困境的能力”[2]。Gamba和Triantis認(rèn)為，財務(wù)彈性一般是指“企業(yè)以低成本獲得融資的能力”[3]。Denis等認(rèn)為，財務(wù)彈性是“公司對現(xiàn)金流和投資機(jī)會的變化做出及時反應(yīng)的能力”[4]。不同機(jī)構(gòu)和學(xué)者對財務(wù)彈性的定義有所差異，但總體上可以認(rèn)為，財務(wù)彈性是企業(yè)應(yīng)對市場機(jī)遇和市場逆境的資金調(diào)度能力。

(一)測度指標(biāo)

已有文獻(xiàn)對于財務(wù)彈性的計量，一種是采用單一指標(biāo)法，如Opler等使用超額現(xiàn)金即實際現(xiàn)金與正?，F(xiàn)金持有量之差來測量現(xiàn)金持有彈性[5]，Dittmar和Mahrt-Smith[6]、Harford等也采用了同一方法[7]；另一種是采用綜合測量法，如Daniel等通過杠桿指標(biāo)、現(xiàn)金持有量指標(biāo)和外部融資成本綜合反映財務(wù)彈性水平[8]，馬春愛在“企業(yè)財務(wù)彈性指數(shù)的構(gòu)建及實證分析”一文中采用類似的方法[9]。財務(wù)彈性作為一種綜合的戰(zhàn)略能力，使用單一指標(biāo)衡量帶有片面性，根據(jù)財務(wù)彈性的來源和影響因素，本文從現(xiàn)金持有、經(jīng)營現(xiàn)金流、再融資能力三個維度設(shè)計財務(wù)彈性的測度指標(biāo)。

1.現(xiàn)金持有指標(biāo)

現(xiàn)金性資產(chǎn)比率=現(xiàn)金性資產(chǎn)/資產(chǎn)總額

現(xiàn)金性資產(chǎn)包括貨幣資金、持有的銀行承兌匯票、交易性金融資產(chǎn)等?，F(xiàn)金性資產(chǎn)占比越高，企業(yè)把握未來投資機(jī)會和抵御環(huán)境不利變化風(fēng)險的能力越強(qiáng)。

2.經(jīng)營現(xiàn)金流量指標(biāo)

(1)資本購置比率=經(jīng)營現(xiàn)金凈流量/資本支出

自由現(xiàn)金流通常被視為衡量企業(yè)財務(wù)彈性最重要的指標(biāo)，該指標(biāo)一般指經(jīng)營現(xiàn)金凈流量扣除正常資本支出后剩余現(xiàn)金流量，反映企業(yè)利用自身造血功能進(jìn)行內(nèi)源擴(kuò)張、還本付息和支付股利的能力。由于該指標(biāo)為絕對額指標(biāo)，不便于橫向比較，本文使用比值形式衡量經(jīng)營現(xiàn)金對資本支出保障程度。

(2)現(xiàn)金流量比率=經(jīng)營現(xiàn)金凈流量/流動負(fù)債

該指標(biāo)衡量企業(yè)自身經(jīng)營活動創(chuàng)造現(xiàn)金流滿足短期債務(wù)償付的能力。

3.再融資能力

(1)債務(wù)再融資能力指數(shù)=行業(yè)平均資產(chǎn)負(fù)債率-企業(yè)實際資產(chǎn)負(fù)債率

企業(yè)累計未使用的舉債能力是企業(yè)在惡劣環(huán)境下是否能從外部信貸市場獲取資金支持的重要因素，該指標(biāo)可以用企業(yè)實際資產(chǎn)負(fù)債率與行業(yè)平均資產(chǎn)負(fù)債率之間的差異值衡量。

(2)股權(quán)再融資能力指數(shù)={1，0}

根據(jù)我國相關(guān)法規(guī)規(guī)定，上市公司公開增發(fā)或配股需具備兩個財務(wù)條件：一是最近三個會計年度加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率平均不低于百分之六；二是最近三年現(xiàn)金方式分配利潤不少于最近三年實現(xiàn)的年均可分配利潤30%。如果同時具備上述兩個條件，則說明上市公司具備股權(quán)再融資能力，設(shè)定其能力指數(shù)為1，如果不具備上述條件，說明上市公司不具備股權(quán)再融資能力，設(shè)定其能力指數(shù)為0。

(二)測度方法

針對“部分信息已知，部分信息未知”的“貧信息”不確定系統(tǒng)，我國學(xué)者鄧聚龍教授于1982年提出著名的灰色系統(tǒng)理論，通過部分已知信息的生成開發(fā)實現(xiàn)對現(xiàn)實世界的確切描述[10]?；疑碚撛诮?jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域應(yīng)用最為廣泛的多因素統(tǒng)計分析方法是灰色關(guān)聯(lián)度分析 (Grey Relation Analysis,GRA)，其基本思想是根據(jù)系統(tǒng)各因素變化曲線幾何形狀的相似程度，計算關(guān)聯(lián)系數(shù)，以此為依據(jù)判別因素之間關(guān)系的強(qiáng)弱、大小和次序，關(guān)聯(lián)度系數(shù)越大，表明被評價對象與理想值越接近，評價結(jié)果越優(yōu)。本文針對財務(wù)彈性進(jìn)行測度涵蓋三個維度，涉及5個指標(biāo)，指標(biāo)之間結(jié)構(gòu)關(guān)系相對模糊、動態(tài)變化具有隨機(jī)性的特征，并且由于技術(shù)方法、人工加工存在主觀判斷等因素，容易造成數(shù)據(jù)短缺，并存在一定誤差等現(xiàn)象，因而指標(biāo)數(shù)據(jù)具有不完全性和不確定性，針對財務(wù)彈性評價典型的“灰色”特征，本文選擇灰色關(guān)聯(lián)度分析對其進(jìn)行測度。

1.樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選擇制造業(yè)2009—2012年連續(xù)上市的988家上市公司為初始樣本，扣除數(shù)據(jù)缺失、非標(biāo)準(zhǔn)審計意見和指標(biāo)計算結(jié)果無意義(可持續(xù)增長率為負(fù)值)樣本，最終得到798家有效樣本觀測值，所有數(shù)據(jù)來源于深圳國泰安技術(shù)有限公司CSMAR數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)分析采用SPSS20.0軟件。

2.灰色關(guān)聯(lián)度系數(shù)計算

考慮到單一年份指標(biāo)值可能出現(xiàn)異常波動，影響評價的客觀性，本文以2010年-2012年指標(biāo)平均值作為單個公司財務(wù)彈性測度的輸入變量，計算所有樣本公司關(guān)聯(lián)度系數(shù)。同時，為了排除異常值的影響，本文對部分原始指標(biāo)觀測值分別按1%、99%分位進(jìn)行了縮尾處理，具體計算過程如下：

(1)確定最優(yōu)指標(biāo)集，即參考數(shù)列x0

本文設(shè)計的財務(wù)彈性測評指標(biāo)，包括現(xiàn)金性資產(chǎn)比重、資本購置比率、現(xiàn)金流量比率、債務(wù)再融資能力指數(shù)和股權(quán)再融資能力指數(shù)均為正向指標(biāo)，所有樣本各指標(biāo)的最大值即為最優(yōu)指標(biāo)集。

(2)指標(biāo)值的標(biāo)準(zhǔn)化處理

由于各原始指標(biāo)取值范圍存在較大差異，需要對其進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化生成處理，為了簡化關(guān)聯(lián)度系數(shù)的計算，使用灰色關(guān)聯(lián)度分析最常用的標(biāo)準(zhǔn)化方法是極差正規(guī)化法，按照公式:

將指標(biāo)原始值轉(zhuǎn)化為[0,1]區(qū)間的數(shù)值。xi(k)表示第i個樣本公司第k個指標(biāo)的原始值，Xi(k)表示相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)化值。

(3)求差序列，獲得兩極差

按公式

求差序列，以差序列為基礎(chǔ)獲得兩級最大絕對差值和兩級最小絕對差值，分別記為：

全部樣本兩級最大差和兩級最小差分別為1、0。

(4)計算指標(biāo)k灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)，記為ξi(k)

關(guān)聯(lián)系數(shù)反映樣本值與最優(yōu)樣本值的關(guān)聯(lián)程度，第i個方案第k個指標(biāo)與第k個最優(yōu)指標(biāo)的關(guān)聯(lián)系數(shù)計算公式為：

式中：ρ為分辨率，]1 ,0[∈ρ，一般取ρ=0.5。本文對單個評價指標(biāo)采用簡單算術(shù)平均得綜合關(guān)聯(lián)度系數(shù)re，re值越大，財務(wù)彈性越好。

二、企業(yè)增長對財務(wù)彈性影響的實證分析

(一)理論分析與研究假設(shè)

如何對企業(yè)增長狀態(tài)進(jìn)行適當(dāng)評價，羅伯特·希金斯上世紀(jì)80年代所提出的可持續(xù)增長率模型為我們提供了有益的參考。羅伯特·希金斯可持續(xù)增長模型中可持續(xù)增長率(SGR)是指不增加外部權(quán)益融資并保持當(dāng)前經(jīng)營效率和財務(wù)政策的條件下公司銷售收入的最大增長率[11]。可持續(xù)增長率=銷售凈利率×資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率×收益留存率×期末資產(chǎn)期初權(quán)益乘數(shù)。將企業(yè)實際銷售增長率與可持續(xù)增長率進(jìn)行對比，可將企業(yè)增長狀態(tài)區(qū)分為三種基本類型：

過度增長：企業(yè)實際增長率較長時期遠(yuǎn)高于可持續(xù)增長率。

適度增長：企業(yè)實際增長率較長時期與可持續(xù)增長基本接近。

增長不足：企業(yè)實際增長率較長時期遠(yuǎn)低于可持續(xù)增長率。

增長對企業(yè)的價值貢獻(xiàn)已經(jīng)得到理論和實務(wù)界廣泛的認(rèn)同，適度的增長有助于企業(yè)獲取廣泛的內(nèi)部和外部經(jīng)濟(jì)性，可以增強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部資源積累，實現(xiàn)企業(yè)良性、平衡發(fā)展，提高企業(yè)財務(wù)彈性和增長的可持續(xù)性。過度的增長意味著企業(yè)業(yè)務(wù)范圍和規(guī)模的快速擴(kuò)張，這將大大提高管理的復(fù)雜性，當(dāng)這種增長超越企業(yè)自身管理能力時，往往導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營效率下降、成本費(fèi)用失控，從而對企業(yè)盈利水平產(chǎn)生負(fù)面影響。與此同時，銷售的增長往往以有形資產(chǎn)規(guī)模的膨脹為前提，資產(chǎn)的擴(kuò)張將產(chǎn)生大量的資金需求，在企業(yè)盈利水平下降、內(nèi)源融資能力不足的情形下，這將嚴(yán)重破壞企業(yè)現(xiàn)金流平衡，從而降低財務(wù)彈性。增長不足直接表現(xiàn)為企業(yè)實際增長率低于可持續(xù)增長率，增長不足的企業(yè)雖然資產(chǎn)擴(kuò)張的資金需求不大，對外源融資的需求下降，從短期看有助于降低財務(wù)杠桿，但增長不足的企業(yè)往往同時表現(xiàn)為實際銷售增長率低于行業(yè)平均增長率，這意味著企業(yè)在行業(yè)中相對競爭地位下降，在原材料采購、營銷推廣、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、人才吸納等方面均將處于不利的地位，從而導(dǎo)致企業(yè)盈利水平和創(chuàng)造現(xiàn)金流的能力下降，對財務(wù)彈性產(chǎn)生負(fù)面影響?；谝陨戏治?，本文提出以下假設(shè)：

H0：企業(yè)實際增長率與可持續(xù)增長率偏離度越大，其財務(wù)彈性越低。

(二)模型設(shè)計與變量定義

財務(wù)彈性除了與增長速度相關(guān)以外，還受其它諸多因素影響。本文將盈利能力、規(guī)模、資本積累率作為檢驗企業(yè)增長狀態(tài)對財務(wù)彈性的影響的控制變量，在此基礎(chǔ)上建立以下檢驗?zāi)Ｐ?詳見表1)

表1 研究變量及定義

其中：FFI 表示財務(wù)彈性，SGD表示銷售增長偏離度，Earnings表示盈利能力，CA表示資本積累，Size表示公司規(guī)模，ε表示隨機(jī)干擾項。

財務(wù)彈性：以上文所述財務(wù)彈性評價指標(biāo)的綜合關(guān)聯(lián)度系數(shù)衡量。

增長狀態(tài)：以企業(yè)實際銷售增長率與可持續(xù)增長率偏離度衡量。

SGD=∣實際銷售增長率-可持續(xù)增長率∣/可持續(xù)增長率

實際銷售增長率=(本年銷售收入-上年銷售收入)/上年銷售收入

盈利能力：盈利是公司內(nèi)源融資的基本來源，同時對外部再融資能力產(chǎn)生直接影響，是影響財務(wù)彈性的重要變量，本文以總資產(chǎn)報酬率衡量盈利能力。

資本積累：為了排除企業(yè)股權(quán)增發(fā)、配股以及股利政策對財務(wù)彈性的影響，需要將資本積累因素作為控制變量，本文以資本積累率衡量。

公司規(guī)模：公司規(guī)模對現(xiàn)金持有比例、盈利能力和債務(wù)再融資能力產(chǎn)生廣泛影響，本文以資產(chǎn)總額取自然對數(shù)衡量公司規(guī)模。

(三)實證結(jié)果與分析

1.描述性統(tǒng)計

描述統(tǒng)計結(jié)果顯示，樣本公司現(xiàn)金儲備和財務(wù)杠桿處于相對合理水平，但自身創(chuàng)造經(jīng)營現(xiàn)金流滿足投資和債務(wù)償付的能力偏弱；樣本公司平均資產(chǎn)回報率7.93%，高出同期銀行貸款利率近3個百分點(diǎn)，股權(quán)再融資能力指數(shù)均值0.58，表明半數(shù)以上公司具備股權(quán)再融資能力；公司實際銷售增長率均值21.82%，遠(yuǎn)高于同期可持續(xù)增長率均值，且平均銷售增長偏離度高達(dá)220.29%，整體而言公司增長較為激進(jìn)。從標(biāo)準(zhǔn)差看，資本購置比率、現(xiàn)金流量比率、實際銷售增長率、銷售增長偏離度、資本積累率和公司規(guī)模分布存在較大差異(詳見表2)。

3.相關(guān)性檢驗

表3報告了全部研究變量之間的相關(guān)系數(shù)，表中可見財務(wù)彈性與公司增長偏離度之間存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，控制變量盈利能力、資本積累與財務(wù)彈性顯著正相關(guān)，而公司規(guī)模與財務(wù)彈性負(fù)相關(guān)，但相關(guān)系數(shù)很小且不顯著，解釋變量、控制變量與被解釋變量之間相關(guān)關(guān)系與預(yù)期基本一致。

解釋變量、控制變量之間也存在顯著的相關(guān)關(guān)系，其中增長偏離度與盈利能力高度顯著負(fù)相關(guān)，增長偏離度與公司規(guī)模之間負(fù)相關(guān)但不顯著，其余為顯著正相關(guān)關(guān)系，但相關(guān)系數(shù)較小，隨后基于VIF的多重共線性檢驗也表明，模型變量之間共線性問題可以忽略。

4.回歸結(jié)果分析

對因變量財務(wù)彈性與自變量增長偏離度(SGD)、盈利能力(Earnings)、資本積累(CA)、公司規(guī)模(size)進(jìn)行多元回歸分析，模型參數(shù)估計與檢驗結(jié)果如表4。

F檢驗p值小于0.01，說明回歸方程在0.01的顯著性水平下具有統(tǒng)計意義；T檢驗p值小于0.01，說明回歸系數(shù)在0.01的顯著性水平下具有統(tǒng)計意義；各自變量方差膨脹因子(VIF)分別為：1.076、1.077、1.032，均遠(yuǎn)低于10，處于比較理想的狀態(tài)，說明回歸方程中不存在嚴(yán)重的多重共線性問題?；貧w分析結(jié)果顯示，增長偏離度SGD與財務(wù)彈性存在高度顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)系數(shù)為-0.319，支持本文的研究假設(shè)。財務(wù)彈性與公司盈利能力、資本積累率之間顯著正相關(guān)，但與資產(chǎn)規(guī)模負(fù)相關(guān)，其主要原因是規(guī)模大的公司利用其相對優(yōu)勢的融資和信用地位，一方面降低了現(xiàn)金儲備，另一方面使用了更高的財務(wù)杠桿，削弱了其債務(wù)再融資能力，綜合表現(xiàn)為財務(wù)彈性相對偏低。相關(guān)分析表明，公司規(guī)模與現(xiàn)金性資產(chǎn)比率相關(guān)系數(shù)為-0.167，而與資產(chǎn)負(fù)債率的相關(guān)系數(shù)為0.466。

5.分組比較

為了更直觀反映企業(yè)增長對財務(wù)彈性的影響，本文根據(jù)增長偏離率將樣本公司區(qū)分為三組：實際增長率超過可持續(xù)增長率30%以上的公司界定為過度增長組；實際增長率低于可持續(xù)增長率30%以上的公司界定為增長不足組；增長偏離率在±30%之間界定為適度增長組(詳見表5)。

表2 研究變量及原始指標(biāo)描述性統(tǒng)計

表3 變量相關(guān)系數(shù)

表4 模型參數(shù)估計與檢驗結(jié)果

表5 樣本分組結(jié)果

分類結(jié)果顯示，60.40%的樣本公司存在增長過度傾向，適度增長和增長不足公司占比分別為20.18%、19.42%。根據(jù)樣本分組結(jié)果進(jìn)行財務(wù)彈性均值比較，均值差異和方差分析結(jié)果如圖1和表6。

圖1 企業(yè)增長狀態(tài)對財務(wù)彈性和資產(chǎn)回報的影響

表6 方差分析結(jié)果

如圖1所示，財務(wù)彈性與增長偏離率之間呈明顯的倒“U”型關(guān)系，適度增長組財務(wù)彈性顯著高于過度增長組和增長不足組，過度增長組財務(wù)彈性略低于增長不足組，但均值差異不顯著。本文附帶檢驗增長狀態(tài)與資產(chǎn)回報率的關(guān)系，結(jié)果顯示，適度增長在保持良好的財務(wù)彈性同時，取得了較高的資產(chǎn)回報，而過度增長在犧牲財務(wù)彈性的同時，并未獲取更高的盈利水平，相反，其平均資產(chǎn)回報不僅顯著低于適度增長組，也顯著低于增長不足組。

三、結(jié)論與啟示

財務(wù)彈性是衡量企業(yè)財務(wù)素質(zhì)的重要變量，高的財務(wù)彈性也是企業(yè)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展需要具備的關(guān)鍵戰(zhàn)略能力之一。本文在控制相關(guān)財務(wù)彈性的主要公司特征因素前提下，以制造業(yè)上市公司為樣本，研究了基于希金斯模型的增長偏離度對財務(wù)彈性的影響，研究結(jié)果表明，企業(yè)實際增長率與可持續(xù)增長率的偏離方向、偏離程度對財務(wù)彈性有顯著影響，企業(yè)增長偏離度與財務(wù)彈性之間顯著負(fù)相關(guān)，本文附帶檢驗同時也表明其與盈利能力之間存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。

中國制造業(yè)上市公司實證證據(jù)表明，樣本公司2010—2012年年均復(fù)合增長率均值20.18%，遠(yuǎn)高于同期GDP增長率，其中維持適度增長的公司占樣本總數(shù)的比重約20%，60%以上的樣本公司呈現(xiàn)不同程度增長過度的傾向，該類公司在犧牲財務(wù)彈性的同時，并未獲取高的資產(chǎn)回報，價值驅(qū)動的增長理念并未轉(zhuǎn)化為企業(yè)的自覺行動。本文研究結(jié)論再一次證實了羅伯特·希金斯模型對企業(yè)增長戰(zhàn)略制定和增長行為管理具有的重要指導(dǎo)意義：從中長期看，企業(yè)能實現(xiàn)多高的增長，不取決于管理層的主觀愿望，而是由企業(yè)資源和使用效率內(nèi)在地決定。我們不否認(rèn)合理增長對于企業(yè)生存和發(fā)展的重要意義，但“超越能力的增長”不僅降低了財務(wù)彈性，同時也犧牲了資產(chǎn)回報，表面的虛華終究難掩可能的危機(jī)與隱患。由此可見，如何樹立正確的增長理念，如何通過完善公司治理約束公司的過度投資和過度增長行為，實現(xiàn)增長數(shù)量與增長質(zhì)量的和諧統(tǒng)一，仍然是投資者、管理層、政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要共同關(guān)注的現(xiàn)實課題。

參考文獻(xiàn)：

[1] 董理,茅寧.財務(wù)彈性問題前沿研究述評與未來展望[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理,2013(4): 71-77.

[2] DeAngelo H,DeAngelo I.Capital structure,payout policy,and financial flexibility [R].Working Paper,University of Southern Calilornia,2007.

[3] Gamba,Andrea,Alexander J.Triantis.The Value of Financial Flexibility [J].The Journal of Finance,2008,63(5): 263-296.

[4] Denis D J,Sibilkov V.Financial constraints,investment,and the value of cash holdings [J].Review of Financial Studies,2010,23(1): 247-269.

[5] Opler T.The determinants and implications of corporate cash holdings [J].Journal of Financial Economics,1999,52(1): 3-46.

[6] Dittmar A ,Mahrt-Smith J.Corporate governance and the value of cash holdings [J].Journal of Financial Economics,2007,83(3): 599-634.

[7] Harford J.Corporate governance and firm in the US [J].Journal of Financial Economics,2008,87(3): 535-555.

[8] Daniel N D.Sources of financial flexibility.Evidence from cash flow shortfalls [R].Working Paper,Drexel University,2008: 5-24.

[9] 馬春愛.企業(yè)財務(wù)彈性指數(shù)的構(gòu)建及實證分析[J].系統(tǒng)工程,2010(10): 61-66.

[10] 杜棟,龐慶華,吳炎.現(xiàn)代綜合評價方法與案例精選[M].北京: 清華大學(xué)出版社,2012.

[11] Robert C,Higgins.財務(wù)管理分析[M].沈藝峰譯.北京: 北京大學(xué)出版社,2009.

Effect of corporate growth on financial flexibility: empirical evidence based on listed companies in manufacturing industry

ZHOU Langbo,YANG Qiong
(School of Business,Central South University,Changsha 410083,China; Hunan University of Finance and Economics,Changsha 410205,China)

Financial flexibility,as an important dimension to measure the financial quality and strategic ability of enterprises,should become a crucial part in the evaluation of corporate growth.Taking 798 manufacturing listed companies with complete and effective financial data in 2010—2012 for sample,based on the method of grey relational analysis to measure their financial flexibility,this paper investigates the effect of growth status on financial flexibility.The results of the empirical analysis show that the growth deviation based on Robert J.Higgins’s Model is significantly negative correlated to financial flexibility and the ROA index as an additional test.

Financial flexibility; ROA; Growth deviation; Grey relational analysis

F270.3

A

1672-3104(2014)03-0033-06

[編輯: 汪曉]

2014-01-29；

2014-04-10

周浪波(1971-)，男，湖南寧鄉(xiāng)人，中南大學(xué)商學(xué)院博士研究生，執(zhí)業(yè)注冊會計師，主要研究方向：公司財務(wù)與審計