看護好自己的公信力

霍偉亞 鴻芷空間創(chuàng)辦人

看護好自己的公信力

霍偉亞 鴻芷空間創(chuàng)辦人

環(huán)保組織要與社會建立更多聯(lián)系，就應(yīng)該得到更廣范圍的監(jiān)督，守護好自己的公信力。

公信力對公益機構(gòu)有多重要？幾年前的郭美美事件是一個例證。紅會因此事件影響，公信力受損，之后在雅安地震中，公眾捐款額度直線下降。

此事件后，很多公益機構(gòu)認識到公信力的威力。今年社會上對嫣然天使兒童醫(yī)院的質(zhì)疑頻頻見諸報端，估計對他們的壓力也是相當大。作為知名公益機構(gòu)，不管有沒有問題，都不得不直面社會，耐心解釋，應(yīng)對“信任危機”。

甚至可以說，對于現(xiàn)在的公益機構(gòu)，公信力不是萬能的，但沒有公信力是萬萬不能的。

那么上述這套邏輯，能否套在中國環(huán)保組織身上？

環(huán)保組織作為公益組織中的一個類別，自然也受上述邏輯的制約。但制約的邏輯其實是不一樣的。無論是紅會還是嫣然天使兒童醫(yī)院背后的基金，都是具有公募資格的，即他們可以從公眾那里籌集資金，在向公眾募集資金的過程中，自然也提升了自己的知名度。公眾認同以后，才會捐款。

然而環(huán)保組織的資金募集渠道卻有所差別。無論是在華的國際機構(gòu)，還是本土環(huán)保組織，所使用資金的重要來源都是國外基金會和本土企業(yè)創(chuàng)辦基金會，很少來自公眾。甚至很多機構(gòu)在工作過程中與公眾的互動也很少，這就導(dǎo)致其公眾認知度低，接受公眾的捐款也較少。

這樣一個現(xiàn)象造成的結(jié)果是，公眾對環(huán)保組織的了解并不多，甚至有時不在意環(huán)保組織的行為。

但這并不是說環(huán)保組織不受公信力的制約。制約是有的，但這個公信力非紅會面臨的那種公信力，而是一種來自于小范圍內(nèi)的公信力。合作伙伴、資助方、同行對環(huán)保組織的影響是巨大的，遠遠超過公眾對他們的影響。相對于來自公眾的公信力，環(huán)保組織也更在意來自同領(lǐng)域的“公信力”。某種程度上，這種小范圍內(nèi)的公信力，基本等同于行業(yè)輿論和口碑。

所以和其他類別公益組織相比，環(huán)保組織也受公信力影響，但“公”的程度是不一樣的。一種是社會公信力，一種或許可以稱為“同業(yè)公信力”。

因為資源、工作方式的原因，造成環(huán)保組織資金分配受業(yè)內(nèi)影響較多，受社會輿論影響較少，其實這是一種不健康的情形?？諝馕廴尽⑼寥牢廴竞車乐?，而民間組織的工作資金來自公眾的卻很少，大家在意環(huán)境質(zhì)量，卻很少拿出資金支持民間的環(huán)保工作。

現(xiàn)在環(huán)保組織里從業(yè)者也在反思這種情況，嘗試做出一些突破。知名的民間環(huán)保人盧思騁去年進入世界自然基金會（WWF）中國辦公室做負責人，他入職后在微博上說，WWF唯有融入中國，找準自己的“生態(tài)位”，才能實現(xiàn)保護目標。今年剛剛過去的“地球一小時”活動與往年有些不同，作為WWF發(fā)起的一個全球性活動，已經(jīng)開始嘗試把自己作為一個平臺，吸引更多組織和公眾參與。

與公眾建立更多聯(lián)系，從公眾那里尋求更多資源支持，正是環(huán)保組織正在嘗試的新方向。環(huán)保組織需要越來越多的本土資源支持。如果這個新方向突破成功，也就意味著，環(huán)保組織會和其他類別公益組織一樣，不僅受業(yè)內(nèi)的同行所影響，更會受到公眾的影響。環(huán)保組織的社會公信力會越來越重要。

“地球一小時”算是環(huán)保領(lǐng)域最大眾化的活動了，每年都有很多公眾參與討論，支持者有之，質(zhì)疑者也不在少數(shù)。作為觀察者，筆者看到他們在各種場合對質(zhì)疑作出回應(yīng)。這個案例給我們做了最好的說明，環(huán)保組織想突破自己，與更多社會大眾建立聯(lián)系，吸納資源，那就不得不像紅會那樣，接受公眾監(jiān)督，看護好自己的“社會公信力”。