船舶物料和備品供應(yīng)合同糾紛案——DLSS貿(mào)易有限公司訴LYKK船務(wù)有限公司、LH船舶物料和備品供應(yīng)合同糾紛案

大連海事法院 武寒霜

【案情】

DLSS貿(mào)易有限公司訴稱：2011年7月19日，原告與被告簽訂供油合同，約定由原告為被告所屬“KK8”號貨輪提供船用燃料油56噸，合同價款共計人民幣331050元，合同履行地為DL，逾期履行按合同總價每月2%的標(biāo)準承擔(dān)違約責(zé)任。合同簽訂后，原告如約履行了合同全部義務(wù)，被告一直未向原告支付合同價款。LYKK船務(wù)有限公司與LH系掛靠關(guān)系，故請求法院判決兩被告對合同價款331050元及違約金79452元承擔(dān)連帶責(zé)任，并承擔(dān)本案訴訟費。

LYKK船務(wù)有限公司辯稱：1、案外人XXG為“KK8”輪實際經(jīng)營人，因與原所有人LH有經(jīng)濟糾紛，致使“KK8”輪沒有過戶，名義掛靠本公司，自其掌控船舶后已經(jīng)脫離公司管理，經(jīng)海事主管部門批準，該輪已退出公司安全管理體系。自2009年10月后，該輪一直由案外人XXG實際控制與經(jīng)營，并于2010年10月上旬通知本公司，將該輪光船租賃于DL某船舶代理有限公司，本公司出于安全管理要求及報備登記等需要，未予同意案外人XXG與任何第三方簽訂船舶租賃協(xié)議。案外人XXG拋開公司私自于2010年10月15日和DL某船舶代理有限公司簽訂“KK8”光船租賃合同一份，與本公司無關(guān)；2、且不論上述租賃合同是否有效，起訴書列舉的原告與本公司沒有任何經(jīng)濟和法律關(guān)系，其所為只能由自己承擔(dān)經(jīng)濟責(zé)任；3、案外人XXG與光船租賃合同承擔(dān)方DL某船舶代理有限公司，存在租金支付等經(jīng)濟糾紛，案外人XXG利用本公司名義向其它海事法院提起的訴訟已立案，故請法院駁回原告對LYKK船務(wù)有限公司的訴訟請求。

LH辯稱：不同意原告訴訟請求。LH于2009年8月29日將船舶出售給案外人XXG，同年9月15日雙方在NN港進行船舶交接，船舶所有證書原件一并轉(zhuǎn)移，根據(jù)雙方船舶買賣合同第六條第3款約定，船舶交接后該輪所有權(quán)即屬于案外人XXG，因此該船舶所有權(quán)在2009年9月15日已經(jīng)轉(zhuǎn)移。所有權(quán)轉(zhuǎn)移后，因為案外人XXG沒有履行支付船款的義務(wù)，LH行使抗辯權(quán)，且根據(jù)船舶登記條例規(guī)定，辦理船舶所有權(quán)的注銷手續(xù)需要出示所有權(quán)登記證書原件，而涉案船舶的所有權(quán)登記證書在辦理交接時就交付給了案外人XXG，案外人XXG不予配合，故LH無法辦理所有權(quán)注銷，因此該船舶無法變更所有權(quán)人是由案外人XXG造成的，LH不應(yīng)為此承擔(dān)責(zé)任；本案中LH對原告與LYKK船務(wù)有限公司間的油品供應(yīng)合同不知情，自2009年9月15日起，LH對該船舶的狀況也不了解，LH并非本案合同的簽約方和履行方，原告應(yīng)向船舶的實際經(jīng)營人和所有人案外人XXG主張權(quán)利。

法院經(jīng)審理查明：2006年，LH與LYKK船務(wù)有限公司簽訂經(jīng)營掛靠和安全管理協(xié)議，將“KK8”輪掛靠在LYKK船務(wù)有限公司名下進行經(jīng)營。2009年8月29日，LH與案外人XXG簽訂《“KK8”輪買賣合同》，LH將“KK8”輪出售給案外人XXG，合同約定船舶交接后，該輪所有權(quán)即屬于案外人XXG，交接后產(chǎn)生的所有費用和風(fēng)險由案外人XXG承擔(dān)。2009年9月15日，LH與案外人XXG在NN港進行了“KK8”輪船舶交接，但雙方未辦理所有權(quán)變更登記。

2011年7月19日，DLSS貿(mào)易有限公司為“KK8”輪提供了船用燃料油，船舶負責(zé)人DGG在《DLSS貿(mào)易有限公司供油憑證》上蓋“LYKK船務(wù)有限公司KK8號”船章，并簽字；供油憑證載明:2011年7月19日，“KK8”輪收到重油45噸，每噸5150元；提供0號油10噸，每噸8150元；CD15W-40油6桶，每桶2550元；2-HM68油1桶，每桶2500元（以上價款共計人民幣331050元），停泊處CC港；“需方應(yīng)在受油之日起15天內(nèi)付清全款；如需方未在約定時間內(nèi)付清全部油款，則需方按欠款數(shù)額月利息2%承擔(dān)違約責(zé)任?！贝柏撠?zé)人向DLSS貿(mào)易有限公司提供了“KK8”輪所有權(quán)登記證書及國籍證書，證書均載明：船舶所有人為LYKK船務(wù)有限公司，船舶經(jīng)營人為LH。DLSS貿(mào)易有限公司至今未收到合同價款。

2012年1月9日，LYKK船務(wù)有限公司向案外人XXG發(fā)出《關(guān)于解除“KK8”委托管理的通知》：“XXG：鑒于貴方身為該輪的實際經(jīng)營人，至船舶到換證審核期間，貴方拒不配合我公司進行體系管理工作，使體系工作無法完成?，F(xiàn)公司決定解除對“經(jīng)KK8”輪的安全管理協(xié)議，貴方5日內(nèi)交還安全管理證書，一切后果由貴方負責(zé)，安全責(zé)任與我方無關(guān)。”

【爭議】

涉案供油合同是否成立生效，是否約束被告；被告作為登記船舶所有人和船舶經(jīng)營人，在存在實際所有人、經(jīng)營人與其不一致時，對于船舶經(jīng)營而產(chǎn)生的債務(wù)其是否承擔(dān)責(zé)任。

【審判】

法院經(jīng)審理認為：在供油憑證上加蓋的船章印有LYKK船務(wù)有限公司的名稱，船方提供的船舶所有權(quán)登記證書及國籍證書亦載明LYKK船務(wù)有限公司為船舶經(jīng)營人；根據(jù)LYKK船務(wù)有限公司于2012年1月9日向案外人XXG發(fā)出的《關(guān)于解除“KK8”委托管理的通知》可知，2011年7月19日DLSS貿(mào)易有限公司為“KK8”輪供油時，“KK8”輪確由LYKK船務(wù)有限公司進行經(jīng)營管理，故與DLSS貿(mào)易有限公司訂立供油合同的是LYKK船務(wù)有限公司，根據(jù)《合同法》第六十條的規(guī)定，LYKK船務(wù)有限公司應(yīng)按約向原告支付供油款331050元。LYKK船務(wù)有限公司未在約定時間內(nèi)支付油款，應(yīng)按合同約定承擔(dān)違約責(zé)任，向DLSS貿(mào)易有限公司支付違約金79452元（331050×2%×12）。

LYKK船務(wù)有限公司作為船舶經(jīng)營人，負責(zé)船舶的經(jīng)營、油料的供應(yīng)添加等，要主張“KK8”輪由他人實際控制和經(jīng)營，需提供證據(jù)予以證明。本案中，LYKK船務(wù)有限公司未證明“KK8”輪由案外人XXG實際控制和經(jīng)營；“KK8”輪無光船租賃登記，LYKK船務(wù)有限公司亦未證明該輪存在光船租賃合同、由光船承租人實際控制和經(jīng)營。因此，對LYKK船務(wù)有限公司提出的該輪一直由案外人XXG實際控制與經(jīng)營、案外人XXG將“KK8”輪光船租賃給第三方，LYKK船務(wù)有限公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的主張，法院未予支持。

LH與案外人XXG簽訂的《“KK8”輪買賣合同》系雙方真實意思的表示，合法、有效。買賣合同關(guān)于“KK8”輪所有權(quán)轉(zhuǎn)移的約定符合《物權(quán)法》第23條關(guān)于動產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)移的規(guī)定， LH自2009年9月15日起不再是“KK8”輪所有權(quán)人。2011年7月19日DLSS貿(mào)易有限公司向“KK8”輪供油時，LH僅為登記的船舶經(jīng)營人，非實際的船舶所有權(quán)人和經(jīng)營人，與因船舶經(jīng)營產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)無關(guān)，故LH不應(yīng)承擔(dān)支付油款的責(zé)任。依照《合同法》第60條、第107條、第114條，《物權(quán)法》第23條，法院判決：被告LYKK船務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告DLSS貿(mào)易有限公司支付油款331050元及違約金79452元；駁回原告的其他訴訟請求。

【評析】

本案涉及的“船舶經(jīng)營人”問題在船舶運營企業(yè)中大量存在，但《海商法》和《船舶登記條例》都缺乏對船舶經(jīng)營人概念、船舶經(jīng)營人責(zé)任的進一步明確規(guī)定，這導(dǎo)致了實踐中對船舶經(jīng)營人的內(nèi)涵、外延和責(zé)任認識上的混亂。一些與船舶經(jīng)營毫無關(guān)系的市場主體，為了逃避可能產(chǎn)生的民事責(zé)任，也紛紛利用我國法律對船舶經(jīng)營人概念的模糊，當(dāng)需要承擔(dān)責(zé)任時，就否定自己船舶經(jīng)營人的身份；當(dāng)需要享受船舶經(jīng)營人的利益時，就給自己戴上船舶經(jīng)營人的帽子，利用法律賦予船舶經(jīng)營人的特權(quán)，如海事賠償責(zé)任限制等，來規(guī)避或減少自己應(yīng)負的法律責(zé)任。

船舶經(jīng)營人的出現(xiàn)，是因為實踐中存在著大量非由船舶所有人自己經(jīng)營船舶的情況，比如船舶所有人雖然有資金，但對船舶經(jīng)營并不熟悉，其通過經(jīng)營合同將經(jīng)營權(quán)交由他人行使。

船舶經(jīng)營人主要應(yīng)從經(jīng)營船舶的角度來定義，立法應(yīng)明確賦予船舶經(jīng)營人與經(jīng)營、控制船舶的地位相符合的權(quán)利，同時防止船舶經(jīng)營人推脫、逃避責(zé)任，亦防止非船舶經(jīng)營人享受到船舶經(jīng)營人的權(quán)利，從而損害第三人的合法利益。船舶經(jīng)營人是經(jīng)營船舶的主體，而不屬普通的商業(yè)運輸范疇，這是區(qū)分船舶經(jīng)營人與并不經(jīng)營船舶的無船承運人等的主要標(biāo)準。實踐中，在船舶所有權(quán)證書和船舶國籍證書上也要求有船舶經(jīng)營人的記載，從這一點可以看出，船舶經(jīng)營人應(yīng)當(dāng)是占有、使用并對船舶具有利益、能獨立承擔(dān)責(zé)任的人。其地位雖類似于光船承租人，但不同于光船承租人，而且應(yīng)當(dāng)在船舶登記機關(guān)登記。

從我國現(xiàn)有的法律法規(guī)來看，涉及船舶經(jīng)營人的條款很多，如：《海商法》第21條規(guī)定，船舶優(yōu)先權(quán)是指海事請求人向船舶所有人、光船承租人、船舶經(jīng)營人提出海事請求?！逗Ｉ谭ā返?04條第2款規(guī)定，前款所稱的船舶所有人，包括船舶承租人和船舶經(jīng)營人?！洞暗怯洍l例》第14條第1款第10項規(guī)定，船舶所有人不實際使用和控制船舶的，還應(yīng)當(dāng)載明光船承租人或者船舶經(jīng)營人的名稱、地址及其法定代表人的姓名。正確認定船舶經(jīng)營人意義重大。

而就本案而言，原告作為合同之債的債權(quán)人應(yīng)依據(jù)供油合同關(guān)系向合同相對人主張權(quán)利，因掛靠關(guān)系等原因，登記船舶經(jīng)營人與實際船舶經(jīng)營人不同的情況下，船舶經(jīng)營有關(guān)債務(wù)因?qū)嶋H船舶經(jīng)營人的行為產(chǎn)生，在登記船舶經(jīng)營人能證明其非實際船舶經(jīng)營人，亦與涉案船舶經(jīng)營債務(wù)無關(guān)時，關(guān)于船舶經(jīng)營的債務(wù)應(yīng)由船舶的實際使用人（即實際經(jīng)營人）承擔(dān)責(zé)任。否則，作為合同相對方，其應(yīng)承擔(dān)合同項下相關(guān)義務(wù)的履行。