生態(tài)文明概念辨析

鞏 固，孔曙光

(1．浙江大學(xué)光華法學(xué)院，浙江杭州310008;2．復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院，上海200043)

生態(tài)文明概念辨析

鞏 固1，孔曙光2

(1．浙江大學(xué)光華法學(xué)院，浙江杭州310008;2．復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院，上海200043)

“類型說”與“要素說”是當前生態(tài)文明界定面臨的主要分歧。從提出背景、理論邏輯和實踐意義三方面來看，“類型說”更為可取?！耙卣f”把現(xiàn)代生態(tài)危機背景下提出的具有“后工業(yè)”色彩和“整體指向”的生態(tài)文明降格為一般意義上的生態(tài)文化，殊不足取。生態(tài)文明應(yīng)界定為真正實現(xiàn)了人與自然和諧的理想社會狀態(tài)，在廣義上，也包含那些符合生態(tài)文明要求的具體文明成果。生態(tài)文明建設(shè)就是不斷創(chuàng)造“生態(tài)文明因素”以實現(xiàn)從量變到質(zhì)變的過程，必須注重與社會主義、和諧社會、科學(xué)發(fā)展觀及物質(zhì)文明、精神文明、制度文明建設(shè)的統(tǒng)一。

生態(tài)文明;類型;要素;概念;辨析

當前有關(guān)生態(tài)文明的界定很多，學(xué)界認識并不統(tǒng)一，尚未發(fā)展出一個受到普遍接受的經(jīng)典定義。不同論者使用的生態(tài)文明概念常?！懊鴮嵁悺保焕趯W(xué)術(shù)交流，也在一定程度上刺激了生態(tài)文明理論的“各說各話”。尤為重要的是，一些分歧已觸及生態(tài)文明的性質(zhì)定位這一根本問題，繼而影響到生態(tài)文明建設(shè)的實踐方向，急需慎思明辨，加以厘清。本文在此拋磚引玉，以推動問題之解決。

一、生態(tài)文明界定的基本分野

當前學(xué)界在生態(tài)文明界定上的主要分歧在于，生態(tài)文明究竟是一種獨立的“文明類型”(或稱“文明形態(tài)”、“社會形態(tài)”)，還是任何文明都有的“構(gòu)成要素”(或稱“方面”、“社會結(jié)構(gòu)”、“文明形式”、“文明的子系統(tǒng)”)，對這兩種觀點，本文分別稱為生態(tài)文明的“類型說”和“要素說”。

“類型說”是當前學(xué)界主流，其從歷史分期角度把生態(tài)文明界定為文明演進到高級階段的一種新類型，典型表述如:“生態(tài)文明作為人類社會的一種新的社會形態(tài)，是人類社會在漁獵文明、農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明之后的新的人類文明?！雹儆嘀\昌:《生態(tài)文明:人類文明的新形態(tài)》，《長白學(xué)刊》2007年第2期。“大自然給人類敲響了警鐘，歷史呼喚著新的文明時代的到來。這種新的文明，可以稱為后工業(yè)文明，也可以稱為生態(tài)文明，即人與自然相互協(xié)調(diào)共同發(fā)展的新文明?！雹倮罴t衛(wèi):《生態(tài)文明——人類文明發(fā)展的必由之路》，《社會主義研究》2004年第6期?！叭祟惏l(fā)展史的實踐表明，生態(tài)文明是有別于任何一種文明的嶄新文明形態(tài)，其產(chǎn)生和發(fā)展具有必然的歷史演進軌跡，即人類原始文明→農(nóng)耕文明→工業(yè)文明→(后工業(yè)文明)→生態(tài)文明。”②春雨:《跨入生態(tài)文明新時代——關(guān)于生態(tài)文明建設(shè)若干問題的探討》，《光明日報》2008年7月17日，第7版。“如果從原始文明、農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明這一視角來觀察人類文明形態(tài)的演變發(fā)展，那么可以說，生態(tài)文明作為一種后工業(yè)文明，是人類社會一種新的文明形態(tài)，是人類迄今最高的文明形態(tài)?！雹塾峥善?《科學(xué)發(fā)展觀與生態(tài)文明》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2005年第4期?？梢钥闯觯愋驼f中的生態(tài)文明具有: (1)時間上的新穎性，是人類文明的新形態(tài)，具有“后工業(yè)”或“后現(xiàn)代”指向;(2)內(nèi)容上的整體性，作為一種獨立的文明類型，包含構(gòu)成文明的各種要素;(3)價值上的進步性，比以往文明更加“環(huán)境友好”，是真正實現(xiàn)了人與自然和諧的高級文明。

“要素說”否認生態(tài)文明為獨立的文明類型，其從文明構(gòu)成的角度把生態(tài)文明界定為任何文明都存在的生態(tài)維度，其典型表述如:“生態(tài)文明不是取代工業(yè)文明的新的文明形態(tài)，而是貫穿所有文明形態(tài)(從漁獵社會到農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明和智能文明)始終的一種基本結(jié)構(gòu)?！雹軓堅骑w:《試論生態(tài)文明的歷史方位》，《教學(xué)與研究》2009年第8期?！吧鷳B(tài)文明是任何人類社會存在的基礎(chǔ)和前提，是任何人類社會必須具有的結(jié)構(gòu)維度?！雹輨⒑Ｏ?《不能將生態(tài)文明等同于后工業(yè)文明——兼與王孔雀教授商榷》，《生態(tài)經(jīng)濟》2011年第2期。要素說所定義的生態(tài)文明具有:(1)時間上的普遍性，貫穿文明始終;(2)內(nèi)容上的局部性，只涉及社會結(jié)構(gòu)中與生態(tài)直接相關(guān)的那部分;(3)價值上的基礎(chǔ)性，是任何文明得以存續(xù)的基礎(chǔ)，也是文明的其他組成部分的基礎(chǔ)。

“類型說”與“要素說”的區(qū)別是顯然的。生態(tài)文明是社會生活的特定內(nèi)容，還是特定歷史階段的社會生活整體?是從來就有、不斷發(fā)展的，還是尚未實現(xiàn)、有待完成的?是中性的、開放的，在任何倫理思想、文化觀念、政治制度、科技水平、生產(chǎn)力程度、生產(chǎn)關(guān)系下都存在的，還是“高級的”、有“條件的”，只有當社會發(fā)達到相當程度時才會出現(xiàn)的?生態(tài)文明與物質(zhì)文明、精神文明、政治文明等文明要素的關(guān)系是獨立、并列還是交叉融合?對這些問題，在類型說和要素說的不同框架下會得出截然不同的答案。這說明，二者的分歧實已觸及生態(tài)文明的性質(zhì)定位這一根本問題，而這種根本性分歧的存在，不僅不利于理論言說的精準和學(xué)術(shù)交流的通暢，而且還會影響到生態(tài)文明實踐的方向和路徑，必須加以辯明。

兩者之外，學(xué)界還廣泛存在一種調(diào)和論調(diào)——“綜合論”，即認為“生態(tài)文明既是一種文明形態(tài)又是一種基本的文明結(jié)構(gòu)”。⑥張義:《生態(tài)文明定義和歷史方位辨析》，《林業(yè)經(jīng)濟》2010年第7期。其典型表述如:“從廣義角度來看，生態(tài)文明是人類社會繼原始文明、農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明后的新型文明形態(tài)。從狹義角度來看，生態(tài)文明是與物質(zhì)文明、政治文明和精神文明相并列的現(xiàn)實文明形式之一，著重強調(diào)人類在處理與自然關(guān)系時所達到的文明程度?！雹咄鹾瓯?《生態(tài)文明與社會主義》，北京:中央編譯出版社，2011年，第2頁。“從廣義上講，生態(tài)文明是人類文明發(fā)展的一個新的階段，即工業(yè)文明之后的人類文明形態(tài)。從狹義上講，生態(tài)文明則是指文明的一個方面，即人類在處理與自然的關(guān)系時所達到的文明程度，它是相對于物質(zhì)文明、精神文明和制度文明而言的?！雹嘀袊鐣茖W(xué)院鄧小平理論和“三個代表”重要思想研究中心:《論生態(tài)文明》，《光明日報》2004年4月30日，第1版。這種兼收并蓄式的處理似乎頗為包容，但筆者認為，類型說與要素說的分歧是本質(zhì)性的，其所定義的生態(tài)文明是兩個層次的事物，難以簡單地折中或綜合，更不構(gòu)成廣義與狹義的關(guān)系。所謂廣義與狹義，只能存在于兩個具有包含關(guān)系的概念之間，也即雙方內(nèi)涵相同，只是一方外延更廣。而類型說與要素說是互相交叉的關(guān)系，彼此都包含著對方無法消化的內(nèi)容，難以構(gòu)成廣義與狹義。

二、應(yīng)從文明類型角度把握生態(tài)文明

從純粹理論上說，生態(tài)文明是一種文明類型還是文明要素取決于人們看待問題的角度，沒有絕對的對錯。以語言學(xué)的角度來看，概念的價值在于使用，只要被一定數(shù)量的人所接受、能有效傳遞特定信息，就有其價值和必要。但從實際角度來說，任何概念的提出和使用都不應(yīng)“輕率”和“隨意”。尤其對于一種無論在學(xué)術(shù)界還是政治、社會建設(shè)領(lǐng)域都具有深遠影響的重要概念來說，其界定更應(yīng)慎重，須遵循一定規(guī)范，理由充分，并謀求“功用”的最大化。綜合提出背景、理論邏輯和實踐價值三方面來看，筆者認為，生態(tài)文明的“類型說”更為可取。

(一)類型說的證立

1．提出背景

雖然正如要素論者所指出的，生態(tài)對于任何文明都具有基礎(chǔ)性作用，任何文明都存在生態(tài)問題及相伴而生的思想觀念和實踐，但一個顯而易見的事實是，生態(tài)文明是一個直到20世紀末才出現(xiàn)的現(xiàn)代概念，有其產(chǎn)生、發(fā)展的特定背景，對這一概念的理解也應(yīng)當結(jié)合其背景和原初含義，而不是僅就字面意義進行抽象推演。

盡管古人也常遭遇生態(tài)問題，甚至不乏局部文明因生態(tài)因素遭受滅頂之災(zāi)的實例(如為人所熟知的瑪雅、蘇美爾、復(fù)活節(jié)島等古代文明)，但古代的生態(tài)問題無論在深度、廣度、速度還是普遍性方面都較現(xiàn)代為輕，沒有到威脅整個人類文明的程度;而且這些問題很大程度上是出于自然對人的“欺壓”，人類基本上處于“被動應(yīng)付”狀態(tài)，缺乏“主動權(quán)”和“調(diào)適空間”。而這一切隨著工業(yè)文明的到來發(fā)生了根本改變。十七、十八世紀率先在西歐產(chǎn)生繼而擴展至全球的工業(yè)文明，在使生產(chǎn)力巨大飛躍的同時，也帶來空前的環(huán)境危害。到上世紀六七十年代，工業(yè)文明在全球取得經(jīng)濟上的空前繁榮之時，其環(huán)境危害也走向極致。直到以“八大公害”為標志的諸多環(huán)境災(zāi)難屢屢打破工業(yè)文明的“進步”神話，人們方才驚覺生態(tài)環(huán)境問題已成為人類生存的嚴重威脅，遂展開對工業(yè)文明的反思、批判并探索破解之道。一時間，《寂靜的春天》、《沙鄉(xiāng)年鑒》、《增長的極限》、《我們共同的未來》等警示性環(huán)境著作大行其道，“人口論”、“科技論”、“倫理學(xué)”、“正義論”、“深生態(tài)學(xué)”、“生態(tài)女權(quán)主義”等各種環(huán)境理論甚囂塵上，實踐層面各國更是普遍開展了以污染防治為核心的大規(guī)模環(huán)境治理。

然而，隨著研究和實踐的深入，人們發(fā)現(xiàn)從任何單一視角均不能對生態(tài)危機以充分解釋，而那種局部的、頭痛醫(yī)頭式的環(huán)境治理要么徹底歸于失敗，要么只能以問題的轉(zhuǎn)移或延后為代價換來局部改善，就人類整體而言，生態(tài)危機不僅沒有解決反而愈演愈烈。人們越來越發(fā)現(xiàn)生態(tài)危機的整體性特征:生態(tài)危機不是物質(zhì)、精神、制度等任何單一層面的危機，不是經(jīng)濟、政治、倫理、技術(shù)等任何具體領(lǐng)域的危機，而是所有這些構(gòu)成的整體——工業(yè)文明——本身的危機。作為一種內(nèi)生“痼疾”，生態(tài)危機無法在工業(yè)文明框架下得到解決，人類必須發(fā)展出一種新的、能有效克服工業(yè)文明弊端的高級文明形態(tài)。正如卡普拉所言，“當前的危機不只是個人的危機，不只是政府的危機，也不只是社會組織的危機，而是全球性的變遷。無論是作為個人，作為社會，作為一種文化，還是作為全球的生態(tài)系統(tǒng)，我們都正在達到一個轉(zhuǎn)折點?！雹倏ㄆ绽じ?《轉(zhuǎn)折點:科學(xué)·社會·興起中的新文化》，馮禹譯，北京:中國人民大學(xué)出版社，1989年，第2頁。在這種氛圍之下，學(xué)者們越來越傾向于從文明整體的高度來思考問題，紛紛提出一些具有“承上啟下”意味的概念以“診斷”當下、憧憬未來，如“后文明”、“后工業(yè)文明”、“后現(xiàn)代社會”、“后物質(zhì)主義”、“后資本主義時代”等;一些西方馬克思主義者、生態(tài)社會主義者更是從其固有立場出發(fā)對扎根資本主義的工業(yè)文明作出了徹底批判，并對未來真正解決了生態(tài)危機的理想社會進行憧憬和描繪。生態(tài)文明就是在這樣的背景下提出的。據(jù)學(xué)者考證，1984年，蘇聯(lián)學(xué)者首次提出生態(tài)文明概念，美國學(xué)者羅伊·莫里森的《生態(tài)民主》則提出了把生態(tài)文明作為工業(yè)文明之后的一種新的文明形式的思想。①參見徐春:《生態(tài)文明在人類文明中的地位》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》2010年第2期。由此可見，作為一個在現(xiàn)代生態(tài)危機大背景下誕生的概念，生態(tài)文明是人類從文明整體高度思考生態(tài)問題的產(chǎn)物，體現(xiàn)的是通過文明整體的演進來解決生態(tài)危機的思想，其從一開始，即具有“后工業(yè)”色彩和“整體指向”。

值得注意的是，盡管生態(tài)文明的概念和基本思想最早由國外學(xué)者提出，但在國外環(huán)保話語體系中，生態(tài)文明似乎并沒有受到特別重視，真正將之系統(tǒng)化并提到國家意志高度的還是中國。尤其進入新世紀以來，生態(tài)文明越來越頻繁地出現(xiàn)在黨和國家的重要政治文獻中，成為具有實踐效力的國家政策和行動綱領(lǐng)，受到社會各界的廣泛接受和學(xué)術(shù)界熱捧。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)決不是偶然的，其主要原因可歸于以下幾點:第一，生態(tài)文明對工業(yè)文明的批判和替代與社會主義對資本主義的批判和替代具有內(nèi)在一致性，與馬克思主義具有相當程度的“親緣關(guān)系”，因而更易為社會主義的中國所接受。第二，中國傳統(tǒng)文化蘊含著大量與工業(yè)文明沖突但與生態(tài)文明接近的思想、觀念、實踐，人們理解和接受生態(tài)文明的社會基礎(chǔ)深厚。第三，生態(tài)文明為中國學(xué)者整合中西環(huán)境文化提供了一個更高層次的、更具包容性和建構(gòu)力的理想范式。當然，最重要的，還是中國社會發(fā)展與環(huán)境實踐的迫切需要。多年以來，中國走的是一條“趕超”發(fā)達國家的工業(yè)化道路，依循傳統(tǒng)工業(yè)文明的發(fā)展模式，在取得巨大成就的同時也付出了沉重的環(huán)境代價，而環(huán)境治理長期孤軍奮戰(zhàn)，成效不彰，已到了必須痛下決心、全面轉(zhuǎn)型的時候。而生態(tài)文明所蘊含的“后工業(yè)”色彩和“整體指向”正與我們轉(zhuǎn)變發(fā)展模式、全面推進生態(tài)建設(shè)的歷史任務(wù)相契合。“中央在這時及時地提出這個鮮明的概念，是我們黨在建設(shè)現(xiàn)代化社會的思路正在轉(zhuǎn)變的標志，提醒我們要按照科學(xué)發(fā)展觀的要求全面推進經(jīng)濟、政治、文化、社會、和諧等方面的工作?！雹诿细?《生態(tài)文明的提出、問題及對策思考》，《西北大學(xué)學(xué)報》2010年第3期?！稗D(zhuǎn)變”和“全面”是我們正確理解和準確把握生態(tài)文明所必不可少的關(guān)鍵詞。

2．理論邏輯

在理論邏輯上，類型說遭遇的主要挑戰(zhàn)是生態(tài)文明作為一種獨立的文明類型能否成立的問題，具體又分為三個層次。首先，“生態(tài)”可否成為對文明類型的指稱?有學(xué)者認為，以往文明都是根據(jù)主導(dǎo)技術(shù)或產(chǎn)業(yè)來命名的，生態(tài)既非產(chǎn)業(yè)也非技術(shù)，不能成為對文明類型的指稱。但實際上，從歷史類型的角度來說，文明的指稱取決于對社會生活具有主導(dǎo)力和型塑力的核心要素，并不必然是技術(shù)或產(chǎn)業(yè)。過去之所以用農(nóng)業(yè)、工業(yè)來命名是因為這些產(chǎn)業(yè)曾分別推動了相應(yīng)階段文明的革命性進步，實現(xiàn)了文明的基本矛盾和歷史使命的轉(zhuǎn)移。而在工業(yè)文明基本解決了人類的物質(zhì)需求但生態(tài)問題成為文明發(fā)展的根本威脅時，文明再想有所進步，就必須著力解決生態(tài)問題，把人與自然的和諧作為核心目標，文明各構(gòu)成要素(包括經(jīng)濟，如生態(tài)經(jīng)濟)都要受其影響、為其轉(zhuǎn)變、圍繞其構(gòu)建。質(zhì)言之，未來文明的最大特色和顯著標志就在于“生態(tài)”，故當然可命名為生態(tài)文明。

其次，把生態(tài)文明與原始(漁獵)文明、農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明并列是否犯了“標準不統(tǒng)一”的邏輯錯誤?因為其他文明似乎都是以主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)為標準進行的劃分，而生態(tài)文明不是，似乎違背了標準的統(tǒng)一性。這種認識其實是理解的狹隘性所致。實際上，前述文明的劃分未必是依據(jù)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，從“人與自然的關(guān)系”的角度，我們同樣可以作出這種排列。正如有學(xué)者所指出的，從原始(漁獵)文明到農(nóng)業(yè)文明再到工業(yè)文明，人與自然的關(guān)系分別處于從“原始和諧”到“相對和諧”再到“對立、不平等”的不同狀態(tài)。③賴章盛:《關(guān)于生態(tài)文明社會形態(tài)的哲學(xué)思考》，《云南民族大學(xué)學(xué)報》2006年第5期。那么，作為位居其后的真正實現(xiàn)了人與自然的“和諧”的生態(tài)文明，當然可以加入這一序列。

再次，生態(tài)文明與文明的生態(tài)維度是否存在沖突?有觀點認為，生態(tài)不是一個特殊問題，任何社會都存在生態(tài)問題及相應(yīng)實踐，故不應(yīng)作為特定文明類型的指稱。然而，文明的命名取決于其“主導(dǎo)特征”而非“獨有特征”，把生態(tài)作為新型文明的指稱是因為其重要而非獨有。質(zhì)言之，盡管生態(tài)問題古已有之，但只有在工業(yè)文明出現(xiàn)并且發(fā)展到一定程度之后，其才嚴重到威脅文明整體的地步并成為全人類必須通力解決的主要矛盾，以生態(tài)來命名只是凸顯生態(tài)在新型文明中的重要地位，而并不意味著獨有。否則，如依論者之邏輯，則工業(yè)文明、農(nóng)業(yè)文明等概念也都無法成立，因為工業(yè)文明中不僅有農(nóng)業(yè)，而且農(nóng)業(yè)還很重要，而農(nóng)業(yè)文明中也不乏漁獵、游牧等非典型性農(nóng)業(yè)活動。

3．實踐意義

理論最終是要為實踐服務(wù)的。生態(tài)文明的價值并不在于為人們反對環(huán)境破壞、呼吁生態(tài)建設(shè)增加一個內(nèi)涵模糊的空泛概念，而在于提出一個能有效整合各種環(huán)境思潮、徹底解決生態(tài)危機的新“范式”，為日益迫切的環(huán)境實踐提供明確指引，這一點必須明確。實際上，當前人類生態(tài)環(huán)境保護實踐面臨的問題并不是缺乏理念、方案和行動，而是理念太多、方案太雜、行動太亂。從十八世紀開始，隨著環(huán)境危害的逐漸顯現(xiàn)，各種環(huán)境思潮和探索實踐也隨之而生、層出不窮。這些思潮或?qū)嵺`，雖均有環(huán)保、生態(tài)之名，但對問題的理解各不相同，實踐方案及社會效果也大相徑庭，有些具有立場上的根本對立(如西方長期存在的“人類中心主義與非人類中心主義之爭”)，有些甚至具有深刻的“不文明性”(如發(fā)達國家轉(zhuǎn)移污染、掠奪資源的做法)，對人們的環(huán)境實踐造成困擾。面對這些都打著環(huán)保旗號的思潮和實踐，如何“明辨是非”、“去偽存真”，減少“彎路”，謀求科學(xué)、“文明”的解決之道，才是環(huán)境實踐的當務(wù)之急。而作為未來理想社會狀態(tài)意義上的生態(tài)文明，是人類對環(huán)境問題的認識深化到相當程度的產(chǎn)物，是在綜合古今中外各種環(huán)境思想及實踐的經(jīng)驗、教訓(xùn)基礎(chǔ)上提出的科學(xué)概念和理論，其始終堅持視角的整體性，以人類文明的整體進步(而非任何局部改善)為目標，以對工業(yè)文明的“揚棄”(而非全盤否定)為基本路徑，從而為生態(tài)實踐指明了正確方向，也為評價各種環(huán)境思潮、整合各種生態(tài)文化提供了既有包容性又有建構(gòu)力的理論框架，正是當前實踐所急需。

(二)要素說的缺陷

要素說認為生態(tài)是任何文明的基礎(chǔ)，生態(tài)問題是任何文明都存在的重大問題，生態(tài)思想和實踐是任何文明都必不可少的維度和結(jié)構(gòu)，生態(tài)建設(shè)是任何文明都不能忽視的重要任務(wù)，這些觀點本身都非常正確。但問題的關(guān)鍵在于，這些認識與生態(tài)文明到底是不是一回事，把這些當作生態(tài)文明理論的核心內(nèi)容有沒有意義?筆者認為，要素說把各種與生態(tài)環(huán)境相關(guān)的事物都統(tǒng)攝到“生態(tài)文明”名目下將導(dǎo)致這一概念的泛化，使本來具有鮮明時代特征、特定價值指向和較高“門檻”的“生態(tài)文明”降格為一般意義上的“生態(tài)文化”，消解其進步性和實踐價值，殊不足取。

首先，抹煞了生態(tài)文明的時代特征和歷史意義，消解了其存在。要素論否定生態(tài)文明的“后工業(yè)性”，從人與自然關(guān)系的“永恒”角度看待生態(tài)文明，似乎視角更加廣博，實際卻消解生態(tài)文明于無形。生態(tài)問題及相關(guān)實踐的普遍性毋庸置疑，但古今生態(tài)問題差異巨大，不可同日而語。古代生態(tài)問題不僅沒有嚴重到危及人類文明整體存續(xù)的地步，更重要的是其原因與解決之道與現(xiàn)代相比存在本質(zhì)差異。如果說“蒙昧”之中的古人在自然面前的“被動”狀態(tài)決定了彼時的生態(tài)問題可更多地歸咎于自然，并且主要依靠技術(shù)進步和生產(chǎn)力的提升來解決的話;“啟蒙”之后的現(xiàn)代人在掌握對自然的主動權(quán)之后所引致的更加嚴重的整體性危機則具有強烈的“人為”因素，其根植于工業(yè)文明深處，需要通過復(fù)雜的社會變革來應(yīng)對。生態(tài)文明所要解決的，是現(xiàn)代社會的生態(tài)問題，是基于“現(xiàn)代性”產(chǎn)生的問題。生態(tài)文明所追求的人與自然和諧，不是原始狀態(tài)下的“被動”和諧，不是蒙昧無知中的“自發(fā)”和諧，也不是僅靠人的主觀上的一廂情愿的“空想”和諧，其只能在工業(yè)文明所提供的先進科技和發(fā)達生產(chǎn)力基礎(chǔ)上，在確保人類對自然的主動地位的前提下，通過人類的“自我謙抑”來“自覺地”實現(xiàn)。生態(tài)文明之核心問題在于工業(yè)文明之積弊、發(fā)展基礎(chǔ)在于工業(yè)文明之成就、進步性在于對工業(yè)文明之超越、實踐路徑在于對工業(yè)文明之揚棄。離開工業(yè)文明這一參照，生態(tài)文明就喪失了價值。

其次，解構(gòu)了生態(tài)文明的整體性，導(dǎo)致環(huán)境理解的碎片化和實踐路徑的窄化。生態(tài)文明超越于一般環(huán)境思想的深刻之處在于跳出從單一維度看問題的局限，把生態(tài)問題上升到文明整體高度，把生態(tài)環(huán)境保護與社會建設(shè)各項事業(yè)緊密聯(lián)系在一起，實現(xiàn)了生態(tài)與文明的真正統(tǒng)一。而要素論把生態(tài)文明視為與物質(zhì)文明、政治文明、精神文明相并列的一種獨立結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致環(huán)境問題認識的孤立化。在現(xiàn)實層面，想要清楚區(qū)分生態(tài)文明與文明其他構(gòu)成要素實際上也是不可能的。就其本質(zhì)而言，文明是人類改造自然所取得的物質(zhì)文化成果的總和，文明的一切面向都或直接、或間接地與生態(tài)有關(guān)，如何能夠分清其中的生態(tài)成果與非生態(tài)成果?而從文明構(gòu)成的角度來看，物質(zhì)、精神和制度已大致涵蓋了文明成果的基本形態(tài)，生態(tài)事物也概莫能外，如果它們之間是獨立、并列的關(guān)系，又如何能作出有效區(qū)分?比如，一部以保護環(huán)境為目的的法，是屬于制度文明還是生態(tài)文明?從實踐路徑上說，生態(tài)文明建設(shè)遠比傳統(tǒng)意義上的環(huán)境治理、生態(tài)保護豐富的多，其不僅不局限于單純的生態(tài)建設(shè)，而且經(jīng)濟、政治、消費等看似與生態(tài)沒有直接關(guān)聯(lián)的領(lǐng)域的建設(shè)恰恰更具根本性和決定意義。而要素論局限于從生態(tài)層面、生態(tài)維度理解生態(tài)文明，很容易導(dǎo)致實踐中已初現(xiàn)端倪的“把生態(tài)建設(shè)等同于生態(tài)文明建設(shè)”的誤區(qū)，①文傳浩、鐵燕:《生態(tài)文明建設(shè)理論需不斷深化》，《中國環(huán)境報》2012年11月13日，第2版。導(dǎo)致生態(tài)文明建設(shè)路徑的窄化。

再次，它消解了生態(tài)文明的進步性，抹煞其指標意義和評價力，使之喪失對環(huán)境實踐的指導(dǎo)價值。作為對工業(yè)文明的超越和揚棄，生態(tài)文明本來是一個具有褒義色彩的概念，是一種“積極、良性發(fā)展的”、“可持續(xù)發(fā)展的”、“科學(xué)的、自覺的文明形態(tài)”，②徐春:《生態(tài)文明在人類文明中的地位》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》2010年第2期。具有標桿意義。但在要素論那里，生態(tài)文明成了一個價值無涉的中性概念，各種與生態(tài)環(huán)境相關(guān)的事物似乎都可以貼上生態(tài)文明的標簽。如有學(xué)者提出“匈奴的生態(tài)文明”，③蓋志毅:《匈奴的生態(tài)文明及其現(xiàn)代價值》，《前沿》2011年第5期。有學(xué)者認為具有“滯后性”、“被動性”、“剝削性”的“早發(fā)資本主義國家”的環(huán)保舉措也是一種生態(tài)文明，④趙凌云、常靜:《歷史視角中的中國生態(tài)文明發(fā)展道路》，《江漢論壇》2011年第2期。有人把發(fā)達國家向發(fā)展中國家出口污染、掠奪資源以改善自身環(huán)境的行徑也稱為一種“生態(tài)文明”，⑤胡連生:《論西方資本主義的生態(tài)文明與發(fā)展中國家環(huán)境惡化的關(guān)系》，《當代世界與社會主義》2010年第3期。還有人提出要建構(gòu)“新的生態(tài)文明”。⑥張云飛:《試論生態(tài)文明的歷史方位》，《教學(xué)與研究》2009年第8期。在這種語境下，各種環(huán)境思潮和實踐，無論古今中外、全面還是片面、正確還是錯誤、長遠還是短視、值得借鑒的經(jīng)驗還是需要警醒的教訓(xùn)都成了一種“生態(tài)文明”，生態(tài)文明之間也有了新舊、好壞、正誤、高低之分。如果這樣，那我們所憧憬、追求、著力建構(gòu)的那種新的、好的、正確的、高級的、真正實現(xiàn)了人與自然和諧的生態(tài)文明該如何命名?又如何與那些“落后的”、“壞的”、“不科學(xué)的”、“低級”的生態(tài)文明相區(qū)別?尤其是，我們孜孜以求的生態(tài)文明建設(shè)到底應(yīng)以何種生態(tài)文明為目標，遵循哪種生態(tài)文明理論的指導(dǎo)?

(三)類型說的不足及其補充

以上表明，盡管各有其邏輯和視角，但類型說的生態(tài)文明才是具有獨立意義和實踐價值，應(yīng)當為理論和實踐所堅持的。畢竟，我們所要解決的，是當下的、扎根工業(yè)文明的問題;我們所要建構(gòu)的，是面向未來的、超越工業(yè)文明的更高文明。不清楚認識和始終堅持這一點，生態(tài)文明理論研究與實踐探索就容易迷失方向。

當然，僅僅從未來文明的角度來界定生態(tài)文明也有不足，其最大問題在于難以在面向未來的宏偉目標與日常社會實踐之間建立直接關(guān)聯(lián)。如果說生態(tài)文明是未來才能實現(xiàn)的理想社會，那注定是一個逐步發(fā)展、由量變到質(zhì)變的漫長過程，我們?nèi)绾卧谶@一宏大目標的指引下進行具體建設(shè)，尤其是如何甄別、命名和利用現(xiàn)實生活中那些符合生態(tài)文明要求從而也是生態(tài)文明建設(shè)的主力軍的具體的先進文化成果呢?對此，筆者認為，這里也不妨引入狹義與廣義的處理方式。狹義的生態(tài)文明指作為我們奮斗目標的未來真正實現(xiàn)了人與自然和諧的理想社會狀態(tài);而廣義的生態(tài)文明則指一切符合(狹義)生態(tài)文明要求的積極的文明成果，包括在理想目標真正建成之前出現(xiàn)的局部成果，其實質(zhì)是“生態(tài)文明因素”。

廣義生態(tài)文明與狹義生態(tài)文明的關(guān)系是，狹義是廣義的目標和判準，是廣義積累到相當?shù)某潭鹊摹百|(zhì)變”產(chǎn)物;廣義是狹義的具體體現(xiàn)和結(jié)構(gòu)部件，是狹義得以實現(xiàn)的“量變”基礎(chǔ)。從這個意義上說，生態(tài)文明建設(shè)，就是在(狹義)生態(tài)文明的指引下不斷改造社會生活以創(chuàng)造(廣義)生態(tài)文明(因素)的過程，當生態(tài)文明因素積累到足夠程度，就會由量變引起質(zhì)變，成為社會生活的主導(dǎo)力量，此時(狹義)生態(tài)文明就算是真正建立起來了，人們所憧憬的生態(tài)文明理想才真正實現(xiàn)。

從概念使用的實際情況來看，狹義的生態(tài)文明體現(xiàn)了人們對未來美好社會的憧憬與規(guī)劃，更多地出現(xiàn)在理論性學(xué)術(shù)著作中;廣義的生態(tài)文明體現(xiàn)了生態(tài)文明理論對社會實踐的影響和改造，是生態(tài)文明建設(shè)的具體抓手，更具現(xiàn)實意義，各種政治文獻、施政綱領(lǐng)、政策文件中的生態(tài)文明概念，多是這一層次的。但要注意的是，廣義的生態(tài)文明并不等于現(xiàn)實生活中的一切生態(tài)事物，更不等于一切打著環(huán)保旗號的事物，而只限于那些符合(狹義)生態(tài)文明要求、真正有助于生態(tài)文明社會之實現(xiàn)的積極文明成果。這也提醒我們，生態(tài)文明建設(shè)不僅要同當下的、扎根工業(yè)文明的各種糟粕作斗爭;對各種或古典、或“后現(xiàn)代”的環(huán)境思潮和實踐進行甄別、取舍和改造，也是其重要任務(wù)。

綜上所述，筆者認為，生態(tài)文明是工業(yè)文明之后人類文明發(fā)展的新形態(tài)，它是在對工業(yè)文明的揚棄基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一種更加高級的文明類型，其核心特征在于高度尊重和科學(xué)運用生態(tài)規(guī)律從而實現(xiàn)了人與自然和諧的理想社會狀態(tài)。在廣義上，生態(tài)文明也包括那些符合生態(tài)文明精神、貫徹生態(tài)文明理念、體現(xiàn)生態(tài)文明原則、有助于生態(tài)文明社會實現(xiàn)的文明成果。

三、生態(tài)文明與其他重要概念的關(guān)系

繼中共十七大正式確認生態(tài)文明之后，中共十八大報告又多次提到生態(tài)文明，并作出專章規(guī)定和具體部署，中共十八屆三中全會及《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》更是提出“加快生態(tài)文明制度建設(shè)”的目標和要求。生態(tài)文明已成為中國特色社會主義事業(yè)總體布局的組成部分，成為重要的政治綱領(lǐng)和國家戰(zhàn)略，具有直接的現(xiàn)實意義。然而，作為一種主要從生態(tài)角度表述的概念，生態(tài)文明與我國政治社會領(lǐng)域的其他重要概念的關(guān)系頗為復(fù)雜，容易引起誤解，有必要加以厘清。

(一)生態(tài)文明與社會主義

表面上看，生態(tài)文明是相對于工業(yè)文明而言的，似乎與社會主義還是資本主義無關(guān)。學(xué)界更有一種“非意識形態(tài)化”的聲音，認為生態(tài)文明解決的是人與自然之間的關(guān)系，已超越了意識形態(tài)的范疇。這種觀點值得商榷。應(yīng)當明確，我們所說的工業(yè)文明，既不等于工業(yè)生產(chǎn)方式，也不是泛指一切以工業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的社會形態(tài)，而是對既存的整個現(xiàn)代文明的指稱。從生產(chǎn)關(guān)系的角度來看，現(xiàn)代文明實為資本主義文明。在歷史語境下，工業(yè)文明與資本主義實為一體。①馬克思在其著作中常常用“現(xiàn)代工業(yè)社會”、“工業(yè)社會”等概念來指稱“資本主義社會”。恩格斯說得更明確:“我們建議用‘資產(chǎn)階級社會’和‘工業(yè)和商業(yè)社會’這樣的說法來表示同一個社會發(fā)展階段，雖然前一種說法更多地是指這樣一個事實，即資產(chǎn)階級是統(tǒng)治階級”。參見賴章盛:《關(guān)于生態(tài)文明社會形態(tài)的哲學(xué)思考》，《云南民族大學(xué)學(xué)報》2006年第5期。

其實，生產(chǎn)方式本身只具有工具意義，現(xiàn)代工業(yè)之所以成為生態(tài)“元兇”，根本上還是為被資本“綁架”所致。正是在資本邏輯的支配下，人和自然都被以經(jīng)濟形式組織起來服務(wù)于資本增殖，自然被“異化”為生產(chǎn)原料和場所，人則被“異化”為生產(chǎn)者與消費者，在資本永無休止的牟利沖動下，不斷重復(fù)和擴大著“生產(chǎn)——消費——毀棄”，不惜違背生態(tài)規(guī)律，突破環(huán)境容量，放任環(huán)境污染、資源枯竭和生態(tài)破壞。這是包括生態(tài)危機在內(nèi)的一切“現(xiàn)代性問題”的根源，也是現(xiàn)代文明一切弊病的根本癥結(jié)所在。

資本增殖沖動的無限性與生態(tài)環(huán)境的有限性決定了資本主義對生態(tài)危機的無解。自上世紀后半葉以來，發(fā)達資本主義國家在環(huán)境社會運動的逼迫下采取了一系列環(huán)境治理措施，實現(xiàn)了本國生態(tài)狀況的好轉(zhuǎn)，表面上看，似乎已率先進入“生態(tài)文明”新時代。然而，這些以不平等的國際經(jīng)濟、政治秩序為基礎(chǔ)，以向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移污染、掠奪資源為手段，物質(zhì)消費總量不降反升的環(huán)保舉措雖然部分地、暫時地緩解了本國問題，卻在更大程度上加劇了人類文明整體的危機，不是我們所追求的那種真正意義上的生態(tài)文明。這些舉措反倒正說明資本主義的局限性、虛偽性和侵略性。更何況，大量環(huán)境、經(jīng)濟“雙輸”，經(jīng)濟長期不振、生態(tài)急劇惡化的發(fā)展中國家也大都是資本主義國家，其境況更能說明問題。

資本主義是生態(tài)危機的罪魁禍首，是生態(tài)文明建設(shè)的真正阻礙。不矯正為資本邏輯所扭曲的發(fā)展歧途，不改變環(huán)境資源服務(wù)于少數(shù)人利益的社會不公，人類就無法真正解決環(huán)境危機，創(chuàng)造更高層次的文明。因此，生態(tài)文明建設(shè)，準確來說，不是“祛工業(yè)化”的過程，而是“祛資本主義”的過程，是以“生態(tài)邏輯”取代“資本邏輯”、把為資本所扭曲的“單向度”的人與自然關(guān)系還原為豐富的、“本真的”人與自然關(guān)系的過程，其與社會主義在目標上是一致的，在內(nèi)容上是重合的，在路徑上是統(tǒng)一的。①劉思華:《當代中國的綠色道路》，武漢:湖北人民出版社，1994年，第22－23頁。生態(tài)文明必然是也只能是社會主義的。

(二)生態(tài)文明與和諧社會

和諧社會與生態(tài)文明都是中國特色社會主義事業(yè)的重要組成部分和衡量指標，都是對應(yīng)然理想社會狀態(tài)的描述和追求，只是側(cè)重點有所差異:和諧社會強調(diào)理想社會在關(guān)系狀態(tài)上的“和諧”性，而生態(tài)文明強調(diào)理想社會在與自然之關(guān)系上的“生態(tài)友好”特征。在內(nèi)容上，兩者存在相當?shù)闹睾?人與自然的和諧既是生態(tài)文明的追求目標，也是和諧社會的應(yīng)有之義，人與自然和諧的實質(zhì)是以自然為中介的人與人關(guān)系的和諧，沒有社會和諧這一基礎(chǔ)，就不可能有人與自然的和諧;反過來，生態(tài)問題又是影響社會和諧的重要原因，人與自然關(guān)系的改善必將極大促進社會社會關(guān)系的融洽。故，生態(tài)文明與和諧社會二者互相促進、不可分割，和諧社會全面建成之時，就是生態(tài)文明真正到來之日。

(三)生態(tài)文明與科學(xué)發(fā)展觀

生態(tài)文明與科學(xué)發(fā)展觀在本質(zhì)上具有一致性，它們都以尊重和保護生態(tài)為基礎(chǔ)，以統(tǒng)籌兼顧為根本方法，強調(diào)人與自然、人與人以及經(jīng)濟與社會之間關(guān)系的全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù);都堅持“以人為本”，以“人的解放和全面發(fā)展”(也意味著自然的解放和全面發(fā)展)為理想圖景，把“生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好”作為理想社會狀態(tài)和直接追求目標?？梢哉f，科學(xué)發(fā)展觀是對生態(tài)文明理念的高度抽象，是建設(shè)生態(tài)文明所必須秉持的指導(dǎo)思想;生態(tài)文明則是實踐科學(xué)發(fā)展觀的具體要求，是落實科學(xué)發(fā)展觀所必將達致的理想社會狀態(tài)。尤其值得注意的是，生態(tài)文明既不是只要生態(tài)不要發(fā)展，也不是只重自然不重人:沒有發(fā)展，生態(tài)建設(shè)就失去了基礎(chǔ);離開人，文明就失去了存在價值和意義。只有堅持以人為本，以辯證統(tǒng)一的思想看待人與自然關(guān)系，堅持全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的處理原則，以統(tǒng)籌兼顧為根本方法，始終保持不斷發(fā)展的進步狀態(tài)，生態(tài)文明的實現(xiàn)才有可能。從這個意義上說，生態(tài)文明建設(shè)，就是不斷踐行科學(xué)發(fā)展觀，在科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下處理人與自然關(guān)系的過程。

(四)生態(tài)文明與“三大文明”

生態(tài)文明與物質(zhì)文明、精神文明、政治文明(簡稱“三大文明”)不是同一層次的概念，不是并列、獨立的關(guān)系。從性質(zhì)上說，生態(tài)文明是一種文明類型，是特定歷史階段內(nèi)的物質(zhì)、精神、政治等各層次文明成果的總和;而三大文明是文明的結(jié)構(gòu)和要素，屬于文明的子系統(tǒng)，是次一級的概念。從內(nèi)容上看，生態(tài)文明是三大文明充分發(fā)展的結(jié)果，三大文明的發(fā)展又內(nèi)在地包含著建設(shè)生態(tài)文明的要求:一方面，三大文明是生態(tài)文明的現(xiàn)實載體和具體形式，生態(tài)文明建設(shè)內(nèi)在地包含著建設(shè)三大文明的要求，沒有良好的物質(zhì)、崇高的精神、科學(xué)的制度，生態(tài)文明將如無本之木。另一方面，生態(tài)文明是三大文明發(fā)展到高級階段的產(chǎn)物，三大文明的發(fā)展也內(nèi)在地包含著對生態(tài)文明的追求，物質(zhì)文明建設(shè)內(nèi)在地包含著防治污染破壞、維持生態(tài)平衡、保護自然環(huán)境、改善生活環(huán)境的內(nèi)容，精神文明建設(shè)內(nèi)在地包含著發(fā)展環(huán)境倫理、提升環(huán)境審美的內(nèi)容，政治文明建設(shè)內(nèi)在地包含著發(fā)展環(huán)境民主、創(chuàng)建生態(tài)法制的內(nèi)容。可以說，沒有高度發(fā)達的三大文明，就沒有生態(tài)文明，而三大文明發(fā)達到一定程度則必然會催生生態(tài)文明。生態(tài)文明與三大文明是相互融合、互相促進的關(guān)系，生態(tài)文明建設(shè)與三大文明建設(shè)實為一體。這里要特別指出的是，因為生態(tài)文明的提出在三大文明之后，故學(xué)界常有把生態(tài)文明作為三大文明的“補充”而將之“并置”的認識，這也成為要素論證成的一大理由。但實際上，之所以在建設(shè)三大文明之外又提出生態(tài)文明建設(shè)，并不是對文明結(jié)構(gòu)的補充，而是對文明建設(shè)之“生態(tài)轉(zhuǎn)向”的強調(diào)，意在提醒人們從過去那種片面的、忽略生態(tài)的物質(zhì)文明、精神文明和政治文明建設(shè)轉(zhuǎn)向全面的、人與自然一體化考慮的物質(zhì)文明、精神文明和政治文明建設(shè)，是對文明建設(shè)層次的提高而非結(jié)構(gòu)擴展。建設(shè)生態(tài)文明的過程也就是建設(shè)三大文明的過程，是更加全面、協(xié)調(diào)、高水準、嚴要求地建設(shè)三大文明并將之推向更高階段的過程，不能割裂看待。

［責任編輯:劉春雷］

Distinction and Analysis on the Concept of Ecology Civilization

GONG Gu1，KONG Shu－guang2
(1．Guanghua Law School，Zhejiang University，Hangzhou 310008，China;2．School of International Relations and Public Affairs，F(xiàn)udan University，Shanghai 200433，China)

There are two main different theories that define Ecological Civilization，which are the Type Theory and the Element Theory．From the background，logic and practice meaning，it seems that the Type Theory is more reasonable．It is not suitable that the Element Theory made Ecological Civilization which has the characteristics of post industry society and integrity－oriented downgrade to common ecology culture．．Ecological Civilization should be defined as the state of an ideal society，which has really achieved the harmony between human and nature．In broader sense，the concept should also include those specific civilization achievements which meet the requirements of Ecological Civilization．The construction of Ecological Civilization is a continual process that creates and accumulates Ecological Civilization elements in order to meet its change targets from quantity to quality．It is necessary to keep good relations between Ecological Civilization construction and other important things，such as Socialism，Harmonious Society，Scientific Outlook on Development，Material Civilization，Spiritual Civilization and System Civilization．

ecology civilization;type;element;concept;distinction and analysis

B 262

A

1002-3194(2014)03-0015-09

2013－03－27

鞏固(1980－ )，男，山東新泰人，浙江大學(xué)光華法學(xué)院副教授，主要研究方向為環(huán)境資源法。

浙江省社科規(guī)劃項目“生態(tài)文明的道德選擇與法制構(gòu)建”(09CGFX002YB);浙江省社科規(guī)劃“之江青年課題研究”成果。