中國(guó)的“代表型民主”

□ 王紹光

一、代表型民主與代議型民主

偏重內(nèi)容與實(shí)質(zhì)的民主可以稱之為“代表型民主”（representational democracy），而偏重形式與程序的民主觀可以稱之為“代議型民主”（representative democracy）?？傮w而言，東亞人民包括中國(guó)人民更偏好前者而不是后者。雖然只有一字之差，這兩種類型的民主卻相去甚遠(yuǎn)。表3列舉了兩者之間在三方面的差異。

表1 代表型民主與代議型民主的側(cè)重點(diǎn)

對(duì)于代議型民主而言，最關(guān)鍵的概念是“代議士”?！按h士”是英文representative的一種中文譯法，流行于清末民初時(shí)期，現(xiàn)在這個(gè)英文詞通常被譯為“代表”①馬來西亞等地的華人仍然習(xí)慣于使用“代議士”。。不管如何翻譯，它指的都是由選民選出來的人，主要指選出來的議員，但也包括選出來的行政首腦（如美國(guó)總統(tǒng)）。不過，將representative譯為“代表”在很多情形下是不準(zhǔn)確的，因?yàn)樵跉W美各國(guó)的民主理論與實(shí)踐中，選出來的人并不是選民的傳聲筒，不是人民的代表。［1］恰恰相反，一經(jīng)選出，這些人便可以依據(jù)自己的主觀判斷行事，因?yàn)閾?jù)說“選民不是天使，對(duì)公共事務(wù)未必有健全理性的判斷，會(huì)常常出錯(cuò)，甚至?xí)活I(lǐng)入歧途”，需要有“政治判斷能力”的精英為他們把關(guān)。［2］換言之，選舉只不過是普通民眾向政治精英授權(quán)的一種形式。選出來的精英們不必原汁原味地代表人民，只需代人民議政、替人民作主即可。這種制度倡導(dǎo)者的話很直白：這些選出來的人“根本就不是選民的代表……民主國(guó)家需要的不是人民的代表，而是公民選舉出來的議員（代議士）!”［2］

既然不讓人民大眾自己當(dāng)家作主，只許一小撮選舉出來的精英（美名其曰“代議士”）為民作主，這種體制的民主性體現(xiàn)在何處呢?代議型民主的辯解方式是重新定義民主：把要求人民大眾當(dāng)家作主的民主叫作“古典民主”或“烏托邦民主”;而現(xiàn)代民主則被定義為“代議民主”（representative democracy），或代議士經(jīng)自由競(jìng)選產(chǎn)生的政治體制①這方面最經(jīng)典的論述是熊彼特（吳建良譯）《資本主義、社會(huì)主義與民主》（北京：商務(wù)印書館，1999年）一書的第21章“民主政治的古典學(xué)說”，第22章“民主的另一個(gè)理論”。。經(jīng)過重新定義以后，衡量一個(gè)政治制度是否民主的標(biāo)準(zhǔn)也隨之發(fā)生了變化：存在自由的、競(jìng)爭(zhēng)性的多黨選舉，政體便是民主的;不存在自由的、競(jìng)爭(zhēng)性的多黨選舉，政體便不是民主的②近年來，一批學(xué)者與政治家對(duì)選舉政治提出批評(píng)，因?yàn)榧词乖谧杂筛?jìng)爭(zhēng)的條件下，它也十分容易被操控。作為替代或補(bǔ)充，這些人將注意力轉(zhuǎn)向隨機(jī)抽選（sortition）。在合資格人群中隨機(jī)抽選出來的人即可被稱作“代議士”，又可被稱作“代表”，因?yàn)樗麄兊慕M成結(jié)構(gòu)與人群的組成結(jié)構(gòu)十分接近。按照隨機(jī)抽樣的理論，哪怕他們以“代議士”的方式運(yùn)作，自己想怎么表達(dá)就怎么表達(dá)，他們的意見與建議也能“代表”整個(gè)人群。。

為什么經(jīng)過自由競(jìng)選產(chǎn)生的政府便是民主的呢?有兩種不同的理論為其提供支撐。一種理論強(qiáng)調(diào)選舉的授權(quán)功能（授權(quán)論），其關(guān)注點(diǎn)是政客如何開始他們的政治生涯;另一種理論強(qiáng)調(diào)選舉隱含的懲罰功能（問責(zé)論），其關(guān)注點(diǎn)是政客如何結(jié)束他們的政治生涯。

按照授權(quán)論的說法，在競(jìng)選過程中，政黨提出各自的政策主張，并推出各自的候選人，選民則有權(quán)選擇支持哪個(gè)政黨或哪個(gè)候選人，他們會(huì)把選票投給自己心儀的政黨與候選人。既然當(dāng)選者是在得到了選民賦予他們的授權(quán)后才開始執(zhí)政的，這種體制當(dāng)然是民主的。

但授權(quán)論實(shí)際上基于三個(gè)未加言明的假設(shè)，缺一不可。1）選民們是理性的，他們清楚全面地了解候選政黨與候選人的各種政策主張、實(shí)現(xiàn)這些政策主張的前提條件、執(zhí)行這些政策主張的可能后果;2）政客們會(huì)恪守承諾，上臺(tái)后會(huì)不折不扣地推行自己在競(jìng)選過程中主張的那些政策;3）按競(jìng)選綱領(lǐng)推行政策符合選民的最佳利益。但滿足三個(gè)條件中的任何一項(xiàng)都不容易，同時(shí)滿足這三個(gè)條件則幾乎是不可能的。大量實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，選民未必是理性的，往往在政治上十分無知③這方面有大量實(shí)證研究，其中較新的一份研究是Bryan Caplan，The Myth of the Rational Voter：Why Democracies Choose Bad Policies（Princeton University Press，2007）．;政客在很多情況下不愿、不會(huì)也不可能按競(jìng)選綱領(lǐng)行事;況且，如果把見人說人話、見鬼說鬼話的競(jìng)選語言付諸實(shí)施的話，選民不大可能從中受益④例如，美國(guó)大選期間，總有美國(guó)官員對(duì)中國(guó)政府解釋，不必對(duì)候選人的瘋狂“競(jìng)選言論”當(dāng)真。早在1981年，鄧小平就在會(huì)見喬治·布什等美國(guó)客人時(shí)說，“里根先生在競(jìng)選綱領(lǐng)中說的有些話確實(shí)使我們有所不安。布什先生來的時(shí)候，我們說了，我們理解競(jìng)選中的語言執(zhí)政后不一定付諸實(shí)施，我們重視的是里根先生就任后將采取什么行動(dòng)”。見鄧小平，“發(fā)展中美關(guān)系的原則立場(chǎng)”（1981年1月4日），http：//news．xinhuanet．com/ziliao/2002 －03/04/content_2546615．htm。。更糟糕的是，現(xiàn)代選舉是極其昂貴的，參選政黨與個(gè)人必須籌集高額競(jìng)選經(jīng)費(fèi)，否則根本沒有當(dāng)選的可能性。這就意味著，對(duì)參選政黨與個(gè)人而言，重要的不是一般選民，而是那些有能力捐款的金主們。既然沒有金主抬轎子就上不了臺(tái)，這些金主才是真正的“授權(quán)者”。

問責(zé)論的前提就是假設(shè)：1）政客未必會(huì)恪守競(jìng)選承諾，2）即使他們恪守承諾也未必對(duì)選民有利。問責(zé)論進(jìn)一步假設(shè)，當(dāng)出現(xiàn)上述情形時(shí)，選民肯定會(huì)不滿;在下一次選舉到來之時(shí)，不滿的選民會(huì)把當(dāng)政者趕下臺(tái)，選另一批政客上臺(tái)替換。這就叫作問責(zé)，下臺(tái)的可能性是問責(zé)的基礎(chǔ)。如果代議士希望連選連任，不想下臺(tái)，那么他們就必須在任時(shí)小心行事，以贏得選民的歡心。

問題是，現(xiàn)代政治制度都十分復(fù)雜，任何一項(xiàng)政策從醞釀到草擬、到拍板、到出臺(tái)、到貫徹落實(shí)，會(huì)卷入不同的政黨、不同的派系、不同的部門、不同的官員。除此之外，政策效果的好壞還取決于內(nèi)外環(huán)境。選民如果對(duì)政策的效果不滿意，他們未必準(zhǔn)確地知道應(yīng)該懲罰誰。政客當(dāng)然一定會(huì)找到各種各樣的理由或借口卸責(zé)（英文叫shirk），把選民的不滿引向別人、別處。

另一個(gè)問題是，問責(zé)論假設(shè)，可供選民挑選的政黨與政客很多，不滿意甲，可以選乙;不滿意乙，可以選丙;一直類推下去。實(shí)際上，在兩黨制下，只有兩個(gè)黨可供選擇;在多黨制下，選擇也不多。在挑選余地不大的情形下，選民往往不得不兩害相權(quán)取其輕⑤來自http：//equalitybylot．wordpress．com/2013/09/05/。我將英文譯為了中文。。

更何況，對(duì)政客而言，連選連任固然不錯(cuò)，即便敗選，天也不會(huì)塌下來。不僅如此，離開政壇后，也許油水更大。例如，近年來，美國(guó)將近一半落選國(guó)會(huì)議員投入游說團(tuán)體，薪酬比擔(dān)任議員高得多①1998年以來，已有338位前國(guó)會(huì)議員加入游說團(tuán)體，見Jonathan D．Salant，“Congress Members Sprint for Money to Lobby After Election，”Bloomberg．com，May 9，2013，http：//www．bloomberg．com/news/2013 －05 －08/congress－ members－ sprint－ for－ money－ to－ lobby－ after－ election．html。。再如，克林頓夫婦，一位是前總統(tǒng)，另一位是前國(guó)務(wù)卿，退出政壇后，他們每年的講演收入便是天價(jià)②據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》2013年7月11日?qǐng)?bào)道，自比爾·克林頓2001年從白宮卸任以來，克林頓夫婦靠名望、口才的家庭經(jīng)營(yíng)總收入已超過1億美元，見 Amy Chozick，“Hillary Clinton Taps Speechmaking Gold Mine，”New York Times，July 11，2013，http：//www．nytimes．com/2013/07/12/us/politics/hillary－clinton－h(huán)its－the－lucrative－speechmaking－trail．html?pagewanted=all＆_r=0。。換句話說，在政壇干幾年后退出政壇有可能獲得高額“期貨”回報(bào)，問責(zé)的潛在威脅恐怕只是個(gè)“紙老虎”。

由此說來，不管是“授權(quán)論”還是“問責(zé)論”都無法說明所謂“代議民主”在什么意義上是民主的。三位研究代議制的權(quán)威學(xué)者對(duì)此的評(píng)論是：“代議政府的創(chuàng)立者期待，他們鼓吹的那些體制安排會(huì)通過某種方式誘導(dǎo)政府服務(wù)于人民的利益，但他們并不準(zhǔn)確地知道為什么會(huì)如此。兩百多年過去了，我們今天還是不清楚”。［3］

與代議型民主不同，代表型民主的關(guān)鍵概念不是“代議士”，而是“代表”（representation）。按照經(jīng)典著作《代表的概念》作者漢娜·皮特金（Hanna Pitkin）的定義，“代表”的含義是以實(shí)現(xiàn)公眾最佳利益的方式行事，代表的主體是否經(jīng)過自由的、競(jìng)爭(zhēng)性的選舉產(chǎn)生是另外一個(gè)問題［4］。代表型民主的基本假設(shè)是，民主可以經(jīng)由各種不同的代表機(jī)制實(shí)現(xiàn)，不一定非得要由選舉產(chǎn)生的代議士來實(shí)現(xiàn)。既然如此，衡量一個(gè)政治制度是否民主的標(biāo)準(zhǔn)就不再是存不存在自由的、競(jìng)爭(zhēng)性的多黨選舉。民主理論大師羅伯特·達(dá)爾（Robert A．Dahl）說，“民主的一個(gè)關(guān)鍵特征是政府持續(xù)回應(yīng)其公民的偏好，而所有公民在政治上完全平等”。［5］（P1）這里，重要的不是代議士在多大程度上能為選民代言（representativeness），而是政府對(duì)民眾偏好的回應(yīng)性（responsiveness）。達(dá)爾的這番話實(shí)際上為衡量一個(gè)政治制度是否民主設(shè)定了標(biāo)準(zhǔn)：代表型民主的標(biāo)準(zhǔn)。需要進(jìn)一步厘清的是達(dá)爾所說的“偏好”（preferences）。我們認(rèn)為，這里的“偏好”主要不是指人們的主觀要求（wants）。無論何時(shí)何地，政府都不可能、也不應(yīng)該迎合公眾的漫無邊際的欲念。相反，“偏好”指的主要是民眾的客觀需求（needs），以及他們就需求而提出的意見、建議等等。

為了與“授權(quán)論”和“問責(zé)論”加以區(qū)別，我們可以將以上說法稱之為民主的“代表論”。

二、代表型民主的理論

代表型民主有四大組成部分，分別回答四個(gè)關(guān)鍵問題：代表誰?由誰代表?代表什么?怎樣代表?

（一）代表誰?

中式代表型民主理論的回答是：人民。所有中國(guó)人都熟悉毛澤東的名言“為人民服務(wù)”;它是中國(guó)共產(chǎn)黨的宗旨，也被鐫刻在中南海新華門和中南海東門的影壁上。為人民服務(wù)并不是指，人民被動(dòng)地接受服務(wù)，其真實(shí)含義是與人民一道，通過共同努力，創(chuàng)造一個(gè)更加美好的世界。

那么誰是“人民”呢?不管在哪個(gè)國(guó)家，“人民”（或“公民”）這個(gè)概念的內(nèi)涵與外延都是不斷變化的。中華人民共和國(guó)建國(guó)前夕，毛澤東說出了他當(dāng)時(shí)對(duì)“人民”這一概念的理解：“所謂人民大眾，是包括工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)、城市小資產(chǎn)階級(jí)、被帝國(guó)主義和國(guó)民黨反動(dòng)政權(quán)及其所代表的官僚資產(chǎn)階級(jí)（大資產(chǎn)階級(jí)）和地主階級(jí)所壓迫和損害的民族資產(chǎn)階級(jí)，而以工人、農(nóng)民（兵士主要是穿軍服的農(nóng)民）和其他勞動(dòng)人民為主體。”［6］（P1215）在此前后，毛澤東一直把“人民”看作一個(gè)歷史的、變動(dòng)的政治范疇，而不是泛指一國(guó)的全部人口，但唯一不變的是，他所理解的人民主體始終是從事物質(zhì)資料生產(chǎn)的廣大勞動(dòng)群眾。雖然，改革開放以后，“人民”概念的內(nèi)涵與外延再次發(fā)生了重大變化，其主體依然是廣大勞動(dòng)群眾，同時(shí)也包括一切擁護(hù)社會(huì)主義的愛國(guó)者和擁護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一的愛國(guó)者。中國(guó)革命與新中國(guó)最大的歷史貢獻(xiàn)就是將億萬普通勞動(dòng)人民群眾第一次帶上了政治舞臺(tái)。

強(qiáng)調(diào)代表的對(duì)象是人民與自由主義形成鮮明對(duì)比。在自由主義的詞典里，根本不存在社群、階級(jí)這些群體概念，更不存在人民。只有追求個(gè)人一己私利的個(gè)人才值得代表。

（二）誰代表?

在西式主流代議理論中，只有選出來的代議士（所謂“政務(wù)官”）才有資格代他人作主，其他人都不夠格。但在現(xiàn)代，不管在哪一種政治體制中，都有大批非選舉產(chǎn)生的官員（所謂“事務(wù)官”）實(shí)實(shí)在在地行使著政治權(quán)力。說他們沒有資格代表別人實(shí)際上也免除了他們必須全心全意為人民服務(wù)的壓力，仿佛只需按部就班、照章辦事就萬事大吉了。

在誰代表的問題上，代表型民主的回答是，所有行使政治權(quán)力的人，既包括正式選舉出來的代議士，也包括手握實(shí)權(quán)的其他官員。中國(guó)把所有行使某種權(quán)力的人都統(tǒng)稱為“干部”。所有干部都有責(zé)任代表人民的利益。

毋庸置疑，干部屬于列寧所說的“先鋒隊(duì)”;但這并不意味著他們可以擺出“精英”的派頭，以“精英”的方式行事。恰恰相反，有責(zé)任代表人民利益的人必須通過各種方式與廣大人民群眾打成一片，并在此過程中不斷改造自己，因?yàn)椤叭嗣?、只有人民，才是?chuàng)造世界歷史的動(dòng)力”;［7］（P1031）因?yàn)椤叭罕娛钦嬲挠⑿邸?，而各?jí)干部“則往往是幼稚可笑的”;［8］（P790）因 為“人 民 群 眾 有 無 限 的 創(chuàng) 造力”。［9］（P578）這也就是說，各級(jí)干部都必須在“干中學(xué)，學(xué)中干”，不能“把自己看作群眾的主人，看作高踞于‘下等人’頭上的貴族”。［10］（P864）他們“切不可強(qiáng)不知以為知，要‘不恥下問’，要善于傾聽下面干部的意見。先做學(xué)生，然后再做先生;先向下面干部請(qǐng)教，然后再下命令”。［11］（P1441）這與“授權(quán)論”、“問責(zé)論”對(duì)代議士角色的設(shè)想（即高人一等的政治精英）形成了鮮明的對(duì)比。

（三）代表什么?

在西式代議制中會(huì)設(shè)置表達(dá)機(jī)制，讓人們把自己的愿望（或偏好）表達(dá)出來，形成對(duì)代議士的壓力，希望因此影響政府的決策?！霸竿笔莻€(gè)比較模糊的概念，它既包括人們的主觀要求，也包括他們的客觀需求。如果稍加階級(jí)分析，我們就會(huì)了解到，衣食無憂的社會(huì)中上層往往表達(dá)的是主觀要求（如減稅、同性戀婚姻、表達(dá)自由），而囊中羞澀的社會(huì)下層往往表達(dá)的是客觀需求（就業(yè)、就醫(yī)、就學(xué)、住房等生活保障）。實(shí)際上，社會(huì)下層表達(dá)的客觀需求也是社會(huì)上層的客觀需求，因?yàn)楹笳咭餐瑯与x不開衣食住行、就學(xué)、看病、養(yǎng)老等。只是由于他們的財(cái)力在支撐體面生活以外仍有富余，才遮蔽了他們也有這類客觀需求的真相。由此可見，社會(huì)下層的需求是全社會(huì)的需求，而社會(huì)上層的要求則未必是全社會(huì)的要求。需求與要求還有一個(gè)區(qū)別：前者在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里比較穩(wěn)定，而后者則可能在短時(shí)間內(nèi)變來變?nèi)ァ?/p>

為了體現(xiàn)人民當(dāng)家作主，服務(wù)于最廣大人民的利益，代表型民主要代表的主要是人民的客觀需求，而不是隨意表達(dá)的要求、或轉(zhuǎn)瞬即逝的觀點(diǎn)。

當(dāng)然，客觀需求也不是一成不變的。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比較低的時(shí)候，有飯吃、有衣穿是最關(guān)鍵的需求。但進(jìn)入比較高發(fā)展水平以后，這類生存需求的重要性便下降了，其他需求的重要性開始上升，如吃得好一些、穿得漂亮一些、行得方便快捷一些、住得寬敞舒適一些、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)等等。代表人民的基本需求也要與時(shí)俱進(jìn)。這就要求各級(jí)干部在聽取社會(huì)各階層表達(dá)出來的要求的同時(shí)，不斷深入社會(huì)底層，關(guān)注他們變化著的需求。在這個(gè)意義上，代表必定是一個(gè)能動(dòng)的建構(gòu)過程。

（四）怎么代表?

人們通常把群眾路線看作共產(chǎn)黨傳統(tǒng)中的民主決策方式，但群眾路線也是最具中國(guó)特色的代表方式。在中國(guó)歷史上，正是把群眾路線作為自己“根本的政治路線”和“根本的組織路線”（見劉少奇在七大上關(guān)于修改黨章的報(bào)告）的中國(guó)共產(chǎn)黨把億萬普通老百姓第一次帶上了政治舞臺(tái)，［12］（PP53－89）而億萬民眾的覺醒是實(shí)現(xiàn)民主的先決條件。在這個(gè)意義上，美國(guó)學(xué)者布蘭德利·沃馬克把以群眾路線為特色的中國(guó)體制稱之為“準(zhǔn)民主體制”（Quasi－democratic system）是有道理的。［13］（PP479－503）群眾路線是中式代表型民主的核心所在。

中國(guó)共產(chǎn)黨幾代領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于群眾路線的論述汗牛充棟，毛澤東的一段概括最具代表性：

“在我黨的一切實(shí)際工作中，凡屬正確的領(lǐng)導(dǎo)，必須是從群眾中來，到群眾中去。這就是說，將群眾的意見（分散的無系統(tǒng)的意見）集中起來（經(jīng)過研究，化為集中的系統(tǒng)的意見），又到群眾中去作宣傳解釋，化為群眾的意見，使群眾堅(jiān)持下去，見之于行動(dòng)，并在群眾行動(dòng)中考驗(yàn)這些意見是否正確。然后再?gòu)娜罕娭屑衅饋?，再到群眾中?jiān)持下去。如此無限循環(huán)，一次比一次地更正確、更生動(dòng)、更豐富。這就是馬克思主義的認(rèn)識(shí)論”。［14］（P899）在代議民主中，代議士與民眾的關(guān)系集中發(fā)生在競(jìng)選期間。一旦當(dāng)選，具備了行使政治權(quán)力的正當(dāng)性，代議士便獲得了自由裁量權(quán)，可以按照自己的意愿來代選民作主。如果代議士在任職期間也會(huì)接觸民眾的話，那也主要是競(jìng)選動(dòng)作，為的是博得選民的青睞，以便在下一輪選舉中再次當(dāng)選。因此，他們傾向做那些有利于鞏固與擴(kuò)大自己選票基礎(chǔ)的事，而對(duì)那些與鞏固、擴(kuò)大選票基礎(chǔ)無關(guān)的事，則不聞不問，哪怕這些事正好對(duì)民眾有利。對(duì)代議士而言，參與投票的選民才是爭(zhēng)取對(duì)象，才有接觸的必要;而對(duì)那些不參加選舉的民眾，則可忽略不計(jì)。而不參加選舉的民眾恰恰往往是那些底層民眾。

群眾路線不同，它要求各級(jí)干部“熱愛人民群眾，細(xì)心地傾聽群眾的呼聲;每到一地，就和那里的群眾打成一片，不是高踞于群眾之上，而是深入于群眾之中”;［7］（P1095）“走到群眾中間去，向群眾學(xué)習(xí)，把他們的經(jīng)驗(yàn)綜合起來，成為更好的有條理的道理和辦法，然后再告訴群眾（宣傳），并號(hào)召群眾實(shí)行起來，解決群眾的問題，使群眾得到解放和幸?！?。［15］（P933）這里所說的“群眾”即“人民大眾”，與“人民”同義;而“人民”首先是指工農(nóng)兵和其他勞動(dòng)人民。［6］（P1215）

為了彌補(bǔ)代議民主的弊端，一些西方進(jìn)步學(xué)者倡導(dǎo)參與民主（participatory democracy），希望為普通民眾創(chuàng)造更多能直接影響政府決策的機(jī)會(huì)與渠道①一本較早倡導(dǎo)參與民主的書是Carole Pateman，Participation and Democratic Theory（Cambridge：Cambridge University Press，1970）．近二十年來，批評(píng)代議民主，鼓吹參與民主的著作多起來了，例如William R．Nylen，Participatory democracy versus elitist democracy：lessons from Brazil（New York：Palgrave Macmillan，2003）;Thomas Zittel and Dieter Fuchs，eds．，Participatory Democracy and Political Participation：Can participatory engineering bring citizens back in?（New York：Routledge，2007）．。即使與民主程度更高的參與民主相比，群眾路線也獨(dú)具特色。群眾路線與公眾參與的第一個(gè)差別是箭頭指向。公眾參與的箭頭由利益相關(guān)群體指向決策者，這是指在政府決策過程中，利益相關(guān)群體有權(quán)闖進(jìn)去，影響決策;但這也意味著，決策者不必邁出議事殿堂。群眾路線的箭頭由決策者指向利益相關(guān)群體，這是指在政府決策過程中，決策者必須放下身段，主動(dòng)深入到利益相關(guān)群體中去，它是決策者義不容辭的責(zé)任。

兩者的第二個(gè)差別是有沒有階級(jí)分析。公眾參與往往暗含多元主義的假設(shè)，把所有利益相關(guān)群體設(shè)想為勢(shì)均力敵，以為他們都能平等地參與決策過程，最終會(huì)達(dá)成政治上的均衡。群眾路線則會(huì)區(qū)分占有各類資源的強(qiáng)勢(shì)群體與資源匱乏的弱勢(shì)群體。貫徹群眾路線的理想狀況是，決策者更多地接觸弱勢(shì)利益相關(guān)群體，更多地聽取他們的呼聲，因?yàn)樗麄兊睦娓枰P(guān)照，他們主動(dòng)影響決策的能力更弱。這樣做表明，群眾路線不是一種不偏不倚的路線，而是偏向普通勞動(dòng)人民的路線。

現(xiàn)實(shí)中的公眾參與和群眾路線也許與理想狀態(tài)相去甚遠(yuǎn)。就公眾參與而言，不同的社會(huì)階級(jí)參與能力相差很大。有些階級(jí)占有金錢、人脈、知識(shí)等方面的優(yōu)勢(shì)，參與政治的意愿十分強(qiáng)烈，影響決策的能力很強(qiáng);另外一些階級(jí)則每天忙于糊口，無暇或沒有能力對(duì)政府決策施加影響。公眾參與的不平等使圍繞在“參與”概念周圍的光環(huán)黯然失色，其必然后果是更有利于表達(dá)“要求”，而不是“需求”。

貫徹群眾路線對(duì)各級(jí)干部有相當(dāng)高的要求，他們不能坐等老百姓上門，必須主動(dòng)深入人民群眾。如果干部的群眾意識(shí)薄弱、群眾觀點(diǎn)淡化，哪怕他們依然走出去，也會(huì)“嫌貧愛富”，親近強(qiáng)勢(shì)社會(huì)群體，成天出席商務(wù)活動(dòng)、剪彩現(xiàn)場(chǎng)，與企業(yè)家吃吃喝喝、拉拉扯扯，甚至以輸送利益為籌碼而索賄、受賄。這時(shí)，接觸弱勢(shì)群體就成了應(yīng)付差事，或作秀。這是群眾路線的軟肋，過于依賴干部的自覺性。與群眾路線相配套必須存在一整套機(jī)制，迫使各級(jí)干部不得不時(shí)時(shí)與基層的普通群眾打交道。大力宣傳群眾路線，把群眾路線的落實(shí)方式制度化，對(duì)群眾路線年年講、月月講、日日講，讓它家喻戶曉、深入人心，形成對(duì)各級(jí)干部的強(qiáng)烈期待與硬性要求，不失為一種好辦法。

另一種迫使干部切切實(shí)實(shí)貫徹群眾路線的方式是將群眾路線與公眾參與結(jié)合起來。雖然群眾路線與公眾參與各有特色，但它們并不互相矛盾、互相排斥。公眾參與的比較優(yōu)勢(shì)是，它有助于表達(dá)民意，對(duì)決策者施加壓力;群眾路線的比較優(yōu)勢(shì)是，它有助于干部培植群眾觀點(diǎn)、了解民情、汲取民智。兩者不僅不是對(duì)立的，而且完全可以搭配起來，使它們珠聯(lián)璧合、相得益彰。例如，政府可以一方面促使干部貫徹群眾路線，一方面對(duì)勞動(dòng)大眾進(jìn)行政治上的增力（empowering），使他們組織起來，獲得參與決策的意愿與能力。如果這樣做，在勞動(dòng)大眾的需求表達(dá)對(duì)決策產(chǎn)生較大影響的同時(shí)，其他社會(huì)群體的合理要求表達(dá)也不會(huì)被忽略。

三、代表型民主的實(shí)踐

群眾路線不僅是中式代表型民主的理論基石，也是中式代表型民主的主要實(shí)現(xiàn)途徑。

（一）發(fā)展歷程

毛澤東曾在黨的七大政治報(bào)告中指出，群眾路線是共產(chǎn)黨區(qū)別于其他任何政黨的顯著標(biāo)志之一。不管是在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代，還是在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，黨的第一代領(lǐng)導(dǎo)集體都十分注重群眾路線的貫徹落實(shí)。尤其是毛澤東做出了表率。用鄧小平的話說，“毛澤東同志就是偉大，就是同我們不同，他善于從群眾的議論中發(fā)現(xiàn)問題，提出解決問題的方針和政策”。［16］（P43）改革開放之初，黨的第二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體依然十分強(qiáng)調(diào)群眾路線。鄧小平就曾說過：“毛澤東同志倡導(dǎo)的作風(fēng)，群眾路線和實(shí)事求是這兩條是最根本的東西……對(duì)我們黨的現(xiàn)狀來說，群眾路線和實(shí)事求是特別重要”。［16］（P45）

毋庸諱言，八十年代以后，在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，群眾路線這份豐厚的遺產(chǎn)被不少人淡忘了。雖然在官方話語中，“相信群眾”、“依靠群眾”、“為人民服務(wù)”之類的提法仍不時(shí)出現(xiàn)（頻率大幅下降），但在很多地方卻不再有貫徹群眾路線的具體配套措施。這種狀況一直持續(xù)到2011年前后才發(fā)生變化?；ヂ?lián)網(wǎng)興起后，不斷升高的公眾參與壓力也許是群眾路線復(fù)歸的主要推動(dòng)力。

2011年是中國(guó)共產(chǎn)黨成立九十周年。胡錦濤總書記在“七一”講話中指出：“來自人民、植根人民、服務(wù)人民，是我們黨永遠(yuǎn)立于不敗之地的根本。”“每一個(gè)共產(chǎn)黨員都要把人民放在心中最高位置，拜人民為師，把政治智慧的增長(zhǎng)、執(zhí)政本領(lǐng)的增強(qiáng)深深扎根于人民的創(chuàng)造性實(shí)踐之中”。在此前后，一些省市區(qū)（如重慶、廣東、山西、江蘇、湖北、西藏、云南）開始重提群眾路線，并將它的落實(shí)制度化、常態(tài)化。到2011年底，“到基層去，到群眾中去”已在全國(guó)范圍蔚然成風(fēng)。除上面提到的地區(qū)外，河北、浙江、安徽、陜西、吉林、甘肅、新疆等省區(qū)的省委主要領(lǐng)導(dǎo)也帶頭下基層，與群眾“零距離”接觸、面對(duì)面交流，并大規(guī)模選派干部住村蹲點(diǎn)調(diào)研，力求摸到群眾的脈搏，貼近群眾的心窩。［17］進(jìn)入2012年后，更多的省啟動(dòng)了類似行動(dòng)。

與此同時(shí)，不少地方開始組建群眾工作部（簡(jiǎn)稱“群工部”）。群工部最初于2005年出現(xiàn)在河南省義馬市，該部整合了信訪、民政、勞動(dòng)人事、社會(huì)保障、司法、科技、公安、國(guó)土資源、城建等部門與群眾利益密切相關(guān)的部分職能和人員，集中辦公，現(xiàn)場(chǎng)答復(fù)群眾訴求。義馬經(jīng)驗(yàn)不久得到了中央領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)可，并逐步推廣到河南省的十八個(gè)地級(jí)市和158個(gè)縣（市、區(qū)）。［18］此后，山東、湖南、黑龍江、貴州、遼寧等省也在地縣兩級(jí)設(shè)立了類似機(jī)構(gòu)。2011年6月，海南省成立了全國(guó)第一個(gè)省級(jí)層面的群眾工作部。［19］

2012年，中共十八大選出了新一屆領(lǐng)導(dǎo)人?？倳浟?xí)近平歷來視群眾工作為中共的生命線。早在他擔(dān)任福建省寧德地委書記時(shí)（1988年至1990年），便建立了干部“四下基層”（信訪接待下基層、現(xiàn)場(chǎng)辦公下基層、調(diào)查研究下基層、政策宣傳下基層）的常態(tài)機(jī)制。［20］，在2011年省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部專題研討班結(jié)業(yè)式上，習(xí)近平要求各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部以身作則，樹立群眾觀點(diǎn)，堅(jiān)定群眾立場(chǎng)，堅(jiān)持群眾路線，增進(jìn)同群眾的感情，并創(chuàng)新群眾工作方式方法。［21］十八大召開前夕，在2012年省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部專題研討班結(jié)業(yè)式上，他再次強(qiáng)調(diào)，“我們黨堅(jiān)持全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨，堅(jiān)持從群眾中來、到群眾中去的工作路線，堅(jiān)持黨的一切工作體現(xiàn)人民的意志、利益和要求，這是密切聯(lián)系群眾的優(yōu)勢(shì)，也是我們黨最大的優(yōu)勢(shì)”。［22］

習(xí)近平是中共十八大報(bào)告起草組的負(fù)責(zé)人，這份報(bào)告中出現(xiàn)頻率最高的就是“人民”一詞，共出現(xiàn)145次，這無疑是其人民意識(shí)的流露。［23］為了加強(qiáng)各級(jí)干部的人民意識(shí)，黨的十八大結(jié)束幾周以后，中央政治局便出臺(tái)了《關(guān)于改進(jìn)工作作風(fēng)、密切聯(lián)系群眾的八項(xiàng)規(guī)定》。［24］中央黨校、國(guó)家行政學(xué)院、中國(guó)延安干部學(xué)院把群眾工作列為干部培訓(xùn)的重要課程。2013年4月19日，中共中央政治局又作出決定，從當(dāng)年下半年開始，用一年左右時(shí)間，在全黨自上而下分批開展黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)。［24］

（二）踐行機(jī)制

在過去幾十年的實(shí)踐中，群眾路線已發(fā)展出三類機(jī)制。第一類是了解民情、汲取民智的機(jī)制，包括調(diào)研、抓點(diǎn)、蹲點(diǎn)、以點(diǎn)帶面等。第二類是培植群眾觀點(diǎn)的機(jī)制，包括訪貧問苦、三同（同吃、同住、同勞動(dòng)）、下放等。①如經(jīng)中央軍委習(xí)近平主席批準(zhǔn)，解放軍總政治部2013年4月下發(fā)規(guī)定，要求全軍和武警部隊(duì)組織團(tuán)以上領(lǐng)導(dǎo)和機(jī)關(guān)干部下連當(dāng)兵、蹲連住班。見“經(jīng)習(xí)近平主席批準(zhǔn)、解放軍總政治部下發(fā)《規(guī)定》”，中國(guó)政府網(wǎng)，2013年4月21日，http：//www．gov．cn/jrzg/2013－04/21/content_2384523．htm。此外，還有一類配套機(jī)制，目的是迫使各級(jí)干部牢記群眾路線、踐行群眾路線，包括定期進(jìn)行批評(píng)與自我批評(píng)、不定期展開整風(fēng)活動(dòng)。［25］這三類機(jī)制同時(shí)發(fā)力時(shí)，群眾路線便能得到切實(shí)的貫徹②必須指出，不少人往往將群眾路線與群眾運(yùn)動(dòng)混為一談。群眾運(yùn)動(dòng)曾經(jīng)用于貫徹群眾路線，但貫徹群眾路線不必采用群眾運(yùn)動(dòng)的方式。。

在所有群眾路線踐行機(jī)制中，特別值得一提的是調(diào)研，因?yàn)樗亲畛Ｓ玫臋C(jī)制;即使在群眾路線提法銷聲匿跡的年代里，調(diào)研的傳統(tǒng)依然持續(xù)，只是頻率較低、深入不夠。［26］隨著群眾路線的復(fù)歸，對(duì)調(diào)研的重視程度也大大加強(qiáng)。

與由學(xué)者或智庫進(jìn)行的調(diào)查研究相比，這里所說的決策“調(diào)研”有八個(gè)特點(diǎn)。

第一，調(diào)研的定位是決策的必經(jīng)程序。在毛澤東看來，決策時(shí)，“只有蠢人，才是他一個(gè)人，或者邀集一堆人，不作調(diào)查，而只是冥思苦索地‘想辦法’、‘打主意’”，“這是一定不能想出什么好辦法，打出什么好主意的。換一句話說，他一定要產(chǎn)生錯(cuò)辦法和錯(cuò)主意”。［27］（P2）哪怕是選舉出來的所謂“代議士”，不經(jīng)調(diào)研就決策也不可取。因此，毛澤東建議，凡是決策，“都要堅(jiān)決走群眾路線，一切問題都要和群眾商量，然后共同決定，作為政策貫徹執(zhí)行。各級(jí)黨委，不許不作調(diào)查研究工作。絕對(duì)禁止黨委少數(shù)人不作調(diào)查，不同群眾商量，關(guān)在房子里，作出害死人的主觀主義的所謂政策”。［28］（P582）毛澤東的告誡是，“沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)”。［29］（P17）對(duì)調(diào)研后決策的要求，陳云說得更加形象：“領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)制定政策，要用百分之九十以上的時(shí)間作調(diào)查研究工作，最后討論作決定用不到百分之十的時(shí)間就夠了”。［30］（P34）習(xí)近平完全認(rèn)同對(duì)調(diào)研的這種定位，認(rèn)為“必須把調(diào)查研究貫穿于決策的全過程，真正成為決策的必經(jīng)程序”。［31］

第二，調(diào)研的主體主要不是秘書、顧問等輔助人員，而是決策者本人。例如，雖然毛澤東曾委托其身邊工作人員（如秘書田家英）進(jìn)行調(diào)研，［32］但他更強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)干部“要親自出馬”，“凡擔(dān)負(fù)指導(dǎo)工作的人，從鄉(xiāng)政府主席到全國(guó)中央政府主席，從大隊(duì)長(zhǎng)到總司令，從支部書記到總書記，一定都要親身從事社會(huì)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際調(diào)查，不能單靠書面報(bào)告，因?yàn)槎呤莾苫厥隆保?7］（P10）因 為“不 親 身 調(diào) 查 是 不 會(huì) 懂的”。［33］（P440）他本人以及劉少奇、周恩來、朱德、鄧小平、陳云、彭真都曾到各地進(jìn)行調(diào)研。［34］今天，下基層調(diào)研仍是中國(guó)各級(jí)第一書記的必修課與基本功。習(xí)近平的切身感受是，“直接與基層干部群眾接觸，面對(duì)面地了解情況和商討問題，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部在認(rèn)識(shí)上和感受上所起的作用和間接聽匯報(bào)、看材料是不同的”。他因此告誡，“現(xiàn)在的交通通信手段越來越發(fā)達(dá)，獲取信息的渠道越來越多，但都不能代替領(lǐng)導(dǎo)干部親力親為的調(diào)查研究”。［31］習(xí)近平特別強(qiáng)調(diào)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的主要負(fù)責(zé)人要親自下去做調(diào)查，親自主持重大課題的調(diào)研?！耙?yàn)閷?duì)各種問題特別是重大問題的決策，最后都需要主要負(fù)責(zé)人去集中各方面的意見由領(lǐng)導(dǎo)集體決斷，而主要負(fù)責(zé)人親自做了調(diào)查研究，同大家有著共同的深切感受和體驗(yàn)，就更容易在領(lǐng)導(dǎo)集體中形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)和一致意見，更容易做出決定”。［31］為此，中共中央辦公廳于2010年印發(fā)的《關(guān)于推進(jìn)學(xué)習(xí)型黨組織建設(shè)的意見》明確要求：“建立健全調(diào)查研究制度，省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部到基層調(diào)研每年不少于30天，市、縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部不少于60天，領(lǐng)導(dǎo)干部要每年撰寫1至2篇調(diào)研報(bào)告”。［35］

第三，調(diào)研的主題可以隨時(shí)變化，但主要是對(duì)決策者負(fù)責(zé)任范圍內(nèi)帶有全局性、戰(zhàn)略性的重大問題，以及形勢(shì)發(fā)展變化帶來的新情況、新矛盾、新問題、新挑戰(zhàn)、新課題。具體到當(dāng)下，就是要“深入研究影響和制約科學(xué)發(fā)展的突出問題，深入研究人民群眾反映強(qiáng)烈的熱點(diǎn)難點(diǎn)問題，深入研究黨的建設(shè)面臨的重大理論和實(shí)際問題，深入研究事關(guān)改革發(fā)展穩(wěn)定大局的重點(diǎn)問題，深入研究當(dāng)今世界政治經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的重大問題，全面了解各種新情況，認(rèn)真總結(jié)群眾創(chuàng)造的新經(jīng)驗(yàn)，努力探索各行各業(yè)帶規(guī)律性的東西，積極提供相應(yīng)的對(duì)策”;“尤其對(duì)群眾最盼、最急、最憂、最怨的問題更要主動(dòng)調(diào)研，抓住不放”。［31］

第四，調(diào)研的對(duì)象是與決策相關(guān)的那些“能深入明了社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況的人”，［27］（P9）包括“真正有經(jīng)驗(yàn)的中級(jí)和下級(jí)的干部，或老百姓”。［29］（P16）更具體地說，“既要調(diào)查機(jī)關(guān)，又要調(diào)查基層;既要調(diào)查干部，又要調(diào)查群眾;既要解剖典型，又要了解全局;既要到工作局面好和先進(jìn)的地方去總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，又要到困難較多、情況復(fù)雜、矛盾尖銳的地方去研究問題?；鶎?、群眾、重要典型和困難的地方，應(yīng)成為調(diào)研重點(diǎn)，要花更多時(shí)間去了解和研究”。［31］需要指出的是，這些調(diào)研對(duì)象的角色并不完全是被動(dòng)的，他們也是調(diào)研的能動(dòng)參與者。決策者應(yīng)該在群眾中，與群眾一起展開調(diào)查、一起進(jìn)行研究。

第五，調(diào)研的態(tài)度是“放下臭架子、甘當(dāng)小學(xué)生”，因?yàn)椤叭罕娛钦嬲挠⑿郏覀冏约簞t往往是幼稚可笑的”，因?yàn)椤爸皇前菏淄臁?，“沒有眼睛向下的決心，是一輩子也不會(huì)真正懂得中國(guó)的事情的”。更何況，如果不是“恭謹(jǐn)勤勞和采取同志態(tài)度”，群眾就會(huì)“知而不言、言而不盡”。［29］（PP15－17）只有“和群眾做朋友，而不是去做偵探……才能調(diào)查出真情況來”。［36］（P27）依據(jù)自己的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，習(xí)近平的建議是，“領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行調(diào)查研究，要放下架子、撲下身子，深入田間地頭和廠礦車間，同群眾一起討論問題，傾聽他們的呼聲，體察他們的情緒，感受他們的疾苦，總結(jié)他們的經(jīng)驗(yàn)，吸取他們的智慧。既要聽群眾的順耳話，也要聽群眾的逆耳言;既要讓群眾反映情況，也要請(qǐng)群眾提出意見……這樣才能真正聽到實(shí)話、察到實(shí)情、獲得真知、收到實(shí)效”。［31］

第六，調(diào)研的目的是既要了解民情，也要汲取民智，用毛澤東的話說就是“向群眾請(qǐng)教”、“向群眾尋求真理”。［37］（P578）對(duì)決策者而言，了解民情是為了知道該做什么，汲取民智是為了知道該怎么做。主動(dòng)從老百姓那里汲取他們的智慧是相信群眾、依靠群眾、尊重群眾首創(chuàng)精神的體現(xiàn)。

第七，調(diào)研的方式可以多種多樣，主要是“走出去”（如訪談、蹲點(diǎn)）與“請(qǐng)進(jìn)來”（如座談會(huì)）兩大類?！白叱鋈ァ笔侵福斑~開你的兩腳，到你的工作范圍的各部分各地方去走走，學(xué)個(gè)孔夫子的‘每事問’”;“請(qǐng)進(jìn)來”是指，“召集那些明了情況的人來開個(gè)調(diào)查會(huì)，把你所謂困難問題的‘來源’找到手，‘現(xiàn)狀’弄明白”。［27］（PP2－3）不管是“走出去”還是“請(qǐng)進(jìn)來”，關(guān)鍵是要接觸基層干部群眾。只有這樣，“才能獲得在辦公室難以聽到、不易看到和意想不到的新情況，找出解決問題的新視角、新思路和新對(duì)策”。［31］“走出去”的一個(gè)重要形式是有選擇地開展蹲點(diǎn)調(diào)研，解剖“麻雀”。蹲點(diǎn)調(diào)研“要注意選擇問題多、困難大、矛盾集中，與本職工作密切相關(guān)的農(nóng)村、社區(qū)、企業(yè)等基層單位，開展蹲點(diǎn)調(diào)研，傾聽群眾心聲，找準(zhǔn)問題的癥結(jié)所在”。［31］當(dāng)然，調(diào)研方式也要與時(shí)俱進(jìn)。在堅(jiān)持傳統(tǒng)方式的同時(shí)，也應(yīng)“進(jìn)一步拓展調(diào)研渠道、豐富調(diào)研手段、創(chuàng)新調(diào)研方式，學(xué)習(xí)、掌握和運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的調(diào)研方法，如問卷調(diào)查、統(tǒng)計(jì)調(diào)查、抽樣調(diào)查、專家調(diào)查、網(wǎng)絡(luò)調(diào)查等，并逐步把現(xiàn)代信息技術(shù)引入調(diào)研領(lǐng)域，提高調(diào)研的效率和科學(xué)性”。［31］

第八，調(diào)查與研究并舉。調(diào)查的作用是對(duì)某一現(xiàn)象或問題進(jìn)行深入了解，把握一手經(jīng)驗(yàn)材料;研究的作用是“把大量和零碎的材料經(jīng)過去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里的思考、分析、綜合，加以系統(tǒng)化、條理化，透過紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象抓住事物的本質(zhì)，找出它的內(nèi)在規(guī)律，由感性認(rèn)識(shí)上升為理性認(rèn)識(shí)，在此基礎(chǔ)上作出正確的決策”。［31］調(diào)查與研究并舉實(shí)際上就是“實(shí)事求是”。用陳云的話說，“實(shí)事求是，先要把‘實(shí)事’搞清楚。這個(gè)問題不搞清楚，什么事情也搞不好。”［38］（P250）“實(shí)事，就是要弄清楚實(shí)際情況;求是，就是要求根據(jù)研究所得的結(jié)果，拿出正確的政策”。［39］（P188）沒有細(xì)致的調(diào)查，研究就“成了無源之水，無本之木，而只是主觀自生的靠不住的東西了”;［40］（P290）沒有認(rèn)真的研究，調(diào)查就等于暴殄天物，辛辛苦苦收集一批終將會(huì)被棄置的材料?！罢{(diào)查研究的根本目的是解決問題，調(diào)查結(jié)束后一定要進(jìn)行深入細(xì)致的思考，進(jìn)行一番交換、比較、反復(fù)的工作，把零散的認(rèn)識(shí)系統(tǒng)化，把粗淺的認(rèn)識(shí)深刻化，直至找到事物的本質(zhì)規(guī)律，找到解決問題的正確辦法”。［31］

由上述八個(gè)特征可以看出，調(diào)研體現(xiàn)的正是群眾路線的精髓：“一切為了群眾，一切依靠群眾，從群眾中來，到群眾中去”;從調(diào)研到?jīng)Q策的過程正好回答了有關(guān)代表的四個(gè)問題：代表誰?由誰代表?代表什么?怎樣代表?換句話說，盡管存在種種問題，中國(guó)的政治過程確實(shí)踐行著代表型民主。

［1］應(yīng)奇、劉訓(xùn)練主編．代表理論與代議政治［M］．長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2008．

［2］劉軍寧，“代表，還是議員?”搜狐財(cái)經(jīng)［EB/OL］，2013年8月13 日，http：//business．sohu．com/20130813/n384072126．shtml

［3］Bernard Manin，Adam Przeworski，Susan C．Stokes，“Introducation，”in Adam Przeworski，Susan C．Stokes，Bernard Manin，eds．，Democracy，accountability，and representation（Cambridge：Cambridge University Press，1999），p．3．

［4］Hanna F．Pitkin，The Concept of Representation（Berkeley：University of California Press，1967）．

［5］Robert A．Dahl，Polyarchy：Participation and Opposition（New Haven：Yale University Press，1971），

［6］毛澤東．關(guān)于目前黨的政策中的幾個(gè)重要問題［A］．毛澤東選集（第四卷）［M］．北京：人民出版社，1991．

［7］毛澤東．論聯(lián)合政府［A］．毛澤東選集（第三卷）［M］．北京：人民出版社，1991．

［8］毛澤東．《農(nóng)村調(diào)查》的序言和跋［A］．毛澤東選集（第三卷）［M］．北京：人民出版社，1991．

［9］毛澤東．〈多余勞動(dòng)力找到了出路〉一文的按語［A］．中共中央辦公廳．中國(guó)農(nóng)村的社會(huì)主義高潮（中冊(cè)）［M］．（1956年）

［10］毛澤東．在延安文藝座談會(huì)上的講話［A］．毛澤東選集（第三卷）［M］．北京：人民出版，1991．

［11］毛澤東．黨委會(huì)的工作方法［A］．毛澤東選集（第四卷）［M］．北京：人民出版社，1991．

［12］Brantly Womack，“In Search of Democracy：Public Authority and Public Power in China，”in Brantly Womack，ed．，Contemporary Chinese Politics in Historical Perspective（New York：Cambridge University Press，1991）

［13］Brantly Womack，“The Party and the People：Revolutionary and Post－ Revolutionary Politics in China and Vietnam，”World Politics，Vol．39，No．4（July，1987）

［14］毛澤東．關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)方法的若干問題［A］．毛澤東選集（第3卷）［M］．北京：人民出版，1991．

［15］毛澤東．組織起來［A］．毛澤東選集（第三卷）［M］．北京：人民出版，1991．

［16］鄧小平．完整地準(zhǔn)確地理解毛澤東思想［A］．鄧小平文選［M］．北京：人民出版社，1994．

［17］李源潮．到群眾中去，拜人民為師［J］．學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2011－9－12．

［18］彭美．全國(guó)推廣群眾工作部與信訪局合署辦公［N］．南方都市報(bào)，2011－03－13．［19］海南率先提高信訪局行政級(jí)別，成立省委群工部［N］．新京報(bào)，2011－7－14．

［20］黃少鶴、莊嚴(yán)/寧德20多年堅(jiān)持‘四下基層’的執(zhí)政實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)啟示［N］．福建日?qǐng)?bào)，2012－5－2．

［21］徐京躍、李亞杰、周英峰．習(xí)近平在省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部專題研討班結(jié)業(yè)式上講話［EB/OL］，http：//www．gov．cn/ldhd/2011 －02/24/content_1809442．htm

［22］習(xí)近平作省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)研討班總結(jié)講話［EB/OL］，2012－7 －24，http：//www．counsellor．gov．cn/Item/10506．a(chǎn)spx．

［23］周漢民．人民、改革、民主是十八大報(bào)告的主旋律［EB/OL］．http：//www．shsy．org．cn/node933/shsy/jczt/node1839/userobject1ai1760559．htm．

［24］中共中央政治局召開會(huì)議，習(xí)近平主持［EB/OL］．http：//news．xinhuanet．com/politics/2012 － 12/04/c_113906913．htm．

［25］鄭科揚(yáng)．以整風(fēng)精神開展批評(píng)和自我批評(píng)［J］．求是，2013（16）．

［26］魏禮群、鄭新立主編．新時(shí)期調(diào)查研究工作全書［M］．北京：人民出版社，2006．

［27］毛澤東．反對(duì)本本主義［A］．毛主席農(nóng)村調(diào)查文集［M］．北京：人民出版社，1982．

［28］毛澤東．致張平化［A］．毛澤東書信選集［M］．北京：人民出版社，1983．

［29］毛澤東．《農(nóng)村調(diào)查》的序言與跋［A］．毛澤東選集（第三卷）［M］．北京：人民出版，1991．

［30］陳云．做好商業(yè)工作［A］．陳云文選（第 3卷）［M］．北京：人民出版社，1995．

［31］習(xí)近平．談?wù)務(wù){(diào)查研究［N］．學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2011－11－21．

［32］呂傳彬．1956年毛澤東秘書田家英回家鄉(xiāng)調(diào)查始末［EB/J］．http：//dangshi．people．com．cn/GB/16918094．html

［33］毛澤東．關(guān)于認(rèn)真調(diào)查公社內(nèi)部?jī)蓚€(gè)平均問題的一封信［A］．建國(guó)以來毛澤東文稿（第九卷）［M］．北京：中央文獻(xiàn)出版社，1996．

［34］馬社香．建國(guó)初期“毛澤東式”的調(diào)研［J］．中國(guó)黨政干部論壇，2012（4）;宋斌全．六十年代初大興調(diào)查研究之風(fēng)記述［J］．黨史研究與教學(xué)，1994（4）．

［35］中共中央辦公廳．關(guān)于推進(jìn)學(xué)習(xí)型黨組織建設(shè)的意見［EB/OL］．http：//www．gov．cn/jrzg/2010 － 02/08/content_1531011．htm．

［36］毛澤東．關(guān)于農(nóng)村調(diào)查［A］．毛主席農(nóng)村調(diào)查文集［M］．北京：人民出版社，1982．

［37］毛澤東．致鄧小平（1961年4月25日）［A］．毛澤東書信選集［M］．北京：人民出版社，1983．

［38］陳云。堅(jiān)持按比例原則調(diào)整國(guó)民經(jīng)濟(jì)［A］．陳云文選（第3卷）［M］．北京：人民出版社，1995．

［39］陳云．怎樣使我們的認(rèn)識(shí)更正確些［A］．陳云文選（第3卷）［M］．北京：人民出版社，1995．

［40］毛澤東．實(shí)踐論［A］．毛澤東選集（第一卷）［M］．北京：人民出版社，1991．